Архив метки: войну

Зеленский начинает войну за телевидение. Зачем президент занялся Нацсоветом

Кадровая многоходовка экс-президента Петра Порошенко, которую он провернул незадолго до своего исхода из Банковой, продержалась всего несколько недель.

Как уже писала «Страна», сегодня, 24 мая, президент Владимир Зеленский уволил Юрия Артеменко с должности члена Нацкомиссии по связи и информатизации (НКРСИ) и вернул его на прежнее рабочее место — в Нацсовет по телевидению и радиовещанию, который он возглавлял с 2014 года.

В НКРСИ Артеменко попал только в начале мая. Порошенко назначил его туда после того, как скандальный глава Нацкомиссии по ТВ подал заявление об отставке, ссылаясь на «усталость» и «предложение другой работы».

Тогда же Порошенко отправил в Нацсовет Владимира Горковенко, до этого работавшего в АП. Представители СМИ окрестили его «цензором всего медийного пространства» и «идеологом порохоботов».

Не удивительно, что его кандидатуру восприняли в штыки — как в самом Нацсовете, так и в профильном сообществе.

Кстати, Горковенко Зеленский также уволил в этот же день, 24 мая, отдельным указом.

Таким образом, попытка Петра Порошенко посадить своих людей в кресла двух ведомств, регулирующих медийное и телекоммуникационное пространство, трещит по швам. Ведь оба его указа отмены. Самое интересное теперь — как будет развиваться ситуация дальше. В частности, в Нацсовете по телевидению и радиовещанию.

«У Артеменко сейчас есть два варианта — снова подать в отставку или добыть свой срок в качестве главы Нацкомисии, который истекает в июле. Все будет зависеть от того, готов ли он быть «героем» перед Зеленским-президентом, и готов ли открыто воевать, не имея за спиной президента Порошенко», — пояснил «Стране» глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко.

Между тем, медийное сообщество уже сейчас обсуждает возможные новые назначения президента Зеленского и пытается спрогнозировать как изменится работа регулятора.

«Страна» разбиралась в ситуации.

«Кнут» Порошенко и идеолог порохоботов

Юрий Артеменко и Владимир Горковенко получили новые назначения -первый в НКРСИ, а второй в Нацсовете по ТВ — на волне массовой «раздачи слонов» президентом Порошенко. «Только кому-то достались награды, а им — должности», — говорит руководитель информационного агентства «Українські новини» Денис Иванеско.

Прежде чем зайти в Нацкомиссию по связи, Юрий Артеменко объявил о своей отставке с должности главы Нацкомиссии по ТВ.

«Срок моих полномочий как члена Национального Совета, завершается в июле. Однако сегодня, за два месяца до его окончания, я принял решение подать в отставку и уйти с должности», — пояснил тогда Артеменко. Он назвал две причины такого решения — усталость и предложение другой работы. «Во-первых, простая человеческая усталость — в течение 5 лет в постоянном стрессе работать ежедневно, по 10-12 часов, иногда даже без выходных. Во-вторых, предложение, поступившее именно в это время, перейти на другую работу», — резюмировал Артеменко.

К тому времени за ним уже тянулся шлейф скандалов. Набсовет времен Артеменко запомнился рядом резонансных решений, в частности, о фактическом закрытии «Радио «Вести», санкциями против телеканалов NewsOne, «112 Украина» и других. Не говоря уже о штрафах и разного рода взысканиях — они вообще выдались пачками.

«За последние пять лет Нацсовет выдал больше санкций, чем за все 27 лет работы. И большинство этих санкций — политические. Фактически Нацсовет управлялся в ручном режиме — это был «кнут» президента против неугодных медиа», — говорит Денис Иванеско.

В 2018 году были обнародованы также факты об участии Артеменко в различных финансовых схемах.

Репутация у Горковенко, которого Порошенко завел в Нацкомисиию после отставки Артеменко, также, мягко говоря, не идеальна.

В журналистском сообществе его называют «предводителем порохоботов», который курировал и идеологически направлял эту «армию» из Администрации президента. А экс-кандидат в президенты Анатолий Гриценко публично обвинил его в том, что Горковенко занимался подготовкой информационных провокаций против него и членов его семьи.

Но в таких действиях Порошенко был свой расчет.

Срок полномочий Артеменко истекал уже в июле этого года, а новоназначенный Горковенко должен был сидеть в Нацсовете пять лет. Таким образом, Порошенко, даже уходя из власти, оставлял в Нацсовете своего человека.

Равно как и в НКРСИ, куда он «командировал» Артеменко на шесть лет (именно такой срок полномочий членов Нацкомиссии).

Порошенко подвела спешка

23 мая, и.о главы Нацсовета Ольга Герасимюк отказалась проводить заседание с участием Горковенко, «пока не будут получены выводы парламентского Комитета по вопросам свободы слова или от президента Владимира Зеленского относительно корректности кадровых решений, в частности, назначения на должность члена Нацсовета Владимира Горковенко».

Ее подержали СМИ и Национальный союз журналистов.

«Это увольнение (Артеменко — Прим.Ред.) имеет неурегулированную легитимность, поскольку Артеменко должен быть уволен по решению Нацсовета, а потом Президент (Петр Порошенко) должен был выдать указ. То есть если бы он (Артеменко) пришел в четверг нормально на заседание и подал свое заявление (на увольнение) по собственному желанию и мы проголосовали, Президент имел бы право его поменять. И никто не мог бы обжаловать назначение кроме нового Президента и фигурантов дела Горковенка, Артеменка», — цитируют Герасимюк «Українські новини».

То есть, увольнения Артеменко указом президента Порошенко создало юридическую коллизию. «В законе про Нацсовет в пункте досрочного завершения полномочий говорится, что Президент может уволить члена Нацсовета указом лишь в том случае, когда тот не подписал годовой отчет, а он подписал. Значит Артеменко мог быть уволен лишь решением Нацсовета», — отметила Герасимюк.

«То есть, если бы назначенный Порошенко в Нацсовет Владимир Горковенко приступил все же к работе, то решения регулятора были бы с юридической точки зрения не совсем «чистыми», и впоследствие их можно было бы оспаривать», — пояснил «Стране» Томиленко.

По его словам, теперь команда Зеленского пробует «откатить наглую схему Порошенко».

«Увольнение Артеменко прошло не по процедуре, возможно, потому, что Порошенко спешил назначить его в НКРСИ. Нацсовет за его отставку не проголосовал, а просто написать об отставке и уйти в нее по закону — это разные вещи», — говорит Томиленко. Но, по его мнению, теперь юристы Зеленского в такой же «юридической чистотой» пытаются отыграть ситуацию. «Не до конца понятно, может ли новый президент задним числом отменять указы прежнего президента. Ведь по тако схеме можно отменить все решения предыдущего главы государства», — говорит Томиленко.

Впрочем, по словам старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, президент имеет право назначать и отменять указы, особенно если они касаются лиц, находящихся на публичной службе. «Государство вправе устанавливать ограничения к таким лицам, о сем есть соответствующее решение Европейского суда. То есть, президент Зеленский вполне законно может отменить десятки последних указов президента Порошенко о назначении на должности, раздаче наград и пр. А если лица, которых эти указы касаются, против, они могут обращаться в суд», — пояснил «Стране» Кравец.

Два сценария в Нацсовете

Как говорит Иванеско, в случае с Горковенко решающим было как раз первое заседание Нацсовета в новом составе — если бы оно прошло с участием Горковенко, то его можно было бы уволить только через год. Так как его не было, «откат» на исходные позиции вполне возможен.

Теперь возможны два сценария: Артеменко возвращается в Нацсовет и «досиживает» в кресле руководителя до июля, или же уходит в отставку, но теперь уже по процедуре — то есть, через заседание регулятора.

«Все будет зависеть от того, готов ли Артеменко быть «героем» перед Зеленским-президентом, как был им при Заленском- кандидате, и готов ли Артеменко открыто воевать с Зеленским, не имея за спиной президента Порошенко», — отмечает Томиленко.

Получить комментарии самого Артеменко не удалось.

«По Артеменко все очень предсказуемо. Срок его полномочий заканчивался в июле. За него бы уже не проголосовали повторно. Сейчас удобно додержать Артеменко на должности и, по истечению срока полномочий, поменять на другого человека, не из орбиты Порошенко. Возможно, Артеменко запросил себе какие-то политические гарантии. Но это все очень зыбкие договоренности, по моему мнению. Горковенко более неудобен на этой должности сегодня, чем уязвимый Артеменко. Он бы создал ненужные конфликты внутри Нацсовета, скандалы и пр. Артеменко умеет «и нашим и вашим». Будет сидеть тихонько до истечения своего срока. И так же тихо захочет уйти, чтобы избежать уголовных дел», — рассказала «Стране» глава медиахолдинга «Вести Украина» Ольга Семченко.

Понятно, что даже если Артеменко решил поруководить Нацсоветом еще два месяца, активничать он вряд ли будет.

По другому сценарию, Зеленский все-таки убедительно «попросит» Артеменко не задерживаться на посту, Нацсовет проголосует за его увольнение, после чего президент отправит его в отставку и введет в Нацсовет по своей квоте другого человека.

Нацсовет времен Зеленского

Между тем, медийная общественность уже активно обсуждает как Нацсовет будет функционировать при Зеленском.

А тут есть интересные нюансы.

Помимо Артеменко, еще у троих членов Нацсовета истекают полномочия уже в июле (как раз накануне досрочных выборов). И все они назначены по квоте Рады. Это Черныш (считается креатурой олигарха Игоря Коломойского), Гарасимюк (в последнее время также ориентируется на Коломойского), а также Ильяшенко (считается близким к Ринату Ахметову).

У троих членов Нацсовета по президентской квоте (Коваль, Фещук и Костинский — все люди Порошенко) полномочия истекают в 2020-2021 годах.

И еще есть одно вакантное место, которое не заполнила Рада. То есть сейчас в Нацсовете всего 7 членов, вместо положенных 8.

При этом, через 2 месяца Нацсовет покинет как минимум три члена и он станет недееспособен. Заполнить парламентскую квоту, правда, может еще нынешняя Рада. И далеко не факт, что она направит туда людей, которые устраивают Зеленского (скорее наоборот).

А если проголосовать у нее не получится, то придется ждать до момента, пока не соберется новая Рада.

И все это время Нацсовет не сможет принять ни одного решения.

«И это может быть и к лучшему, — говорит один из телевизионных менеджеров. — Нацсовет уже давно превратился в карающую дубинку президента. Старый президент ушел, новый пришел. И ему тоже может понадобиться дубинка. И он тоже может попытаться завести туда своих людей, связанных с одним всем известным медиа-холдингом, чтоб они кошмарили конкурентов. И чтоб этого не произошло, нужно очень серьезно менять сами принципы работы регулятора».

С этим согласен и Томиленко.

«Необходимо минимизировать политическую составляющую. Чтобы регулятор не был кнутом Банковой. Поэтому мы рассчитываем, что новая кандидатура Зеленского пройдет через общественное обсуждение и будет иметь хорошую репутацию в медиа-сообществе», — сказал Томиленко. В последующем, по его мнению, стоило бы изменить закон о Нацсовете, в частности, в части назначения «своих» членов парламентом и президентом. «Основополагающими должны быть профессиональные качества, а не политическая преданность», — считает Томиленко.

«Профессиональное сообщество точно знает, что не должен стать главой «ручные» общественные активисты, которые подносили патроны Порошенко, когда тот уничтожал свободу слова в Украине», — говорит Иванеско.

По его мнению, в будущем Нацсовет должен способствовать формированию независимых медиа. «Нам нужны независимые телеканалы, а значит, и финансово успешные. Для этого нужно отменить квоты и либерализовать рынок рекламы», — считает Иванеско.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Чиновники могут развязать масштабную религиозную войну, которая будет страшнее тарифных бунтов — юрист

Любому юристу понятно, что закон о переименовании РПЦ является антиконституционным.

Об этом в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» сообщил юрист Ростислав Кравец.

«Я, как юрист, крайне негативно отношусь к тому, когда государство пытается вмешаться в дела церкви», — заявил Р. Кравец.

По словам юриста, сам закон о переименовании УПЦ МП противоречит 5 нормам Конституции Украины, так можно переименовать Церковь адвентистов седьмого дня в Церковь адвентистов девятого дня. Это абсурд. Этот закон — ступенька к очередному закону, который позволит отнимать церковные сооружения и здания. Тяжело быть предсказателем, Нострадамусом, как все это выкрутить в юридическом плане. Юридических шансов этот закон вообще не имеет. Это пробный камень – пройдет он или не пройдет.

«Сама церковь к переименованию юридического лица отношения не имеет. Можно, вообще, переименовать УПЦ в Церковь страны агрессора. Но это не будет касаться самой церкви, куда ходят прихожане и кому они верят. На мой взгляд, будут лица, который этот закон будут оспаривать, и есть все шансы, что Конституционный суд эти изменения в закон отменит», — подчеркнул Р. Кравец.

Юрист при этом подчеркнул, что сегодня Конституционный суд подконтролен действующей власти.

По мнению Р. Кравца, к действующей церкви применять санкции будет довольно тяжело, кроме того, это будет еще одним вмешательством в церковные дела. Проблемы создает само государство: сначала создать проблему, а потом ее заболтать. Потом идите судитесь, а мы будем поступать не по закону, исполнять законы мы не будем. Например, для Супрун решения суда не указ.

«Госчиновники могут развязать громадную религиозную войну, которая будет страшнее тарифных бунтов и других протестов. Кроме переименования юридического лица, в законе о переименовании РПЦ больше ничего нет. Любому юристу объективно понятно, что эти законы являются антиконституционными, и они не приемлемы в правовом государстве», — резюмировал юрист.

Напомним, в субботу, 15 декабря 2018 года, в Софийском соборе в Киеве в закрытом формате прошел Объединительный Собор церквей. Была создана поместная православная церковь. Предстоятелем новой церкви официально назначен митрополит Епифаний.

До того Верховная Рада поддержала обращение о предоставлении автокефалии украинской православной церкви. «За» проголосовали 268 нардепов. Принят проект постановления № 8284 о поддержке обращения Президента Украины к Вселенскому патриарху Варфоломею о предоставлении томоса об автокефалии православной церкви в Украине.

Президент Украины Петр Порошенко был в зале ВР во время рассмотрения проекта постановления.

«После того, как вы проголосуете, я смогу сообщить сегодня же Его Святейшеству Варфоломею, что мы все в основном выполнили свою часть того, о чем мы говорили и о чем мы договорились 9 апреля. И пусть мощный голос миллионов православных украинцев, епископов и мирян, позицией власти, позицией парламента, позицией Президента услышат Вселенский патриарх и Синод», — сказал Порошенко.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

“Хочешь салют – езжай на войну»: как военные реагируют на пиротехнику и что будут делать с нарушителями

Украинцы привыкли “украшать” настроение на Новый год праздничными салютами и фейерверками. И хотя с началом военных действий на востоке Украины подавляющее большинство считает их неприемлемыми, остальные до сих пор не могут избавиться от этой привычки. Редакция NEWSONE.ua разбиралась, как правоохранители могут наказать за салют, запрещены ли пиротехнические развлечения в Украине и что об этом думают военные.

Почему пиротехника запрещена

Российская оккупация восточного региона Украины и начало антитеррористической операции стали главной причиной для такого решения властей. Громкие звуки и яркие мигающие цвета по возвращению ассоциируются у военных с обстрелами и бомбардировками. Кроме того, страдают обычные мирные граждане, а особенно дети, которые переехали с востока в другие города.

В столице такой запрет был принят в сентябре 2014 года на 3 месяца, но уже в декабре этого же года его продлили вплоть до окончания АТО. Как объяснили городские власти Киева, развлекательные зрелища с использованием пиротехники во время проведения военных действий противоречит общепризнанным морально-этическим нормам и порождает социальное напряжение.

Что об этом говорят военные

По мнению военного психолога ОО «Побратимы» Андрея Козинчука, у некоторого процента ветеранов наблюдаются реакции на свето-шумовые триггеры. И если для мирных людей салюты и фейерверки воспринимаются, как искусство, то для участников военных действий он может навредить и повергнуть в шоковое состояние.

“Отчасти, салют может вызывать у ветеранов так называемые флешбэки – воспоминания жутких моментов, которые были на войне. Так сложилось, что на российско-украинской войне наши солдаты чаще всего сталкиваются с артиллерией и минами. И казалось бы, безобидный салют может повлечь за собой тяжелые последствия для военного. Он может закрыться в себе, стать агрессивным и неконтролируемым”, – комментирует психолог.

Также, Андрей Козинчук рекомендует поберечь военных, которые вернулись с востока Украины, и не использовать пиротехнические средства в новогоднюю ночь.

“А кому очень хочется, тот всегда может подписать контракт и поехать на войну праздновать Новый год. Уверяю вас, там точно будут “салюты”, – говорит Козинчук.

Кто и насколько запретил использовать салюты

В апреле 2014 года вышел Указ Президента о введении в действие решение Совета национальной безопасности и обороны. На основании этого документа каждым городским (поселковым) советом принимается решение о запрете использования пиротехнических средств.

Мораторий на использование фейерверков и салютов продлится до завершения операции Объединенных сил на Донбассе.

В каких городах салюты запрещены

В течение трех лет, с 2014 по 2017 год, такое решение приняли в большинстве городов Украины, среди них – Киев, Винница, Харьков, Львов, Ивано-Франковск, Луцк, Тернополь, Запорожье, Черкассы, Сумы. Развлекательные зрелища с использованием пиротехники также запретили в Мариуполе и по всей Донецкой области. И даже небольшие украинские города – Кременчуг, Ирпень, Миргород, Борисполь – так же присоединились к решению о запрете.

А после изменения статуса АТО на ООС, решение о запрете салютов пересмотрели и продлили.

Как реагируют правоохранители

Полицейские вправе фиксировать нарушение правил запуска фейерверков или «режима тишины», как административное правонарушение. Однако, сведения по факту запуска салютов не вносятся в Единый реестр досудебных расследований. То есть, саму статистику – правоохранители не ведут.

На открытии новогодней елки 2018, украинцы могли наблюдать, как запрет на салюты не выполняется даже на самом высоком уровне. В полиции же объясняют, запрет на запуск фейерверков установили в городских советах. А вот главные изменения касательно самой ответственности не внесли в Уголовный, Уголовно-Процессуальный и Кодекс об административных правонарушениях.

“Во многих городах действительно ввели изменения в законодательство, выдав распоряжение о запрете запуска фейерверков и салютов. Но, как показывает практика, салюты происходят и дальше. Объясняется это тем, что патрульная полиция бездействует и не составляет соответствующие протоколы. – говорит адвокат Ростислав Кравец. – Считаю, что нужно напоминать гражданам о запрете каждый год, особенно в период зимних праздников. Я же не видел ни одного билборда или любой другой рекламы в городе, которая была бы посвящена этой теме”.

Если же вы все таки решили не обращать внимание на запрет и отметить новогоднюю ночь под выстрелы фейерверков, не забывайте соблюдать правила безопасности при обращении с пиротехникой и избегайте некачественных подделок.

Анастасия Пасичная, NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцы развернули судебную войну за тарифы ЖКХ пока власти их поднимают

Дальше Апелляционного суда рассмотрение таких дел пока не заходило, однако люди надеются дойти до Верховного суда.

Украинские суды засыпаны исками украинцев к коммунальщикам с требованиями понизить тарифы ЖКХ. Самая большая боль жильцов — низкая температура в помещениях и перепады света. Но, как говорят юристы, обычными жалобами к поставщикам очень редко удается добиться правды. Остается одно — годами доказывать правоту в судах, добиваясь удешевления коммуналки. Хотя пока дальше Апелляционного суда дела не заходили.

«Во внесудебном порядке монополисты ничего не уменьшают. Приходится подавать в суд, которые иногда даже становятся на сторону потребителей. Но поставщики подают апелляцию и все затягивается вплоть до Верховного Суда. Окончательных решений пока я не видел», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

На время разбирательств, у потребителей и их юристов есть возможность подать ходатайство — не повышать тариф на время судебных трений, но судьи неумолимы и здесь.

«Если суд принимает ходатайство приостановить тарифы на период рассмотрения, то есть возможность оставить тарифы на прежнем уровне. Но я такого пока не помню. Пока судебных решений по снижению тарифов, вступивших в силу, не знаю. Были решения только первой инстанции. Ряд тяжб до сих пор разбирается в суде», — отметил в беседе с UBR.ua глава Ассоциации потребителей энергетики и коммунальных услуг Андрей Герус.

Экс-министр ЖКХ, глава Союза собственников жилья Украины Алексей Кучеренко подчеркнул UBR.ua, что поставщики услуг и городские администрации идут на все, чтобы максимально затягивать рассмотрение «тарифных» дел. Пытаются разуверить людей в возможной победе, и оттягивают рассмотрение в Верховном суде. Ведь проигрыш коммунальщиков в ВС будет равнозначен тотальному провалу: суды низких инстанций станут пачками выносить решения в соответствие с его правовой позицией.

Аппетиты растут

И можно не сомневаться, что люди будут все активнее бороться в судах. Поскольку чиновники не останавливаются, и продолжают без устали повышать коммунальные тарифы. Теперь в регионах: местные власти еще сильнее взвинтили цены на ЖКХ — это, кстати, недавно подтвердили в Нацкомиссии, осуществляющей госрегулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ). И не преминули отметить, что до передачи полномочий на места в НКРЭКУ не рисковали так резко взвинчивать ценники.

В ближайшие несколько недель правительство опять должно пересчитать стоимость газа. Так что следующую зиму украинцы встретят, скорее всего, уже с обновленными платежками за отопление и горячую воду.

А вот подорожание электричества вроде как пообещали отсрочить до лета 2019 года. Но радоваться особо нечему, поскольку, по данным НКРЭКУ, подорожать оно может сразу в 1,5 раза. По крайней мере, именно настолько его цена отстает от рыночной, заверяют чиновники.

Новые же цены на газ и ток непременно спровоцируют очередное подорожание отопления, а также горячей и холодной воды.

Воруют счетчики

Не спасают жильцов даже установленные в домах счетчики — по стране наблюдается просто-таки вал воровства приборов учета. В итоге потребители обязаны платить за тепло в 1,5-2 раза больше, чем рассчитывали.

А в одном из районов Киева недавно сложилась и вовсе парадоксальная ситуация, которую тут же описали в соцсетях. Жильцам вместо 1800 грн за отопление пришла платежка на 2800 грн (в масштабах одного дома — это порядка 150 тыс. грн сверху). Оператор ЖЭКа сообщил, что счетчик якобы украден и настаивал на оплате. Но после того, как помещение, где должен стоять прибор, открыли вместе с коммунальным сантехником, оказалось, что счетчик никуда не девался — с него просто забыли или не захотели снять показания.

Для восстановления справедливости теперь жителям минимум одного подъезда нужно составить не один документ, и согласовать ситуацию с коммунальщиками.

Денис Вергун, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

ТРЦ заполнили подделки. Крупные бренды в Украине объявили войну фальсификату

Мировые компании, не доверяя украинским властям, решили сами бороться с фабрикой подделок, которая развернулась в Украине. Дело это поручили крупным юридическим компаниям. Те находят фирмы и конкретных людей, которые производят фальсификат, заводят уголовное дело, правда, потом производители украинского «адидаса, шанель и гуччи» отделываются штрафом. Проблема в том, что производство крышуют правоохранители и налоговики.

Харьковская сеть

24-летний харьковчанин раскрыл одну такую схему, после того как приобрел на рынке «Барабашово» поддельные ботинки Timberland. Продавец заверял, что торгует оригиналом, но парень засомневался и отправился сначала к патентному поверенному торговой марки Timberland. Тот подтвердил, что на обуви знак фирмы — Timberland. Но покупатель показал ботинки правовладельцу — компании «ТіБіЕл Лайсенсінг ЛЛС», и выяснилось, что это подделка.

«Отсутствует оригинальная упаковка, используются неавторизованные конструкция и дизайн обуви, отсутствует защитный ярлык, который должен быть расположен на языке обуви. А знаки нанесены неправомерно» — таким было заключение.

Харьковчанин пошел дальше: он отследил цеха, где шьют эту обувь, а потом выяснилось, что там же делают поддельные Adidas, Nike, Puma, Ecco, Gucci, Valentino, Moncler, Philipp Plein, Moschino, Givenchy, Dsquared и Armani. Вещи же сбывают через интернет-магазины, соцсети и рынки. «Незаконная деятельность производств осуществляется с ведома и скрывается территориальными подразделениями контролирующих органов Харьковского региона, таких как Госфискальная служба, прокуратура, Нацполиция», — написал потерпевший в заявлении в Холодногорское отделение полиции.

Там уже установили владельца подпольных цехов и его связи. Как рассказали в следствии, он ездит на черном и белом «Лексусах», а на каждом предприятии без документов работают по полсотни швей и сапожников. Ежемесячно с этих предприятий деньги завозят сотрудникам ГФС, а те закрывают глаза на производство. Дело сейчас в стадии расследования, а потому говорить о приговоре пока рано

«Готовим документы для силовиков»

Юристы говорят, что раскрыл схему, скорее всего, представитель адвокатской компании, которым сейчас мировые бренды заказывают борьбу с подделками в нашей стране. «Чтобы доказать контрафакт, нужно работать системно. Наши правоохранители системно работать не будут, поэтому всю эту работу выполняют юристы», — сказал адвокат Ростислав Кравец, уточнив, что обычно за помощью обращаются мировые производители программной продукции и одежды: Microsoft, Corel, Nike, Adidas, Puma и др.

«Вести» пообщались с юристом одной крупной международной юридической компании. «В последнее время к нам часто обращаются за помощью представители международных компаний по поводу подделок. Например, не так давно пришел заказ от крупного производителя водки. Мы промониторили все интернет-магазины, которые этим занимаются. Отобрали оттуда три десятка, которые больше всего торгуют контрафактом. Прозвонили под видом клиентов. Они заверили, что водка якобы настоящая, просто они оптом в бочках берут и уже разливают в свою тару. Бред, конечно. Далее сделали скриншоты страничек, на которых видно название магазина и контрафактный товар, заверили у нотариуса. По реестрам выяснили владельцев, также заказали в Минюсте официальные выписки с печатями. И со всеми документами пошли в прокуратуру. Конечно, без личных связей прокуроров и полицейских работать не заставишь. Но у нас есть. Прокурор смотрит все документы и дает постановление для следователей. Далее идем в полицию, где для них пишем заготовку постановления. Потом в один день договариваемся со всеми этими магазинами о встрече в офисах под видом клиента. Они приходят, двери за ними блокируются, выходят следователь и полицейские, оформляем продажу контрафакта. Конечно, через полгода эти магазины снова будут работать, но это уже новая история», — говорит юрист.

По его словам, их отдел по защите интеллектуальной собственности, порой, завален подделками. «Мы делаем закупки для экспертизы, поэтому товар остается. Поддельный алкоголь всегда выливаем. А вот конфеты, шоколад, если качественно сделаны, можно и съесть», — делится юрист.

«Коламбия»сходит по рынкам

Адвокат Кравец говорит, что иногда сами представители мировых брендов в Украине ходят по рынкам и находят контрафакт. Например, в Реестре судебных решений есть дело — сотрудники компании «Коламбиа Спортсвер Компани» обнаружили на рынке точку по продаже обуви с надписями Сolumbia, купили четыре пары кроссовок и выяснили у продавца, что тот может шить им ботинки любых марок и брендов. Кроме того, согласно Реестру судебных решений, в Закарпатье подделывают стиральные порошки Tide, Ariel, Persil, в Одессе — Chanel, Calvin Klein и Gucci, а в Горишних Плавнях шьют Adidas.

«Были случаи, когда накрывали контрафакт на черновицком, харьковском, одесском рынках. Как правило, наказывают таких бизнесменов крупными штрафами и изымают товар. Но победить контрафакт у нас невозможно, это как победить проституцию или наркоманию. Торговля приносит огромную прибыль, поэтому от нее не откажутся», — считает Кравец.

«Рынок подделок только развивается»

Директор Украинской ассоциации поставщиков торговых сетей Алексей Дорошенко подтверждает, что в Украине явление подделки товаров мировых брендов — массовое. «В той же Европе рынок фальсификата составляет 5%, у нас же это 20–30% товаров. Подделывают в нашей стране все. Более того, в Киеве работает торговый центр, в котором весь ассортимент — это подделка. Но многие украинцы, понимая, что не имеют возможности приобретать хорошие брендовые вещи по высоким ценам, готовы платить за фальсификат. Поэтому рынок таких товаров только развивается», — сказал «Вестям» Алексей Дорошенко.

Евгения Иванова, Марина Петик, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Вкладчиков призвали на войну за выплаты ФГВФЛ

Верховный суд принял сенсационное решение. Оказывается, Фонд гарантирования вкладов физлиц выплачивал компенсации по неправильному курсу. Самый вопиющий случай произошел при банкротстве банка «Надра»: ФГВФЛ недоплатил пострадавшим вкладчикам свыше 20% их валютных вкладов.

Один из клиентов добился для себя справедливости, но другим вкладчикам, чтобы получить потерянное, придется массово подавать в суд на ФГВФЛ.

Докопаться до курса

Фонду гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) стоит подготовиться к выплате дополнительных компенсаций вкладчикам банков-банкротов. Судебная палата по гражданским делам Верховного суда 11 октября приняла неприятное для Фонда решение по иску вкладчика банка «Надра», который требовал вернуть ему валютный вклад в полном объеме – по более высокому курсу.

История этого клиента типична для рынка. 18 июля 2014 года он разместил $ 2 тыс. на депозит в банке «Надра». Срок трехмесячного вклада закончился 20 октября, но банк вернул ему не весь вклад, ссылаясь на «отсутствие необходимой суммы наличных». 5 февраля 2015 года ФГВФЛ решил ввести в банк временную администрацию, она зашла в него утром следующего дня.

Согласно закону о системе гарантирования вкладов, ФГВФЛ выплачивает компенсацию вкладов исключительно в национальной валюте и на сумму не больше 200 тыс. грн. Валютные депозиты – доллары и евро – пересчитываются в гривну по курсу на день введения в банк временной администрации. Сейчас НБУ по вечерам устанавливает курс на следующий день. Однако с 4 апреля 2014 года по 30 марта 2015-го Нацбанк рассчитывал курс в середине дня. Из-за этого в течение дня действовало два разных курса: сначала курс, установленный накануне, действовал до 14:00, тогда как курс, рассчитанный на основании сделок текущего дня, действовал после 14:00.

Для расчета гарантированных сумм компенсации вкладчикам банка «Надра» Фонд взял курс, который действовал на 9 часов утра 6 февраля, в тот момент, когда физически сотрудники ФГВФЛ вошли в центральный офис «Надры». Тогда был курс 17,99 грн/$ . «Курс 1799,9763 грн за 100 долларов был установлен Нацбанком накануне, 5 февраля 2015 года. Такой курс сохранял свое действие на начало 6 февраля 2015 года», – говорится в решении ВСУ по делу № 6-1297цс17.

Однако 6 февраля с 14:00 курс гривны обвалился: он упал более чем на 5 грн – до 23,12/$ . Курс взлетел, поскольку именно в эти дни Нацбанк решил отпустить его. Вкладчик утверждал, что для перерасчета валютных депозитов в гривну необходимо использовать именно курс, который НБУ «утвердил» днем 6 февраля и который действовал с 14:00. Суд первой инстанции – Новоград-Волынский городской райсуд Житомирской области – согласился с доводами истца, но суды и апелляционной, и кассационной инстанций в 2016-2017 годах приняли позицию ФГВФЛ.

Верховный суд признал доводы вкладчика. «Норма закона о переводе вклада в иностранной валюте в национальную валюту связана с курсом гривны, установленным НБУ на конкретный день, в который начинается процедура вывода ФГВФЛ банка с рынка и осуществления временной администрации. Закон не содержит обязанности осуществить фактический перерасчет вкладов именно в этот день и не связывает осуществление такого перерасчета с конкретным моментом во времени (часы, минуты) именно в этот день или с курсом, который действует в конкретный момент (час, минута) такого дня. Поэтому конвертация суммы вклада в иностранной валюте, в частности в долларах, осуществляется по официальному курсу гривны к этой валюте, который установлен НБУ в тот рабочий день, на который пришлось начало процедуры вывода Фондом банка с рынка», – говорится в решении суда. ВСУ прямо назвал курс выплаты Фонда – 23,12 грн/$ .

Дело местного значения

В Фонде гарантирования заявили FinClub, что выполнят решение Верховного суда. Но поскольку оно принято в пользу конкретного вкладчика, то увеличенную компенсацию получит только он. «Аналогичные судебные решения в отношении других вкладчиков этого банка отсутствуют», – аргументировали в Фонде.

Добровольно пересчитывать выплаты вкладчикам в связи с тем, что ВСУ выявил ошибочность формулы ФГВФЛ, в Фонде не хотят. «Можно с уверенностью утверждать, что ФГВФЛ по формальным основаниям примет данное постановление во внимание, однако перерасчета по всем вкладчикам банка «Надра» и других банков осуществлять не будет. К такому выводу можно прийти, учитывая то обстоятельство, что ранее вынесение Верховным судом постановлений, согласно которым действия должностных лиц ФГВФЛ признавали противоправными, не приводило к пересмотру Фондом существующей практики в принципе, а только по конкретному заявителю», – говорит партнер адвокатского объединения «СК Груп» Юлия Курило.

Порядка 458 тыс. вкладчиков должны были получить 3,83 млрд грн по валютным и гривневым вкладам. То есть из-за неправильного курса пострадали десятки тысяч валютных вкладчиков. Юристы отмечают, что клиенты банка «Надра» могут подавать аналогичные иски к Фонду. «Решение Верховного суда является обязательным к применению во всех аналогичных спорах, поэтому другие вкладчики банка могут также обратиться в суд с требованием пересчитать суммы выплат с учетом курсовой разницы», – отмечает управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз.

В ФГВФЛ не смогли сообщить FinClub, сколько именно вкладчиков банка «Надра» имели валютные вклады меньше гарантированной суммы и какой может быть по ним пересчет. По данным НБУ, на 1 января 2015 года в банке «Надра» было $ 245,7 млн валютных депозитов физлиц, но часть из них принадлежала состоятельным клиентам и в принципе не подлежит компенсации. Под гарантии Фонда подпадало меньше половины портфеля. Если предположить, что по гарантиям выплачено порядка $ 100 млн по курсу 18 грн/$ , то дополнительная нагрузка на Фонд сейчас составила бы 500 млн грн, или 0,6% от выплаченного вкладчикам за период кризиса.

А если учесть, что при пересчете будет платиться только часть «до 200 тыс. грн», фактические расходы Фонда будут еще меньше. Допустим, депозит составлял $ 10 тыс., значит, вкладчик получил 179,9 тыс. грн. Пересчитанная сумма равна 231,2 тыс. грн (+ 51,3 тыс. грн), но вкладчик получит только 20,1 тыс. грн – в пределах 200 тыс. грн. Поэтому юристы советуют при подаче иска думать также о затратах на ведение дела. «При подаче аналогичного иска вкладчику необходимо будет оплатить судебный сбор в размере 1% от суммы иска – заявленной вкладчиком суммы к взысканию. Кроме того, если вкладчик захочет заручиться поддержкой юриста, то необходимо будет оплатить его услуги, стоимость которых может варьироваться от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч гривен – в зависимости от сложности и продолжительности ведения дела, а также квалификации юриста. Правда, как судебный сбор, так и расходы на правовую помощь могут быть взысканы через суд с Фонда», – говорит Виктор Мороз.

Юрист юридической компании «Волхв» Виктор Дубовик говорит, что при обращении в суд можно сослаться на применение к таким правоотношениям закона «О защите прав потребителей» и не платить судебный сбор. «В то же время новая редакция закона «О защите прав потребителей» не содержит нормы об освобождении от уплаты судебного сбора исков, связанных с защитой прав потребителей. В связи с этим для ускорения рассмотрения дела по существу рекомендуем осуществлять оплату необходимого сбора, – отмечает юрист. – Стоимость услуг юристов при взыскании денежных средств будет зависеть от суммы вклада, но вряд ли она составит меньше 3-5 тыс. грн за качественную подготовку и подачу иска».

Обратная сторона решения

Почти год в Украине валютный курс устанавливался в середине рабочего дня. За этот период рынок покинул 41 банк – почти половина всех случаев банкопада. Вкладчикам всех этих учреждений возвращались сбережения исходя из неправильного курса, но пострадали вкладчики только 24 банков. В то же время вкладчики 17 банков, как оказалось, получили больше положенного: в их случае курс после 14:00 был хуже, чем курс в момент захода временной администрации в банк.

«Пересчет курсовой разницы для всех вкладчиков банка «Надра» и других банков, в день выведения которых с рынка утренний курс валют отличался от дневного, без обращения в суд может произойти лишь с согласия руководства Фонда», – говорит Виктор Мороз.

Вкладчики других банков могут подавать иски, вооружившись правовой позицией ВСУ. «Вероятнее всего, дела с аналогичными требованиями будут рассмотрены в пользу заявителей», – считает Юлия Курило. Но не для всех игра стоит свеч. В большинстве случаев курсы отличались на 1-2 копейки. Лишь в восьми историях разница была больше 10 коп./$ . Случай с вкладчиками «Надры» оказался самым вопиющим. Меньшую курсовую разницу потеряли клиенты Энергобанка (доллар подорожал на 81,9 коп.), банка «Стандарт» (50,1 коп.), Терра Банка (25,3 коп.), «Золотые ворота» (22 коп.), Златобанка (13,1 коп.), «Камбио» (11,9 коп.) и Автокразбанка (10,3 коп.).

В вопросе исковой давности у юристов нет единодушия. «Исковая давность, в течение которой вкладчик может обратиться с таким иском, составляет три года. То есть можно говорить о том, что данное решение Верховного суда поможет и тем вкладчикам, которые находятся в судебных процессах по аналогичным делам, и новым лицам, обратившимся в суд», – считает Виктор Дубовик. Но Фонд может посчитать, что срок исковой давности составлял полгода с момента введения временной администрации, сказал один из юристов. По мнению Юлии Курило, вкладчик сейчас может обратиться к ФГВФЛ с требованием пересчитать выплаты, а если Фонд ответит отказом, то начать отсчитывать срок на подачу иска от момента отказа. «Возможно, вкладчикам удастся убедить суд согласиться с таким подходом к восстановлению сроков», – говорит юрист.

Партнер юрфирмы «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец уточняет, что иск надо подавать не к самому ФГВФЛ, а к его уполномоченному лицу – ликвидатору банка. А по вопросу исковой давности суд сделал послабление. «В решении Верховного суда говорится, что не имеет значения время, когда вкладчик обратится к ликвидатору по выплате, если эта выплата будет производиться в пределах гарантированной суммы 200 тыс. грн», – отмечает он. Законодательство позволяет вкладчику обратиться за выплатой в период ликвидации банка, которая может длиться пять лет. Ростислав Кравец советует вкладчикам «Надры» объединяться и подавать групповые иски, а также «писать заявления в правоохранительные органы о мошеннических действиях в Фонде».

В ФГВФЛ намекают, что логика решения ВСУ означает, что Фонд переплатил вкладчикам ряда банков-банкротов. «В Дельта Банке возникла противоположная ситуация, когда до конца дня введения временной администрации – 3 марта 2015 года – курс гривны укрепился с 26,858 грн до 24,820 грн за доллар. Однако сумма валютных вкладов пересчитывалась в соответствии с курсом, который действовал в начале дня введения временной администрации, то есть 26,858 грн за доллар», – напомнили в Фонде. Вкладчикам «Дельты» обещали выплатить 16,73 млрд грн, поэтому при правильном курсе Фонд сэкономил бы больше, чем он не доплатил в «Надре».

«Теоретически, исходя из правовой позиции Верховного суда, Фонд может обратиться в суд к вкладчикам, вклады которых не превышали 200 тыс. грн и при выплате были рассчитаны исходя из более высокого курса, с требованием вернуть курсовую разницу. Но я полагаю, что таких исков не будет», – отмечает Виктор Мороз. Одна из причин – затраты на юридическое сопровождение дел могут «съесть» выплату. «Сумма, потраченная на процесс возврата условно переплаченных средств, может превышать ожидаемую сумму взыскания», – поясняет Юлия Курило.

Виктория Руденко, ФИНКЛУБ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Сколько заплатят вкладчики банков за войну

Что будет означать возможное введение военного положения в стране для банков и их клиентов

Что есть

Что будет означать возможное введение военного положения в стране для банков и их клиентов — еще тот вопрос. Национальный банк, дабы не создавать понапрасну панику, предпочитает публично не педалировать эту тему. Банкиры и юристы, опять же, отсылают к регулятору, ибо только он совместно с правительством уполномочен определять, в какой мере применять действующее законодательство, регулирующее работу банков в так называемый «особый период». Речь идет, прежде всего, о следующих, действующих уже более десяти лет, постановлениях НБУ:

- №577 от 23.12.2003 «Об утверждении Положения о порядке осуществления безналичных расчетов в национальной денежной единице Украины в особый период»;

- №436 от 15.09.2004 «Об утверждении Положения о порядке исполнения банками документов на перевод, куплю и продажу иностранной валюты или банковских металлов в особый период»;

- № 60 от 18.02.2004 «Об утверждении Положения о порядке валютного регулирования и валютного контроля в особый период»;

- №444 от 16.09.2004 «Об утверждении Положения о порядке прекращения, приостановления, ограничения деятельности банков в особый период»;

- №46 от 12.02.2004 «Об утверждении Положения об организации наличного оборота и ведении эмиссионно-кассовых операций в банковской системе в особый период»;

- № 175 от 21.04.2004 «О функционировании Национальной системы массовых электронных платежей в особый период»;

- № 576 от 23.12.2003 «Об утверждении Положения о межбанковском переводе средств в Украине в национальной валюте в особый период».

Так вот, проблема в том, что упомянутые постановления НБУ регулируют жизнедеятельность банковской системы в особый период, так сказать, «на все случаи жизни». Соответственно, НБУ вправе применять отдельные нормы постановлений на свое усмотрение в зависимости от конкретного «случая жизни». Поэтому юристы и банкиры не берутся утверждать, что же означает возможное введение военного положения в стране для банков и их клиентов. А Нацбанк, в свою очередь, не спешит с разъяснениями.

Как могло быть

По сообщениям СМИ, 23 января правительственный комитет по вопросам экономического развития и европейской интеграции отклонил разработанный Минфином законопроект, предусматривавший, в частности, в случае введения военного положения и моратория на выплату банковских депозитов право государства использовать клиентские средства на срочных и расчетных счетах в банках для нужд госбюджета. Законопроект предполагал, что средства, привлеченные таким образом, включаются в госдолг, который оформляется государственными ценными бумагами. Обязательства по ОВГЗ государство выполняет после окончания особого периода. Размер средств, «заимствуемых» таким образом, определяется Кабинетом министров.

Кроме того, в законопроекте была предусмотрена возможность:

- ограничения выплат процентов и возврата средств депозитных счетов физлиц на время действия особого периода;

- запрета перевода средств в национальной и иностранной валюте за пределы Украины;

- ограничения, приостановления на территории Украины деятельности платежных систем и операций с электронными деньгами;

- ограничения наличных расчетов с участием любых субъектов;

- ограничения вывоза наличных за таможенную границу Украины;

- введения временной администрации в банки, контролируемые субъектами государств-агрессоров и их союзниками;

- вывода Нацбанком своих активов и активов украинских банков из финансовых учреждений государств-агрессоров и их союзников;

- ограничения или приостановления проведения операций по счетам государств-агрессоров и их союзников.

Отклоненный правительством законопроект Минфина предполагал право государства в случае введения военного положения списывать часть средств на банковских депозитах в пользу госбюджета

Напомним, данный законопроект, по сообщениям СМИ, был отклонен профильным правительственным комитетом. Тем не менее, по информации адвоката ЮФ Ильяшев и Партнеры Александра Выговского, законопроект все еще находится на рассмотрении Кабмина.

Как может быть

Для клиентов банков

Быть может по-всякому. По словам главы правления банка с иностранными инвестициями, пожелавшего остаться неназванным, для банковских клиентов военное положение может означать полный набор вариантов — от «всё как раньше» до принудительной конвертации валюты, замораживания средств на счетах и т.д. Все будет зависеть от решений военного руководства страны и НБУ.

Адвокат, партнер практики IT и медиа права АО Юскутум Дмитрий Гадомский уверен, что в случае объявления военного положения клиенты банков будут страдать в основном от задержек в обслуживании. Более серьезные ограничения не предусмотрены действующим законодательством. Так, например, депозиты должны выдаваться по первому требованию вкладчика, поскольку это требование Гражданского кодекса, изменить которое можно только внесением соответствующих изменений. В свою очередь, НБУ может определить срок, в течение которого банк должен отреагировать на требование вкладчика (например, для безбалансовых отделений такой срок должен быть больше, чем для балансовых).

Для самих банков

Ситуацию с расчетными счетами клиентов банков предугадать сложно. Есть несколько потенциальных вариантов развития событий:

применение уже действующего постановления НБУ о приостановлении финансовых операций на неподконтрольных территориях. НБУ будет предоставлять банкам перечень таких территорий на ежедневной основе, а последние, в свою очередь, должны будут прекратить предоставление финансовых услуг (краткосрочное блокирование операций в ручном режиме);

применение специальных постановлений НБУ для долгосрочного блокирования операций (скорее всего, НБУ пойдет по этому пути, поскольку Президент поддержал именно такой вариант решения проблемы).

В случае введения военного положения банкам стоит ожидать два типа ограничений: (1) общие ограничения, применимые ко всем компаниям и (2) ограничения для банковской деятельности.

Общие ограничения

Кадровые проблемы. В связи с введением военного положения, скорее всего, будет развернута общая мобилизация. Сотрудники, которые не подпадут под мобилизацию, могут быть привлечены к оборонным работам и работам по ликвидации последствий военных действий. При этом увольнять таких сотрудников запрещено.

Имущественные проблемы. На период военного положения помещения банков могут использоваться для нужд обороны. Кроме того, ВСУ могут получать во временное пользование транспортные средства и другое имущество компаний, а также изымать такое имущество для нужд обороны.

Операционные проблемы. Во время военного положения передвижение ограничивается. Следовательно, доставка наличных денег, а также другой документации будет усложняться.

Для банковских клиентов военное положение может означать полный набор вариантов — от «всё как раньше» до принудительной конвертации валюты, замораживания средств на счетах и т.д. Все будет зависеть от решений военного руководства страны и НБУ

Ограничения банковской деятельности

22 июля 2014 года НБУ дал понять, каких именно ограничений стоит ждать банкам в случае введения военного положения, издав инструкцию на период работы банков в «чрезвычайном режиме» (постановление №435). Позже, в декабре 2014-го НБУ дополнил свою июльскую инструкцию (постановление №798). Введение «чрезвычайного режима» не является прямым следствием военного положения и вводится отдельным постановлением правления НБУ на конкретной территории. На данный момент чрезвычайный режим уже был введен на территории Донецкой и Луганской областей, а также на территории АРК.

При этом понятие «чрезвычайного режима» не является синонимом военного или чрезвычайного положения. Сам НБУ определяет чрезвычайный режим как «внештатную ситуацию, которая делает невозможным работу банковской системы в обычном режиме». Таким образом, под чрезвычайным режимом НБУ понимает как АТО, так и чрезвычайное или военное положение. Среди наиболее существенных ограничений можно назвать следующие:

НБУ может принимать решения о приостановлении или полном запрете деятельности банка или проведении отдельной операции, а также требовать предоставления дополнительной информации от банка;

проведение операций допускается на основании копий документов и/или с оформлением первичных документов на бумажных носителях на основании телефонограмм;

для передачи информации вместо средств спецсвязи можно использовать электронную почту, телефонную связь и т.д.;

в случае необходимости банки обязаны обеспечить проведение операций в выходные дни.

Вместо послесловия

Старший партнер адвокатской компании Кравец и Партнеры Ростислав Кравец обращает внимание на тот факт, что большинство постановлений НБУ, регламентирующих работу банков в так называемый особый период, датированы 2004 годом. Неужели уже тогда, в преддверии президентских выборов, накануне Оранжевой революции кто-то хорошо информированный во власти не исключал военную агрессию в отношении Украины?

Руслан Кисляк, ЛIГАБiзнесIнформ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры