Архив метки: власти

Власти начали активно отсуживать у украинцев выданные соцвыплаты

Судебные споры по соцвыплатам между центрами занятости (и другими органами соцзащиты) и украинцами должны рассматриваться в гражданских судах, а не в административных.

К такому выводу пришла Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №394/743/16-ц.

Новоархангельський районный центр занятости (Кировоградской области) в ходе этой тяжбы пытался вернуть выплаченное человеку пособие по безработице, которое, как считали чиновники, было выдано незаконно. Поскольку получатель, когда обращался за выплатой, имел статус физлица-предпринимателя, и официально не мог считаться безработным. До заключения БП-ВС центр занятости выиграл спор на уровне районного и апелляционного суда, но не смог получить положительного решения Верховного суда, из-за проблем с подведомственностью. Сумма спора — 4,8 тыс. грн.

«БП-ВС постановил, что дело должно было рассматриваться не в административном, а в гражданском суде. Потому вернул его на районный уровень. Вообще таких споров действительно становится все больше. Власти проверяют каждую копейку, выплаченную людям в рамках соцвыплат и тут же бегут в суд, если подозревают неправомерную выплату. У них задача — экономить. Потому судятся по каждой тысяче гривен. В реестре судебных решений масса подобных тяжб», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Получить от власти все: людям и бизнесу разрешили взыскать долги с мэрий

Местным властям больше не дадут сваливать все задолженности на коммунальные предприятия и безнаказанно закрывать их. Придется платить.

Украинским муниципалитетам и горсоветам больше не удастся отвертеться от долгов своих компаний — коммунальных предприятий. Местным властям придется по ним платить, как только будет доказана их вина в банкротстве. Соответствующее решение приняла Большая палата Верховного суда по делу №5023/4388/12, чьи постановления, как известно, обжалованию не подлежат.

Сам спор возник в Харьковской области после того, как Лозовский городской совет изъял 94% всего имущества со своего КП «Комбинат коммунальных предприятий». Из-за этого на балансе предприятия остался минимум основных средств, и ему пришлось свернуть свою работу. Оно просто не могло продолжать дальнейшую деятельность.

«Местный горсовет применил давно обкатанную схему — свалить на компанию все долги и вывести основные активы. Дабы потом запустить процедуру банкротства, и концы в воду. Чтобы не рассчитываться с кредиторами. Их решили оставить с носом, как часто бывает в подобных случаях. Однако на этот раз попался дотошный арбитражный управляющий, он обратился с иском к собственнику предприятия, — горсовету — который довел его банкротства. Доказал, что именно горсовет виновен в финансовых проблемах «Комбината коммунальных предприятий». Потому именно местные власти, а не комбинат, должен рассчитываться с кредиторами», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы не смогли вспомнить UBR.ua аналогичных развязок в подобных делах, и назвали новое постановление БП-ВС настоящей сенсацией.

«Данное решение является достаточно революционным, поскольку сформированная на сегодняшний день судебная практика заключалась в том, что коммунальные предприятия должны были самостоятельно нести ответственность по своим долгам. А в привлечении к ответственности муниципалитетов суды отказывали в связи с недоказанностью их причастности к банкротству таких предприятий», — подчеркнул UBR.ua управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex», адвокат Виктор Мороз.

Суды вообще иначе оценивали ситуацию с долгами на местах, потому кредиторам не удавалось получить своего.

«Ранее судебная практика шла в таком ключе, что статьи 77,78 Хозяйственного кодекса Украины не применялись. И кредиторам было сложно доказать, как причинно-следственную связь между действиями органа местного самоуправления и банкротством коммунального предприятия, так и наличие правовых оснований для взыскания задолженности с местного совет», — объяснила UBR.ua адвокат АО «Litigation Group» Марина Силина.

Что всем с этого

Юристы не просто пришли в восторг от новых настроений в судах, они пообещали активно этим пользоваться — по аналогии привлекать к ответу и другие власти на местах.

«Например, как было в истории с банкротством банка «Хрещатик», когда за два дня было выведено со счетов около 800 млн. грн. Киевской горадминистрации. Столичный муниципалитет буквально приговорил это финучреждение к банкротству, и должен отвечать за него перед кредиторами. У нас уже около десятка крупных вкладчиков, которые пытают взыскать с КГГА свои депозиты свыше 200 тыс. грн. Новое решение БП-ВС поможет им в этом. Уверен, что после нашего выигрыша, Киевские власти завалят исками, и это будут заранее выигрышные дела», — подчеркнул Ростислав Кравец.

Его коллеги добавили несколько других примеров.

«Кроме спора о защите прав вкладчиков банка «Хрещатик», можно вспомнить споры застройщиков аэропортов и стадионов к ЕВРО-2012, с которыми до сих пор не в полном объеме рассчитались местные власти. К тому же наше адвокатское объединение ведет сейчас несколько подобных споров, в частности в Черкассах, и надеюсь, что с учетом принятого БП-ВС решения, нам удастся защитить интересы наших клиентов», — рассчитывает Виктор Мороз.

Правоведы готовятся взыскивать с местных властей немалые суммы. Воодушевляют кредиторов и скоро вгонят в крупные убытки мэрии многих городов.

«Это решение может повлечь существенную нагрузку на бюджет муниципалитетов, если они не научатся эффективно управлять своими деньгами и имуществом», — резюмировал Мороз.

Елена Лысенко, UBR.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: Цели введения военного положения у власти нет.

Гость телеканала НАШ с Ангелиной Пичик – Ростислав Кравец, адвокат, юрист.

Обсуждаемые темы:

– 276 депутатов проголосовали за введение военного положения;
– конституционные права и свободы, которые могут ограничиваться;
– курс на ЕС и НАТО,
– возможные запреты во время военного положения;
– нарушение процедуры голосования за внедрение ВП;
– как повлияет военное положение на экономическую ситуацию.

Также на связи со студией:

— Валентин Землянский, эксперт по вопросам энергетики.

НАШ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Реорганизация работы апелляционных судов свидетельствует об узурпации судебной ветви власти – юрист

Реорганизация работы апелляционных судов свидетельствует об узурпации судебной ветви власти.

Об этом в комментарии ГолосUA cообщил юрист Ростислав Кравец.

«В  свете проводимой судебной реформы – это был один из этапов реорганизации судов. Хотя он никем и ничем не обоснован.  Никто из администрации власти не предоставил данных, с чем связано объединение не только  апелляционных, но и районных судов.  Все официально предоставленные изменения – не выдерживают никакой критики. Одна из версий – якобы для оптимизации работы. На самом деле, если взять объедение Апелляционного суда Киева и Киевской области, то количество лиц, которые теперь будут проходить через киевский апелляционный суд, – это 15 часть населения страны. Поэтому говорить об оптимизации и улучшении в принципе нельзя»,- сказал Р. Кравец.

Он отметил, что все дела, которые не рассматривались в Апелляционном суде, будут перераспределяться и рассматриваться заново.   

«Это никоим образом не поспособствует увеличению авторитета судебной власти и не приведет к улучшению работы судопроизводства.  Это было нужно для того, чтобы показать и в очередной раз дать понять судьям, кто в доме хозяин. Такая реорганизация свидетельствует об узурпации судебной ветви  власти и об уничтожении ее независимости»,- резюмировал Р. Кравец.

Напомним, Украине вновь созданные апелляционные суды начали процессуальную деятельность.

Об этом информирует Управление информации и обеспечения коммуникационной деятельности Высшего совета правосудия.

Как отмечается, согласно сообщениям глав новообразованных судов свою процессуальную деятельность с 3 октября 2018 года начали ряд апелляционных судов.

Екатерина Красовская, Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист: Разрыв договора о дружбе с РФ – пиар как для власти, так и оппозиции

По факту, разрыв договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Россией не несет серьезных последствий в ближайшей перспективе, однако на этой теме делают хороший пиар как власть, так и оппозиция.

Об этом в ходе пресс-конференции в информационном агентстве ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

Эксперт подчеркнул, что договор о дружбе с Россией носит исключительно декларативный характер, но на нем пытаются пропиариться различные политические силы – «Народный фронт», «Самопомощь» и прочие.

«Что касается непосредственно этого договора, так как он носит декларативный характер. Я думаю, что Порошенко посоветовался со своими юристами, которые, видимо не блещут знаниями законов, посмотрел, какой из договоров можно денонсировать без каких-либо последствий для Украины, близлежащих последствий, потому что про последствия год-два никто не думает. Они лечатся и отдыхают за границей, и, насколько я понимаю, своего будущего в Украине никто из политиков во власти не видит», — рассказал Р. Кравец.

По мнению эксперта, Порошенко действительно решил побороться за «правый» электорат, однако шансов на этом поле у него нет – там его ни во что не ставят.

Для оппозиции также выпал шанс заняться самопиаром – поговорить о целостности границ.

«Все забыли, что у нас в 2004 году, в марте был подписан и ратифицирован договор о границах, о государственной границе с РФ. Это отдельный договор, который к этому договору (о дружбе с РФ – ред.) вообще отношения не имеет. А для пиара это очень хорошая тема, на фоне повышения тарифов ЖКХ, на фоне повышения тарифов на газ. Прекрасная тема – давайте разорвем договор с Россией», — рассказал Р. Кравец.

Напомним, президент Украины Петр Порошенко поручил Министерству иностранных дел подготовить необходимый пакет документов для расторжения договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Россией. «Наконец мы подошли достаточно подготовленными и юридически защищены до прекращения действия Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и РФ, который по вине Москвы уже давно стал анахронизмом. Уже в ближайшее время жду от МИД Украины необходимый пакет документов», — заявил Порошенко. 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Поправки Лозового»: власти забыли о жертвах изнасилований и семьях погибших

Скандальные «поправки Лозового», грозившие, со слов силовиков, коллапсом правоохранительной и судебной систем, частично отменили. А это означает, что следователям и прокурорам оставили возможности для манипуляций, а о жертвах изнасилований и семьях, готовящихся к похоронам близких, просто забыли. 

22 марта в ходе пленарного заседания Верховной Рады  парламентарии добрались до т.н. «поправок Лозового» — неоднозначных изменений в  Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), — принятых депутатами еще в октябре 2017 года во время сложного голосования в рамках судебной реформы и вступивших в силу 15 марта.

Так, народные избранники вновь отредактировали УПК, частично отменив «поправки Лозового». Но, надо сказать, изменения еще не подписаны Президентом, а это значит, что они требуют исполнения.

Генеральный прокурор Юрий Луценко уже пожаловался, что из-за поправок формируются  очереди из силовиков на право подать в суды ходатайства. 

«Обыски по делу об убийстве, аресты имущества по делам о хищении, экспертизы по делам об изнасиловании — все в трехмесячной очереди», — написал он в Facebook.

Но все по порядку. Собственно, в чем суть этих поправок, внесенных депутатом от «Радикальной партии» Андреем Лозовым» и вызвавших шквал критики со стороны профессиональной среды.

Во-первых, они вводят временные лимиты на раскрытие уголовных преступлений (18 месяцев – для тяжких злодеяний, 12 месяцев – для средних и полгода – для мелких). 

Во-вторых, они изменяют «территориальный»  принцип подачи силовиками ходатайств в суд (правоохранители лишаются возможности идти с документами в судебные инстанции по месту работы).

В-третьих, они предоставляют дополнительный иммунитет фигурантам (те получают право оспорить само подозрение).

В-четвертых, они внедряют монополию судов на назначение экспертиз, включая мероприятия по установлению причин смерти.

Так что поменялось в результате голосования 22 марта? Депутаты только рассмотрели вопрос территориальной подсудности ходатайств органов следствия, дав право следователям и прокурорам обращаться в местные суды, а не идти в инстанции, исходя из юридического адреса своего органа. Остальные положения из «поправок Лозового» остались нетронутыми. 

Политолог Кирилл Молчанов считает, что это частично должно разблокировать работу правоохранительных органов.

«Это сделали, чтобы не было коллизий,  чтобы было можно более оперативно работать в треугольнике «следователь – судья – прокурор». Чтобы дела не висели, потому что не хватает ни рук, ни судов», — пояснил он.

И правда, с учетом дефицита судей подача ходатайств стала бы настоящей пыткой для силовиков. К примеру, в случае сохранения прежней редакции УПК бумаги от 10 районных управлений полиции Киева, а также управлений в области шли в Шевченковский районный суд столицы, так как их главки юридически прописаны на улице Владимирской.  Но есть и другая сторона медали. По словам юриста Ростислава Кравца, нынешнее статус-кво создает поле для злоупотреблений.

«У представителей правоохранительных органов был не один день, чтобы подготовиться к этим изменениям. Правоохранителям оставили возможность манипулировать с подследственностью, как это происходит сейчас. Они понимают, что в судах по юридическому месту нахождения органов  следствия их ходатайства о доступе к документам, получения информации с каналов связи вряд ли удовлетворят в связи с необоснованностью, но в других районных судах могут это удовлетворить. Они привлекают следователя из другого города, который понятия не имеет в этом уголовном деле, и в своем ручном суде у ручного судьи получают соответствующие доступы», — пояснил Р. Кравец.

Эксперт убежден, что депутатам следовало бы урегулировать только вопрос, связанный с экспертизой, ведь следователь или прокурор лишились права назначать ее. Теперь они могут только подать ходатайство в суд, чтобы установить причину смерти, определить степень тяжести травмы, удостовериться в факте изнасилования, понять состояние психического здоровья подозреваемого и зафиксировать размер материального ущерба.  Причем само рассмотрение судом ходатайства может затянуться до нескольких суток.  Много шума было именно из-за этого положения, так как это новшество коснется каждого украинца, попавшего в беду.

Эксперт-криминолог Анна Маляр отмечает, что из-за изменений пострадают жертвы изнасилований.

«Закон дает пять дней на рассмотрение ходатайства. Что в течение всего этого времени должна делать жертва изнасилования? Извините за натурализм, но – не мыться. Но и это не гарантирует, что все следы преступления останутся на и в теле потерпевшего. Потому что есть такие природные процессы, которые уничтожают определенные следы половых преступлений. Кроме того, жертва нуждается в лечении. А какую информацию даст экспертиза после лечения?» – пишет эксперт в Facebook.

Также сбылись опасения, что норма создаст проблемы при захоронении. Так, с каждым днем катастрофически растет количество незакрытых ходатайств на выдачу тел для похорон. Об этом заявил в СМИ генерал-лейтенант милиции Михаил Цимбалюк.

«По информации полиции, за 10 дней действия поправки от судей получено разрешений на выдачу тел для захоронения в течение суток – 41% от общего количества предоставленных ходатайств, в течение двух суток – 39%, на третьи сутки – только 13%! И с каждым днем количество незакрытых ходатайств катастрофически растет. Как результат, за хранение тела семье нужно платить до 350 гривен в сутки и это только сейчас. Убежден, что цена будет больше, собственно из-за того, что мест для хранения тел становится все меньше. Кроме того, тело будут перевозить из одной инстанции в другую, и это еще дополнительные расходы – за четыре-пять суток до 6 тыс. гривен», — написал он. 

Что касается другого положения из «поправок Лозового», касающегося  права людей оспорить подозрение, то, со слов экспертов, это выглядит обоснованным шагом, учитывая высокую степень коррумпированности и карательные привычки силовиков, которым, кажется, нет дела до реформ в системе.         

В то же время норма о временных ограничениях для раскрытия уголовных дел также не вызывает нареканий. Она призвана бороться с явлением т.н. «висяков», но  в случае обоснованной проволочки или особых обстоятельств  правоохранители, по закону, могут через суда продлить сроки расследования.

Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцы развернули судебную войну за тарифы ЖКХ пока власти их поднимают

Дальше Апелляционного суда рассмотрение таких дел пока не заходило, однако люди надеются дойти до Верховного суда.

Украинские суды засыпаны исками украинцев к коммунальщикам с требованиями понизить тарифы ЖКХ. Самая большая боль жильцов — низкая температура в помещениях и перепады света. Но, как говорят юристы, обычными жалобами к поставщикам очень редко удается добиться правды. Остается одно — годами доказывать правоту в судах, добиваясь удешевления коммуналки. Хотя пока дальше Апелляционного суда дела не заходили.

«Во внесудебном порядке монополисты ничего не уменьшают. Приходится подавать в суд, которые иногда даже становятся на сторону потребителей. Но поставщики подают апелляцию и все затягивается вплоть до Верховного Суда. Окончательных решений пока я не видел», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

На время разбирательств, у потребителей и их юристов есть возможность подать ходатайство — не повышать тариф на время судебных трений, но судьи неумолимы и здесь.

«Если суд принимает ходатайство приостановить тарифы на период рассмотрения, то есть возможность оставить тарифы на прежнем уровне. Но я такого пока не помню. Пока судебных решений по снижению тарифов, вступивших в силу, не знаю. Были решения только первой инстанции. Ряд тяжб до сих пор разбирается в суде», — отметил в беседе с UBR.ua глава Ассоциации потребителей энергетики и коммунальных услуг Андрей Герус.

Экс-министр ЖКХ, глава Союза собственников жилья Украины Алексей Кучеренко подчеркнул UBR.ua, что поставщики услуг и городские администрации идут на все, чтобы максимально затягивать рассмотрение «тарифных» дел. Пытаются разуверить людей в возможной победе, и оттягивают рассмотрение в Верховном суде. Ведь проигрыш коммунальщиков в ВС будет равнозначен тотальному провалу: суды низких инстанций станут пачками выносить решения в соответствие с его правовой позицией.

Аппетиты растут

И можно не сомневаться, что люди будут все активнее бороться в судах. Поскольку чиновники не останавливаются, и продолжают без устали повышать коммунальные тарифы. Теперь в регионах: местные власти еще сильнее взвинтили цены на ЖКХ — это, кстати, недавно подтвердили в Нацкомиссии, осуществляющей госрегулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ). И не преминули отметить, что до передачи полномочий на места в НКРЭКУ не рисковали так резко взвинчивать ценники.

В ближайшие несколько недель правительство опять должно пересчитать стоимость газа. Так что следующую зиму украинцы встретят, скорее всего, уже с обновленными платежками за отопление и горячую воду.

А вот подорожание электричества вроде как пообещали отсрочить до лета 2019 года. Но радоваться особо нечему, поскольку, по данным НКРЭКУ, подорожать оно может сразу в 1,5 раза. По крайней мере, именно настолько его цена отстает от рыночной, заверяют чиновники.

Новые же цены на газ и ток непременно спровоцируют очередное подорожание отопления, а также горячей и холодной воды.

Воруют счетчики

Не спасают жильцов даже установленные в домах счетчики — по стране наблюдается просто-таки вал воровства приборов учета. В итоге потребители обязаны платить за тепло в 1,5-2 раза больше, чем рассчитывали.

А в одном из районов Киева недавно сложилась и вовсе парадоксальная ситуация, которую тут же описали в соцсетях. Жильцам вместо 1800 грн за отопление пришла платежка на 2800 грн (в масштабах одного дома — это порядка 150 тыс. грн сверху). Оператор ЖЭКа сообщил, что счетчик якобы украден и настаивал на оплате. Но после того, как помещение, где должен стоять прибор, открыли вместе с коммунальным сантехником, оказалось, что счетчик никуда не девался — с него просто забыли или не захотели снять показания.

Для восстановления справедливости теперь жителям минимум одного подъезда нужно составить не один документ, и согласовать ситуацию с коммунальщиками.

Денис Вергун, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: преступления прошлой власти не будут доказаны

Руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий подтвердил факт закрытия дела в отношении экс-главы Министерства экологии и природных ресурсов Николая Злочевского. По его словам, органом следствия не было добыто достаточных данных — как для объявления подозрения, так и для окончания производства. Не подтвержден факт преступления.

Речь идет о закрытии дела по незаконной выдаче чиновниками Минэкологии в 2010-2012 годах разрешений на пользование недрами компаниям, связанным с Злочевским.

Ситуация проанализировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Тут мова йде про події семирічної давнини. Через такий тривалий період часу неможливо щось довести?

— Не те що неможливо щось довести в зв’язку з тим, що взагалі відсутня так звана подія злочину. Тобто фактично як такого злочину нема і не можна довести, що ці компанії якимось чином пов’язані з паном Злочевським, які видавали ліцензії на видобуток природних копалин. То, відповідно, тут навіть і строки ніяким чином не впливають, тому що якби це були компанії пана Злочевського, вони і через сто років були б компанії пана Злочевського. Якщо були зловживання, наприклад, тендеру якогось чи з підробленими документами, аби видавались ці дозволи, чи закривались очі на якісь інші порушення, то вони б залишились би і через п’ять, через десять років. Однак, у зв’язку з тим, що органами досудового слідства, в даному випадку НАБУ, не знайдено жодних доказів того, що були якісь порушення при видачі цих ліцензій, а також, що ці компанії якимось чином пов’язані з паном Злочевським, при тому, що, я так розумію, була проведена маса роботи, була допитана досить велика кількість свідків, зібрана величезна кількість документів, то, звичайно, ми бачимо, що фактично в суд передавати немає чого і фактично кримінальна справа просто розсипалась. Ці всі піар-акції виявились пустим звинуваченням пана Злочевського у злочині.

Які статті пану Злочевському інкримінували, і яке покарання йому загрожувало?

— Наскільки я розумію, це було підроблення документів і перевищення влади і службових повноважень. Йому загрожувало до десяти років ув’язнення, а також конфіскація майна. Насправді всіх цих зловживань і підроблення документів доведено не було. Причому, знову ж таки, звертаю увагу, не у зв’язку з тим, що немає документів — чи вони зникли, чи знищені, а в зв’язку з тим, що в тих документах, які існують, вони збережені, немає доказів того, що пан Злочевський скоїв якийсь злочин.

Скільки даних в ідеалі вважається достатньо і для підозри, і для провадження?

— Для того, щоб передати справу в суд, повинні бути такі вже залізобетонні докази того, що, дійсно, ця особа якимось чином чи давала незаконні вказівки на укладання якихось угод, чи впливала на прийняття рішень міністерством щодо видачі тих чи інших ліцензій, що ті компанії, яким видавались ліцензії, якимось чином пов’язані і фактично входять в сферу інтересів того чи іншого чиновника, який отримував з цього певні дивіденди. Однак в зв’язку з тим, що цих доказів немає і цих підтверджень немає, то фактично нічого і в суд передавати по пану Злочевському.

Є обмеження розгляду по часу, зокрема, і антикорупційною прокуратурою?

— Як показує досвід і норми КПК, все повинно відбуватись в так звані розумні строки. Однак, як показує практика, то жодним строком це не обмежено і я не виключаю, що через деякий час знову можуть бути порушені ці справи.

Тобто через деякий час їх можна буде реанімувати і поновити?

— Так, звичайно, коли комусь захочеться знову ж таки пропіаритись, сказати досить якісь такі вагомі аргументи перед виборцями, то їх можуть відкрити. Як це сталось, наприклад, з минулим секретарем Київради, коли його також звинувачували в незаконному продажі землі чи підписанні якихось угод. Та сама ситуація може бути і тут. Однак за нормами КК поправка Лозового так звана забороняє по тим самим справам порушувати однакові кримінальні справи. Я не виключаю, що у нас законодавство змінюється досить швидко, і що на той час можуть прибрати цю поправку і щось інше добавити.

Взагалі у корупційних злочинів є терміни придатності?

— Звичайно, у всіх злочинів є терміни придатності, це залежить від тяжкості цього злочину. В більшості випадків цей термін по таким злочинам знаходиться в межах п’яти років саме з моменту, коли було виявлено цей злочин.

Враховуючи закриття цієї справи, чи варто очікувати повернення ще якихось одіозних фігур, по яким можуть закрити справи і по яким саме?

— Я вважаю, що більшість гучних справ наших високопосадовців, прокурорів, міністрів внутрішніх справ, на жаль, до суду навряд чи дійдуть, а якщо і дійдуть до суду, то будуть фактично закриті. У нас практично всіх міністрів минулого уряду, того ж пана Азарова також звинувачували у якихось злочинах. Однак, я вважаю, всі ці злочини в подальшому так в українських судах доведені і не будуть.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Цена обиды: украинские власти хотят вернуть себе все уплаченное в ЕСПЧ

Есть целый пласт дел, по которым государство может предъявить материальные претензии.

Украинские власти пытаются компенсировать себе расходы на иностранные суды. Министерство юстиции решило засудить компании, за которые ему пришлось отдуваться в Европейском суде по правам человека, и платить компенсации компаниям и людям. Начало с энергетиков: попросило суд взыскать с «Киевэнерго» 54,2 млн грн в качестве регресса по проигранному в ЕСПЧ иску компании «Золотой Мандарин Ойл».

Как сообщил заместитель министра юстиции Сергей Шкляр, эта компания отсудила у «Киевэнерго» возврат своего мазута, находившегося на хранении. Однако это решение украинского суда так и не было выполнено. Что стало причиной обращения в ЕСПЧ и выплаты этой суммы истцу из госбюджета. Теперь государство хочет вернуть свои потери.

По той же причине (проигрыш суда в ЕСПЧ) государство хочет взыскать с ЧАО «Линик» (Лисичанский НПЗ, Луганская обл.) 705 млн грн в качестве регресса по проигранному иску компании «Агрокомплекс». Как сообщалось, «Лиником» владеет российская «Роснефть».

Кроме того, Минюст намерен привлечь советника для взыскания штрафа Антимонопольного комитета в 172 млрд грн с «Газпрома» за счет зарубежных активов российского газового монополиста.

Как уже писал UBR.ua, Украина с недавних пор находится под усиленным мониторингом ЕСПЧ. С одной стороны, из-за недостаточно мотивированных решений украинских судов, а с другой стороны — из-за неисполнения решений нашей страной решений украинских судов по 12 тыс. дел.

Поэтому есть угроза, что регрессных исков со стороны Минюста может быть гораздо больше.

Каких исков станет больше

На данный момент Украина является одним из лидеров по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека, потому европейцы вынуждены уделять очень много внимания обращениям из нашей страны.

По словам юриста юридической компании «Волхв» Виктора Дубовика, одной из самых острых для Украины тем остаются массовые увольнения людей на основании закона «Об очищении власти» или проще говоря «дела по люстрации».

«Количество жалоб на основании нарушений Украины в этой сфере уже приближается к сотне. Достаточно будет одного пилотного решения, которым обяжут Украину к выплате не только морального вреда, но еще и заработной платы за все время, прошедшее с момента незаконного увольнения, как такие заявления будут быстро рассмотрены», — считает Дубовик.

Поскольку данный закон установил не персонифицированную ответственность лиц, без судебного приговора, что противоречит практике ЕСПЧ.

«Следует также напомнить о решении Европейского суда по выплате 5 тысяч евро компенсации морального вреда 15 судьям, уволенным на основании решений Верховной Рады», — подчеркнул Дубовик.

Средняя сумма компенсаций, которую взыскивает ЕСПЧ колеблется от нескольких тысяч евро до десятков тысяч евро моральной компенсации, дополнительно к тем фактическим расходам, которые понесло лицо, чьи права были нарушены.

«Если речь идет о соцвыплатах, то суммы могут варьироваться от 10 тыс. грн до 1 млн грн или даже больше. Все зависит от того, за какой период отсуживаются эти выплаты. Что касается предприятий, то здесь счет идет уже на десятки миллионов долларов», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Кого накажут

Как отметил Кравец, Минюст уже обвиняли в том, что оно допустило выплаты из госбюджета по решению ЕСПЧ в пользу компаний, так или иначе связанных с окружением бывшего президента Виктора Януковича.

Потому нынешняя активность министерства связана, в частности, с обвинениями в выплатах по спору «Золотой Мандарин Ойл» и «Киевэнерго».

«Хотя я лично не вижу в действиях Минюста ничего противозаконного», — заметил Кравец.

Стоит отметить, что по многим из этих дел сроки исковой давности пропущены и скорее всего, украинские суды откажут Минюсту в принятии регрессных исков. А потому дальше громких заявлений дело не пойдет. Например, дело по «Линику», где Украина выплатила 27 млн евро, касается решения ЕСПЧ 2011-2013 годов, а сам спор между субъектами хозяйствования возник еще раньше.

«Кроме того, в Украине существует отдельное законодательство, регулирующее вопросы возмещения ущерба по решениям иностранных судов», — сказал Кравец.

К примеру, сроки исковой давности исчисляются с момента, когда Украина выплатила деньги по решению Европейского суда. Поэтому если сроки исковой давности по таким делам прошли, а суд все равно примет иск Минюста к рассмотрению, то это может стать поводом для нового обращения предприятий в ЕСПЧ.

Но в любом случае, юрист приветствует желание государства привлечь к ответственности тех, кто нанес убытки госбюджету, пусть и опосредованно. Их может быть немало.

«Например, сейчас рассматривается дело о возмещении инвестору валютного депозита на $ 40 млн в Дельта-Банке. Когда ни сам банк, ни регулятор, ни Антимонопольный комитет ничего не предпринимали для того, что притормозить передачу дел Кредитпромбанка в Дельта-банке. В результате чего этот депозит был просто потерян инвестором», — отметил Кравец.

Подобных случаев очень много. В том числе, касающиеся социальных выплат.

Минюст может предъявлять исковые требования к конкретным чиновникам, допустившим нарушение прав граждан или предприятий. В том числе судей, допустивших незаконные решения. Причем закон позволяет взыскать всю сумму потерь государства, в том числе применив коллективную ответственность чиновников.

«Однако, привлечь судей к ответственности за неправомерное решение суда на данный момент крайне сложно. Тем более если неправомерность этого решения суда установлена только Европейской судебной инстанцией. Такая же проблема касается и аппарата чиновников, так как зачастую ЕСПЧ устанавливает вину государства Украины в лице какого-либо государственного органа, однако персоналия чиновника в таких решениях отсутствует. В связи с этим доказать вину конкретного человека будет крайне затруднительно», — говорит Виктор Дубовик.

КОНСТАНТИН СИМОНЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Дело Довгого: нардепа не собирались сдавать, он нужен власти. Интервью с экспертами 

Уголовное производство против депутата Верховной Рады Олеся Довгого закрыто. Согласно постановлению Специализированной антикоррупционной прокуратуры, Национальное антикоррупционное бюро и САП исчерпали возможности доказательной базы, чтобы установить вину парламентария.

В частности, в документе указано, что дело закрыто в связи с десятилетней давностью событий, являющихся предметом исследования в уголовном производстве, а также с уничтожением электронной системы информационного обеспечения Киевсовета, учитывая показания большинства свидетелей в уголовном производстве и в связи с отсутствием других процессуальных источников доказательств.

В июле ВР поддержала снятие неприкосновенности с нардепа Олеся Довгого и дала согласие на привлечение депутата к уголовной ответственности. Дело касалось выделения земельных участков в столице в 2007-2009 годах, когда Довгий был секретарем Киевского городского совета. Парламентарию вменяли злоупотребление служебными обязанностями с целью незаконного отчуждения 10 земельных участков заказника «Остров Жуков» общей площадью более 44 га. По версии следствия, Довгий совершил преступление, нарушив регламент Киевсовета. Срок давности уголовного производства в отношении Довгого истек первого октября 2017 года.

Была ли возможность доказать вину Довгого и насколько компетентно данное дело вели правоохранители, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Для Вас стало несподіванкою закриття кримінальної справи проти Довгого?

— Зовсім несподіванкою особисто для мене це не стало, тому що і раніше, коли відкривалось це кримінальне провадження, я говорив, що судових перспектив цього кримінального провадження немає. По-перше, і строки пройшли, а, з іншого боку, звинувативши особу при прийнятті колективного рішення, дуже важко довести провину саме цієї людини. ГПУ в своїх прес-релізах зазначала, що було порушення регламенту Київради. Вибачте, якщо воно було, це порушення регламенту, то були ж якісь документи, а зараз, виявляється, взагалі жодного документу немає, довести вони нічого не можуть. На жаль, з огляду на практику гучних справ, які розслідуються на сьогоднішній день органами ГПУ, НАБУ підтверджується одне: головне — зробити гучні заяви, а в подальшому жодний з цих слідчих органів не може довести провину, причому намагаючись перекласти відповідальність на суддів. Як ми пам’ятаємо, навіть при знятті депутатської недоторканності з пана Довгого він особисто не був проти і навіть просив депутатів, щоб з нього зняли депутатську недоторканність і належним чином розслідували це кримінальне провадження. Саме це і було зроблено. І виявилось, що крім гучних заяв як ГПУ, так і НАБУ за цим всім нічого немає.

Знищення системи і зникнення архівів має переслідуватись за законом?

— Тут питання не стільки в знищенні цих документів і архівів. Я так розумію, вони всі посилаються на події 2014 року, коли КМДА була захоплена особами, які виражали свою незгоду з діями тодішньої злочинної влади. Однак у будь-якому випадку в електронному вигляді всі ці документи збереглись, не зникли і говорити про порушення на сьогоднішній день вкрай важко. Вони самі говорили про перевищення повноважень при прийнятті рішень, а зараз вже говорять про порушення якихось процедур при прийнятті цього рішення.

А порушення регламенту підпадає під кримінальну відповідальність?

— Звичайно, ні. Ми ж бачимо, як у нас пан Парубій постійно, кожен день раз по 50, може, більше скоює той самий злочин, і більшість депутатів це ж саме робить.

Це адмінвідповідальність?

— Та взагалі ніякої відповідальності немає, тому що не можна притягнути цих осіб до відповідальності за колективне рішення, тому що пан Довгий не особисто приймав це рішення, не особисто підписував. Тобто, були відповідні погодження, відповідні звіти, клопотання. Приймалось рішення на засіданні Київради, а не особисто паном Довгим щодо відчуження цього майна. Тому і тих депутатів, які приймали участь у цьому засіданні, при прийнятті цього рішення також повинні були притягнути до кримінальної відповідальності.

Повідомляється, що термін давності закінчився 1 жовтня. Чому лише зараз стало відомо, що не вдалось довести провину депутата?

— Мабуть, це говорить про високий професіоналізм прокурорів ГПУ та детективів НАБУ. Ні для кого не секрет, що наразі середній вік цих детективів і прокурорів становить 25 років. І я так розумію, що питання про сплив позовної давності був відомий навіть під час відкриття і пред’явлення підозр пану Довгому. Стосовно того, що строки сплили, вони повинні були знати і раніше, коли відкривали це провадження і надавали собі раду, до якого часу їм потрібно передати цю справу в суд для того, щоб отримати відповідний вирок.

Такий ресурс був кинутий, Луценко, казав, ночами не спав, приходив в комітет, це все дарма виявилось? Чи можна це розглядати як політичний тиск?

— У 90% тих гучних справ, які були відкриті, немає складу злочину, і довести в судовому порядку їх неможливо, а те, що робив пан Луценко, важко прокоментувати. Пан Довгий, якщо ви пам’ятаєте, не був проти того, щоб з нього зняли депутатську недоторканність і навіть просив про це депутатів. Усі ці заяви Луценка свідчать виключно про те, що він просто займав політичну посаду. Він просто звик робити політичні заяви замість того, щоб займатись прямими обов’язками, покладеними на ГПУ.

Власть консолидируется и консолидирует тех, кто может быть ей полезен. А поэтому нет смысла «сливать» такую политическую фигуру, как Довгий, считает политический эксперт Андрей Золотарев.

Как Вы прокомментируете развитие событий с уголовным делом против Олеся Довгого?

— Глядя на абсолютно олимпийское спокойствие Олеся Довгого в ВР, когда его лишали депутатской неприкосновенности и предъявили подозрение, я понимал, что такой достаточно опытный и ушлый политик как Довгий пришел к такому сакраментальному выводу, что ему проще договорится где-нибудь на Банковой, в судах, нежели публично отбиваться от этих обвинений. Поэтому он заявил о готовности отдать себя в руки правосудия, достаточно спокойно воспринял выдвинутые против него обвинения и не поднимал информационного шума. И, как мы видим, не прошло и полгода, все закончилось абсолютным пшиком. И юристы предупреждали об этом, что у Леонида Черновецкого всегда было хорошее юридическое сопровождение в команде и, по моему мнению, они не оставили зацепок для правосудия спустя годы. Таковы реалии нашего законодательства.

Если Довгий договорился, то в обмен на что?

— Посмотрите, как ведет себя «Воля народа». Абсолютный образец примерного политического поведения. А Довгий — это один из наиболее эффективных теневых коммуникаторов в ВР. Такие люди нужны нынешней власти. С учетом того, что к концу года обострились отношения с нашими внешними партнерами, которые, в частности, требовали реформирование правоохранительной системы и замкнуть эту антикоррупционную вертикаль антикоррупционными судами, вступила в силу логика политического выживания. Поэтому, похоже, сдавать Довгого никто и не собирается.

А при чем здесь требований западных партнеров?

— Мы не раз видели, что в течение уходящего года власть начинала демонстрировать свою определённую автономность и независимость, то есть поступала назло нашим внешним партнерам.

Вы думаете, мы в том положении, чтобы делать на зло?

— Тем не менее, это факт. Скандал с увольнением Соболева с должности главы антикоррупционного комитета, чуть раньше сняли Рыбалку. Шума такого не было, но он занялся достаточно интересной темой — реестр кредиторов, который мог бы вскрыть, что у нас половина ВР —недобросовестные заемщики, а это как-то кардинально расходилось с видением Банковой реформирования банковской системы страны. По мнению власти, они выдавливают явных и откровенных агентов влияния запада.

Но причем здесь Довгий?

— В целом идет следующий процесс: выяснение, кто все-таки будет контролировать страну, внутренние или внешние контролеры. Дело даже не в Довгом. Власть консолидируется и консолидирует тех, кто может быть ей полезен. Зачем сливать такие фигуры.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры