Архив метки: власти

Всеукраинская переаттестация прокуроров подрывает доверие к органам государственной власти — юрист

Переаттестация прокуроров, которая проводится Офисом генерального прокурора в рамках реформы Генеральной прокуратуры подрывает доверите к государственным органам власти и создает основания считать, что до этого прокуроры якобы не знали украинских законов.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил юрист, адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Проведение переаттестации для прокуроров является незаконной и не правильной, поскольку это подрывает доверие к действующей власти, после чего придется это доверия снова восстанавливать», — считает юрист.

По словам Р. Кравца, выходит, что все не прошедшие переаттестацию прокуроры – не знают законы. Но если даже на их места придут прокуроры, которые знают законы, то ситуация кардинально не изменится.

«Вопрос к восстановлению доверия к органам государственной власти нужно начинать совсем с другого – с банального исполнения самих законов», — уверен эксперт.

Адвокат также добавил, что, если будут исполняться законы, то не нужны будут никакие переаттестации ни для судей, ни для прокуроров, ни для полицейских.

«Четвертый год в стране работает переаттестованная полиция и уголовное дела вообще перестали раскрываться. История с переаттестацией – это не более чем попытка освоить бюджетные и грантовые деньги, но сама по себе она крайне губительно скажется на эффективности осуществления правоохранительной деятельности», — заключил Р. Кравец.

Ранее, генеральный прокурор Украины Руслан Рябошапка заявил, что 96% украинских прокуроров готовы к переаттестации.

«Принят и вступил в силу закон о переаттестации прокуроров. Также принято положение о процедуре аттестации. К 16 октября мы получили заявления от 96,3% действующих прокуроров об их готовности к переаттестации. Те, кто не готов, они, я слышал, не уверены, что пройдет тестирование добросовестности», — сказал он.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Эксперт о давлении на Окружной админсуд: Судебная ветвь власти самая слабая и не может себя защитить

Судебная ветвь власти самая слабая и не может себя защитить. Об этом этом на круглом столе по обыскам в Окружном админсуде Киева заявил адвокат Ростислав Кравец.

«Во всех странах мира, не только в Украине указывается: судебная ветвь власти – самая слабая. Она не способна себя защитить. Законодатели могут менять под себя законы, исполнительная ветвь власти может также принимать свои решения. Судебная ветвь власти ограничена в защите. Она не может быть публичной, она не может выступать и делать заявления. Максимум она может опровергать недостоверную информацию», — — сказал Кравец.

Он также добавил, что у Окружного админсуда Киева есть конфликт с НАБУ.

«В принципе, вся эта ситуация, с вот этой прослушкой, непонятно, под какое уголовное дело оно было, с обвинениями судей в какой-то коррупции, с полномочиями, которые на сегодняшний момент обжалуются в Окружном административном суде, здесь миллион вопросов. Кроме того, тот же Окружной административный суд, у них прямой конфликт с НАБ, — отметил он.

«Я неоднократно присутствовал на допросах судей. Прямо на допросе детективы спрашивали «какое решение вы будете принимать». Даже подано заявление одного из судей по вмешательству в его деятельность. Дело не рассмотрено…», -резюмировал он.

Напомним, 26 июля сотрудники ГПУ и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) провели обыск в Окружном админсуде Киева. По информации Генпрокуратуры, судьи этого суда системно вмешивались в деятельность высших органов власти Украины. По словам руководителя управления специальных расследований Генпрокуратуры Сергея Горбатюка, сообщение о подозрении подготовлено руководству суда и четырем судьям.

112.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Новый законопроект о борьбе с коррупцией или узурпация власти | Адвокат Ростислав Кравец

Видео посвящено предложенному Президентом Украины Владимиром Зеленским законопроекту №10461 касающемуся ответственности и процедуре привлечения за незаконное обогащение. Условия, основания, порядок рассмотрения и доказывания.

На мой взгляд, следствием принятия законопроекта в таком виде станет не борьба с коррупцией, а полная узурпация власти в Украине и полностью безграничные права детективов НАБУ без какой-либо ответственности за злоупотребления.

Новая статья 368-5 предусматривает единственный и безальтернативный вид наказания — лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

После просмотра видео, Вы можете ознакомиться с самим текстом законопроекта перейдя по следующей ссылке.

В предложенном виде законопроект нельзя принимать, а лиц его передавших президенту для внесения в парламент, необходимо как минимум навсегда отстранить от законотворческой деятельности и убрать из госаппарата.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Закон о люстрации. Очищение власти или «пакт о ненападении»?

Президент Украины 11 июля с.г. подал в ВР законопроект об изменениях к Закону об очищении власти № 10444. Проще – законопроект о люстрации. В настоящее  законопроект (помечен как безотлагательный) – на экспертизе в Комитете ВР по вопросам правовой политики и правосудия. Рада 8-го  созыва рассмотреть его  не успеет.

Новый проект предлагает  люстрировать чиновников, которые работали на госслужбе  с 23 февраля 2014 года по 19 мая 2019 года  и не уволились по собственному желанию. Люстрированным лицам будет запрещено занимать государственные посты десять лет. Законопроект определяет, что  люстрировать необходимо и назначенных чиновников, и избираемых. Сюда попадают  экс-президент Украины , председатель  Верховной Рады, его заместители, народные депутаты, министры Кабмина, включая Гройсмана.

Однако, Конституционный суд, как полагают эксперты,  может признать неконституционным действующий закон о люстрации, и тогда Зеленский, возможно, подаст  новый законопроект, уже с учетом замечаний КС. При этом, если Конституционный суд определит нормы люстрационного закона неконституционными, ссылаясь на выводы Венецианской комиссии, то президенту  будет сложно их реализовать. Политологи отмечают также, что вероятность принятия этого законопроекта низкая. Закон пока играет  политтехнологическую роль. Это  своего рода  попытка снять ответственность с президента за возможную отмену люстрационного закона со стороны Конституционного суда.

Также эксперты указывают, что  люстрация не говорит —  виновен человек или нет. Стране сегодня необходима не люстрация а законность. Все, преступившие закон, должны быть наказаны, и, наоборот: если вина человека не доказана в суде, он не должен подвергаться дискриминации.

Новый законопрект  обсуждают Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры»  и Павел Рудяков, директор Информационно-аналитического центра «Перспектива»

Ростислав Кравец отметил, что Владимир Зеленский предложил внести в действующий закон дополнительно лиц, попадающих под люстрацию, которые не назначаются  на должность, а избираются. Это, в том числе,  президент Украины, народные депутаты Украины.  «Я не совсем согласен с юристами  президента, которые подготовили этот законопроект. На сегодняшний день этот законопроект рассматривается в Конституционном суде, как такой, что не соответствует Конституции. Уже есть определенные выводы, есть практика Европейского суда по правам человека, есть ряд коммуникаций по целому ряду дел, связанных с люстрацией, поэтому вносить изменения в действующий закон, на мой взгляд, не совсем корректно. Ближайшее время он может быть в целом признан неконституционным и, таким образом, эти изменения ничего не дадут», – уверен эксперт.

По его мнению, в этом законе также есть определенные несоответствия с нормами Конституции и Конвенции о защите прав и свобод, поскольку нельзя привлекать к ответственности лиц, которые избирались на должности, а не назначались, и которым народ делегировал свои полномочия:  президент,  депутаты.  Хотя, добавил он, там можно сделать определенные оговорки, но  это будет не правильный подход, и это будет нарушать нормы Конституции, поэтому здесь есть большой вопрос относительно конституционности и предложенных изменений.

Юрист подчеркнул, что президент Украины является субъектом законодательной инициативы, он может по своему усмотрению вносить проекты законов на рассмотрение Верховной Рады. Что касается сути предложенных изменений, Ростислав Кравец считает, что здесь есть определенный конфликт с нормами действующей Конституции. Это должна будет оценить Верховная Рада Украины и, в случае оспаривания этого закона, этих изменений – уже Конституционный суд. Он считает, что к этому моменту Конституционный суд в целом признает новый законопроект  «О люстрации» неконституционным.

«Если мы исходим из решения Европейского суда по правам человека,  из той практики, которая сложилась в постсоветских странах – потому что уже есть решения по ним, добавил он, то Европейский суд в своих решениях неоднократно указывал, что на определенном историческом этапе – это возможно, но люстрация не может быть постоянной и долговременной». Эксперт отметил, что люстрация – единоразовое событие, когда лица, которые способствовали нарушению прав и свобод человека, должны быть отстранены от государственного управления. Кроме того, акцентировал юрист, Европейский суд неоднократно указывал, что сама люстрационная процедура нарушает Конвенцию в связи с тем, что ответственность лиц определяют исключительно  по занимаемой должности в короткий период времени, что тоже нарушает их права. Ответственность  в любом законодательстве, согласно любых конституции, любых конвенций – несет личность.  Необходимо доказать, отметил он, что человек, занимая конкретную должность, действительно способствовал узурпации власти, нарушению прав человека, несоблюдению норм Конституции, а если нет подобных доказательств, то люстрировать и привлекать к ответственности такое лицо, будет нарушением тех же норм Конституции. Вопрос люстрации – крайне тонкая материя и подход к ней должен быть довольно аккуратен, потому что привлекать людей к ответственности за занимаемые должности – будет неправильным.

Что касается проекта внесения изменений в законы об очищении власти, который был зарегистрирован в Верховной Раде 11 июля, то,  предположил Ростислав Кравец, Владимир Зеленский  дает  определенный «кнут» и для себя, чтобы понимать, что его тоже в конце срока может ждать подобная люстрация,  и для представителей предыдущей власти. Он дает  понять, что они должны либо уйти со своих постов, как он предложил таможенникам,  либо согласиться  нести ответственность. «Это тоже не совсем правильный подход, потому что ответственность исключительно индивидуальна. Лица, если они совершили преступление, если они не соблюдали нормы законов, Конституции, не соблюдали права граждан – должны быть привлечены к ответственности, а не просто уволены с занимаемых должностей. В этом должна быть суть таких изменений и ответственности,  как первых лиц государства, так и бывших чиновников, тех же народных депутатов, министров, директоров рабочих управлений и департаментов, работа которых влияет на судьбы миллионов граждан Украины», – рассказал юрист.

Эксперт также напомнил, что Виктор Ющенко в свое время уволил 15 тысяч чиновников, которые пытались переименовывать министерства, ведомства, администрации в офисы, в секретариаты президента, чтобы провести «мягкую» люстрацию. «В 2014 году решили это сделать довольно жестко. К сожалению, думаю, что в ближайшее время мы получим десятки, если не сотни и тысячи решений Европейского суда по правам человека о нарушениях прав тех граждан, которые были подвержены этой люстрации и уволены с постов без установления их вины», – добавил он.

Если говорить об альтернативе люстрации, то, по его словам, – это работающие правоохранительные органы и работающая законодательная база, а в Украине каждый раз, когда меняется власть, пытаются изменить законы так, чтобы и самим не понести ответственность, и в дальнейшем сохранить свой статус-кво. Таким образом,  просто разрушают государство, разрушают законодательную базу и верховенство права. Он уверен, что законы должны работать, а ответственность должна быть неотвратимой, и если это будет, то никакой люстрации не нужно. «Если экс-министр Виталий Захарченко нарушил права граждан, незаконно отдавал приказы о применении силы к студентам – он должен быть привлечен к ответственности. Если Петр Порошенко действительно уклонялся от уплаты налогов – он должен нести ответственность. Если Владимир Гройсман скрывал свои доходы и уклонялся от уплаты налогов – он должен нести ответственность. Если какой-то прокурор или министр МВД не соблюдал законодательство и нарушал права граждан – он должен нести ответственность, а просто за занимаемую должность – я считаю, что это ошибочный путь и ни к чему хорошему не приведет», – заявил Ростислав Кравец.

В Украине, в отличие от стран постсоветского периода, также отметил эксперт, существует кадровый голод, начиная от простых рабочих специальностей, заканчивая министрами. «Украине не нужны министры-популисты, а нужны министры-профессионалы, которые знают, чем они будут заниматься, а не ставить эксперименты в государстве. Это касается и министров  с двойным гражданством, которые в любой момент соберут свои вещи, хлопнут дверью и расскажут, что их никто не понял, притом никакой ответственности не понесут, и привлечь их к ответственности будет нельзя. Это позволяет им действовать наперекор действующему законодательству и грубо его нарушать», – резюмировал Ростислав Кравец.

павел рудяковПавел Рудяков полагает, что вопрос о том, законна ли люстрация в принципе – остается открытым. Но эта идея законности распространяется и на законопроект, который подготовили люди нового президента. «Что касается самой инициативы, то это был такой театральный прием,  не боле того. Они 11 июля внесли в Верховную Раду законопроект, а 12-го было последнее заседание, т.е. даже теоретически при самых благоприятных раскладах, они бы документ  даже в Комитете не успели рассмотреть. В соответствии с регламентом Верховной Рады нужно будет повторно подавать, а на работу следующей Рады оно не переносится, (только если законопроекты прошли первое чтение) , тогда они переносятся и автоматически включаются в повестку следующего созыва. Понятно, что подготовкой такого рода инициатив, в том числе законодательных, занимаются люди президента, и они все это понимали, знали и вносили не для того, чтобы законопроект проходил все соответствующие инстанции внутри Верховной Рады, а с какой-то другой целью. Какова  цель? Мне кажется, с одной стороны припугнуть «порошенковцев», поскольку мы видим  раздражение президента, которое прорывается во время встреч с чиновниками. Когда он  говорит, что все воруют, то он предполагает,  что что-то в системе власти не так, на самых  разных уровнях, или он просто не  ожидал, что все настолько глубоко прогнило», – считает эксперт.

Пока что обсуждать будущее этого люстрационного механизма – нового или обновленного, отметил эксперт, нет смысла, потому что после выборов 21 июля, в зависимости от того, какое количество голосов наберет  политсила «Слуга народа» и ее мажоритарщики, и в зависимости от того, будут ли вноситься президентские инициативы в этот закон «О люстрации». «В том, что они будут пытаться его продвигать и расширять, распространять не тех, кто был у власти последние пять лет, в этом сомневаться не приходится, потому что это интерес и новой власти, и старой власти. Едва ли не первое назначение в Администрации Президента Зеленского было назначение первого заместителя СБУ – его хорошего знакомого  Ивана Баканова. Сразу после этого было уволено пять высокопоставленных руководителей СБУ. По двоим или троим из них был комментарий от Сергея Шефира о том, что они подозреваются в крышеваниии контрабанды, и на этом история закрылась. Получается, что для чиновника, который совершал уголовные деяния, или  кто может попасть под люстрационные ограничения — для них  лучше люстрироваться и уйти со всем нажитым имуществом, чем быть подвергнутым к уголовному преследованию. Мне кажется, что такой пакт о компромиссе, не о нападении, не уголовном преследовании заключен с людьми из «старой власти». На самом базовом уровне этот закон не имеет смысла, как и предыдущий не имел. Как «порошенковцы»  принимали этот закон в 2014 году для сведения политических счетов, так и этот закон, если он будет принят и вступит в действие – это будет тот же самый механизм для сведения счетов с представителями предыдущих властных структур», – рассказал политолог.

Поскольку система власти остается неизменной, отметил Павел Рудяков, то, что закон «О люстрации», официально «Про очищення влади» – то власть нельзя очистить, не поменяв систему. По его словам, если какое-то подразделение сидит на финансовом потоке, то, сколько не менять и не «очищать» людей, они все равно будут оставаться на потоках, и пока существует эта система – очищение власти будет только заменой одних жуликов на других. Эксперт уверен, что это понимают и избиратели, которым эта «косточка»  бросается в последний момент, что новая команда борется  со старой властью, и как они хотят достичь чего-то хорошего. Они может и хотят, но сделать им ничего не удастся, потому что для этого нужно ломать систему.

Также он выразил одно из бытующих предположений, что это попытка обезопасить себя от навязываемых Западом кандидатов в премьер-министры. Версия интересная,  но дело в том, что обезопасить себя от американцев и других западных посольств – мы не можем. «Поскольку он пришел в президенты на основе поддержки, в первую очередь, американцев и части европейцев, поэтому обезопасить себя от премьера, которого захотят американцы —  невозможно. Если американцы захотят, то им это легко сделать одним телефонным звонком. Мы от них защититься не можем, они у нас хозяева», – акцентировал он.

Также он подчеркнул одну из важнейших проблем – кадровый голод, которая при Петре Порошенко, превратилась в катастрофу. «Они разогнали профессионалов во многих ведомствах. Они выгнали не только тех людей, которые умели работать,  а и тех людей, которые помнили  людей, которые умели работать. Наша система государственных органов управления реально очень мало чем-то управляет. И у Кабмина сужена компетенция, как и у определенных ведомств, в рамках которой они предпринимали какие-то действия. Эта проблема опять возникла, когда стали формироваться списки партий. Эта проблема вторична, потому что в данном случае логика другая – нужно ставить своих, и они научатся. В некоторых сферах это действительно срабатывает. В Офисе Президента вроде все грамотные ребята, но когда нужно заниматься работой, требующей бюрократического  опыта , получается, что им времени не хватает.  Такая мелочь, на чем Парубий ловит их  —   они просят собрать внеочередное заседание, а он имеет право  собрать только внеочередную сессию. Ребята не обратили на это внимание. Мне кажется, что кадровый голод – это наша хроническая беда и этого не стоит бояться», – заявил Павел Рудяков.

Также он добавил, что люстрация – это, во-первых, мягкая форма прижима. Люстрация не предусматривает конфискации имущества, а если у люстрируемого миллиарды денег – и наших, и «зеленых»   добытых незаконными путями, то, по его мнению, произойдет как с СБУшниками – их поувольняют, но двое уже устроились в той же системе, только на других должностях. Соответственно, все то, что украдено – отнять у них нельзя. «Почему эта люстрация возникает – и это сам Владимир Зеленский публично признал – потому что через систему правоохранительных органов у нас невозможно «очищать», поскольку они все повязаны между собой. Там из двух тысяч воров можно только до суда довести максимум 10, а на суде судить с конфискацией – 2-3.  Это точечные вещи. Эта ситуация с люстрацией, если даже и возникнет, то это будет лично против Петра Порошенко и это важный аспект. Насколько я понимаю, у Петра Алексеевича есть американские гарантии, что он и не обеднеет и не будет какого-то преследования. Американские гарантии были у Милошевича, у Муаммара Каддафи, у Саддама Хусейна, у Радавана Караджича. И что – помогло это им? Американцы – хозяева жизни. Они дают гарантии – они забирают гарантии», – объяснил политический эксперт.

По его мнению, с Зеленским пришли грамотные специалисты, которые понимают, что прямо Порошенко взять нельзя, на него нужно досье, а то, что делает Андрей Портнов – это «комариные укусы». Но в результате их синхронности может возникнуть большой «синяк», и тогда закон «О люстрации» при наличии политической воли подействует на Петра Порошенко. «Точечная люстрация – это как сбор материала. Это пассивный инструмент, инструмент второго плана. Для Петра Порошенко это могло быть выгодно, потому что это без конфискации. Судя по всему, до последнего времени он не исключал  варианта «уступаю место следующему»  Для полутора-двух десятков людей, это, возможно, будет применено, но для этого должно сложиться много условий и обстоятельств. Или будет реплика американцев:  не делайте резких шагов, а занимайтесь работой,  которую вам хозяин (США) поручил, а не разбирайтесь, «кто кому больше Порошенко, а кто кому больше Янукович», – подытожил Павел Рудяков.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

За делом Окружного админсуда стоит желание прошлой власти сохранить влияние на судей, — юрист

Причиной внимания так называемых антикоррупционных органов к Окружному админсуду Киева (ОАСК) может быть желание отельных лиц из прошлой власти сохранить и упрочить влияние на Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС), а через нее на весь судебный корпус. Об этом заявил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«На мой взгляд это попытка прошлой власти сохранить свое влияние на судебную систему, сохранить членов ВККС — людей, которые имеют непосредственное влияние на судей, определяют кого назначать, кого куда переводить и таким образом формируют судейский корпус», — отметил он.

«На сегодняшний день стоит очень большой вопрос относительно назначения очень большого количества судей. И для того, чтобы иметь возможность влиять на эти назначения, прошлой власти нужно каким-то образом сохранить свое влияние в ВККС, в чем им могут помешать решения Окружного админсуда (ОАСК рассматривает вопросы полномочий членов ВККС — Ред.)», — напомнил юрист.

«Учитывая фигурантов дела, а это ГПУ и НАБУ, которые непосредственно назначались и контролировались президентом Порошенко, я не думаю, что каким-то образом сегодняшняя власть причастна к этому вопросу», — добавил Кравец.

При этом адвокат считает бессмысленными обвинения, которые звучат в адрес судей Окружного админсуда.

«Все эти обвинения НАБУ и САП о наличии конфликта интересов или искусственного создания конфликта интересов выглядят довольно странно, в связи с тем, что конфликт интересов у судей определяет исключительно Совет судей. Совет судей никаких выводов по этому поводу не делал. За него это сделали Департамент спецрасследований ГПУ и НАБУ, а также отдельные грантовые организации. Это во-первых. Во-вторых, согласно украинскому законодательству, не существует коллективного конфликта интересов, на который сейчас ссылаются эти правоохранительные органы. Его просто нет. Может быть индивидуальный конфликт интересов, а коллективного конфликта интересов, о котором заявили так называемые специалисты НАБУ и САП, и наш генпрокурор — его в природе не существует. Это прямо указано в законодательстве. Поэтому громкие заявления относительно смонтированных пленок, записей в кабинетах судей ОАСК, это, с одной стороны, месть представителей НАБУ и ГПУ суду, рассматривающему дела, касающиеся их интересов. С другой стороны, это полное отсутствие профессионализма в действиях этих правоохранительных органов», — заявил Кравец.

По этой причине он полагает, что «антикоррупционные органы» нужно просто расформировывать, а не создавать какие-то новые или перезагружать.

«Они в Украине не нужны, они не работают и никогда не будут работать. Все эти органы со специальным статусом будут исключительно использоваться в интересах определенных политических групп», — предрекает специалист.

«И я не поддерживаю идеи отставки, я поддерживаю идею привлечения их нынешних руководителей к уголовной ответственности. Потому что отставка это определенная привилегия. Лица, нарушившее закон, не должны иметь привилегию уйти в отставку. Нет, они должны предстать перед судом за те преступления, которые они совершили перед народом Украины. Это и нерасследование дел Майдана, и вмешательство в деятельность судебных органов, и фактически работа, на мой взгляд, в интересах иностранных спецслужб. Это то, что продемонстрировали все эти антикоррупционные органы», — добавил он.

Капитал

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Встреча команды Зе может быть связана с привлечением к ответственности прошлой власти– Кравец

На связи со студией NEWSONE юрист, адвокат Ростислав Кравец. Говорили о ночном заседании команды президента и борьбе с коррупцией в Украине.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Эксперты считают обыски в Окружном административном суде Киева попыткой предыдущей власти сохранить контроль над судом и судьями

Эксперты считают обыски в Окружном административном суде Киева попыткой предыдущей власти сохранить контроль над судом и судьями.

Об этом они сказали во время круглого стола в пресс-центре Українських Новин.

Как отметил политический аналитик и политолог, кандидат философских наук Александра Решмедилова, обыски свидетельствуют о давлении на суд со стороны прошлой власти.

«Судебная власть у нас хромает и это несовершенная конструкция, поэтому именно так долго ее пытаются реформировать. Является ли она независимой и самостоятельно? На мой взгляд нет. Нужно пройти еще определенные процессы. Я убеждена, что мы имеем очередной информационный пузырь, который искусственно раздули и он может просто лопнуть и нужно посмотреть, если поднимется информационная пена, то нужно подождать и посмотреть на осадок — кто эти процессы запускет и в чьих это интересах. Я соглашаюсь с тем, что старая власть не хочет отпускать со своих пальцев и щупальцев систему, которую она выстраивала годами и не рассчитывала на такое поражение, тем более, что не понравились те решения, которые Окружной суд выносил. Это и дело «Приватбанка» и церковные вопросы и тарифы. Там есть много моментов, которые поставили на паузу, а это не нравится, а если это не нравится, то тогда есть дополнительное давление. Вот это мы и увидели», — сказала эксперт.

По словам политолога Андрея Золотарева, своими действиями в Окружном админсуде НАБУ пытается сохранить место под солнцем и остаться на плаву.

Юрист и адвокат Ростислав Кравец поддержал мнение Решмедиловой, заявив, что обыски в Окружном суде — это война бывшей власти против судебной системы.

«Что касается обысков, то вопрос очень интересен. Обыск проводился в рамках дела Майдана, изымались документы по членам ВККС. Я не понимаю, какое отношение члены ВККС имеют к расстрелам на Майдане и к этому делу? Вся эта ситуация, с обвинениями судей в какой-то коррупции вызывает много вопросов. НАБУ за три года не расследовала ниодного резонансного дела. Моё видение — прошлая власть пытается сохранить контроль над судом, запугать судей и так далее. Это война старого клана против судебной системы. Если мы не дадим отпор, то можно забыть о независимости судебной системы», — считает Кравец.

В свою очередь, председатель ОО «УОПД: Демократия через право» Ростислав Попович заявил, что обыски в ОАСК были обычным пиаром НАБУ и Генпрокуратуры.

«Каким образом в деле этом появилась НАБУ? Обыск в пятницу в прайм-тайм, чтобы показать картинку. ОАСК не выгоден правоохранительным органам. В производстве суда есть иск об отсутствии полномочий у Порошенко при назначении директора НАБУ Сытника. Давайте посмотрим, кто же медийно это поднимает? А медийно это поднимают «грантоеды». Они понимают, что у президента Владимира Зеленского большинство и может самостоятельно формировать политику», — сказал он.

Попович добавил, что уже есть петиция об увольнении главы Окружного суда Павла Вовка, но эксперт отметил, что у президента нет полномочий увольнять его, так как это вопрос Высшего совета правосудия.

«Здесь больше политики, нежели закона», — уверен он.

Как сообщали Українськi Новини, Глава Окружного административного суда Киева Павел Вовк считает, что бывший президент Петр Порошенко — враг судебной власти.

Окружной административный суд Киева считает обыски Национального антикоррупционного бюро и Генеральной прокуратуры в пятницу расправой над судьями за принципиальную позицию и исключительно пиар-акцией директора НАБУ Артема Сытника и начальника управления специальных расследований Генпрокуратуры Сергея Горбатюка.

Українські новини

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Закон о люстрации: очищение власти или предвыборный ход Зеленского?

В пресс-конференции приняли участие:

— Алексей Якубин – политолог;
— Сергей Белашко – директор Агентства социальных коммуникаций;
Ростислав Кравец – юрист.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как власти накажут украинцев за российские паспорта

Вычислять получивших российские документы смогут по серии и региону. Владимир Гройсман заявил, что российские паспорта, выданные украинцам, будут признаны незаконными.

«Почему фейковые, потому что все понимают, что это незаконно. Россия, как нацистская Германия, раздаёт свои аусвайсы для тех или иных людей. Сегодня мы примем решение о том, чтобы признать все паспорта незаконными», — сказал Гройсман.

Министр по делам ветеранов Ирина Фриз уточнила, что украинцы, получившие российские паспорта в непризнанных республиках, могут быть лишены соцвыплат и пенсий.

«Обсуждается предложение о внесении граждан, получивших паспорта РФ, в базу данных с последующим лишением их статуса бенефициара на получение социальных выплат или пенсий со стороны Украины», — написала в Facebook министр.

«Меченые» паспорта

Адвокат Ростислав Кравец говорит, что скорей всего российские документы будут выдавать с определенной серией, как это делалось в Крыму.

«При выдаче паспортов указывался регион. Также, крымский паспорт немножко по форме отличался от других российских документов. Скорей всего так будет и с документами жителей так называемых «ДНР» и «ЛНР». Там будет указан регион, и соответственно паспорта выданные в этом регионе, не будут признаваться в Украине. С этими документами нельзя будет проходить контроль, заверять документы. То есть, формально они не будут признаваться в Украине как удостоверения личности», – объясняет нам адвокат.

По словам Кравца, в большинстве случаев Украина скорей всего и не будет знать, что человек получил гражданство другой страны. Хотя, по закону, украинцы могут иметь только одно гражданство. А вот ответственность за второе — не предусмотрена.

«И, на мой взгляд, этот вопрос не решается потому, что первые лица государства в этом сами заинтересованы. У большинства народных депутатов есть два-три, а то и пять гражданств. У бывшего главы Налоговой было подданство Великобритании, у бывшего министра экономики – литовское, и он так и не вышел из этого гражданства. У министра здравоохранения – американское, как и у экс-министра финансов Наталии Яресько. И этот вопрос искусственно тормозится самим государством, то есть чиновниками. И на мой взгляд, сам вопрос решить возможно, было бы желание», — уточняет адвокат.

Как пример, он приводит историю с депутатом Андреем Артеменко.

«Несколько лет назад выяснилось, что у него было канадское гражданство, и президент лишил его украинского гражданства. Но здесь речь идет о довольно большом количестве граждан. И поэтому к нему надо подходить системно, а не выборочно. Например, у Леонида Черновецкого подтверждено грузинское гражданство, возможно есть израильское. Но я что-то не слышал заявлений от Петра Порошенко, Юрия Луценко или Арсена Авакова, что Черновецкого надо лишить украинского гражданства. В одних случаях наши правоохранители обвиняют людей в сепаратизме и государственной измене, хотя они не были госчиновнкиами. А в других случаях — закрывают глаза, особенно там, где есть возможность заработать. Поэтому вопрос с двойным гражданством нужно закрыть раз и навсегда, публично об этом заявить, и ни на кого не закрывать глаза», — уверен Ростислав Кравец.

Чтобы выжить

А вот юрист Андрей Ирклиенко допускает, что некоторые жители оккупированных территорий будут вынуждены получать российское гражданство.

«Будет часть людей, которые получат российские паспорта для того, чтобы выжить. И они будут стараться скрыть свой паспорт РФ. То есть, когда будут ехать на подконтрольные территории за теми же лекарствами и продуктами, будут предъявлять украинские документы. А в России им будет легче с российским паспортом устроиться на работу», — говорит Ирклиенко.

По его словам, эта категория украинцев может пострадать незаслуженно.

«Нужно четко разделять – если человек вынужденно его получил, чтобы выехать с оккупированных территорий, не видеть ужасов войны и жить в России, то это один вопрос. Ведь с помощью второго гражданства, украинцы смогут удовлетворять определенное количество нужд. Но есть и другая часть граждан, которые поддерживают войну, российскую агрессию и ненавидят все украинское. И они документы будут оформлять для того, чтобы стать россиянами», — говорит Ирклиенко.

По словам юриста, власти боятся менять законодательство и наказывать за двойное гражданство.

«Наказания нет, потому что наши законодатели боятся накала страстей. Потом с той будут звучать обвинения, что в Украине карают за русский язык, за то, что человек в душе признал себя русским. Власть понимает, что должна реагировать на выдачу паспортов, он они боятся создавать такой прецедент. По моему мнению, более эффективно было бы создавать сервисы по типу базы «Миротворец», где можно публиковать данные коллаборационистов. Но не тех, кто поехал за новой жизнью, чтобы выжить. А так мы просто делим общество», — добавляет Ирклиенко.

Главред

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Власти меняют правила прохождения ТО автомобилей

Власти решили обновить формат документа, который подтверждает успешное прохождение технического осмотра транспортного средства. Об этом сообщили в пресс-службе Главного сервисного центра Министерства внутренних дел.

«С 1 мая 2019 года бумажный бланк протокола будет выдаваться субъектами осуществления технического контроля в комплекте с самоклеющейся меткой радиочастотной идентификации», — говорится в сообщении.

Таким образом, в соответствии с пунктом 30.2 Правил дорожного движения, владелец транспортного средства обязан закрепить метку в правой верхней части ветрового стекла, с его внутренней стороны.

В МВД также планируют, что нововведение уменьшит риск фальсификации протоколов, а контролирующим органам будет легче проверять, допущено ли определенное транспортное средство к участию в дорожном движении. В Министерстве отметили, что информацию из самоклеющейся метки радиочастотной идентификации скоро станет возможно считывать с помощью специального технического оборудования на расстоянии.

Напомним, что с мая 2017 года по инициативе Главного сервисного центра МВД в Украине впервые была введена фотофиксация во время проведения обязательного технического контроля транспортных средств.

В Отделе технического контроля Главного сервисного центра МВД отметили, что проверке подлежат определенные категории транспортных средств, участвующих в дорожном движении и прошли государственную регистрацию, а обязательный технический контроль транспортных средств осуществляют субъекты проведения техконтроля, которые имеют в праве собственности или пользовании оборудование, позволяющие проверять техническое состояние транспортных средств на соответствие требованиям безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды.

«Самоклеящаяся метка — не главное. Водителя не смогут наказать — оштрафовать — за отсутствие ТО, если у него не будет метки. Главное, чтобы авто действительно прошло техосмотр. Не метка, а именно оно важно. Если есть документ, который подтверждает прохождение осмотра, человеку ничего не грозит», — подтвердил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры