Архив метки: властей

«Дело Кернеса» развалилось. Мэр Харькова сорвался с крючка властей

У украинских властей что-то пошло не так. Судья, вопреки ожиданиям первых лиц Украины, закрыл уголовное дело в отношении мэра Харькова Геннадия Кернеса. Прокуратура не смогла доказать его вину, а «виноват» оказался судья. Не стоит забывать и о факторе выборов, говорят эксперты.

Киевский райсуд Полтавы 10 августа закрыл дело в отношении харьковского городского главы Геннадия Кернеса и его охранников, которых следственные органы обвиняоли в истязаниях и похищении людей. Дело закрыли из-за отказа стороны обвинения от поддержания обвинения по делу. Суд расценил неявку прокуроров на дебаты как отказ от обвинения. По делу проходили мэр Харькова Кернес и его охранники Виталий Блинник и Евгений Смицкий. Сторону обвинения в процессе представляли 19 прокуроров.

Судья устал переносить слушание дела с начала июля из-за того, что ни один из 19 прокуроров не явился в суд на дебаты по этому явно политическому делу. Ведь мэра Харькова обвиняли по трем тяжким статьям: незаконное лишение свободы или похищение человека, истязание, угроза убийством.

Суть дела

25 января 2014 года в Харькове на участников шествия в поддержку Евромайдана напали. Депутат облсовета от ВО «Батькивщина» Иван Варченко заявил о похищении двух активистов, которые «снимали (на фото и видео — Ред.) номера автомобилей «друзей Кернеса» возле гостиницы «Националь».

Двое пострадавших активистов Харьковского Евромайдана, Александр Кутянин и Сергей Ряполов, уверяли, что их похитили и избивали охранники Кернеса. А Ряполов утверждал, что его бил лично Кернес.

Сам же мэр и его охранники отвергали обвинения, называя уголовное преследование политическим заказом.

Но, как бы там ни было, 26 марта 2015 года Генеральная прокуратура передала в суд обвинительный акт в уголовном производстве в отношении Кернеса и двух его охранников.

Судью — на нары

Вернемся в день сегодняшний. После закрытия «дела Кернеса» генпрокуратура пригрозила тюрьмой судье Андрею Антонову, который заявил, что прокуроры самоустранились от доказательства вины и поэтому дело рассматривалось четыре года. В ГПУ аргументы судьи о закрытии уголовного дела назвали «абсолютной чушью».

«Согласно рапорту прокурора, который принимал участие в данном судебном процессе, мы сейчас решаем вопрос о внесении ведомостей в ЕРДР по ч.2 ст.375 Уголовного кодекса Украины — постановление судьей заведомо незаконного решения», — заявила в одном их телеэфиров заместитель генпрокурора Анжела Стрижевская.

Она отметила, что обвинение будет подавать апелляционную жалобу на решение Киевского районного суда Полтавы и рассчитывает на ее удовлетворение, так как, говорит Стрижевская, судья мотивировал свое решение о закрытии дела Кернеса «абсолютной чушью».

А генпрокурор Украины Юрий Луценко заявил, что прокуроры не являлись в суд по уважительным причинам.

«Прокуроры были больны. А судья не имел права идти в совещательную комнату без их присутствия… Судебный процесс не может открыться без представителей хоть одной из сторон», — заявил Луценко в комментариях к своему посту в Facebook.

К тому же, генпрокурор пригрозил судье большими неприятностями — и они уже начались. В отношении Антонова открыто уголовное производство по ч.2 ст. 375 УК Украины (вынесение судьей неправосудного решения). Санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок от пяти до восьми лет. А кроме этого Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) проверит электронные декларации судьи Киевского районного суда Полтавы Андрея Антонова за 2015, 2016 и 2017 годы.

Накопают и накажут

Впервые в Украине суд закрыл дело из-за постоянной неявки прокуроров в суд, рассказал изданию Украина.Ру адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Дело Кернеса» развалилось. Мэр Харькова сорвался с крючка властей

Сторона обвинения, продолжил он, никогда без уважительной причины не пропускала судебных заседаний. При том, что обычно в уголовных делах участвовал один обвинитель, а не 19, из которых не нашлось ни одного здорового, кто бы явился в суд.

«В моей практике впервые суд постановил такое решение. Единственный вопрос, который возник: судья должен был сообщить о праве представлять свои интересы без прокурора. Это судья упустил. Посмотрим, как отреагирует на это решение Апелляционный суд. Впрочем, я не верю, что все прокуроры болели, скорее всего, их пропуски были согласованы с руководством генпрокуратуры и, возможно, с самим генеральным», — заявил Кравец.

Юрист также прокомментировал скандал, который разжег Юрий Луценко. Генпрокурор, считает адвокат, пытается отвести от себя подозрение и приложить максимум усилий, чтобы оправдаться и повесить всех собак на суды.

«При этом за неявку прокуроров на судебный процесс семь раз должны нести ответственность сотрудники прокуратуры и их руководство. Генпрокурора уже надо отстранить от должности и назначить внутреннее расследование», — подчеркнул Кравец.

Сегодня же в опалу попал судья. С ним собираются расправиться самым легким способом, какой придумали наши власти — покопаться в его декларации.

«Я всегда говорил, что все эти антикоррупционные органы созданы исключительно с одной целью — расправа с неугодными чиновниками. Как показала практика, любое лицо, которое только написало заявление о приеме на работу на госслужбу, можно привлекать к уголовной ответственности за неправильно заполненную декларацию о доходах. Правильно заполнить электронную декларацию — нереально, можно найти, к чему придраться и на основании чего открыть уголовное производство. И сегодня эти схемы НАЗК и НАБУ активно отрабатывается на неугодных судьях», — заявляет Кравец.

Если сегодня Высший совет правосудия не вступится за опального судью Антонова, можно смело констатировать, что власть в Украине узурпирована и суды — уже не независимые органы, уверен юрист.

«Снимать с крючка Кернеса невыгодно»

Иной взгляд на ситуацию у лояльного к нынешней украинской власти киевского политолога Владимира Фесенко. Он говорит, что суд не имел права закрывать дело из-за неявки прокуроров, потому что те не являлись на заседание по уважительным причинам — болели.

«Есть обоснованное подозрение, что решение суда было мотивировано неправовыми факторами. Для власти было бы некорректно прекращать это дело, потому что это тут же вызывает подозрение и негативную реакцию. Собственно, такая резкая реакция Луценко и ГПУ свидетельствует о том, что им не хочется подставляться.

Вокруг дела Кернеса идут разные политические игры. Но, если размышлять политтехнологически, снимать с крючка Кернеса невыгодно. Я думаю, что это решение мотивировано не властями, а в результате игр отдельных лиц во власти, а Кернес решил воспользоваться ситуацией — приближением выборов. Не исключено, что на взаимовыгодных условиях», — заявил Фесенко в комментарии изданию Украина.ру.

В целом же, подчеркнул политолог, вся эта многоходовка будет понятна чуть позже.

Федор Тихий, Украина.РУ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Яценюк пытается снять ответственность с властей за пожар под Киевом – эксперт

Арсений Яценюк поручил подготовить гражданский иск против руководства компании «БРСМ-Нафта» по поводу возмещения государству убытков от пожара. Адвокат Ростислав Кравец считает, что таким образом глава Кабмина пытается взвалить ответственность за случившееся на одного лишь собственника нефтебазы.

Глава госслужбы по чрезвычайным ситуациям Николай Чечеткин подсчитал ущерб, который нанес государству пожар на нефтебазе «БРСМ-Нафта». По его словам, эта сумма достигла отметки в 50 млн грн.

Чечеткин отметил, что сюда входят расходы и потери из-за тушения пожара, а также материальная компенсация погибшим и пострадавшим. В связи с этим премьер-министр Арсений Яценюк поручил ГСЧС, прокуратуре и Министерству юстиции подготовить гражданский иск против руководства компании по возмещению государству убытков от пожара.

Каковы перспективы предстоящего судебного разбирательства, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Насколько логичен такой ход Арсения Яценюка?

— Формально он логичен. Поражает та скорость, с которой пытается Кабинет Министров переложить ответственность исключительно на собственника нефтебазы. На сегодняшний момент, насколько я понимаю, у нас не установлена причина произошедшего. Не стоит забывать, что на протяжении года действует мораторий на проверки, при этом премьер-министр говорит в СМИ о том, что были какие-то осмотры. На каком основании они тогда проводились?

Кто виноват в произошедшей трагедии?

— К возмещению ущерба может быть привлечена сама ГСЧС в связи со своей бездеятельностью в отношении того, что нефтебаза действовала, а они ее не закрывали, не обращались с соответствующими исками в суды, если действительно такие грубейшие нарушения были. Все эти заявления премьер-министра — это попытка отвести ответственность от государства, связанную с игнорированием требований пожарной безопасности, норм их соблюдения.

Появилась информация о том, что «БРСМ-Нафта» тоже будет подавать иски на два миллиарда.

— Если говорить о страховых конторах, то нет информации о том, чтобы кто-то занимался этой компанией. Возможно, иск будет касаться защиты чести и деловой репутации.

На каком основании могут арестовать имущество компании «БРСМ», что порекомендовал сделать глава МВД Арсен Аваков?

— Теоретически, если будет подготовлен соответствующий иск непосредственно к «БРСМ-Нафте», и будет установлено, что они являются владельцами этой базы, а не арендаторами, то суд может в качестве обеспечения иска наложить арест на имущество юридического или физического лица.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры