Архив метки: взятки»

Кравец: легализация провокации взятки в Украине — дань американским сериалам

Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко поддерживает идею узаконить метод провокации на взятку. Однако считает, что нужно «хорошо сформулировать эту позицию» и сначала создать Антикоррупционный суд. Об этом он заявил на одном из украинских каналов. По словам генпрокурора, когда Антикоррупционный суд будет создан, можно будет говорить о таких методах работы НАБУ как автономное прослушивание и провокация на взятку.

Заявление генпрокурора в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Наприкінці минулого року один з конфліктів між ГПУ та НАБУ виник через провокацію на хабар, але тоді такі методи розслідування генпрокурор жорстко критикував. Що змінилося зараз і чому?

— Я б поділив. Що стосується прослуховування, це окрема ситуація, це просто право надати окремо НАБУ прослуховувати телефони, здійснювати доступ до різних інформаційних потоків, те, що робить зараз СБУ. Що стосується провокації підкупу, яка на сьогоднішній день міститься в КПК і за яку передбачена відповідальність, про те, що говорить генпрокурор, що він би погодився виключити цю статтю і все ж таки дозволити здійснювати цю провокацію хабара, я вважаю, що тут потрібно досить обережно підходити до цієї ситуації. І генпрокурор, що мене здивувало, також говорить про те, що потрібно досить уважно виписати цю статтю. Вже неодноразово за цей період були різні пропозиції, різні законопроекти, які надавали можливість введення скасування і введення окремих статей в ККУ стосовно провокування хабара, яким саме чином це не буде вважатися провокуванням. Але всі вони, на мій погляд, мають досить велику кількість недоліків, у зв’язку з тим, що вони все одно можуть використовуватися саме як певний шантаж посадових осіб. Тобто їм можуть нав’язувати, або підкидувати гроші і тим самим чином вже притягувати до відповідальності за хабар. Тому на сьогоднішній день ця стаття, на мій погляд, з огляду на розвиток українського законодавства і на ту правову систему, яка існує, вона не може бути прийнята і введена в КПК.

Наскільки заява Луценка є грою на публіку? Це — політичне рішення?

— Це вже не перше політичне рішення. І створення Антикорупційного суду, і сплата податків на виведений капітал — у нас очільники держави люблять робити різні гучні заяви, які декларують їх якісь пропозиції щодо зрушення, щодо позитивних змін, однак, насправді, нічого цього не відбувається, тому що ми живемо все ж таки в одній країні і ми це бачимо. Тому я вважаю, що в даному випадку пан Луценко досить обережно сказав те, що я прочитав в ЗМІ, що він би погодився, але з певними умовами.

Луценко наголосив, що погодився б на подібне в Україні лише за   наявності «великого та незалежного Антикорупційного суду». Що означає, коли генпрокурор каже, що він би погодився, адже не він вирішує, чи буде створений Антикорупційний суд?

— У нас вже давно очільники держави себе певним чином асоціюють з певними особами, які мають можливість приймати ті чи інші закони. Генпрокуратура і, тим більше, генпрокурор у нас не є суб’єктом законодавчої ініціативи, і тому те, що він би погодився… ну, я розумію, що коли б нардепи голосували за такий законопроект, вони прийняли б до уваги, що генпрокурор, хоча це також досить дивно, генпрокурор без юридичної освіти з чимось погодився, з юридичними якимись визначеннями. Ми розуміємо весь абсурд цієї ситуації, яка вже склалася в Україні. Однак навіть такі висловлення генпрокурора, в даному випадку — пана Луценка, говорять про те, що в провладній коаліції не існує єдиного підходу до цієї проблеми дозволити оце провокування хабара. Тому що навіть пан Луценко повідомляє, яким саме чином можна наразі використовувати цей механізм для того, щоб будь-якого держслужбовця притягати до відповідальності за хабарництво.

Чи погодяться голосувати депутати за те, що, можливо, буде використано проти них?

— Звичайно, чому я починав саме з правової системи, адже в американській правовій системі є таке поняття як лобізм. В даному випадку те, чим займався Борислав Розенблат чи Максим Поляков, це називається в американській системі лобізм і за це не притягають до кримінальної відповідальності. В Україні такої системи нема і тому, насправді, це постійне переплутування одного законодавства з іншим законодавством і призводить до таких неузгодженостей. Тому на сьогодні я не бачив жодного законопроекту, який би свідчив про те, що дійсно невинну особу не будуть притягати до відповідальності. А оце намагання постійно апелювати до так званого великого Антикорупційного суду… На мій погляд, навіть спроби створити цей Антикорупційний суд свідчать про певну неузгодженість і невпевненість правоохоронців в своїх силах і в своїй професійності. Звичайно, досить просто мати свій ручний суд, який буде приймати рішення на користь правоохоронців. На сьогоднішній день ми ж бачимо, що навіть той Солом’янський суд, який насправді став так званим антикорупційним судом і задовольняє всі ці клопотання антикорупціонерів, він досить часто порушує законодавство, і це — досить прикро. А що буде вже з великим Антикорупційним судом? Навіть страшно уявити, які у нього будуть повноваження.

В США є законодавство про лобізм, але яким чином і чи можливо це в українських реаліях зараз?

— На мій погляд, в українських реаліях з українським законодавством і правовим полем не можна виключати саме статтю «відповідальність за пропонування підкупу». Тому навіть в СРСР, який би він поганий не був, але були фахівці, які розробляли ці кримінальні кодекси і які нам дісталися з СРСР. І навіть в СРСР всі прекрасно розуміли, і була відповідальність саме за пропонування підкупу і пропонування хабара. Тому на сьогодні це все, насправді, така дань американській моді, американським серіалам, стосовно пропонування хабара. А те що працівники, детективи НАБУ неспроможні проводити належні досудові розслідування, ми вже пересвідчилися за три роки. Жодна справа реально не доведена до логічного завершення.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Разрешать провокацию взятки пока нельзя — Кравец

В условиях существующей в Украине правовой системы провоцирование чиновников на принятие неправомерной выгоды не должно быть узаконено.

Такое мнение высказал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Были разные предложения, разные законопроекты, дававшие возможность отмены и введения отдельных статей в Уголовный кодекс относительно провокации взятки, когда это не будет считаться провокацией. Однако все они, на мой взгляд, имеют большое количество недостатков в связи с тем, что могут использоваться именно как определенный шантаж должностных лиц. То есть, им могут навязывать или подкидывать деньги и таким образом привлекать к ответственности за взятку. Потому на сегодняшний день, на мой взгляд, эта статья с учетом развития украинского законодательства и на существующую правовую систему не может быть принята и введена в УПК», — сказал он.

Напомним, генеральный прокурор Юрий Луценко выступил за то, чтобы узаконить метод провокации взятки для выявления правоохранителями и привлечения к ответственности коррумпированных чиновников.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Провокация взятки чиновнику свидетельствует о непрофессионализме работников НАБУ — юрист

Примененная рассекреченным агентом Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) провокация взятки чиновнику свидетельствует о его непрофессионализме. Такое мнение выразил адвокат Ростислав Кравец на пресс-конференции в Киеве, передал корреспондент АСН.

«Со времен СССР еще осталось много старых следователей — никто никогда не шел на провокацию взятки, потому что это очень скользкий путь, очень тяжело доказать и обосновать обвинения в суде», — отметил эксперт. По его словам, массовое использование этого приема, в частности антикоррупционными органами, свидетельствует о заражении их «вирусом популизма», что недопустимо.

«У меня вообще возникают большие сомнения в том, что действия этих агентов и спецслужб направлены на защиту интересов Украины», — добавил юрист. Он также уточнил, что США, которые курируют работу НАБУ, используют в своей работе иные, не европейские методы, раскритикованные ЕСПЧ, позицию которого должны также учитывать украинские правоохранительные органы. При этом профессор криминалистики Виктор Бояров добавил, что провокация взятки должностному лицу может использоваться в оперативной работе только для выявление потенциального коррупционера, но назвать его таковым можно только после сбора доказательств о систематических коррупционных деяниях.

Напомним, в опубликованном на сайте Госдепартамента США заявлении говорится, что в связи с войной украинских антикоррупционных ведомств между собой у Государственного департамента США появились сомнения по поводу желания Украины побороть коррупцию.

ASN

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

С началом аттестации взятки полиции выросли в два раза

Расценки увеличивают в основном те, кто в ближайшее время собираются покинуть органы.

В столице выдались урожайные выходные. Так, в пятницу, 15 января, вечером на взятке погорел главный полицейский Голосеевского района, а уже в субботу утром при получении очередного «конверта» были задержаны трое сотрудников столичной Фискальной службы.

Эксперты говорят, что ситуация с взятками усугубилась. Брать стали активнее, чтобы побольше заработать перед увольнением.

Погоня на четыре миллиона

В субботу утром СБУ совместно со следователями ГПУ задержала троих фискалов. Один из них, не желая сдаваться, попытался скрыться на своем авто, из-за чего погоня переросла в масштабное ДТП на пересечении улиц Гетьмана и Выборгской.

Как выяснилось, двое работников Госфискальной службы Шевченковского района и начальник одного из отделов Соломенской налоговой предлагали помочь бизнесмену с возвратом НДС на сумму 14 млн грн. За свою работу они попросили «благодарность» практически в 4 млн грн.

«Двоих сотрудников задерживали непосредственно в момент получения денег, еще один решил бежать с деньгами. Он попытался скрыться на своем авто, но не справился с управлением и совершил ДТП, в результате которого был выброшен с дороги на тротуар и врезался в киоск. Задет был и автомобиль Daewoo, на котором его преследовали сотрудники СБУ. В багажнике у задержанного находилось 3 млн 800 тыс. грн. Кроме того, было проведено порядка 40 обысков, в том числе в банках, где хранили деньги злоумышленники», — сказали нам в пресс-службе СБУ.

По данным пресс-службы ведомства, задержанные оказались организованной группой, которая вела свою деятельность на протяжении длительного времени. Нйденные в результате обысков суммы превышают несколько миллионов гривен. Правонарушителям грозит до восьми лет тюрьмы.

Трясли рынки

Ранее на взятке в 20 тыс. грн погорели начальник полиции Голосеевского района и его коллега, руководитель департамента защиты экономики Голосеевского района. Как выяснилось, правоохранители обложили данью местные рынки и СТО.

«Раньше суммы были меньше — от 5 тыс. грн до 8 тыс. грн, но с началом аттестации такса выросла чуть ли не вдвое. У некоторых просто не хватало денег, чтобы платить полицейскому, поэтому, не став терпеть новые тарифы, один из предпринимателей сообщил в прокуратуру», — уточнил нам источник в следствии.

Берут больше

Правозащитники указывают: ситуация с взятками только усугубилась, мол, из-за грядущих увольнений у правоохранителей начался дембельский марафон.

«Сейчас идет усиленный контроль за полицейскими, поэтому они уже не могут так, как раньше, закрывать и открывать уголовные производства. Пожалуй, единственным источником заработка для них остался бизнес и преступления, связанные с наркотиками. Тут цены — порядка $ 5 тыс., чтобы не привлекать. Зарабатывают также участковые, но в основном на крышевании киосков, да и суммы там небольшие — $ 100–300», — объясняет «Вестям» правозащитник Эдуард Багиров.

Крупные взяточники стали попадаться из-за того, что, оценив свои возможности, поняли: аттестацию им не пройти. Вот и устраивают своего рода марафон взяток, добавляет Багиров.

А вот фискалы, по его словам, не стесняются брать совсем. Это, кстати, подтверждает и юрист Ростислав Кравец.

«У налоговиков есть два основных варианта заработка. Первый — закрыть глаза на разные нарушения, в таком случае просят до $ 10 тыс. Второй — возврат НДС. Система возврата не работает должным образом, по сути, документы на возврат просто не передаются дальше по процедуре. Вот за помощь в продвижении дела налоговики просят порядка 20–30% от суммы НДС. Предпринимателям ничего не остается, кроме как соглашаться на такие условия. Ведь официального возврата можно ждать и больше года, а гривня стремительно девальвирует и бизнесу не хватает оборотных средств. Сейчас ситуация со взятками усугубилась и бизнес уже от безысходности обращается в СБУ и прокуратуру», — пояснил Кравец.

Максим Сорокин, Ольга Байвидович, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как оформить биометрический паспорт: «Механизм придуман, чтобы получать взятки»

На новых биометрических загранпаспортах уже расцвел целый бизнес.

В обычных ОВИРах за минимальную цену их получить практически невозможно, зато у посредников они есть всегда, но стоят почти в два раза дороже.

Вызвали полицию

В столичных ОВИРах заказать биометрический паспорт стоит 518 гривен. Правда, не везде вам его выдадут.

«Сыну понадобился документ. Переплачивать я не хочу. Решила пойти постоять в очереди в ОВИР Голосеевского района столицы. Раз пришла, — бланков нет. Приходите через 20 дней. Пришла уже рано утром, а там люди очередь занимают с пяти часов. Открыли отделение и снова — бланков нет», — рассказывает киевлянка Ольга Корниец.

Разъяренные люди вызвали полицию, а что толку. И в третий раз такая же история, пояснила она.

В самом Голосеевском ОВИР комментировать ситуацию не захотели.

А спикер Госмиграционной службы Сергей Гунько заверяет «Вести», что никаких проблем быть не может: «Все бланки должны быть, никакого дефицита».

В «Документе» дороже

В то же время заказать биометрический паспорт в центре ГП «Документ» стоит примерно 911 грн. И тут с бланками действительно проблем нет.

Оформление биометрического паспорта с чипом в 20-дневный срок обойдется в 911,50 грн. В сумму входит оформление бланка, где будут указаны все личные данные (391,47 грн), госпошлина (170 грн) и услуги печати (350 грн).

Самый короткий срок изготовления паспорта — семь рабочих дней, и стоит это 1168 грн.

Спикер ГП «Документ» Владимир Полищук заверил, что оформление получается дороже, поскольку хоть предприятие и государственное, но должно приносить прибыль.

«Из этих денег идут и отчисления в бюджет, и зарплата сотрудникам, и обеспечение сервисов», — рассказал он.

За день только в Киеве могут получить паспорта около тысячи человек — на одного тратят 15–20 минут. «Очереди были летом, когда все ехали в отпуска. Сейчас их нет. Зимой, перед праздниками, снова возможен наплыв», — пояснил Полищук.

Подозревают коррупцию

У кого без проблем можно заказать биопаспорт, так это у посредников. Тут никогда дефицита бланков не существует.

Оформление документа стоит 1050 грн в течение 20 рабочих дней (это на 532 грн дороже, чем в ОВИРе). Если вы торопитесь, то за три дня это стоит 2500 грн.

«Мы принимаем по записи в ОВИРе, вам в очереди стоять не придется, там вас сфотографируют и возьмут отпечатки. Все за 15 минут. Бланки есть», — рассказал нам один из посредников.

Юрист Ростислав Кравец уверен, что весь этот механизм придуман только для того, чтобы и дальше получать взятки от граждан.

Адвокат Роман Марченко рекомендует при отказе в выдаче паспорта обращаться в вышестоящие органы: «Жалобу можете подать в городской отдел ОВИРа, а также в суд или прокуратуру».

Наиболее действенным способом, считает Марченко, будет обращение в прокуратуру, где вашу жалобу обязаны рассмотреть в течение 10 рабочих дней.

Правозащитник Эдуард Багиров считает, что коррупцию удастся победить только, если оформление документов сделать электронным.

Анастасия Кучкина, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры