Архив метки: Верховной

Чтобы привлечь Порошенко к ответственности, нужно согласие Верховной Рады – Кравец

На связи со студией NEWSONE адвокат, юрист Ростислав Кравец. Говорили о делах против Петра Порошенко.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Двухпалатный парламент в Украине: что может измениться в работе Верховной Рады

У Зеленского не исключают появления в Украине двухпалатного парламента.

Руслан Стефанчук, который является представителем президента Владимира Зеленского в Верховной Раде, не исключил появления в Украине двухпалатного парламента. Одни эксперты считают это давно назревшим шагом, другие предупреждают, что это – опасный путь.

Двухпалатный парламент в Украине: история вопроса

На референдуме 16 апреля 2000 года более 80% избирателей поддержали все четыре вопроса, вынесенные на всенародное обсуждение:

— о праве президента досрочно прекращать полномочия парламента в случае, если в течение месяца депутаты не смогли сформировать большинство или в течение трех месяцев Верховная Рада не утвердила проект госбюджета;
— об ограничении депутатского иммунитета;
— о сокращении количества депутатов парламента с 450 до 300;
— о необходимости формирования двухпалатного парламента.

Однако ВР тогда не одобрила подписанные и направленные в парламент президентом Леонидом Кучмой законопроекты, разработанные созданной им комиссией и касающиеся имплементации решений всеукраинского референдума.

Сейчас со старой идеи смахнула пыль команда президента Украины Владимира Зеленского.

Двухпалатный парламент в Украине: что предлагает Стефанчук

В недавнем интервью представитель президента Владимира Зеленского в ВР Руслан Стефанчук заявил, что не исключено введение в Украине двухпалатного парламента. По его словам, смешанная система выборов (партийные списки + мажоритарка) в Украине себя не оправдала.

«Любой микс не дает желаемого результата. Есть два пути: или нарезание волостей с надсмотрщиками – тогда это мажоритарка. Или путь политического структурирования общества – тогда это пропорционалка», – заявил Стефанчук. И высказал мысль, что эту проблему можно решить путем введения двухпалатного парламента. При этом напомнил, что такое решение было поддержано на референдуме-2000.

Он также поддержал высказанную тогда на референдуме мысль о сокращении количества депутатов. И в очередной раз сослался на то, что на момент обретения независимости в Украине насчитывалось население в 52 млн человек. И это оправдывало количество парламентариев в 450 человек. Но сейчас, по разным подсчетам, в Украине население 35-40 млн человек. Соответственно, нужно сокращать число нардепов. Именно поэтому в команде Зеленского продвигают идею переписи населения.

При этом Стефанчук подчеркнул, что не говорит о конкретной концепции двухпалатного парламента или о том, что это будет сделано в ближайшее время. Он также не дал четкого ответа на то, будет мажоритарной (представительство регионов) верхняя палата или нижняя. Пока речь о том, что «надо провести парламентскую реформу, регламент, навести порядок с количеством и функциями комитетов и министерств и т.д.», да и в целом провести «функциональный аудит государства».

Двухпалатный парламент в Украине: аргументы в пользу этой идеи

Директор Института стратегических исследований «Новая Украина» Андрей Ермолаев считает, что именно двухпалатный парламент, в котором верхняя палата была бы палатой общин, способен «сшить» Украину.

По словам Ермолаева, он уже три десятка лет является разработчиком ряда версий переобустройства политической системы. «Всё сводится к одному: будут ли представлены местные громады самоуправления в центральной власти? Будут ли они участником формирования и распоряжения национальным бюджетом? Кульминация – это референдум 2000 года, где украинцы поддержали, в свое время, идею двухпалатного парламента, где верхняя палата должна быть палатой, представляющей интересы самоуправления и регионов, – напоминает эксперт. – Сейчас – то время, когда для того, чтобы «сшить» страну, нужно вовлечь не только политические партии, но и избирателей с регионов, региональные элиты к управлению центром. Двухпалатный парламент, в котором верхняя палата была бы палатой громад – это та модель, которая как раз сошьет страну, потому что верхняя палата это и есть национальный диалог. На межрегиональном уровне».

Сейчас же, по мнению Ермолаева, мы имеем дело с одой стороны с корпоративными списками, «которые формируются на колене, по штабам», с другой – с богатыми мажоритарщиками, «помещиками, которые где подкупом, где пиаром обеспечивают себе поддержку в своей вотчине». В итоге – власть фактически не меняется.

Говоря о необходимости реформы политсистемы и деолигархизации, Ермолаев подчеркивает, что номинальной двухпалатности будут мало.

«Для того чтобы политик достиг права представлять самоуправление и свой регион в верхней палате, он должен получить не прямой мандат, с помощью гречки, а так называемый делегированный мандат, от местного самоуправления, с правом отзыва», – поясняет эксперт.

Нижняя палата, по мнению Ермолаева, должна представлять собой палату партий, в которой сохраняется коалиционная традиция, а если повезет, то будет еще и политическая ответственность.

Двухпалатный парламент в Украине: несвоевременно и неактуально

Политолог Кирилл Молчанов, в комментируя для «Комментариев» «двухпалатные размышления» Стефанчука, отмечает: «Двухпалатный парламент сам по себе это и не хорошо и не плохо. Обычно он бывает или в федеративных государствах или в очень децентрализированных, дабы отдельная палата представляла регионы. Но у нас мажоритарщики и так выполняют эту функцию в Раде».

Если же посмотреть на качество работы ВР, то можно смело утверждать: в случае прибавления еще одной палаты, парламент окончательно «забуксует», уверен Молчанов. «Складывается ощущение, что команда Зеленского просто отвлекает фокус общественного внимания от насущных проблем (тарифы, Донбасс, внешние долги и т.д.) какими-то сугубо теоретическими вопросами, которые точно не в топе по актуальности», – размышляет эксперт.

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец называет главной целью двухпалатного парламента консервативный подход к изменениям законодательства. Чтобы те не происходили хаотично, необдуманно, с подтекстом бизнес-интересов. Работать в таком режиме должны профессионалы своего дела.

«Учитывая, что украинский парламентаризм как таковой, к сожалению, не существует уже лет пятнадцать, подобная идея в нынешних отечественных реалиях – преждевременна, – поясняет Кравец. – Палата, сформированная партиями, зачастую является не избирательной, а назначаемой органами госвласти. И именно за ней остается последнее слово – принять закон или нет. При этом всё обсуждение законопроектов, внесение поправок происходят в палате, которая формируется из представителей регионов (в какой-то мере – наша мажоритарка). Если запустить двухпалатную систему сейчас, мы получим в палате общин не профессионалов, а популистов, не имеющих достаточного образования (в том числе касательно знания законов) для понимания государственного устройства».

Двухпалатный парламент – это в какой-то мере высшая стадия парламентаризма, уверен эксперт. А так как у нас парламентаризм превратился, благодаря «кнопкодавам», в «игру на пианино», то говорить о двухпалатном парламенте можно начинать лишь после искоренения этого порочного явления.

«С моей точки зрения, за «кнопкодавство» нужно не просто лишать мандата, но и вводить уголовную ответственность, – продолжает Кравец. – Наказывать за прогулы. За невыполненные предвыборные обещания. И вот когда мы воспитаем парламентскую ответственность, когда отсеется махровый непрофессионализм, а в ВР начнут приходить люди, способные заниматься законотворческой деятельностью во благо страны, а не ради бизнес-интересов (своих или своих кукловодов), тогда есть смысл говорить о переформатировании Рады. Но для этого, как мне кажется, нам придется пережить еще, как минимум, два созыва».

Кстати, Стефанчук уверяет, что в ближайшее время президент Зеленский внесет в Раду законопроект об уголовной ответственности за неперсональное голосование. А парамедик волонтерской организации ASAP Rescue Юлия Паевская («Тайра»), поддержавшая партию «Голос» Святослава Вакарчука, считает, что нужно ввести уголовную ответственность и за невыполнение предвыборных обещаний – и для депутатов всех уровней, и для президента.

Двухпалатный парламент в Украине: путь к федерализации

Ряд экспертов называет среди подводных камней двухпалатного парламента угрозу федерализации.

«Двухпалатный парламент характерный для стран с федеративным устройством. И это лично у меня вызывает определенный диссонанс, – признался «Комментариям» сопредседатель Общественной инициативы «Права Справа», историк, юрист Дмитрий Снегирев. – Если принимать к сведению всё более просматривающийся у новой власти курс на реализацию минских договоренностей в политической части, то мы явно делаем шаг к федерализации, а то и конфедерализации Украины. Как гражданин Украины, который видит свою страну унитарной и неделимой, я не приветствую таких вещей».

В то же время, Снегирев отмечает: нужно понять, что именно предлагает команда Зеленского, говоря о двухпалатном парламенте. Должно быть четкое видение, понятная «дорожная карта».

«Пока всё выглядит как зондирование настроений в обществе. Точно так делали ранее с идеей о референдуме касательно мирного договора с Россией. Точно так пытаются «прощупать настроение» теми или иными заявлениями в стиле «надо прекратить стрелять» и неоднозначными кадровыми решениями. Это очень опасная тактика, – считает сопредседатель ОИ «Права Справа». – Видно, что новая власть пытается для себя уяснить – где те самые «красные линии», заходить за которые нельзя. И есть ли они вообще. Но нельзя же каждую неделю (а то и каждый день) вбрасывать в информационное пространство подобные раздражители. Это – свидетельство непрофессионализма. Если чего не хуже…»

Угрозу федерализации усматривает в предложении о двухпалатном парламенте и директор Международного института демократий Сергей Таран.

В ответ на его острый пост Стефанчук напомнил, что двухпалатный парламент существует в унитарных странах с развитой децентрализацией, таких как: Польша, Франция, Хорватия, Чехия.

«Кроме того, мы просто рассматриваем это как вариант, который был поддержан всеукраинским референдумом, а не как уже свершившийся факт. Однако все это возможно только с пропорциональным сокращением количества народных депутатов, согласно результатам переписи населения», – подчеркивает представитель президента в ВР.

И всё же большинство экспертов критично настроены к подобным идеям, продуцируемым командой Зеленского.

Политический обозреватель Алексей Минаков кроме угрозы федерализации, которую несет двухпалатный парламент, видит опасность в том, что решения в таком органе не смогут приниматься быстро – нужно будет несколько этапов. «А такая слабость – плохая и не выгодна в условиях войны, – поясняет он. – Наконец, идея двухпалатного парламента, которая заключается в системе сдержек и противовесов (одна палата балансирует другую), станет более актуальной и уместной, когда состоится законодательная институализация всего и всех. Без функционирования нормальных институтов это приведет лишь к дополнительному политическому хаосу».

Даже ранее лояльный к команде Владимира Зеленского политолог Юрий Романенко раскритиковал озвученную Стефанчуком идею, призывая «не усложнять и без того не работающий представительский институт». По его словам, «разговоры о том, что мажоритарка плоха тем более комичны на фоне, когда «Слуга народа» провёл получасовой съезд на котором все были со всем согласны, а потом начали выбрасывать из списков токсичных персонажей». «То есть, вы такую убогую партийную демократию пытаетесь нам продать, когда она у вас у самих толком не работает?» – вопрошает Романенко.

Бывший глава Комитета избирателей Украины, президент аналитического центра «Политика» Игорь Попов считает, что команда президента продолжает зондировать реакцию общества, политиков и иностранных центров по своему плану «Минск-3».

«Намек на двухпалатный парламент – еще один засвеченный пазл. Только специалисты понимают, что двухпалатный парламент вводят в федеративных государствах, – отмечает Попов. – Ждем, наконец, комплексную «дорожную карту» К выборам. И там могут появиться снятия блокады, прекращение огня, амнистия, местная милиция, особый статус и выборы в двухпалатный парламент… Новое качество политики – это представить правдивые сценарии гражданам и открыто их обсуждать на публичных дебатах».

Таня Веремеева, Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Зеленский объявил о роспуске Верховной Рады

Президент Украины Владимир Зеленский после принесения присяги в сессионном зале парламента в понедельник заявил, что распускает Верховную Раду восьмого созыва.

«Я распускаю Верховную Раду восьмого созыва», — сказал Зеленский в ходе обращения к украинскому народу.

Также президент потребовал от народных избранников принять законы о снятии депутатской неприкосновенности, о незаконном обогащении, об избирательном кодексе. Кроме того, он потребовал уволить главу СБУ, Генпрокуратуры и министра обороны.

«По Конституции, у президента Украины есть несколько поводов для роспуска Верховной Рады. Один из ключевых — отсутствие коалиции в парламенте свыше 30 дней. И ее нет уже нет около двух лет, потому и возникают проблемы с принятием ключевых законов. До сих пор этим поводом не пользовались, а теперь пришло время», — прокомментировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Депутаты могут оспорить роспуск Рады, однако это будет лишено смысла, считает юрист.

«По действующему законодательству, каждый народный депутат имеет право обжаловать роспуск Верховной Рады. Для этого нужно подать иск против новоизбранного президента в Кассационный административный суд в составе Верховного суда. На это депутатам отводится 6 месяцев, и у Верховного суда два месяца на принятие решения. Однако в этом нет смысла, даже если кто-то пойдет на данный шаг. Поскольку к тому времени пройдут парламентские выборы, и будет назначен новый состав Верховной Рады», — объяснил Кравец.

Напомним, новоизбранный президент Украины Владимир Зеленский в ходе торжественного заседания Верховной Рады утром в понедельник, 20 мая, принял присягу украинскому народу и, таким образом, вступил в должность главы государства.

Олег Хомчук, Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Чистка судов и другие законопроекты, принятые Верховной Радой с 31 мая по 3 июня 2016 года

Парламент значительно сузил неприкосновенность судей, поднял им зарплаты, обязал их декларировать все, а президенту дал неограниченные полномочия по формированию судейского корпуса. Судебную систему в итоге вычистят и подровняют.

Среди законопроектов, принятых Верховной Радой в начале июня, наиболее значимым стал документ №3524. Он закладывает основы для проведения в Украине судебной реформы. За соответствующие изменения в Конституцию проголосовали 335 депутатов. Закон отменяет абсолютный иммунитет для судей. Да, судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им решение. Но его привлекут, если он совершил дисциплинарный проступок или преступление. То есть за действия, не связанные с профдеятельностью, судья понесет ответственность на общих основаниях. Также предусматривается, что в рамках реформы вместо Высшего совета юстиции будет создан Высший совет правосудия (ВСП), а судьи будут назначаться бессрочно, без испытательного срока. При этом минимальный возрастной порог для судей составляет теперь 30 лет (ранее было 25 лет), а стаж трудового опыта в области права должен быть не менее 5 лет (ранее было 3 года). Кроме того, все судьи пройдут полную переаттестацию.

Фактически появилась возможность перезагрузить судейский корпус. «Однако судьи станут еще более контролируемыми Президентом. Именно он будет вносить в Верховную Раду проект закона о создании ликвидации судов, назначать судей, проводить с ними собеседование после назначения и даже подписывать удостоверения», – приводит пример Виктор Мороз, управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex.

Также судьи будут вынуждены подавать имущественные декларации (даже в отношении своих родственников), и так называемые декларации добросовестности. «Но подтвердить достоверность этих данных крайне сложно, равно как и дать им объективную оценку, что приведет к явным перекосам при назначении и увольнении судей», – считает Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании Кравец и Партнеры.

Кроме того, судебная система находится под угрозой коллапса, поскольку на формирование нового судейского корпуса потребуется немало времени. «На сегодня уже огромное количество вакантных должностей. И кто сможет их заполнить – большой вопрос», – поясняет Ростислав Кравец.

Что немаловажно, представители Венецианской комиссии (консультативный орган по конституционному праву при Совете Европы) уже выразили обеспокоенность, что Президент получил неограниченные права по назначению судей, а также возможность единолично ликвидировать, реорганизовывать суды. Хотя в Западной Европе, к примеру, этими полномочиями обладает парламент.

«Поэтому сфера правосудия требует более радикальных и новаторских реформ. Нужно дать возможность судиться в украинских судах по принципу работы международных коммерческих арбитражей. Когда стороны могут самостоятельно формировать состав суда, привлекать национальных и иностранных специалистов для разрешения их спора, оплачивая им надлежащий гонорар, и таким образом обезопасив себя от неправосудных решений», – резюмирует Игорь Опадчий, адвокат, партнер юрфирмы U&G Partners.

Основные законопроекты, рассмотренные Верховной Радой с 31 мая по 3 июня 2016 года

№ документа

Суть изменений/нововведений

Статус

№4482 о мобилизации

Родственники погибших участников АТО освобождаются от мобилизации.

принят в целом

№2763 об отмене госрегистрации иностранных инвестиций

Отмена обязательной госрегистрации инвестиций и ее замена уведомительным порядком

принят в целом

№4294 о национальной полиции

Полиция получила полномочия на проведение полноценной оперативно-розыскной деятельности

принят в целом

№4542 о налогообложении пенсий

Отмена налогообложения пенсий как для работающих, так и неработающих пенсионеров

принят в целом

№2507 об исполнительном производстве

Формирование института частных исполнителей судебных решений (иски в сфере бизнеса) и Единого реестра должников

принят в целом

№4373 об ответственности за нарушения ПДД

Штраф за пьяную езду повышается с 200 до 600 НМД (10,2 тыс. грн.). За повторное 1200 НМД (20,4 тыс. грн.), за третье – 2400 НМД (40,8 тыс. грн.) и лишение прав на 10 лет.

принят в первом чтении

№4484 о регистрации лекарственных средств

Импортные лекарства будут регистрироваться по централизованной процедуре в течение 17 дней

принят в целом

№3524 о правосудии

Старт судебной реформы, и обеспечение политической независимости судебной власти

принят в целом

Павел Харламов, ДЕНЬГИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Главу Верховной Рады Гройсмана хотят привлечь к ответственности за Исаенко (документы)

Спикера Верховной Рады Гройсмана хотят привлечь к ответственности за то, что он причастен к получению статуса участника АТО бывшим заместителем министра регионального развития Дмитрием Исаенко. Соответствующий адвокатский запрос в Администрацию президента направил известный адвокат Ростислав Кравец.

В официальном обращении он просит подтвердить или опровергнуть информацию о том, что документ о присвоении Дмитрию Исаенко статуса участника АТО подписал глава ВР, бывший министр регионального развития Владимир Гройсман, выписав удостоверение про командировку с минимальным периодом пребывания в АТО, на основе которых предоставляет статус участника боевых действий.

Согласно данным СМИ в то время, как заместитель министра должен был заниматься строительством обороны в зоне АТО, на его социальной страничке в Facebook появлялись фотографии, где он отдыхал и развлекался со своими друзьями. Адвокат отмечает, что снимки были размещены 27 августа, в то время, когда украинские военнослужащие гибли в Илойвайском котле. При этом в Межведомственной комиссии слова Исаенко о том, что он неоднократно выезжал в зону АТО, опровергли. В его документах находится справка, что он был в зоне боевых действий три раза, да и то всего на два-три дня. При этом бойцы, которые фактически «живут» в зоне АТО, не могут получить статус участника боевых действий месяцами.

«Исходя из изложенного в статье, Гройсман таким образом уберег Исаенко от люстрации», – указывает адвокат.

Ростислав Кравец подчеркнул, что чиновник в 2013 году заработал более 20 млн. гривен, хотя всю жизнь проработал в государственных органах власти с небольшими зарплатами.

Юрист считает, что действия Исаенко и Гройсмана можно квалифицировать по ряду статей УК, а именно – государственная измена, присвоение и растрата имущества, подделка документов, а также выдача должностными лицами заведомо неправдивых официальных документов.

В конце запроса Ростислав Кравец попросил сотрудников Администрации Президента прояснить – понесут ли Исаенко и Гройсман ответственность за преступления.

Напомним, что Дмитрия Исаенко подозревают в организации ряда коррупционных схем в строительной сфере, в частности, афер со строительством жилья для военных и взятка через ГАСКи. Напомним, что МВД и ГПУ начали собственное расследование деятельности экс-чиновника, однако результатов пока нет.

2015-03-31 Запит АП щодо Гройсман та Ісаєнко_Страница_1 2015-03-31 Запит АП щодо Гройсман та Ісаєнко_Страница_2 2015-03-31 Запит АП щодо Гройсман та Ісаєнко_Страница_3

Адвокатская компания Кравец и Партнеры