Архив метки: века.

Ограбление века. Чем закончатся попытки денационализации ПриватБанка

Политически активные граждане продолжают дискутировать, кто кого ограбил в деле ПриватБанка: государство — Игоря Коломойского или наоборот. Сегодняшнее решение Окружного админсуда Киева, признавшего национализацию банка незаконной, лишь подольет масла в огонь. На чем основаны аргументы сторон спора и возможен ли в их интересах какой-либо компромисс, разбирался Фокус.

$ 2 млрд (около 53,4 млрд грн по курсу на середину апреля 2019 года) требует один из бывших собственников ПриватБанка Игорь Коломойский в качестве компенсации за национализированное в декабре 2016 года финучреждение. «Мне непонятна позиция государства. Они хотят оставить себе ПриватБанк? Пусть оставляют. Мне не нужен ПриватБанк. Но там лежало $ 2 млрд капитала. Пусть вернут, и нет вопросов», — заявил бизнесмен в своем недавнем интервью «Экономической правде». Уточняя, к кому поименно у него есть претензии, Коломойский в первую очередь назвал президента Петра Порошенко.

Страсти вокруг крупнейшего банка страны, который до декабря 2016 года принадлежал совладельцам группы «Приват», бизнесменам Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову, разгорелись с новой силой на фоне иска бывших акционеров финучреждения к государству о признании недействительным договора купли-продажи ПриватБанка между Минфином и акционерами от 21 декабря 2016 года. На заседании, которое состоялось 9 апреля, истцы — Игорь Коломойский и Triantal Investments (владели 41,7% и 16,6% акций соответственно) заявили ходатайство о расширении перечня своих требований пунктом о возврате им акций ПриватБанка. Хозяйственный суд Киева, который и будет рассматривать вопрос возврата акций, возобновит слушания 7 мая, а уже сегодня, 18 апреля, Окружной административный суд признал национализацию ПриватБанка незаконной. Фокус тем временем узнал, на чем основаны аргументы сторон спора и возможен ли в их интересах какой-либо компромисс.

Чемоданы и ручки

В упомянутом ранее интервью Коломойский, чтобы вызвать сочувствие, предлагает представить, что к вашим родителям пришли соседи по участку, которым приглянулся их дом, выселили их, а потом предъявили претензии, что они плохо управляли и плохо жили. В рамках этой логики обездоленные бывшие собственники банка заслуживают компенсации ущерба, а циничные грабители в лице государственных чиновников — наказания.

«В последние два года до национализации банк работал в режиме финансовой пирамиды, фактически поддерживая свое существование только за счет прироста депозитов»

Используя подобную аналогию, позицию государства можно описать так: собственники якобы экспроприированной усадьбы сначала одолжили денег под залог своего имущества у тех самых соседей. А затем вывезли из дома все ценное, включая окна, двери и паркет, и отдали пустую коробку кредитору вместе с многочисленными долгами и обязательствами. Новый собственник себе в убыток ремонтирует усадьбу и погашает финансовые обязательства прежних владельцев. И когда дела наконец мало-помалу налаживаются, прежние жильцы вдруг являются и вымогают денег за свое имущество, которое сами же и разорили. В такой ситуации сочувствие вызывает уже другая сторона конфликта. Вероятнее всего, истина где-то посередине.

«В последние два года до национализации (2015–2016) банк работал в режиме финансовой пирамиды, фактически поддерживая свое существование только за счет прироста депозитов, выплаты по которым были больше, чем заработок на кредитах», — говорит Александр Паращий, руководитель аналитического департамента инвесткомпании Concorde Capital. Собеседник Фокуса не видит выхода из такой ситуации, даже если заемщики банка выполняли свои обязательства. Ведь при сохранении высоких ставок по депозитам банку вскоре попросту не было бы чем выплачивать проценты. То есть падение гиганта было вопросом времени.

«Слишком большой, чтобы упасть», — такие слова можно услышать среди финансистов об учреждениях масштаба ПриватБанка. Ведь банкротство институций подобного масштаба способно расшатать финансовую систему государства и вызвать массовые волнения. Во избежание подобных последствий ПриватБанк решили спасать любой ценой. Тогда, как напоминает Никита Буров, юрист компании «Де-Юре», согласно Постановлению Кабмина №961 от 18 декабря 2016 года государство в лице Минфина приобрело акции ПриватБанка в полном объеме за 1 грн и для обеспечения стабильной работы учреждения влило в него сумму минимальной потребности в капитале, рассчитанную Нацбанком. В целом в течение 2016–2017 годов в национализированный банк государству пришлось вложить около 160 млрд грн (почти $ 6 млрд по средневзвешенному курсу тех лет). Для сравнения: весь оборонный сектор Украины в 2016–2017 годы получил из бюджета 113,6 млрд грн и 129,3 млрд грн соответственно.

Одномоментно извлечь из госбюджета сумму, сопоставимую с оборонным бюджетом страны, было нереально. Поэтому в соответствии с упомянутым выше постановлением Кабмина на Минфин возложили задачу выпустить на необходимую сумму облигации внутреннего государственного займа (ОВГЗ) и внести их от имени государства в качестве оплаты за акции ПриватБанка. То есть крупнейший банк страны государство фактически приобрело в долг у своих же граждан.

«Прямые расходы налогоплательщиков по этим ОВГЗ — проценты, уплачиваемые непосредственно из бюджета за обслуживание госдолга, — объясняет Роман Солтисяк, экономист Центра экономической стратегии (ЦЭС). — Их общая сумма, которую государству нужно выплатить в течение 2017–2034 годов, составляет 184,5 млрд грн».

Остается ответить на вопрос, правомерно ли бывшие собственники требуют у государства $ 2 млрд в качестве компенсации за национализированное учреждение. «Очевидно, капитал банка в такой ситуации не мог стоить $ 2 млрд. Но Коломойский на этом и не настаивает. Насколько можно судить из его интервью, он попросил в десять раз больше стоимости актива. То есть можно говорить о реальных потерях $ 200 млн, которые, скорее всего, связаны не с капиталом банка, а с личными вкладами», — уточняет Александр Паращий.

«Насколько можно судить из интервью Коломойского, он попросил в десять раз больше стоимости актива»

Собеседник Фокуса также напоминает, что в результате национализации ПриватБанка пострадали международные кредиторы — держатели еврооблигаций финучреждения. Всего таких бумаг было выпущено на $ 550 млн. Некая часть их могла принадлежать Коломойскому и его партнерам. Паращий предполагает, что речь может идти как раз о $ 200 млн, на возврат которых в действительности рассчитывает экс-владелец ПриватБанка.

Чужой против хищника

С января 2018 года национализированный ПриватБанк возглавляет чешский банкир, обладатель черного пояса по восточному единоборству айкидо Петр Крумханзл. В экспертной среде в числе достоинств этой фигуры называли то, что он никак не связан с бывшими собственниками и поэтому сможет решительно отстаивать интересы нового акционера в лице государства в судах. Ведь колоссальные убытки, понесенные бюджетом от национализации ПриватБанка, держава намерена хотя бы частично компенсировать за счет экс-владельцев.

В частности, ПриватБанк в декабре 2017 года подал иск против бывших акционеров банка в Высокий суд Лондона, из-за чего на активы, связанные с группой «Приват», общей стоимостью $ 2,6 млрд был наложен всемирный арест. Позже суд пришел к выводу об отсутствии юрисдикции по этому иску, что означает фактический отказ суда Лондона рассматривать дело. Однако, по информации ПриватБанка, теперь иск рассматривается в апелляционной инстанции, а арест активов действует до сих пор.

Еще одним истцом в зарубежных судах выступает Нацбанк, который в декабре 2018 года обратился в суд Женевы (Швейцария) с иском к Коломойскому на сумму 6,6 млрд грн (около $ 248 млн) о взыскании долгов по кредитам рефинансирования.

Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры», также напоминает, что в Украине непосредственно к экс-собственнику (Игорю Коломойскому) как поручителю по кредитам заявлены иски на сумму около 5 млрд грн. Кроме этого рассматриваются десятки, если не сотни, исков к связанным с ним компаниям. В ПриватБанке Фокусу сообщили, что в производстве в Украине находится около 500 дел, в которых ПриватБанк выступает ответчиком.

Как отмечает Никита Буров, результаты рассмотрения таких дел в целом удовлетворительны для государства. «С января 2017 года и до начала президентской гонки Верховный Суд принял более 150 постановлений в делах, где государству противостояли фирмы, связанные с экс-собственниками ПриватБанка. Статистика судебных решений свидетельствует, что в кассационной инстанции позиция ПриватБанка как государственного финучреждения устояла примерно в 70% случаев, — уточняет Буров. — Более того, за ПриватБанком остались почти все дела, где фигурировали залоги по кредитам на сумму более миллиарда гривен».

Экс-владельцы ПриватБанка в качестве лучшего метода защиты избрали нападение и завалили суды встречными исками. В основном бывшие владельцы банка и связанные с ними компании оспаривают корректность проведения процедуры Bail in. Так называется принудительная конвертация обязательств банка перед бывшими инсайдерами в капитал, фактически — конфискация депозитов. Помимо этого против ПриватБанка возбуждены дела, связанные с рефинансированием и взысканием задолженности по кредитным и ипотечным договорам.

«Независимо от результатов выборов иски Коломойского могут быть удовлетворены, поскольку при национализации допустили ряд нарушений законодательства»

По словам Виктора Мороза, адвоката, управляющего партнера АО Suprema Lex, со стороны Коломойского к государству на сегодня предъявлено два основных иска. Первый оспаривает национализацию ПриватБанка. Второй касается признания недействительным договора купли-продажи акций ПриватБанка Минфином и обжалования результатов внеплановой проверки НБУ, в результате которой ПриватБанк объявили неплатежеспособным.

«Независимо от результатов президентских выборов эти иски могут быть удовлетворены, поскольку при национализации допустили ряд нарушений действующего законодательства Украины. Некоторые из них уже были установлены в споре по иску TheoWorldwide Corp против ПриватБанка», — комментирует Виктор Мороз. Напомним, этот иск касался признания незаконными списания еврооблигаций ПриватБанка.

Не менее настойчиво экс-собственники ПриватБанка оспаривают решения судов, уже принятые не в их пользу. С марта 2019 года Большая Палата Верховного Суда отменила все определения по искам Нацбанка Украины к Коломойскому, суммарная цена которых составила почти 5 млрд грн.

Фемида переменчива

Накануне второго тура президентских выборов, на победу в которых претендует Владимир Зеленский (а последнему приписывают связи с Игорем Коломойским), будущее крупнейшего финучреждения в стране — ПриватБанка — становится одной из главных интриг.

Один из сценариев, который активно обсуждается, — возврат ПриватБанка прежним собственникам. Впрочем, даже если предположить гипотетическую возможность давления новой АП на судей в случае победы Зеленского, его реализация маловероятна. Зеленский уже успел озвучить другую позицию. В ответ на вопрос журналиста программы «Схемы» о судьбе ПриватБанка он заявил: «Да мне все равно, что будет с Коломойским… ПриватБанк — это государственное учреждение. Почему оно должно возвращаться Коломойскому?»

Более того, как утверждают в ПриватБанке, с точки зрения законодательства правовые основания для его денационализации отсутствуют. «Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» предусмотрено, что после заключения договора купли-продажи акций неплатежеспособного банка и их передачи инвестору последнего нельзя лишить права собственности на приобретенные им акции банка, и такие акции не могут быть истребованы в пользу предыдущего владельца», — объясняют юристы ПриватБанка.

Зеленский уже успел озвучить другую позицию: «ПриватБанк — это государственное учреждение. Почему оно должно возвращаться Коломойскому?»

Также в ПриватБанке обращают внимание на то, что по закону предыдущий владелец не имеет права требовать от инвестора возмещения любых убытков на основании недействительности, отмены или признания противоправными любых решений, принятых в процессе вывода неплатежеспособного финучреждения с рынка.

Однако опрошенные Фокусом эксперты не исключают, что группе «Приват» таки удастся «пощипать» государство. И это никак не связано с выборами. «Учитывая, что у Коломойского есть шансы доказать нарушение его прав при национализации банка, его заявление о компенсации $ 2 млрд может иметь продолжение в виде соответствующего судебного решения», — считает Виктор Мороз.

В свою очередь Ростислав Кравец отмечает, что формально Коломойский может рассчитывать на подобную компенсацию, но так как до реального получения средств пройдет очень много времени, Кравец исключает, что в ближайшем будущем гипотетическая победа Коломойского может сказаться на экономике страны. «Возникает логичный вопрос: как закрыть дыру в бюджете в $ 2 млрд, что станет огромным бременем для всей экономики и повлечет увеличение налогов, рост тарифов или эмиссию денег, — рассуждает Никита Буров из ЮКК «Де-Юре». — Кроме того, ситуация ударит по сотрудничеству Украины с Международным валютным фондом и страна понесет как экономические, так и репутационные потери».

Вряд ли подобный сценарий будет выгоден Владимиру Зеленскому в случае его избрания в президенты, особенно в преддверии парламентских выборов. Поэтому более вероятными выглядят затягивание судебных разбирательств между государством и экс-собственниками ПриватБанка и точечные победы последних в спорах о правомерности процедуры списания депозитов и т. п.

Впрочем, хочется верить в самый скучный сценарий, при реализации которого любой исход президентской кампании никак не повлияет на будущее ПриватБанка. Судебные разбирательства завершатся в срок исключительно в соответствии с буквой закона.

Мария Бабенко, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Стройка века. Что ждёт инвесторов жилья Укогруп после ареста Войцеховского

С Анатолием Войцеховским связывают около 40 незаконных строек. Фокус выяснил, что с ними будет, если ГПУ докажет вину подозреваемого.

В середине июля украинские СМИ облетело сообщение об аресте скандального застройщика Анатолия Войцеховского, которого связывают с группой компаний «Уко». МВД Украины обнародовало на своём канале в YouTube видео, на котором четверо полицейских сажают подозреваемого в автозак. Генпрокуратура подтвердила вынесение бизнесмену подозрения в уклонении от уплаты налогов на сумму в 12,5 млн грн, создании организованной преступной группы с целью самовольного занятия земельных участков в Киеве и присвоения средств инвесторов на протяжении 2004–2016 годов. Производство объединило 46 дел, зарегистрированных против Войцеховского с конца 2012 года. Также в ГПУ сообщили об аресте объектов самовольного строительства, захваченных земельных участков и имущества Войцеховского на сумму более 200 млн грн.

В ночь на воскресенье 17 июля Печерский районный суд арестовал застройщика на два месяца с возможностью освобождения под залог в размере 14 млн грн. Адвокаты бизнесмена сразу же заявили о намерении обжаловать решение. Тем не менее 18 июня Войцеховского перевели из изолятора временного содержания МВД в Лукьяновское СИЗО, а залог в 14 млн грн на тот момент так и не был внесён. Пока расследование запутанного дела Войцеховского продолжается, Фокус выяснил, каковы его перспективы и что ожидает многочисленных покупателей жилья в объектах, связанных со скандальным застройщиком.

Дело с размахом

Именем нарицательным для аферистов на рынке новостроек в Украине в последние годы стало словосочетание «Элита-Центр». Такое название носила компания, которой в 2006 году удалось обмануть около 1,7 тыс. покупателей квартир в «виртуальных» новостройках. Эта фирма фактически продавала воздух, изначально не собираясь что-либо строить. Деятельность Войцеховского куда масштабнее — более чем в 40 объектах, которые правоохранители связывают с одиозным застройщиком, Фокус насчитал около 18–19 тыс. квартир. Если допустить, что половина из них была распродана, иногда по нескольку раз, получим не менее 10–12 тыс. пострадавших покупателей. С учётом их родственников, которые также готовились к новоселью, количество вовлечённых может достичь 25–30 тыс. и даже более. Этого достаточно, чтобы полностью заселить среднестатистический украинский райцентр.

Сравнение деятельности Войцеховского с афёрой «Элита-центр» правоохранители считают некорректным. Ведь в открытом производстве акцент делается на фактах самовольного захвата земельных участков, незаконного строительства жилья и попытках его неправомерного введения в эксплуатацию. То есть, в отличие от организаторов «Элита-центр», Войцеховский довольно активно строил и иногда даже вводил готовые дома в эксплуатацию. Правда, как считают в ГПУ, это происходило на основании поддельных решений судов и незаконной регистрации в Госреестре недвижимого имущества.

Организованный компанией «Укогруп» бизнес напоминает пирамиду: для продвижения уже начатых строек на продажу выставляются всё новые и новые объекты. Первым был комплекс «Мегасити» на Харьковском шоссе — проблемная стройка с десятилетней историей, где по сей день продолжают продавать новые квартиры. «Где-то есть какие-то документы, где-то их вообще нет. На определённых объектах были получены документы только на одну секцию, запланирована уже седьмая, а построено три с половиной», — рассказывал Фокусу летом 2015 года тогдашний замглавы КГГА Павел Рябикин. Когда под видом обычных граждан сотрудники КГГА направлялись в офисы продаж строек Войцеховского, там даже и не скрывали, что документов они не получат. Потенциального покупателя спрашивали в лоб: «Вам квартира нужна или документы»? Особенно впечатлил чиновников из КГГА объект на проспекте Науки, который принадлежит фирме-банкроту. Строительство на этой площадке было заморожено ещё в 2006 году, а в марте 2015-го вдруг открылся офис продаж. «Оказалось, что жильё продают от имени кооператива, зарегистрированного в Севастополе. Но когда мы с ними связались, выяснилось, что в Севастополе ничего о продажах жилья в Киеве неизвестно. По нашей информации, на этом объекте только на начало марта уже было 154 обманутых вкладчика, а квартиры продавались по второму разу», — констатировал Рябикин. После ареста Войцеховского запрос Фокуса с просьбой прокомментировать ситуацию был направлен преемнику Рябикина, новому замглавы КГГА Александру Спасибко. По состоянию на 19 июля ответ от КГГА так и не был получен.

Закону вопреки

В 2015 году строительство нескольких связанных с Войцеховским ЖК («Жемчужина Троещины», «Сосновый бор», «Схидна Брама» и «Мозаика») приостановили правоохранители. Более того, комплекс «Схидна Брама», расположенный в Киеве по адресу ул. Светлая, 3, суд обязал снести за счёт застройщика. Именно этот объект в 2012 году начинали возводить на участке, выделенном под строительство автосервисного предприятия. Несмотря на приостановку строек и следственные действия, офисы продаж продолжали работать, а вдоль оживлённых столичных улиц красовалась красочная реклама сомнительных жилых комплексов. Для привлечения потенциальных покупателей новостройки распродавались задёшево. При средних для Киева ценах около 20–25 тыс. грн за «квадрат» стоимость жилья от Укогруп стартовала от 11 тыс. грн за кв. м.

Даже сейчас, когда Анатолий Войцеховский находится под арестом, сайты связанных с ним объектов продолжают привлекать новых покупателей выгодными акциями. Приговорённую к сносу новостройку «Схидна Брама» якобы даже начинают заселять — на сайте жилого комплекса 18 июня сообщили о вручении ключей инвесторам второй строительной секции из шести выставленных на продажу. «Да, нам много и активно мешали строить. Да, нас часто и загадочно пугали «всем известной фамилией». И в итоге мы всё равно построили. Значит, на то есть воля Божья. Счастья вам и благополучия в новом жилье», — комментируют это событие на сайте застройщика. Судя по форумам инвесторов, некоторые из них уже проживают в первой секции комплекса «Схидна Брама» около года. Правда, они пользуются водой и электроэнергией за счёт временного подключения по коммерческому тарифу и надеются на узаконивание земли, а также заключение договоров с Киевэнерго и Киевводоканалом.

Не менее интересная ситуация складывается с ЖК «Жемчужина Троещины». Если факты присвоения около 40 стройплощадок продолжают расследовать, то относительно захвата участка в Киеве по ул. Закревского, 42, строительства на нем ЖК «Жемчужина Троещины» и завладения суммой в 2,6 млн грн за счёт обмана покупателей жилья Анатолию Войцеховскому уже объявлено подозрение. Тем временем скандальный ЖК проходит ребрендинг и теперь предлагается к продаже под названием «НебоSky».

Ближайшее будущее подозреваемого Анатолия Войцеховского опрошенные Фокусом эксперты оценивают неоднозначно. «В уголовном производстве, исходя из информации ГПУ, будет проведена экспертиза, есть большая вероятность привлечения ещё ряда должностных лиц предприятий и многочисленных свидетелей. Исходя из сложности дела и количества фигурантов, до суда может дойти лишь несколько эпизодов, при этом само уголовное дело будет слушаться годами», — считает управляющий партнёр АО «Безпалый и партнёры» Тарас Безпалый.

Адвокат, советник ЮФ «Василь Кисиль и Партнёры» Олег Качмар полагает, что шансы доказать вину Войцеховского достаточно высоки, по крайней мере по некоторым эпизодам. «Войцеховский будет наказан, — говорит юрист-консультант по недвижимости Иван Кудояр. — Дело приобрело достаточный резонанс по причине множества пострадавших и значительных денежных потерь. Поэтому в решении данного прецедента силовым путём заинтересованы все: от политиков и силовых структур до властей КГГА». В то же время адвокат, старший партнёр АК «Кравец и Партнёры» Ростислав Кравец даёт пессимистический прогноз: «Вряд ли это дело дойдёт до суда. А если и дойдёт, то обвинительного приговора не будет — очень много связанных должностных лиц, в том числе и в «новой» прокуратуре с полицией, которые получали дивиденды от этих схем».

«Один наш клиент после посещения отдела продаж стройки Войцеховского получил предложение купить несуществующий этаж, которого не было в проекте, но под него и за его деньги этаж обещали построить»

Собеседник Фокуса о незаконных схемах строительства

Пока с одиозным застройщиком разбираются компетентные органы, жильцы, которые успели заселиться в некоторые дома Укогруп, оказались в весьма щекотливом положении. Вряд ли их успокоит то, что прямо завтра выселять никого не станут. «До приговора суда, вступившего в законную силу, считается, что введение в эксплуатацию и регистрация объектов были осуществлены законно и без нарушений, — отмечает управляющий партнёр АО «Клочков & партнёры» Владимир Клочков. — Вместе с тем инвесторам, которые оформили право собственности, необходимо готовиться к возможным проблемам, в частности — к отмене права собственности на недвижимость в случае, если факты подделки решений судов (о вводе жилья в эксплуатацию. — Фокус) подтвердятся». В связи с длительностью рассмотрения дела такая перспектива может появиться даже через 3–5 лет.

Впрочем, большинство опрошенных Фокусом экспертов сходится во мнении, что собственники жилья от Уко останутся при своих квадратных метрах. «Принимая какие-либо решения в отношении таких объектов, чтобы не навредить ещё большему количеству людей, нужно исходить из принципа соблюдения баланса между возможными негативными последствиями для инвесторов и преследуемыми целями», — отмечает Олег Качмар. Он сомневается в вероятности отмены права собственности на квартиры, так как речь идёт не о единичных случаях, а о сотнях или даже тысячах.

До выселения вряд ли дойдёт дело даже в случае реализации более радикального сценария. «Решения судов о признании права собственности на квартиры и готовности домов к эксплуатации будут отменены политическим решением вышестоящих судебных инстанций. Меньшая часть незаконных регистраций в Госреестре квартир и нежилых помещений будет отменена решением суда. Пострадает несколько «чёрных» нотариусов, которые проводили такую регистрацию», — прогнозирует развитие ситуации Иван Кудояр. Он считает, что инвесторы так и останутся жить в своих незаконных квартирах, испытывая проблемы с подачей в квартиры тепла, газа, воды и электричества.

Менее определённо выглядит ситуация со связанными с Войцеховским комплексами, которые ещё не заселены. Их, по всей видимости, ожидает заморозка из-за правовых и технических проблем. А таковых обнаружится немало. Как отмечает управляющий партнёр KievStandard Олег Перегинец, там, где было необходимо получать 5-ю категорию сложности на объекты 20–25 этажей, Войцеховский получал 3-ю категорию, по упрощённой системе для частных и клубных домов, а также грешил с надстройкой лишних десятков этажей даже над введёнными в эксплуатацию зданиями. «Один наш клиент после посещения отдела продаж стройки Войцеховского получил предложение купить несуществующий этаж, которого не было в проекте, но под него и за его деньги этаж обещали построить», — приводит пример собеседник Фокуса.

Специалисты считают, что вряд ли какой-либо адекватный застройщик возьмётся за достройку таких объектов. Как отмечает Перегинец, достраивать качественно и честно, с выдерживанием категории, получением разрешений, не продавая незаконные верхние этажи, получая прибыль только с одного дома, а не со всей пирамиды, будет попросту экономически не выгодно. «Продать то, что построено без документов, невозможно. Любой, кто начнет достраивать такие объекты, станет соучастником того же преступления», — отмечает управляющий директор компании ARPA RealEstate Михаил Артюхов. В качестве возможного выхода из ситуации он называет амнистию для нарушителя с обязательствами исправить проблемы города. Впрочем, такое решение отнюдь не обещает инвесторам получение жилья — вряд ли городские власти допустят достройку особенно опасных зданий или непредусмотренных проектом этажей.

Впрочем, на развитие ситуации могут повлиять сами пострадавшие покупатели. «Судьба проблемных строек во многом будет зависеть от активности и сплочённости жильцов. Здесь нужна совершенно новая законодательная база на уровне города — постановления, которые признают объекты Войцеховского банкротами, отстранят бывшие компании от управления и дадут зелёный свет дальнейшему строительству сторонними лицами или жильцами», — предполагает Иван Кудояр. Однако такое решение может потребовать от покупателей жилья дополнительных инвестиций.

Если связанные с Войцеховским комплексы, в которых были куплены квадратные метры, на неопределённый срок останутся недостроями, шансы инвесторов вернуть свои средства выглядят весьма призрачно. Владимир Клочков из АО «Клочков & партнёры» рекомендует инвесторам обратиться с заявлениями о признании их потерпевшими от действий Войцеховского и выдвинуть гражданские иски о возмещении ущерба в рамках уголовного производства. Однако, по его словам, не стоит рассчитывать на компенсацию за счёт самостроев и захваченных участков — после завершения уголовного производства они перейдут в собственность территориальной громады Киева.

У пострадавших остаётся надежда на возмещение за счёт арестованного имущества застройщика и других лиц, участвующих в незаконной схеме. Если, конечно, таковое имущество обнаружится. «Имущества принадлежащего Войцеховскому и не находящегося в залоге, вероятнее всего, попросту нет. Поэтому инвесторы ни получат ни копейки компенсации», — предполагает Ростислав Кравец. Вместе с тем опрошенные Фокусом эксперты намекают на солидарную ответственность власти, которая не могла не знать о «пирамиде» Войцеховского и, тем не менее, не предпринимала реальных попыток остановить сомнительное строительство. Поэтому Ростислав Кравец считает лучшим способом защиты пострадавших инвесторов взыскание средств с городских властей.

Мария Бабенко, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры