Архив метки: ввести

В Украине надо ввести мораторий на принятие новых законов — юрист

При формировании потребительской корзины у нас не соблюдаются требования закона. Власть у нас принимает новые законы, чтобы не выполнять старые.

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил юрист Ростислав Кравец.

Власти надо ввести мораторий на принятие новых законов, поскольку мы принимает новые законы, чтобы не выполнять старые. Давайте выполнять то, что есть, заявил юрист.

Формирование правительством потребительской корзины непосредственно влияет на формирование прожиточного минимума, который закладывается в бюджет, отметил юрист.

«У нас есть нормы законодательства, каким образом формируется потребительская корзина. Раз в 5 лет, согласно закону о прожиточном минимуме, правительство обязано пересматривать состав потребительской корзины. У нас при формировании новой потребительской корзины не соблюдаются требования закона. Не исключено, что могут взять и отменить нормы закона о том, что каждые 5 лет необходимо пересматривать потребительскую корзину. К сожалению, ситуация выглядит именно таким образом. Сегодня потребительская корзина формируется, исходя из устаревших показателей. Бывший комендант Майдана Кубив должен был бы этим вопросом заниматься, но реальных действий г-на Кубива на защиту прав граждан нет», — подчеркнул Р. Кравец.

Юрист добавил, что преступная власть делала все не так, а непреступная власть делает все так. Нынешняя потребительская корзина не отвечает жизненным нормам человека. В новой потребительской корзине указано, что человеку достаточно стричься два (!) раза в год, в таком случае, на кого мы будем похожи.

«Правительство занимается разворовыванием бюджета, а о правах граждан давно у нас забыли. За годы независимости украинцев стало меньше, чем за годы Великой отечественной войны. Пенсии все равно придется поднимать, и отдавать контрабандные потоки в бюджет, разумеется, не будут», — подытожил представитель юстиции.

Людмила Стрельцова, Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Україні хочуть ввести контроль за грошовими переказами, які більші за 30 тисяч гривень

Суб’єктам первинного фінансового моніторингу буде заборонено здійснювати переказ коштів к разі відсутності інформації, що ідентифікує клієнта і мету операції.

Мінфін запропонував ввести ідентифікацію клієнта і встановлювати мету проведення фінансової операції при здійснення переказів (в тому числі міжнародних), без відкриття рахунку на суму, що дорівнює або перевищує 30 тис. грн, в тому числі в іноземній валюті, банківських металах та інших активах.

Відповідний проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та розповсюдженню зброї масового знищення» оприлюднено 25 липня на сайті Мінфіну для громадського обговорення.

Грошові перекази на суму, що дорівнює або перевищує 30 тис. грн, повинні будуть супроводжуватися повною інформацією про платника і одержувача переказу коштів (включаючи місце проживання, серію і номер паспорта, ідентифікаційний код).

Перекази менші за 30 тис. грн супроводжуватимуться мінімальною інформацією про ініціатора та отримувача переказу (ПІБ або найменування юрособи, номер рахунку або унікальний обліковий номер фінансової операції, який дозволяє здійснити відстеження операції).

Ці вимоги не поширюються на операції зняття коштів з власного рахунку, переведення коштів з метою сплати податків, штрафів, комунальних платежів, при використанні електронних грошей для оплати товарів або послуг (якщо номер платіжного інструменту або пристрою супроводжує переказ на всьому шляху руху коштів), переведення менше 30 тис. грн для оплати товарів або послуг (за умови, що платіжна система може відстежити переказ коштів і визначити особу, яка уклала договір з одержувачем про поставку товарів або надання послуг), а також операції щодо забезпечення проведення переказу коштів, здійснювані операторами послуг платіжної інфраструктури.

Як заявив «Урядовому кур’єру» адвокат Ростислав Кравець, не можна сьогодні в наших українських реаліях вітати подібні обмеження: «Так, дійсно в розвинених країнах світу такі обмеження і такий контроль є. Але в складній економічній, політичній і військовій обстановці, в якій знаходиться Україна, це неприпустимо. На таких сумах не відмиваються брудні гроші або фінансування війни. А ось для звичайних людей, які нерідко переводять такі кошти, це може вилитися в проблему. Також це призведе до того, що установи з переказу коштів змушені будуть збільшувати штати співробітників, які будуть здійснювати подібний контроль, робити звіти тощо».

Олег ГРОМОВ, «Урядовий кур’єр»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине хотят ввести офшорный налог и уже знают, как его потратить

В Верховной Раде появилось сразу два законопроекта, подробно расписывающие, как собрать с бизнесменов 4 млрд. грн. в год и кому их отдать.

Недавний офшорный скандал, в который попали первые лица украинского политикума, вдохновил отечественных депутатов на весьма неожиданные законодательные идеи. В парламенте зарегистрировано сразу два проекта, которые, в случае их принятия, позволят если и не перекрыть отток капитали в офшоры, то, по крайней мере, хорошо на этом заработать.

Законопроект №4711 предусматривает введение нового налога — так называемого, офшорного сбора (соответствующие изменения должны быть внесены в «Переходные положения» налогового кодекса). Предлагается «временно» — до 2020 г. — брать 5% от суммы каждого перечисления средств, которое будут производить украинские компании на счета нерезидентов, зарегистрированных в офшорных зонах.

Более того, официальный список из 36 офшоров предлагается расширить, включив в него все страны, в которые общая ставка корпоративного налога ниже, чем в Украине на 5% и более. А это, в частности, Кипр, который офшором официально не считается.

«Именно через Кипр отечественные субъекты хозяйствования выводят за пределы Украины большую часть доходов, преимущественно с целью искусственной минимизации собственных налоговых обязательств. Показательная в этом плане структура прямых инвестиций из Украины в мировую экономику. Согласно официальным данным Госстата, по состоянию на начало 2016г общие инвестиции из нашей страны составили $ 6,2 млрд. При этом 93,7% или $ 5,8 млрд. «инвестировано» в республику Кипр», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Забрать и поделить

В пояснительной записке также отмечается, что бороться с оттоком капитали другими способами (Организация экономического сотрудничества и развития разработала целый комплекс мер противодействия размыванию налоговой базы и выведению прибыли — BEPS (Base erosion and Profit Shifting), которая предусматривает, в частности, уменьшение налоговой нагрузки, перестройку системы трансграничного налогообложения и пр.) у нас сейчас нет времени. Ведь вывод денег из Украины приобрел «катастрофические масштабы».

За последние три года поступления в бюджет с налога на прибыль сократились на 25% (почти 12,7 млрд. грн.). Это два номинальных ВВП страны за прошлый год.

Полученные деньги, а ожидается, что сумма составит не менее 4 млрд. грн. в год, авторы законопроекта (Олег Ляшко, Виктор Галасюк, Виктор Вовк, Роберт Горват, Сергей Кираль и др.) предлагают не банально проесть, а потратить с пользой — направив на поддержку тех, кто больше всех нуждается в государственной помощи.

Список претендентов и механизм передачи им денег описан в дополнительном законопроекте — №4712. По 20% от офшорного сбора (800 млн. грн.) могут получить экспортеры (деньги предлагается потратить на страхование, перестрахование, частичную компенсацию процентной ставки по экспортным кредитам), малый и средний бизнес (частичная компенсация процентных ставок по кредитам), индустриальные парки (субвенции местным бюджетам на их развитие), отечественные производители (им помогут посредством госзакупок их продукции), а также инвесторы (финансирование, кредитование инвестиционных проектов, названных приоритетными правительством и местными общинами).

Схемы или тень?

Экономиста Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь предложение депутатов, мягко говоря, удивило. «Обычно налоги не привязаны к каким бы то ни было расходным статьям. К примеру, не расписывается, на что должен тратится НДС. Почему же в случае с новым офшорным сбором предлагают поступить иначе? При этом не исключено, что эта инициатива вообще идет в разрез с международным законодательством», — сказал UBR.ua эксперт.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец пояснил UBR.ua, что как раз в этом плане проблем не будет, если только сбор не распространят на заключенные ранее сделки.

В законопроекте №4711 есть перечень исключений. В них, среди прочего, содержится пункт, позволяющий не платить налог с суммы денежных средств или имущества, которые были получены плательщиком от офшорного нерезидента «ранее», скажем, в качестве кредита, и теперь просто «возвращаются».

С одной стороны, это вполне логично. Но с другой – требует пристального внимания налоговиков. Ведь не исключено, что именно на этом пункте наши бизнесмены захотят построить схему уклонения от уплаты офшорного сбора (к примеру, средства можно проводить как платежи по кредитам, оформленным задним числом).
Александр Жолудь говорит и еще об одной схеме ухода от «лишнего» налогообложения.

«Законопроект предусматривает взимание сбора только со средств, которые переводятся на счета офшорных компаний. Но многие украинские компании выстроили более сложные конструкции. В офшорах регистрируются фирмы-«прокладки», которым украинский «партнер» продает свой продукцию, но по явно заниженным ценам (с которых и платятся налоги)», — рассказал он.

Такая схема, к примеру, активно применяется зернотрейдерами, перекачивающими через офшоры немалую часть украинского урожая. «В данном случае не будет законных основания взыскать с компании офшорный сбор», — предупреждает Жолудь.

Ростислав Кравец также уверен, что больших поступлений от нового налога бюджет не получит. «Просто бизнес еще больше загонят в тень, в черный нал», — считает он. И добавляет: проблему оттока капитали из страны нужно решать по-другому, и, в первую очередь, уменьшив налоговый пресс на бизнес. А для этого нужно переписывать Налоговый кодекс, а не вводить новые сборы.

Людмила Ксенз, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

После пьяной ночи бюджета юристы предложили ввести в Раде алкотест

Но признать недействительными законы, принятые депутатами подшофе, практически нереально.

В ночь, когда парламент принял бюджет на 2015 год, а также утвердил изменения в налоговый кодекс, депутаты были, мягко говоря, не совсем трезвы. Это подметили журналисты – в кулуарах витал запах спиртного, а у некоторых избранников речь была не совсем твердой. «Бухали жестко как никогда»,- сказал нам один из парламентских журналистов. Тому было несколько объяснений. Во-первых, было сразу несколько дней рождений известных депутатов. Во-вторых время было позднее, ночное и слуги народа откровенно скучали и боролись со сном. Впрочем, конечно же это их не оправдывает — принимать в пьяном виде судьбоносный документ — бюджет страны (тем более такой спорный — с множеством поправок, сокращений «социалки», новыми налогами и проч.) — ни в какие ворота, мягко говоря, не лезет. Можно ли на основании пьянства нардепов (которые таким образом находились в неадекватном состоянии накануне голосования) признать недействительными уже проголосованные законы?

Юристы говорят – увы, нет. Неадекватное состояние народных избранников может подтвердить только медицинское освидетельствование. И советуют ввести в закон о народных депутатах статью – чтобы перед каждым заседанием депутаты проходили мини-тест на алкоголь и наркотики. Только так можно защититься от законов, принятых на нетрезвую голову.

Адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец утверждает, что, к сожалению, отменить все, что напринимали депутаты подшофе невозможно. «Нужны доказательства, что человек был пьян. Это только медицинская справка. Конечно, никто такого освидетельствования не проводил. Поэтому оспорить в суде их решения только на этом основании будет невозможно. Даже если вы приведете свидетелей-журналистов, которые слышали запах спиртного. Скорее, можно будет оспорить все эти бюджетные и налоговые решения на основании грубого нарушения регламента,который допустили депутаты. И возможно такие процессы еще будут», -говорит Кравец. Отметим, что фракция «Оппозиционный блок» зафиксировала нарушение регламента, и пообещала идти в суд.

Адвокат и старший партнер адвокатской компании «Ильяшев и партнеры» Роман Марченко, подтверждает – для оспаривания придется принести в суд медсправку об освидетельствовании депутатов. «Есть еще один вариант – депутат сам признается, что был нетрезв и отзовет свой голос. Но вы же понимаете, никто из них на это не пойдет. Поэтому тут можно говорить только о морально-этическом фоне нашего парламента. Некоторым оправданием нашим избранникам может служить только то, что порой вовремя выпитая рюмка помогает принять правильное решение. Нужно со снисхождением относиться к их нелегкому труду», — говорит Марченко.

Юрист Эдуард Багиров рассказывает, что в предыдущих созывах не раз становился свидетелем, как депутаты во время пленарных заседаний выпивали. «В буфете им продают спиртное. Конечно, они пили горькую не столь откровенно – наливали коньячок в чашечки для кофе», — говорит Багиров.

Багиров предлагает ввести в закон о народных депутатах статью, по которой перед каждым заседанием народные депутаты обязаны проходить медицинское освидетельствование. «Это такой мини-тест, который проводят сотрудники ГАИ для водителей. Если депутат отказался пройти тест, значит в зал его не допускать. Думаю, нормальные депутаты должны проголосовать за такое решение», — говорит Багиров.

Марина Петик, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры