Архив метки: ВАСУ

В ВАСУ наплевали на инвалидов, устроив «тюремные» турникеты

Адвокат Ростислав Кравец обратил внимание общественности на проблему возможности доступа инвалидов, лиц с ограниченными возможностями и беременных к залам судебных заседаний. Об этом редакция 368.media узнала из поста адвоката в Facebook.

В своем посте Ростислав Кравец разместил фото турникетов от пола до потолка, которые, на данный момент, не предполагают наличия необходимого для людей с ограниченными возможностями прохода.

Кроме того, конструкция сама по себе очень массивная и напоминает тюремную решетку, что в принципе может оскорблять честь и достоинство добропорядочных граждан Украины.

Пресс-служба Высшего административного суда отреагировала на данное замечание адвоката и сообщила, что инвалидная коляска никогда не была и не будет препятствием для попадания человека в помещение суда. И даже более, такой доступ обещают обеспечить на более качественном уровне, чем это было в ВАСУ раньше.

«Идут работы по установке полноростовых турникетов на подъездах №1 и №2, для повышения уровня безопасности и на основании обращения Управления государственной охраны Украины, которое отвечает за государственную охрану здания суда» — отметили в ВАСУ.

Также в ВАСУ обнадежили, что в холле первого подъезда запланировано обустройство широких дверей в течение 10 дней, через которые лица с ограниченными возможностями или посетители суда с детьми в детских колясках смогут беспрепятственно и комфортно добраться непосредственно в залы судебных заседаний.

368.media

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

ВАСУ вероятно отменит незаконное решение Киевского апелляционного суда по кредитному портфелю банка «Михайловский» — эксперт

Высший административный суд Украины имеет весомые основания для отмены решения Киевского апелляционного админсуда, вынесенного по делу банка «Михайловский».

Об этом в комментарии УНН заявил адвокат Ростислав Кравец.

Речь идет о судебном деле между Фондом гарантирования вкладов физлиц и финансовой компанией «Плеяда», которая согласно договору факторинга приобрела кредитный портфель банка «Михайловский».

В июне 2016 года ФГВФЛ признал этот договор факторинга ничтожным и призвал заемщиков платить деньги в его пользу, однако проиграл все суды, вплоть до Высшего админсуда Украины, который отменил противоправное решение ФГВФЛ, признав законным отступление кредитного портфеля ФК «Плеяда».

Тогда ФГВФЛ вновь признал договор факторинга ничтожным по тем же основаниям и добавил еще два новых дополнительных обстоятельства. Подробно ознакомиться с основаниями, на которые сослался ФГВФЛ можно по ссылке.

Финансовая компания, не соглашаясь с повторным признанием договора факторинга ничтожным, вновь подала в суд против ФГВФЛ. ФК «Плеяда» выиграла Окружной административный суд, который указал на отсутствие оснований для признания договора факторинга ничтожным. Однако Киевский апелляционный админсуд, который отметил, что финкомпания не опровергла те основания, на которые сослался ФГВФЛ, неожиданно отменил решение суда первой инстанции.

Комментируя указанную ситуацию, юрист Ростислав Кравец заявил, что решение Киевского апелляционного админсуда незаконно.

«По моему мнению, Киевский апелляционный административный суд незаконно отменил решение Окружного административного суда. Это связано с двумя причинами: Киевский апелляционный административный суд, долго расписывая в своем решении законность порядка №826 — о признании договоров ничтожными, то ли намеренно или нет не обратил внимания на то, что сам порядок был принят позже, чем заключен настоящий договор.

Нормы Конституции, которые являются нормами прямого действия, не предусматривают обратного действия нормативно-правовых актов, а потому порядок №826 никоим образом не может оценивать и влиять на договоры, заключенные до его принятия. Очень странно, что суд не обратил на это внимание», — подчеркнул юрист.

Он не исключил, что такая грубая ошибка была допущена судьями из-за давления НБУ или других заинтересованных органов.

«Суд, видимо, сделал это намеренно, потому что вообще такого нет в судебной практике. Несмотря на высокую квалификацию, я знаю этих судей, они образованные и квалифицированные, я не исключаю, что на них оказывалось давление со стороны Национального банка или других органов.

С помощью этого давления и было принято данное решение, и было допущено большое количество ошибок. При этом из решения видно, насколько суд дал преимущество доказательствам Фонда, которые являются абсолютно необъективными», — отметил он.

Р.Кравец также обратил внимание на отсутствие приведенных доказательств в решении Киевского апелляционного админсуда. В частности это касается утверждения о том, что ФК «Плеяда» является связанной с банком «Михайловский», а потому договоры между ними являются ничтожными. В решении суда, по словам Р.Кравца, нет никаких доказательств, только предположения.

«Доказательства не могут опираться на предположения. И это еще одно доказательство того, что неужели настолько профессиональные судьи не смогли обратить на это внимание. И взять его в основу решения», — пояснил он.

По убеждению Р.Кравца, Высший админсуд имеет веские основания для отмены решения Киевского апелляционного админсуда.

«Шансы в Высшем административном суде отменить это решение довольно большие. Потому что все эти неоднозначности и предположения, которые принял во внимание апелляционный административный суд, а также игнорирование нормативно правовых актов являются грубыми нарушениями действующего законодательства. Кроме того, хочу отметить, что на сегодняшний день сам этот порядок (№826), в том числе и нами обжалуется в административном суде, и я не исключаю, что на момент рассмотрения дела в Высшем административном суде сам этот порядок будет отменен», — резюмировал Р.Кравец.

Источник: УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

ВАСУ признал незаконным налог на роскошные авто

Если в вашем городе пока не ввели местный транспортный сбор, его можно не платить аж до 2018 г.

Украинские водители, имеющие в гаражах элитные иномарки, могут не платить транспортный налог в 25 тыс. грн. в год. Высший административный суд своим решением по делу К/800/8077/16 признал незаконность этого налога за прошлый год, но эту правовую позицию можно использовать и в отношении налога за 2016г, сообщили в адвокатском бюро «Руслана Павелко».

Эксперты добавляют: ВАСУ отменил судебные отказы апелляционной и первой инстанций по делу №826/22028/15, признав, что налоговое уведомление-решение о доначислении автовладельцу транспортного сбора в 2015 г. незаконно.

До ВАСУ дошел частный истец, владелец авто Land Rover 2013 г. выпуска. До этого он уже получил отказы в Киевском апелляционном административном и Окружном административном судах столицы по своему иску к государственной налоговой инспекции в Шевченковском районе Киева. В нем он просил признать противоправными и отменить налоговое уведомления-решения о начислении транспортного сбора, выписанное в 2015г.

Автовладелец получил от налоговиков квитанцию на транспортный сбор 2015 г. на 18 тыс. 750 грн.

ВАСУ в своем решении руководствовался следующими аргументами: транспортного сбора нет в перечне общеобязательных государственных налогов и сборов, а, согласно п.9.5 ст. 9 Налогового кодекса, установление других налогов не допускается.

В статье 10 НК, которая прописывает перечень местных налогов, транспортный сбор прямо не указан. Но есть налог на имущество, который состоит их трех разных сборов — на недвижимость, землю и транспортное средство. Таким образом, формально транспортный сбор можно отнести к местным налогам. В то же время местные сборы не могут устанавливаться исключительно парламентом. В каждом городе и поселке такое решение Верховной Рады должно быть подкреплено еще и соответствующим решением местных властей

Причем, чтобы транспортный налог стал законным в том или ином населенном пункте, чиновники должны обнародовать решение о его введении до 15 июля года, который предшествует бюджетному периоду. Другими словами, чтобы транспортный налог стал законным в 2017 г., местные власти должны были сообщить о нем до 15 июля 2016 г. То есть, в городах, где подобные решения еще не приняты, налог на дорогие иномарки может заработать уже только с 2018 г.

«Подобных судебных было предостаточно по всей стране до заключения ВАСУ. Налог не законен из-за того, не соблюдались все законодательные нормы при его принятии. Можно не сомневаться, что людей вдохновит заключение ВАСУ, и оспаривать его станут еще активнее. Слишком многие неожиданно попали под действие нового налога: главным образом из-за резкой девальвации гривни в последние годы (произошла переоценка ранее приобретенным машин). К тому же не исключено, что некоторые водители попытаются привлечь налоговиков к уголовной ответственности. Ведь фискалы присылают им уведомления-решения по незаконному налогу», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Людмила Ксенз, Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

ВСЮ попросил ВАСУ приостановить производство по делу об увольнении судьи до принятия решения Верховным Судом

12 февраля в Высшем административном суде Украины состоялось заседание по административному иску судьи Оболонского райсуда Киева Юлии Швачач к Высшему совету юстиции о признании незаконным и отмене его решения о рекомендации судьи к увольнению за нарушение присяги.

Представитель судьи и адвокат Ростислав Кравец заявил о ходатайстве о закрытом заседании по данному делу, однако коллегия судей ВАСУ отклонила его. Представитель ВСЮ Александра Лиходий, в свою очередь, заявила о ходатайстве о приостановлении производства в связи с тем, что в Верховном Суде Украины на данный момент находятся на рассмотрении четыре дела об отмене решений ВАСУ, которыми были отменены аналогичные решения Высшего совета юстиции относительно рекомендации судей к увольнению. Впрочем, суд не удовлетворил его, отметив, что представитель ВСЮ должна представить ВАСУ доказательства открытия ВСУ производства по указанным делам.

В итоге ВАСУ принял решение огласить перерыв в заседании до 11:00 11 марта.

Напомним, Указом №27/2016 от 30 января Президент Украины в связи с рекомендацией ВСЮ уволил трех судей за неправовые решения в отношении активистов Революции Достоинства. В их числе была и Юлия Швачач.

ВСЮ внес представление Президенту на увольнение судьи Оболонского райсуда Киева Юлии Швачач (судья с 2010 года) 17 ноября. В ночь с 24 на 25 января 2014 года она арестовала на два месяца жителя Ровненской области Николая Пасечника, которому на момент задержания было 72 года (впрочем, в последствии было установлено, что он младше — прим. ред). По данным следствия, он был задержан 22 января 2014 года за то, что бросал камни в сотрудников милиции на ул. Грушевского. Конкретных доказательств его противоправных действий следствие предоставить не смогло. В суде Н. Пасечник заявил, что в беспорядках участия не принимал, в Киев приехал, чтобы 22 января отметить День соборности Украины, а на ул. Грушевского якобы оказался по причине любопытства.

Наталья Мамченко, СУДЕБНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры