Архив метки: валютными

Не успев решить вопрос с валютными кредитами, депутаты от него хотят откзаться

В Раде зарегистрировали проект постановления об отмене голосования за закон о валютных кредитах.

Закон о реструктуризации валютных кредитов стал очередным камнем преткновения в и так шатающейся коалиции. Сразу после того, как в четверг он был неожиданно принят в третьем чтении, нардепы стали оправдываться в «Фейсбуке», некоторые решили отзывать свои голоса, а глава фракции Блока Петра Порошенко Юрий Луценко вообще заявил, что идет в отставку — мол, отвечать за популизм фракции он не готов.

ПРОГОЛОСОВАЛИ В ХАОСЕ

На фоне бурной концовки заседания парламента в четверг, пятничная сессия прошла вяло и незаметно. Из знаменательного — депутаты зарегистрировали законопроект об отмене результатов голосования за закон о реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте. Именно этот проект в четверг привел к серьезному конфликту внутри большинства.

Изначально «Самопомощь» объявила демарш, возмутившись законом о прокуратуре (который в итоге все равно приняли). Им не понравилось, что контроль над назначением антикоррупционного прокурора будет у Виктора Шокина, читай — у президента. К ним присоединились всегда бунтующие радикалы Ляшко, которые после долгих прений вообще покинули зал заседаний. Но позже вернулись. И заявили, что будут голосовать за законопроект 1588-1 о валютных кредитах. Вдохновил нардепов финмайдан под стенами Рады. Начался хаос — трибуну заблокировали представители «Батькивщины», Радикальной партии и «Оппозиционного блока», требуя проголосовать за закон, который даже не был внесен в повестку дня. Владимир Гройсман в итоге сдался — и законопроект набрал 229 голосов «за». В том числе и 72 голоса из президентского блока. Увидев это, спикер быстро закрыл заседание.

«ПОСТУПИЛ КАК ИДИОТ»

Буквально на следующий день нардепы видимо поняли, какой законопроект они приняли. Натолкнувшись на гневные комментарии в «Фейсбуке» о популизме и халатности, они быстро стали каяться в соцсети. «Друзья, я поступил как идиот. Завтра же отзываю свой голос», — написал нардеп от «Батькивщины» Игорь Луценко. «Завтра отзову свой голос за 1588-1. В том бардаке, который стоял в зале, просто не разобрался», — сообщил нардеп от БПП Александр Черненко. Всего о намерении отозвать свои голоса заявили 5 нардепов от БПП. Впрочем, их демарш тоже можно назвать определенным популизмом. Как объяснил первый зампредседателя комитета Рады по вопросам регламента и организации работы парламента Павел Пинзеник, «не существует процедуры отзыва голосов. С точки зрения регламента это не даст ничего».

ДЕМАРШ ЛУЦЕНКО

Ожидаемо негативно отреагировал на принятие закона и Петр Порошенко, назвав действия парламента популизмом. Тем более, по договору с МВФ, президент обязан закон ветировать. Но громче всех решил выразить недовольство глава фракции БПП Юрий Луценко — он заявил, что уходит со своего поста. «Приступ псевдолюбви к народу обошелся бы в 90 млрд, это военный бюджет страны. Депутаты прекрасно понимают, что этих денег нет, что это невозможно, но они хотели быть добренькими к 70 тысячам вкладчиков», — заявил Луценко в эфире Радио Вести. Для него стало шоком 70 голосов «за» из фракции президента, при этом Луценко не отрицает — его вина в том, что во фракции дисциплина стала совсем ни к черту, тоже есть. Поэтому и руководить командой БПП в парламенте он более не намерен.

Впрочем, скорее всего, и этот демарш тоже ничем не закончится — коллеги тут же начали уговаривать Луценко остаться. О том же попросил его и президент.

«ДО ВЫБОРОВ КОАЛИЦИЯ НЕ РАЗВАЛИТСЯ»

Как вообще получилось, что скандальный закон с подачи человека президента Владимира Гройсмана вообще поставили на голосование? В кулуарах парламента говорят — расчет был на то, что закон не наберет голосов. Но в суматохе многие депутаты не поняли, за что голосуют, и законопроект был принят.

При том, что нынешние отношения в коалиции сложно назвать теплыми, эксперты уверены, что до местных выборов в конце октября фракции будут идти в одной упряжке. «Каждый в коалиции сейчас играет свою игру перед выборами. «Самопомощь» понимает, что на местных выборах она может взять хорошие показатели на западе и в центре, если будет больше проявлять самостоятельность, — говорит политолог Кость Бондаренко. — Устами Ляшко вообще больше говорит Игорь Коломойский и Арсений Яценюк. А у Тимошенко растут рейтинги и поэтому она чувствует себя уверенно — откровенно критикует власть и тарифную политику. Но при этом выходить из коалиции никому не выгодно. «Мелкочлены» могут потерять влияние и министерские портфели. А у БПП и «Народного фронта» серьезно упали рейтинги, и они вынуждены держаться вместе».

Кто контролирует фракции парламента

По данным «Вестей», в трех основных фракциях коалиции — БПП, «Народный фронт», «Самопомощь» — представлено несколько групп влияния, каждая из которых преследует свои интересы. Как говорят в кулуарах Рады, в Блоке Петра Порошенко сам президент может уверенно опираться на 100 человек. Еще 40 человек — ударовцы, которые протежируются Дмитрием Фирташем и Сергеем Левочкиным. До 10 человек ориентируются на Игоря Коломойского. Примерно столько же олигарх контролирует в «Самопомощи», остальных — мэр Львова Андрей Садовой. В «Народном фронте» сильно влияние Арсения Яценюка и Александра Турчинова — в их поле зрения примерно по 30 нардепов.

Еще по 10 — под контролем Арсена Авакова и Андрея Парубия. Причем премьер, говорят, прислушивается к мнению олигарха Рината Ахметова, хотя во фракции есть люди и Коломойского. Но отношения в этой фракции более союзнические, чем, например, в БПП — там между группами президента и Фирташа – Левочкина часты разногласия. При том, что повестку дня формирует группа президента, депутаты из других групп влияния о ней могут и не знать. При голосовании каждый ориентируется на старшего группы, который координирует депутатов. Дальше группа высказывает свои пожелания по вопросу, или же просто не голосует за законопроект. В такой ситуации роль руководителя фракции БПП не завидная — приходится отвечать за депутатов, которые тебе не подчиняются.

За

Ростислав Кравец, адвокат

Данный законопроект реально может решить проблему с валютными заемщиками. В нем не идет речь о затратах бюджетных средств, он не залазит в карман граждан Украины. Речь идет исключительно о не полученной банками прибыли, а не об их убытках. Вкладчики банков тоже не пострадают. Зато появится возможность вернуть свои деньги. Люди, которые имеют долги перед банком, с ними сразу рассчитаются. Это даст толчок экономики — многие заемщики не могут официально работать, потому что все деньги забирает банк. А так они выйдут из тени».

Против

Дмитрий Гриджук, предправления банка

Финансисты будут категорически против обязательной повальной реструктуризации валютных кредитов по предложенной в законопроекте схеме. Но дело вовсе не в том, что они не понимают проблем, с которыми столкнулись заемщики, просто такой подход окончательно загубит нашу банковскую систему, которая переживает и без того непростые времена. Но, если бы ношу с пересчетом валютных кредитов по заниженному курсу не взвалили исключительно на банки, мы не возражали — то есть, если бы государство компенсировало банкам их потери. К тому же против такого подхода сейчас выступает МВФ, но не думаю, что они всегда будет против, полагаю, по мере стабилизации экономической ситуации в стране, власти снова могут пробовать выносить этот вопрос на повестку дня переговоров».

Юлиана Скибицкая, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Решение проблемы с валютными кредитами найдено. Хочет ли государство ее решать?

Три недели назад Верховная рада максимально приблизилась к решению вопроса валютных заемщиков. Однако благодаря неимоверному сопротивлению банковского лобби, депутатов провластной партии и спикеру законопроект был отправлен на третье чтение.

Предложенный законопроект, на мой взгляд, единственный за последние 7 лет, предложивший реальный механизм погашения валютных кредитов. И при этом без перекладывания ответственности на государство, единственно чему противился МВФ, и фактически дающий шанс заемщикам погасить долги, государству не потерять ни копейки и свободно вздохнуть, предоставив возможность реальному сектору экономики выйти из тени.

Единственное кого он не устраивает это банки желающие получить прибыли в 1000% вместо 100% и приближенных к ним депутатов наживающихся на проблемах валютных заемщиков.

Ведь абсолютно объективно можно сказать, что сегодня для банка вопрос стоит не в возврате средств, а исключительно в размере получаемой прибыли. Большинство этих псевдовалютных кредитов уже давно возвращены финучрежедениям и сегодня стоит вопрос только в размере полученной сверхприбыли.

В отношении же самого предложенного закона можно отметить, что его действие распространяется исключительно на взаимоотношения возникшие между заемщиками физлицами-резидентами Украины и банками, а также другими финучреждениями и лицами которым переуступлены права по потребительским валютным кредитам.

При этом его действие не распространяется на физлиц-предпринимателей, юрлиц и кредиты выданные для развития бизнеса, чем ранее довольно удачно манипулировало банковское лобби в парламенте стеная о развале экономики.

По данным того же НБУ доля потребительских валютных кредитов не превышает 15 млрд.грн. И в данном случае речь идет исключительно о фактической прибыли финучреждений.

Хотя, на мой взгляд, сумма непогашенных валютных кредитов является сильно завышенной и не включает в себя те дисконты, с которыми банки перекупали кредиты у других финучрежедений. Сами дисконты в среднем составляли порядка 90%. Поэтому и проблема потребительских кредитов для экономики сильно преувеличена и абсолютно не соответствует действительности.

Законопроектом процесс реструктуризации предложен в следующем варианте. Сумму оставшейся задолженности с учетом не выплаченных процентов конвертируют в гривну по курсу на момент получения кредита. Размер процентной ставки после реструктуризации не может превышать средневзвешенной ставки заимствований финансовых ресурсов и определяется Национальным банком Украины на дату осуществления реструктуризации.

При этом схема погашения устанавливается классическая, а по заявлению заемщика кредитор обязан пересчитать ранее уплаченные проценты по аннуитетной схеме погашения, на классическую с соответствующим пересчетом суммы долга. В большинстве случаев это приведет к немедленному и практически полному погашению задолженности.

Кроме того, переуступка прав по валютным кредитами возможна только с согласия заемщика и при этом кредитор обязан предложить самому заемщику те же условия дисконтирования, что и компании приобретающей его кредит.

Законом также устанавливается мораторий на два года, на протяжении которых запрещается:

• обращение в суд с иском о принудительном исполнении обязательств;

• совершения исполнительной надписи нотариуса на кредитных договорах и договорах залога (ипотеки);

• наложение ареста или совершения других действий для обеспечения принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество (в том числе выселение);

• совершение любых мероприятий внесудебного обращения взыскания на имущество;

• открытие или дальнейшее выполнение уже открытого исполнительного производства.

Все открытые исполнительные производства по делам, подпадающим под действие моратория на взыскание имущества, установленного этим Законом, заканчиваются. Все исполнительные документы возвращаются взыскателям, исполнительный сбор при этом не взимается.

Предусмотрен даже вариант передачи предмета залога кредитору, после чего все обязательства прекращаются, а долги аннулируются.

В этом Законе также предусмотрена прямая норма, ранее игнорируемая государством и судами о защите прав детей.

Так, Законопроектом предложено установить запрет на обращение взыскание на недвижимое имущество, используемое в качестве места постоянного жительства заемщика / имущественного поручителя, в котором проживают малолетние дети, или которое является объектом незавершенного строительства недвижимого жилого имущества, находящегося в ипотеке, при условии что в собственности заемщика или имущественного поручителя нет другого недвижимого жилого имущества. Общая площадь такого недвижимого жилого имущества (объекта незавершенного строительства недвижимого жилого имущества) не превышает 140 квадратных метров для квартиры и 250 квадратных метров для жилого дома. Однако это не освобождает заемщика от погашения долга.

В Законе предусмотрено и погашение кредита с учетом ранее проведенных платежей. А именно, если в течение срока пользования потребительским кредитом до вступления в силу Закона совокупный размер осуществленных заемщиком платежей по договору потребительского кредита превышает на 15 процентов общую сумму основного долга, обязательства заемщика перед кредитором считаются выполненными.

Помимо прочего Законом предусмотрен и случай когда отчуждение предмета ипотеки / залога кредитного договора, то есть принудительное взыскание или добровольная реализация залога для выполнения обязательств перед кредитором по кредитному договору, произошло до вступления в силу настоящего Закона. В данном случае остаток задолженности по такому кредиту считается погашенным со дня вступления в силу настоящего Закона и прощается (аннулируется) кредитором.

В целом стоит отметить, что в случае принятия данного Закона вопрос с валютными кредитами будет решен в Украине раз и навсегда. При этом ни пострадает, ни одна из сторон данных взаимоотношений включая и государство. В отличии от банков безнаказанно разворовавших средства вкладчиков и своих клиентов, заемщики готовы выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме и еще и с прибылью для финучреждений.

Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и партнеры»
Ростислав Кравец

Адвокатская компания Кравец и Партнеры