Архив метки: Большой

День большой бляхи. Что хотят прописать в законе, из-за которого евробляхеры заблокировали пол-Киева

Евробляхеры устроили в Киеве настоящий транспортный коллапс. 7 ноября столица оказалась парализованной восьмибалльными пробками — владельцы авто на иностранной регистрации провели «предупредительную» акцию протеста, перекрыв правительственный квартал и часть проспекта Победы.

Это своего рода намек народным депутатам: 8 ноября парламент планирует рассмотреть принятые в первом чтении летом нынешнего года законопроекты №8487 и 8488. Первый предусматривает снижение акцизов на все автомобили и льготную растаможку для евроблях. Второй — жесткие штрафы (до 170 тысяч гривен) для тех, кто не воспользуется возможностью поставить свои авто на украинские номера.

Голосование обещает быть громким.

Во-первых, до сих пор до конца неясно какие правки появились в законопроектах после первого чтения. Их ко второму чтению готовит парламентский налоговый комитет Нины Южаниной, но депутаты до последнего держит интригу. Общественности лишь сообщили, что в тексте проекта №8487 появятся некие «сниженные коэффициенты» для евробляхеров, которые растаможат свои авто в течение трех месяцев после вступления закона в силу. Такая таинственность — уже не очень хороший знак для евробляхеров. Или в итоговом варианте нет уступок активистам, или же комитет Южаниной попросту не решился сам отсортировать поправки, и их будут выносить на голосование депутатов, — говорит глава компании Autoconsulting Олег Омельницкий,

Во-вторых, не настроены на компромиссы сами евробляхеры. Они намерены требовать от властей по-максимуму — вплоть до полной отмены акцизов и растаможки по упрощенной процедуре. На акции протеста звучали и другие радикальные требования, к примеру, снизить цены на бензин.

Чем в итоге все это закончится — предугадать сложно. Но если в ближайшее время парламент не определится с автомобильными акцизами, в Украине может вообще остановится растаможка автомобилей. Ведь в конце этого года истекают сроки действия сразу двух законодательных норм — о льготном ввозе  иномарок (одна машина по сниженному акцизу на человека в год без права ее перепродажи в течение года) и о преференциях для электромобилей (нулевой акциз). Если власти ничего не предложат взамен, оформление подержанных иномарок подорожает в разы.

«Страна» разбиралась к чему готовиться водителям.

Как переписали законопроекты

Главным камнем преткновения для нардепов и евробляхеров стал законопроект №8487, в котором прописаны размеры акцизов. Проект №8488 по штрафам как-то отошел на второй план — его, скорее всего, ко второму чтению особо переписывать не будут.

Напомним, что в законопроекте №8487 полностью изменили схему начисления акцизного сбора. Базовая ставка составляет всего 50 евро для бензинового авто и 75 евро — для дизельного. Но завезти за такие деньги можно лишь новый автомобиль с литровым мотором. Дальше включаются различные коэффициенты: на объем двигателя (от 1,2 до 6) и возраст авто (от 2 до 25). К примеру, растаможка пятилетней иномарки с мотором 1,5 л  будет стоить уже 375 евро. Максимальный акциз — 7,5 тыс. -11,25 тыс. евро для 25-летних прожорливых авто с шестилитровым движком.

Для электрокаров предлагается акциз в размере 1 евро за каждый кВт мощности (в среднем за авто 24-25 евро), а для гибридных моделей — 100 евро с каждого автомобиля.

Плюс — предлагается временно приостановить действие экологического стандарта Евро-5, которому соответствуют авто, выпущенные после 2010 г и который сделал непроходными на нашем рынке большинство евроблях.

Для украинских автосалонов и рядовых водителей новые акцизы выгодны, так как они существенно меньше действующих. Но евробляхеры их изначально раскритиковали. С учетом НДС и ввозной пошлины растаможка авто на иностранных номерах все равно выльется в копеечку — она будет стоить не менее 2 тыс. евро. Активисты же говорят, что растаможка не должна быть дороже 200-500 евро. Поддержав принятие законопроекта в первом чтении, евробляхеры и не скрывали, что намерены просто выиграть время и основательно над поработать над документом ко второму чтению. И, как рассказали «Стране» эксперты, представители «АвтоЕвроСилы» действительно активно окучивали депутатов в поисках поддержки. Но и антилобби льгот  для евроблях не сидело сложа руки.

В итоге в первоначальной версии законопроекта №8487 появилось больше сотни правок. Официально одобрили лишь некоторые из них. Так, Нина Южанина сообщила о возможности растаможить евробляхи по льготным коэффициентам — 0,5 при оформлении авто в течение двух месяцев и 0,75 — на третий месяц после вступления закона в силу. То есть, вместо 2 тысяч евро можно узаконить авто на иностранных номерах за 1 тысячу — 1,5 тысячи евро.

Кроме того, планируют снизить акцизные ставки. 
 
«Для бензиновых авто с объемом двигателя до 3000 куб. см мы предложили базовую ставку в 50 евро, а для более мощных — 100 евро. Соответствующая градация предусмотрена и для дизельные авто — до 3500 куб. см- 75 евро, с большим объемом двигателя — 150 евро», — говорится на официальном сайте Нины Южаниной.
 
Максимальный возрастной коэффициент будет снижен с нынешних 25 до 15. То есть, 25-летнее бензиновое авто с мотором 6 литров, которое по первой версии законопроекта обошлось бы владельцу в 7,5 тысяч гривен, по новой калькуляции можно растаможить всего за 1,5 тысяч гривен.
 
Деньги, полученные от массовое легализации евроблях, хотят направить в Пенсионный фонд — для покрытия его дефицита.
 
Но есть и плохие новости для евробляхеров: налоговый комитет предложит внести изменения в Таможенный кодекс. Согласно им, авто, по которым не были выдержаны требования по таможенным режимам (а это большинство блях) можно будет растаможить лишь после уплаты штрафа в размере 8,5 тысяч гривен.

Какие могут быть сюрпризы

Какие еще правки окажутся в итоговом варианте проекте — можно только гадать. В распоряжении «Страны» оказалась рабочая версия проекта с предлагаемыми правками.

Есть, например, идея о введении транспортного сбора для всех б/у автомобилей старше пяти лет.

«Предлагается следующая формула: базовая ставка (200 грн. в год для бензинового авто и 300 грн. для дизельного умножается на коэффициенты объема двигателя (объем в кубических сантиметрах разделен на 1000), возраста авто (полный возраст минус 5) и экологический (от 1 для Евро-6 до 4 для Евро-2 и ниже). В итоге сумма может оказаться просто огромной», — говорит Хмельницкий. Так, на самые распространенный в украинском автопарке авто 2000-2002 г выпуска с мотором 1,8л транспортный сбор составит 8-12 тыс. грн. в год.

В противовес этому драконовскому налогу предлагается отмена коэффициента возраста авто при растаможке. То есть, 25-летнюю иномарку можно будет растаможить как новую — по базовой ставке (50-75 евро умноженной на объем двигателя). Но вокруг этой поправки в бюджетном комитете разгорелись споры, так как, по подсчетам депутатов, из-за ее внедрение бюджет недополучит 44-64 млн. грн.

Хотя, как написал на своей странице в Facebook старший экономист Case Ukraine Владимир Дубровский, именно отмена этого позорного коэффициента позволит, среди прочего, растаможить единоразово все «евробляхи».

«Если верить, что их 500 тыс., то это, ориентировочно, 500 млн. долл. дополнительных бюджетных поступлений от минимального акциза и НДС — половина пресловутой «дыры» от налога на выведенный капитал.  То есть, государство, в угоду трем олигархам и одной псевдо-сборочной компании с иностранными инвестициями (имеются в виду отечественные производители авто, в частности, ЗАЗ, «Богдан», Кременчугский автозавод и «Еврокар» — прим. Ред), отказывается от плывущих в руки полумиллиарда долларов, причем в период пиковых выплат, будучи вынуждено занимать под 10% в валюте! Почему об этом молчит МВФ?», — пишет Дубровский.

Есть правки и по еще большему снижению акцизов. К примеру, для авто с мотором до 1,5л предлагается ставка порядка 63 евро вне зависимости от возраста авто. Для модели до 2,2 л — 327 евро, до 3 л — 1,3 тыс. евро и т.д.

Сами евробляхеры продвигают идею о полной отмене акцизного сбора.  Но против нее категорически выступает МЭРТ.

Что в итоге примут

Удастся ли депутатам и евробляхерам найти общий язык — неясно. Автоэксперт Сергей Креймер считает, что активисты намеренно выдвигают заведомо невыполнимые требования, чтобы законсервировать нынешнюю ситуацию с евробляхами.

«Ведь как только примут хоть какой-то закон, его нужно будет выполнять, а значит, платить. Даже если полностью обнуляет акциз, останется еще 20% НДС и 9% ввозной пошлины. Плюс — растамаживать авто придется с учетом международного законодательства, то есть, выехать за пределы таможенной территории Украины, оформить договор купли-продажи, пройти техосмотр, вернуться в Украину и официально оформить авто. Это не менее 2 тысяч евро, а в некоторых случаях получить все документы просто невозможно — многие авто уже давно потеряли законный статус на родине. Поэтому гораздо выгоднее сохранить статус-кво», — считает Креймер.

Старший партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец пояснил «Стране», что парламент не может узаконивать нарушения прошлых лет. То есть, владельцы уже ввезенных в Украину евроблях должны нести ответственность, согласно действующему законодательству. А льготы и послабления, если их примут, будут распространяться уже «свежепригнанные» автомобили.

«Иначе создается опасный прецедент — получается, что если большое число граждан нарушило закон, то они имеют право на амнистию», — подытожил Кравец.

Впрочем, депутатам все равно придется определиться с правилами растаможки и либо принять новый закон, либо, как минимум, продлить уже действующие — №3251 (согласно которому акцизы снижены в несколько раз, но можно ввезти лишь один автомобиль на человека в год) и об акцизе на электромобили (нулевые ставки прописаны в Налоговом кодексе до конца 2018 года).

В обратном случае импорт подержанных иномарок в Украину может попросту остановиться.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Спасешь Насирова — обелишь Онищенко». Дело фискала стало большой головной болью Порошенко

Источники «Вестей» утверждают, что Банковая была не готова к атаке антикоррупционеров.

Суд по избранию меры пресечения для экс-главы ГФС Романа Насирова, превращается в сериал. Напомним, чиновника винят в том,что он способствовал рассрочке рентной платы за пользование недрами в сумме на 2,019 млрд грн для трех компаний в «газовой схеме» экс-нардепа Александра Онищенко.

В понедельник, 6 марта, защита настаивала на необходимости судмедэкспертизы подозреваемого (сам он, наконец, встал с носилок и слушал прения сторон сидя). Активисты караулили все входы-выходы из суда, чтобы не допустить вывоза Насирова. А на Банковой тем временем признали: к аресту главы ГФС были не готовы, а ситуация вышла из-под контроля.

Кто наказал фискала

Источник «Вестей» в АП подтвердил: джинн, выпущенный из бутылки антикоррупционными органами, живет своей жизнью. «Процесс запущен, он был не согласован с АП, и резонанс — огромен. Простая механическая замена Насирова ситуацию не спасет — он стал символом», — сказал наш собеседник, признав, что заинтересованные в «деле Насирова» могли быть в правительстве — антипатиками главы ГФС являются как премьер Владимир Гройсман, так и министр финансов Александр Данилюк. НАБУ бросило в бой «тяжелую артиллерию»: по словам нардепа Игоря Попова, судья Соломенского райсуда Александр Бобровник, ведущий процесс, имеет обязательства перед Бюро. «В последнее время он удовлетворял все иски в пользу НАБУ, и в СМИ всплыла информация, что он и сам фигурант уголовного производства НАБУ, что обеспечило полное взаимопонимание», — считает Попов.

Одновременно встал вопрос о крепости позиций НАБУ: с одной стороны, к «делу Онищенко» Насирова пристегнули 28 февраля (когда впервые вызвали на допрос). «Но подозрение ему должны были предъявить еще в конце 2016-го, но тянули: хотели завершить сбор фактов, чтобы обеспечить нерушимость дела, — сказал «Вестям» нардеп Дмитрий Добродомов. — Вообще на Насирове негде клеймо ставить, а по делу доказательства железобетонные».

Показательный момент: приемная экс-депутата Онищенко находилась по адресу Крещатик, 27б — по этому же адресу зарегистрирован Роман Насиров.

«Но ведь главе ГФС инкриминируют не коррупционные действия, а лишь злоупотребление положением. Если в деле нет доказательств корыстного интереса, не задокументирован факт сговора или передачи средств — дело не имеет перспективы», — уточнил Попов. О слабости позиций НАБУ говорит и нардеп от «Батькивщины» Александра Кужель (с Насировым она знакома со времени его работы в инвесткомпании «Конкорд Капитал»): «Повышение ренты для газодобытчиков приняли с 1 января 2016-го, и реструктуризацию на уплату ренты в связи с мгновенно возникшей задолженностью сделали не только Онищенко. А, по сути, всем, кто добывает газ в стране, — сказала нам Александра Кужель. — Поэтому юридически дело Онищенко ничтожно. А вот что Насирову действительно можно инкриминировать, так это липовое возмещение НДС: наверху все знают о ночных движениях фирм, и у меня есть бумаги, которые я передавала в НАБУ».

Игра НАБУ

Роль НАБУ и САП в «деле Насирова» ключевая. По словам источника в АП, вопрос изначально не лежал в плоскости замены Насирова на более «лояльного» персонажа. «НАБУ и САП играют отдельную игру: им нужно было показывать результаты, как сверхдорогим ведомствам», — уточнил источник.

«Очевидно, что в АП не ждали таких действий силовиков, но и сам Петр Порошенко оказался в непростой ситуации: требовал от ГПУ движения по делу Онищенко, личного врага. А без Насирова, ставшего ключевой фигурой по отмыванию денег, дело двигаться не будет. Спасешь Насирова — обелишь Онищенко», — говорит Добродомов.

Признаки «операции по спасению» есть. Нардеп Сергей Лещенко усмотрел саботаж действий НАБУ в нежелании столичных больниц принимать высокопоставленного пациента. «Лично и. о. министра Супрун требовала от больницы скорой помощи принять Насирова, но получила отказ. Была проблема с автомобилем скорой помощи — в итоге машину выдало МВД, — рассказал Лещенко. — Банковая пытается спасти верного солдата, но система рыхлая, рассыплется раньше, чем думает ее главный дизайнер». Тут же вскрылось, что двое из восьми адвокатов Насирова работают в компании FCLEX, принимавшей участие в хозспорах в интересах бизнес-структур, близких к нардепу Александру Грановскому (ответственен в АП за взаимодействие с судами).

«Я никоим образом в судьбе Романа не задействован, никто меня об этом не просил. И у меня нет в собственности никаких юристов», — написал в «Фейсбуке» нардеп.

«Но Насирова явно активно защищают на Банковой, и это не только нардеп Глеб Загорий (приезжал в суд накануне. — Авт.), но и Грановский, и Игорь Кононенко — и их поведение говорит о том, что АП была не готова к такому развитию событий», — заключила Кужель. Собеседники «Вестей» допустили: активность НАБУ инспирирована не в Украине. «Это может быть способ передать Петру Порошенко, что он неправ», — считает собеседник, близкий к БПП. Политический аналитик Дмитрий Корнейчук с этим согласен. «В Вашингтоне подают сигналы. Первым и был Насиров. Вторым будет уменьшение военной помощи Конгресса Украине. А для Петра Алексеевича готовятся особые сигналы», — сказал Корнейчук.

«Врачам в зале суда не верят»

В суде возле Насирова постоянно дежурили трое медиков. Этический аспект их участия вызывает вопросы: анонимно юристы признают, что договоренность с врачами может иметь место (цена вопроса за сопровождение «внезапно заболевшего» чиновника — несколько тысяч долларов). «К подобным заключениям суды относятся с предубеждением и это играет против подозреваемых, особенно если до суда жалоб на самочувствие не было», — считает адвокат Ростислав Кравец.

А по словам юриста Ивана Либермана, вопрос участия врачей не урегулирован УПК. «Закон этого не запрещает, но если имел место интерес врачей из корыстных мотивов, и правоохранители это докажут, — их могут лишить права вести медицинскую деятельность или даже поместить под стражу».

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Большой брат следит за тобой. Как НБУ заставляет банки проверять клиентов

Банки станут более тщательно изучать финансовые операции своих клиентов — физических и юридических лиц.

НБУ усиливает контроль сомнительных операций банковских клиентов. Чтобы пресечь использование финучреждений в противоправных целях, центробанк постановлением №365 от 2 августа 2016 года расширил перечень признаков рисковой деятельности. Как объяснили в Нацбанке, это решение стало следствием выявления в банках схемных операций, которые ранее не попадали в категорию рисковых. В частности, к таким предлагается отнести проведение клиентами банка финансовых операций, не имеющих документального подтверждения очевидной экономической целесообразности. Также могут признать сомнительной транзакцию в том случае, если банк не располагает данными о реальных финансовых возможностях клиента проводить такую операцию или если масштаб операции не соответствует имеющейся в банке информации о финансовом или социальном статусе клиента.

В «группу риска» попадает и неоднократное проведение клиентом банка финансовых операций по перечислению за границу авансовых платежей по внешнеэкономическим договорам, в случае если банку известно (из публичных источников или от других финучреждений), что контрагенты неоднократно нарушают выполнение или вовсе не выполняют условия внешнеэкономических договоров.

Финансовой операцией без документального подтверждения экономической целесообразности может считаться использование юрлицом большого объёма налички без документов, подтверждающих необходимость расчетов наличными

Советник практики финансового и банковского права ЮФ Sayenko Kharenko Антон Коробейников приводит в пример несколько операций, которые соответствуют новым критериям рисковости. Финансовой операцией без документального подтверждения экономической целесообразности, по мнению собеседника Фокуса, может считаться использование юрлицом большого объёма налички без документов, подтверждающих необходимость расчётов наличными. Другой пример — внесение безработным лицом на свой счёт существенной суммы наличных без документов, объясняющих происхождение средств, для дальнейшего перевода продавцу товаров или услуг. «Примером несоответствия финансовых операций клиента имеющейся в банке информации о его финансовом или социальном статусе может быть получение рядовыми сотрудниками юрлица существенной финансовой помощи с последующим её снятием со счетов. Юрлицо таким образом может выводить наличные и получать их после зачисления на счета сотрудников по выданной ими доверенности», — добавляет Коробейников.

Также критерию использования счетов не по назначению соответствует получение частным лицом оплаты за товар, проданный на какой-либо онлайн-площадке, перевод гонорара фрилансеру и т. п. Из-за того, что НБУ запрещает использование текущих счетов физлиц для предпринимательской деятельности, под подозрение может попасть огромный объём переводов между физлицами. «Формулировки крайне размыты и не конкретизированы. Формально работа всей системы перечисления средств между физлицами в Украине может быть поставлена под сомнение», — оценивает постановление НБУ адвокат, старший партнёр АК «Кравец и Партнёры» Ростислав Кравец. Впрочем, в НБУ заверяют, что в документе речь идёт только о многомиллионных операциях.

«Очевидно, Нацбанк обеспокоило учащение финансовых операций, которые могут быть связаны с конвертацией безналичных денежных средств. Иногда клиенты банков не предоставляют должной информации об источнике доходов, не имея возможности подтвердить их легальность. Никто не может гарантировать, что такие клиенты не занимаются фиктивным предпринимательством, а счета банков используют для обналичивания денег других фирм», — объясняет исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Елена Коробкова.

Мало не покажется

Нововведение НБУ может иметь для банков серьёзные последствия. В 2015–2016 годах Нацбанк не раз выводил финучреждения с рынка за ведение рисковой деятельности, схемные операции или нарушения законодательства в сфере финмониторинга. Такие решения в НБУ принимали по итогам проверок, с которыми заходили не ко всем подряд, а только в гипотетически схемные банки, предварительно выявленные на основе изучения банковской отчётности. Под опеку Фонда гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) банки попадали, если гипотеза об их схемности подтверждалась в ходе проверки. По всей видимости, подобная зачистка ещё не закончена. У регулятора не скрывают, что кластер схемных банков всё ещё существует. А расширение перечня рисковых операций создаёт для НБУ куда больше предпосылок для воздействия на банки, вплоть до их ликвидации.

Для клиентов, кроме необходимости тратить время на заполнение анкет и отвечать на вопросы о себе, введение постановления НБУ в действие повышает риск блокировки счетов или отдельных трансакций

К тому же теперь у банков появляется дополнительный участок работы. «Банки будут вынуждены изучать своих клиентов более детально. Причём не только во время подписания договора, но и на регулярной основе мониторить операции. Для этого банкам нужно максимально автоматизировать процесс контроля над схемными операциями, чтобы программа на основе анализа всех трансакций клиента могла сообщить о подозрительных, если таковые появятся», — прогнозирует аналитик UniCredit Bank Андрей Приходько.

Для клиентов, кроме необходимости тратить время на заполнение анкет и отвечать на вопросы о себе, введение постановления НБУ в действие повышает риск блокировки счетов или отдельных трансакций. «Для соблюдения новых требований банкам придётся задействовать дополнительные ресурсы и компетентных специалистов, к чему наверняка готовы не все учреждения. Как следствие, количество отказов банков в проведении операций в спорных ситуациях может увеличиться, равно как и количество неудовлетворённых клиентов», — прогнозирует старший юрист AEQUO Денис Кульгавый.

По прогнозам адвоката, партнёра СК ГРУП Юлии Курило, под особым присмотром у банков могут оказаться маркетинговые и консалтинговые услуги. Она объясняет это тем, что к категории рисковых будут относить продажу чего-либо по завышенной цене, что очень часто происходит именно в сфере услуг. «Физлицам-предпринимателям, фрилансерам и волонтёрам стоит уделить внимание документальному оформлению своей деятельности и отношений с клиентами, контрагентами и т. п. Нужно быть готовым в любой момент предоставить банку и кому бы то ни было документальное подтверждение реальности операций, их экономической целесообразности, сути и содержания», — советует Курило.

Уровень внимания со стороны финансового мониторинга к клиенту будет зависеть от суммы его операций, полагает Антон Коробейников. Ведь только крупные транзакции или серии связанных операций могут создавать реальные риски для банка, его вкладчиков и других кредиторов. «Учитывая разъяснение НБУ о том, что «схемными» могут считаться только многомилионные транзакции, изменения в первую очередь затронут представителей бизнеса. Банки будут тщательнее анализировать суть их операций, изучать трансакционные документы и задавать больше вопросов», — разъясняет Денис Кульгавый. Большинство частных клиентов банков постановление НБУ, по его мнению, не затронет.

Мария Бабенко, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Верховный суд и Большой толковый словарь

После принятия за полтора года уже третьего закона о справедливом суде и «упрощении» доступа к правосудию, а также резким увеличением ставок судебного сбора, перед гражданами Украины все более актуально встает вопрос о существовании судебной системы Украины именно в таком состоянии.

В данном случае, вопрос совсем не в судьях первой и апелляционной инстанции, которых действующая власть упорно пытается сделать виновными во всем, что происходит в стране с одной стороны, а с другой — под видом выборочной и подконтрольной люстрации сделать их ручными.

Как известно, народная мудрость гласит – рыба гниет с головы. Так и в данном случае это явно прослеживается с последними постановлениями Верховного суда Украины.

То ли отсутствие грамотных помощников и консультантов, писавших решения до последнего времени, то ли коррупция и указания от власти какие именно решения нужно принимать влияют на качество и обоснованность решений. Но качество этих решений уже не поддается никакой критики.

Все уже привыкли к увеличению количества прямо противоположных правовых позиций и фактически уничтожению единой судебной практики. Однако обоснование решений Верховного суда дает крайне негативный сигнал для всех судов и практикующих юристов.

Так, Верховный суд Украины в последних своих постановлениях обосновывая то или иное решение вместо ссылок на Законы Украины ссылается на лексическое (этимологическое) значение слов, изложенных в толковых словарях современного украинского языка.

Подобные обоснования были использованы в постановлении от 27.05.2015 г. по делу №6-57цс15, где Верховный суд сославшись на трактование слова «мораторий» пришел к выводу, что это временное явление и решения о взыскании нужно удовлетворять, однако его исполнение откладывать.

В данном случае Верховный суд использовал толковый словарь украинского языка. Тогда, если следовать логике Верховного суда, мораторий на продажу сельхозземель или обращение взыскания на государственное имущество также временный и кто-либо уже сегодня может получить решения о признании права собственности с отлагательным условием.

Аналогичный прием судьи использовали при принятии постановления от 16.09.2015 г. по делу №6-43цс15 обосновывая невозможность прекращения обязательств путем объединения должника и кредитора в одном лице в банке находящимся в процедуре ликвидации. Здесь Верховный суд Украины пошел дальше и использовал для обоснования уже Большой толковый словарь современного украинского языка.

Таким образом, Верховный суд практически ставит крест на правосудии в Украине и реальном применении норм права подменяя их толкованиями на свой манер в зависимости от ситуации.

Если в целом посмотреть на работу Верховного суда, то она также последнее время желает лучшего. В большинстве случаев судьи Верховного суда даже не истребуют материалы дел и принимают решения об отказе в допуске вынося заведомо неправосудные решения. При этом ссылаясь на несуществующие факты. Таким образом, недавно было отказано в пересмотре решение об отказе во взыскании по расписке со ссылкой на то обстоятельство, что расписка не предоставлялась суду. В то же время, в журнале судебного заседания отображен факт предоставления оригинала расписки и осмотра ее судом. Но в связи с тем, что судьи не потрудились истребовать дело они сфальсифицировали факты и нарушили законодательство.

Стоит отметить, что именно последний Закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», внесший изменения в процессуальные кодексы и позволяющий не придерживаться позиции изложенной в решениях Верховного суда Украины, дает маленькую надежду, что как раз суды низших инстанций в своей практике не будут применять большие, ручные, карманные и другие словари, а будут использовать исключительно Конституцию и Законы Украины.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и партнеры» для ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры