Архив метки: блокировки

Адвокат рассказал о процедуре блокировки банковских счетов должников

Весной 2019 года Нацбанк Украины разрешил банкам сообщать частным исполнителям номера счета (счетов) клиентов, которые были недавно открыты в случае, если клиенты являются должниками. Стало известно, какова будет процедура блокировки счетов в случае необходимости взыскать средства.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Эта процедура была внедрена еще до этого постановления НБУ. В финансовое учреждение, где открыт счет, приходит постановление частного исполнителя либо суда об аресте этого счета. Владельцам счета могут сообщать, а могут не сообщать, что счет заблокирован из-за долга… тут тоже довольно интересная ситуация. То есть физлицо не сможет пользоваться этим счетом и уже в банке выясняет, почему счет заблокирован, заморожен», — говорит юрист.

Р.Кравец уточнил, что при взыскании средств со счета путем блокировки частный исполнитель не увидит общую сумму, которая есть на банковском счету. Но для разблокировки счету нужен будет документ из суда.

«В дальнейшем, чтобы разморозить счет, нужно получить соответствующее либо постановление суда, принимающее арест, либо постановление суда, которое отменит постановление частного исполнителя или государственного исполнителя», — пояснил адвокат.

Ранее сообщалось о том, что НБУ определил механизм уведомления банками органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о счетах физических лиц, внесенных в Единый реестр должников. Об этом сообщает «Юрлига».

Соответствующее положение о порядке предоставления банками информации об открытии/закрытии счетов должников в органы государственной исполнительной службы или частных исполнителей утверждено постановлением правления Нацбанка от 18 апреля 2019 года № 60. Оно вступило в силу 19 апреля 2019 года.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У Госэкоинспекции отсутствуют основания для блокировки суден с аммиаком в морпортах, — адвокат

Законных оснований для отказа в проведении экологического/радиологического контроля груза без объяснения причин и составления актов о выявленных нарушениях у Государственной экологической инспекции Южно-Западного региона Черного моря отсутствуют, – сообщил Hubs старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры», председатель Общественного объединения «Правовое государство» Ростислав Кравец. Так он прокомментировал аммиачный скандал в порту «Южный» Одесской области, спровоцированный блокированием экоинспекторами иностранных судов с опасным грузом.

«Оформлением документов на вывоз груза занимается заказчик, то есть экспедиторская компания, которая в данной ситуации обращается к Госэкоинспекции Южно-Западного региона Черного моря с заявкой на проведение экологического/радиологического контроля транзитного аммиака, предоставляя соответствующие грузовые документы. Действующим законодательством Украины не определены основания для проволочек или задержек в проведении экологического/радиологического контроля груза или отказа в проведении такого контроля», – уточнил адвокат.

Кравец подчеркнул, что действующим законодательством Украины «не предусмотрено законных оснований ни для препятствования Государственной экологической инспекцией Юго-Западного региона Черного моря в загрузке судов, ни в их отправке».

Он напомнил, что по результатам проведения указанного выше контроля ставится отметка о его проведении: штамп на коносаменте – «вывоз разрешен» или «вывоз запрещен».

«В то же время в случае несоответствия или ненадлежащих представленных для проведения экологического/радиологического контроля документов, Госэкоинспекция Юго-Западного региона Черного моря могла бы запретить вывоз груза», – рассказал правозащитник.

Тем не менее, он уточнил, что в настоящее время любых законодательно закрепленных положений или инструкций, которые бы четко определяли действия инспектора Госэкоинспекции в таких ситуациях нет, «поскольку значительное количество нормативно-правовых актов, регулирующих этот вид деятельности, на сегодняшний день потеряли силу».

«…считаю, что в данном случае при возникновении любой опасной ситуации, связанной с простоем груза на территории порта, ответственность и убытки понесут лица, которые необоснованно и безосновательно задержали суда с грузом и по требованию которых произошла задержка», – добавил он.

Как ранее сообщал Hubs, в морском порту «Южный» с 26 января 2018 г., был задержан выход морских судов «Clipper Mars» и «Clipper Venus», «Clipper Odin», «Gas Snapper» с грузом высшей степени опасности – аммиаком.

По имеющейся информации, представители Государственной экологической инспекции в порту «Южный» отказывали в осуществлении экологического/радиологического документального контроля груза, из-за нарушений, якобы допущенных при погрузке со стороны ПАО «Одесский припортовый завод». При этом, претензии к самому грузу или суднам оглашены не были.

В свою очередь в комментарии Hubs первый заместитель директора ПАО «ОПЗ» Николай Щуриков ранее сообщал, что отказ Госэкоинспекции охраны Черного моря в лице инспекторов поста экологического контроля морского порта «Южный» выпускать суда, груженные аммиаком, без объяснения причины, является саботажем, поэтому завод обжаловал действия сотрудников ведомства.

В то же время, в Госэкоинспекции и экоинспекции охраны Черного моря на журналистский запрос Hubs №06/02/2018-3 от 6.02.2018 до сих пор не ответили и никак официально не прокомментировали действия инспекторов в ситуации с ОПЗ, а также причины многодневного блокирования опасных аммиачных грузов.

Дмитрий Дубенский, HUBS

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцы массово судятся с банками по поводу блокировки счетов

В последние месяцы банкиры начали все чаще замораживать средства на счетах. Далеко не всегда это законно.

Украинцы развернули новую судебную войну с банками. Людям приходится отстаивать свое право на поступающие деньги после того, как финансисты стали активно блокировать карточные и другие счета граждан.

«В 2015-2016 годах, действительно, наблюдается значительное увеличение количества блокируемых счетов по причинам подозрения банком своих клиентов причастности к мошенничеству или иным противоправным действиям. И украинцы стали намного активнее оспаривать такие действия в судах. Ряд банков регулярно блокирует счета, а в судах не могут даже пояснить причин такой блокировки», — рассказал управляющий партнер АО «Suprema Lex», адвокат Виктор Мороз.

Подтверждают тенденцию и другие юристы. «Блокировки счетов встречались в прошлом году, а в 2016-ом их стало особенно много. Банкиры стали чаще ссылаться на закон, направленные против финансирования терроризма и отмывания денег. Под него сейчас пытаются все подверстать. Не хочет банк, чтобы крупный вкладчик перевел свои сбережения в другой, вот он и не дает осуществить такой перевод денег. Официальное прикрытие вопиющего беззакония — «мы проверяем деньги на чистоту». Сначала люди чего-то ждали, а теперь им надоело, и они пошли в суды», — отметил старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

А банкиры говорят

Юристы напоминают, что новый антиотмывочный закон, вступивший в силу еще в 2015 г., который банкиры стали активно выполнять лишь в 2016-ом (после появления соответствующего постановления Нацбанка) имеет четкий регламент и не может использоваться для огульной блокировки счетов: закон «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

«Осуществляя финансовый мониторинг банки могут заблокировать счет не более чем на два дня, включая день блокировки и основанием для блокировки в данном случае могут быть исключительно операции сомнительного характера на сумму, превышающую 150 000 гривен, например, перечисление средств на анонимный (номерной) счет заграницу или поступление средств с такого счета, зачисление или перевод средств из оффшорных юрисдикций или от резидентов оффшорных юрисдикций, купля-продажа за наличные чеков, предоставление денежного займа резидентом страны, находящейся под международными санкциями за легализацию средств, добытых преступным путем», — объяснил Виктор Мороз.

В тоже время финансисты отмечают, что последние разъяснения, полученные ими от Нацбанка несколько расширяют сферу деятельности пресловутого закона. «Если человек решит обойти ограничение в 150 тыс. грн. обыкновенной разбивкой (ему «упадет» на счет не сразу 150 тыс. грн., а 10 переводов по 15 тыс. грн.), служба финансового мониторинга банка все равно заблокирует счет и будет ждать объяснений», — сказал директор департамента казначейства Евробанка Василий Невмержицкий.

Но он пообещал, что банк тут же откроет человеку доступ к счету, как только получить документальное объяснение законности операции. «Например, если клиент удаленно работает на фрилансе, и предъявит нашему менеджеру трудовой договор с иностранной компанией, от которой он получил средства, то счет будет тут же разблокирован. Для нас важно идентифицировать поступление денег. Банки внедряют политику «Знай своего клиента» — ту, что давно применяют в США и Европе, в которую мы стремимся», — подчеркнул Невмержицкий.

Информация, которую банки собирают от своих клиентов не поддается разглашению. То есть не разглашается по обыкновенному запросу налоговиков или правоохранительных органов. Но наверняка будет передана им, если они получат судебное постановление на ее разглашение. Можно не сомневаться, что если против конкретного фрилансера будет заведено уголовное расследование, то банк выложит перед следователями все карты.

Финансисты открыто говорят, что выполняют судебные постановления. «Финучреждения могут блокировать средства клиента после предоставления постановление суда. Денежные средства на счете блокируются в том количестве, на которое наложен арест. К слову, арест может применяться в качестве взыскания штрафа с должника, исполнения долга, например, выплаты по кредитам, алименты и прочее. Также банк может заблокировать средства клиента по требованию регуляторных органов, например, Минфина или фискальной службы (в случае задолженности по уплате налогов) и т.п.», — рассказал заместитель председателя правления банка Кредит Днепр Андрей Мойсеенко.

Превышение полномочий

Впрочем, случаются и злоупотребления банками своими полномочиями, с которыми нередко сталкиваются даже сами финансисты — блокировкой счета пользуются лишь для того, чтобы выманить человека в банковское отделение. Нужна, например, банку от человека какая-то справка, и чтобы он скорее с ней поторопился и финансист составил свой отчет, тот блокирует клиенту счет.

«Со мной лично был такой случай: у меня в банке еще и ипотека, и по ней требовалось предоставить дополнительную справку, и чтобы я это сделал, мне заблокировали карточный счет. Что совершенно недопустимо. И у меня был неприятный разговор с руководством этого банка, после чего я решил с ним расстаться», — отметил директор Украинской межбанковской ассоциации членов платежных систем ЕМА, член общественного Совета НБУ Александр Карпов.

В таких случаях, рекомендуют оспаривать решения и требовать компенсаций. «Если человек понес ущерб от блокировки счета — ему, например, пришлось плотить штраф за несвоевременную оплату. Или он был за границей и пришлось просить родных отправлять деньги денежным переводов и платить дополнительные комиссии. В случае незаконности блокировки, банк должен возместить человеку все дополнительные расходы. Также рекомендую подавать ходатайство о возмещение морального ущерба. Он определяется при помощи психологической экспертизы, которую нужно отдельно протий. Но, справедливости, ради нужно признать, не каждый суд примет решения о возмещении морального ущерба. Все от судьи будет зависеть», — признал Ростислав Кравец.

Суды — за людей

В целом украинские суды чаще всего становятся на сторону рядовых граждан, чем на сторону банкиров, уверяют юристы. Так что перспективы у людей лучше.

«К счастью, суды в большинстве случаев становятся на сторону клиентов банка и признают блокирование счетов незаконным. Но, для достижения положительного результата необходимо собрать доказательства неправомерности действий банка, в частности, вытребовав из банка пояснения такой блокировки и показав суду, что оснований для такой блокировки не было», — убежден Виктор Мороз

ТОП-6 блокировок счетов

«Страна» обобщила все случаи, при которых финучреждения блокируют сейчас карточные и любые другие счета.

1. Если владелец карточного счета не прошел верификацию, как требует большинство украинских банков (это прописано в карточных договорах). 1-2 раза в год человек должен явиться в банковское отделение с паспортом и идентификационным кодом и пройти повторную идентификацию: сообщить место жительства, работы, сохранение/изменение фамилии и семейного положения. То есть заполнить стандартную анкету.

2. При предъявлении исполнительной службой судебного постановления об аресте счета: арест и блокировка происходят синхронно. Суд может принять такое решение по разным причинам: от случаев неуплаты кредитов до имущественных споров между людьми — от раздела имущества супругов при разводах до неуплаты алиментов.

3. При неуплате человеком налогов: Государственная фискальная служба может обратиться в судебную Исполнительную службу с соответствующим ходатайством, и та может заблокировать любой счет неплательщика.

4. При мошенническом взломе банковского счета извне. Как только банк зафиксирует несанкционированное вмешательство в работу карточного счета, он обязан защитить средства клиента: сначала блокируется счет, после чего финансист связывается с хозяином карты и выясняет, знает ли он о подозрительной операции. Если ее совершил владелец счета, карта разблокируется. В противном случае обычно происходит перевыпуск пластика.

5 Выполнение требований по финансовому мониторингу: принятому в 2015 г. закона «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения». Счет может быть заблокирован при поступлении на него крупных сумм средств (свыше 150 тыс. грн. или валютный эквивалент этой суммы), или при поступлении большого количества транзакций небольших сумм — например, при 10 поступлениях на счет по 15 тыс. грн. каждая на протяжении одного-двух дней. Также могут блокироваться подозрительные суммы, поступающие из оффшорных зон.

6. При попытке банка обратить на себя внимание клиента. Когда человек не находит времени, чтобы донести в банк тот или иной документ, и финучреждение идет на радикальные меры — закрывает ему доступ к счету. А открывает его только после того, как человек явится в банковское отделение. Это единственный противозаконный случай блокировки из всех вышеперечисленных.

Страна.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры