Архив метки: бизнесу

Получить от власти все: людям и бизнесу разрешили взыскать долги с мэрий

Местным властям больше не дадут сваливать все задолженности на коммунальные предприятия и безнаказанно закрывать их. Придется платить.

Украинским муниципалитетам и горсоветам больше не удастся отвертеться от долгов своих компаний — коммунальных предприятий. Местным властям придется по ним платить, как только будет доказана их вина в банкротстве. Соответствующее решение приняла Большая палата Верховного суда по делу №5023/4388/12, чьи постановления, как известно, обжалованию не подлежат.

Сам спор возник в Харьковской области после того, как Лозовский городской совет изъял 94% всего имущества со своего КП «Комбинат коммунальных предприятий». Из-за этого на балансе предприятия остался минимум основных средств, и ему пришлось свернуть свою работу. Оно просто не могло продолжать дальнейшую деятельность.

«Местный горсовет применил давно обкатанную схему — свалить на компанию все долги и вывести основные активы. Дабы потом запустить процедуру банкротства, и концы в воду. Чтобы не рассчитываться с кредиторами. Их решили оставить с носом, как часто бывает в подобных случаях. Однако на этот раз попался дотошный арбитражный управляющий, он обратился с иском к собственнику предприятия, — горсовету — который довел его банкротства. Доказал, что именно горсовет виновен в финансовых проблемах «Комбината коммунальных предприятий». Потому именно местные власти, а не комбинат, должен рассчитываться с кредиторами», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы не смогли вспомнить UBR.ua аналогичных развязок в подобных делах, и назвали новое постановление БП-ВС настоящей сенсацией.

«Данное решение является достаточно революционным, поскольку сформированная на сегодняшний день судебная практика заключалась в том, что коммунальные предприятия должны были самостоятельно нести ответственность по своим долгам. А в привлечении к ответственности муниципалитетов суды отказывали в связи с недоказанностью их причастности к банкротству таких предприятий», — подчеркнул UBR.ua управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex», адвокат Виктор Мороз.

Суды вообще иначе оценивали ситуацию с долгами на местах, потому кредиторам не удавалось получить своего.

«Ранее судебная практика шла в таком ключе, что статьи 77,78 Хозяйственного кодекса Украины не применялись. И кредиторам было сложно доказать, как причинно-следственную связь между действиями органа местного самоуправления и банкротством коммунального предприятия, так и наличие правовых оснований для взыскания задолженности с местного совет», — объяснила UBR.ua адвокат АО «Litigation Group» Марина Силина.

Что всем с этого

Юристы не просто пришли в восторг от новых настроений в судах, они пообещали активно этим пользоваться — по аналогии привлекать к ответу и другие власти на местах.

«Например, как было в истории с банкротством банка «Хрещатик», когда за два дня было выведено со счетов около 800 млн. грн. Киевской горадминистрации. Столичный муниципалитет буквально приговорил это финучреждение к банкротству, и должен отвечать за него перед кредиторами. У нас уже около десятка крупных вкладчиков, которые пытают взыскать с КГГА свои депозиты свыше 200 тыс. грн. Новое решение БП-ВС поможет им в этом. Уверен, что после нашего выигрыша, Киевские власти завалят исками, и это будут заранее выигрышные дела», — подчеркнул Ростислав Кравец.

Его коллеги добавили несколько других примеров.

«Кроме спора о защите прав вкладчиков банка «Хрещатик», можно вспомнить споры застройщиков аэропортов и стадионов к ЕВРО-2012, с которыми до сих пор не в полном объеме рассчитались местные власти. К тому же наше адвокатское объединение ведет сейчас несколько подобных споров, в частности в Черкассах, и надеюсь, что с учетом принятого БП-ВС решения, нам удастся защитить интересы наших клиентов», — рассчитывает Виктор Мороз.

Правоведы готовятся взыскивать с местных властей немалые суммы. Воодушевляют кредиторов и скоро вгонят в крупные убытки мэрии многих городов.

«Это решение может повлечь существенную нагрузку на бюджет муниципалитетов, если они не научатся эффективно управлять своими деньгами и имуществом», — резюмировал Мороз.

Елена Лысенко, UBR.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Луценко подал в отставку. Чем генпрокурор запомнился бизнесу — самые громкие дела

Генеральный прокурор Юрий Луценко заявил, что покидает свой пост. Об этом он сообщил во время своего выступления в Верховной Раде. Глава ГПУ попросил рассмотреть его заявление в ближайшее время. 

«Я сегодня подаю заявление президенту Украины об отставке, а вам решать, Мустафа Найем будет руководить следствием или правоохранительные органы, которые несут за это ответственность. <…> Все, что я обещал Екатерине Гандзюк в больнице, делалось и будет делаться«, — сказал он.

UBR.ua сделал подборку самых громких дел, связанных с бизнесом в Украине, которые рассматривала Генпропуратура при Луценко:

Луценко vs Фирташ

  • Луценко анонсировал резонансные действия в отношении бизнесмена Дмитрия Фирташа осенью 2018 года.
  • Он обещал вынести Фирташу подозрения и провести ряд арестов. Тогда генпрокурор заявлял, что действия силовиков касались облгазов, химзаводов и предприятий на временно оккупированной территории Украины.
  • Луценко отмечал, что прокуратура неоднократно пыталась воспрепятствовать поставкам украинского сырья на предприятия Фирташа в Крыму, однако реализовать это на практике мешают суды, решениями которых систематически снимаются аресты с месторождений.

Глава Союза защиты предпринимательства Сергей Доротич со скепсисом относится к ракировкам в силовом ведомстве. По его словам, это демонстрирует только нестабильность системы и ничего хорошего для бизнеса не значит.

«Предприниматели устали от изменений. Политическая нестабильность только ухудшает экономическое состояние страны и уровень прибыли бизнеса. Поэтому, к сожалению, ничего хорошего мы от этих изменений не ждем. Это просто очередные политические баталии накануне активного предвыборного сезона. По деятельности прокуратуры может констатировать, что она, как и большинство органов власти, функционирует плохо в силу разбалансированности всей государственной машины. Были случаи, когда бизнес обращался в прокуратуру – помогают далеко не всегда. Много случаев, когда прокуратура просто не реагирует на заявления предпринимателей. Приходилось идти в суды, а это часто чревато многолетними прениями. А с работниками прокуратуры часто имеют дело не только крупный бизнес, но и малый, средний предприниматель», — говорит бизнесмен.

Доротич утверждает, что силовые ведомства раньше исполняли свои обязанности лучше.

«В частности, когда есть злоупотребления со стороны местных властей. Сейчас хуже, чем было при предыдущей власти. Тогда можно было дождаться хоть какой реакции и ответов. Да, не всегда эти ответы устраивали бизнес, было очень много коррупции, но была хотя бы иллюзия поддержания порядка. Сейчас система разбалансирована, находится под влиянием разных политических сил, а это не создает никакого позитива даже для самой Генеральной прокуратуры. Смена главы ведомства вряд ли как-то изменит ситуацию. Каждое кадровое изменение приносит только ухудшение ситуации«, — резюмировал Доротич UBR.ua.

Дело против ПриватБанка

  • Генпрокуратура с 6 июня 2017 года ведет расследование по факту создания преступной организации, а также руководства такой организацией и участие в ней с целью завладения в течение 2008-2016 годов денежными средствами ПриватБанка в особо крупных размерах бывшими должностными лицами финучреждения.
  • По данным следствия, с 20 октября по 22 ноября 2016 года ПриватБанк заключил кредитные договоры с 36 юридическими лицами на 126,9 млрд грн на срок от восьми до десяти лет по ставке 10,5% годовых. В течение одного-двух дней с момента получения кредитных средств все заемщики перечислили их на погашение кредитов 193 юридических лиц, которые были предоставлены в предыдущие годы.
  • Следователи запросили доступ к банковским счетам ряда юрлиц, чтобы установить точные обстоятельства в данном производстве.
  • Доступ предоставлен к счетам Укртатнафты, авиакомпаний Днепроавиа, Роза ветров, аэропорта Днепр, НПК Галичина, 1+1 Продакшн, а также нескольких физлиц, из которых установлен только бизнесмен Михаил Киперман.
  • А 31 мая 2018 года ГПУ отозвала сразу 5 исковых заявлений, поданных ведомством в Винницкий, Житомирский, Кировоградский и Запорожский областные хозяйственные суды. Таким образом чиновники отказались от претензий к крупным заемщикам государственного Приватбанка на общую сумму свыше 25 млрд. грн.
  • Народный депутат Руслан Сытник, разместивший соответствующие документы на своей странице Facebook, полагает, что массовый отказ прокуратуры судится с должниками может свидетельствовать о сговоре. Причем не только между самими заемщиками и ГПУ, но и Минфином, а также менеджментом самого Приватбанка.
  • Ведь поданные с 20 октября 2016-го по 6 ноября 2017-го иски Генпрокуратура инициировала именно из-за бездеятельности единственного акционера «Привата» — Министерства финансов.

При Луценко Генпрокуратура не обеспечивала бизнесу надлежащей защиты. Об этом UBR.ua рассказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец

«Когда нужно было защищать предприятия от рейдеров, она стояла в стороне, зато отлично работала по заказу — когда нужно было давить на неугодные власти компании. При этом никто не вел расследований по резонансным делам. Я имею в виду дела Гонтаревой, Приватбанка, Лагуна и прочее. Их положили под сукно и достанут оттуда только после смены власти в стране. Не раньше», — отметил в беседе с UBR.ua юрист.

Обыски в «Повой почте»

  • 16 марта 2018 года сотрудники Генпрокуратуры провели около 15 обысков в офисах и складских помещениях «Новой почты» в Киеве, Полтаве и Харькове.
  • 17 марта пресс-секретарь генпрокурора Лариса Сарган заявляла, что менеджеры компании и родственных предприятий подозреваются в преступлениях, предусмотренных ст. 364 («Злоупотребление властью или служебным положением») и ст. 212 («Уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей») Уголовного кодекса Украины.
  • Сарган отметила, что, по информации фискальной службы, должностные лица группы родственных компаний использовали преступную схему, направленную на оказание услуг по обналичиванию безналичных средств и по минимизации налоговых обязательств предприятий-клиентов путем формирования фиктивного налогового кредита, что приводило к неуплате налогов в особо крупных размерах.
  • 22 июня ГПУ  закрыла уголовное производство относительно деятельности логистического оператора «Новая Почта» из-за отсутствия состава преступления.

Любовь Мельникова, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Такого унижения не помню». Бизнесу и СМИ в Украине приготовили круги ада

Силовики с двойной силой взялись за бизнес. Страдают как крупные, так и мелкие предприниматели, и они уже понимают: это только начало, ведь дан зеленый свет для проверок госорганами.

За последние пять лет в Украине в десятки раз увеличилось количество обысков, пишет профильное издание «Судебно-юридическая газета» со ссылкой на свои статистические источники. Например, количество ходатайств от следователей и прокуроров для получения санкций на обыск выросло в 45 раз. А количество поданных ходатайств на получение временного доступа к вещам и документам — в 25 раз.

На днях жертвой масок-шоу ГПУ стала «Новая почта». Обыски прошли на складах, в офисах и даже в квартирах руководства компании в шести городах — Киеве, Днепре, Одессе, Львове, Харькове и Полтаве. Силовиков интересовали не столько посылки, сколько пересылаемые денежные средства. По сообщению главы «Новой почты» Владимира Поперешнюка, восьмичасовой обыск закончился в час ночи. «В мой офис ворвались 10 сотрудников прокуратуры, вход-выход перекрыла Нацполиция. Изъяли мой ноутбук: сейчас ждем их специалиста для копирования всех файлов. Хотели забрать, но я не дал. Перерыли все мои бумаги, ограничили мое передвижение по офису и звонки. Такого унижения не помню», — рассказал Поперешнюк.

В Генпрокуратуре своя версия происходящего. «По результатам проведенных обысков обнаружены и изъяты документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новая Почта» и указанных выше предприятий и наличные денежные средства, не учтенные и не оприходованные в кассе и в бухгалтерских документах», — говорит пресс-секретарь генпрокурора Лариса Сарган. Также после обысков «Новая почта» пожаловалась на периодические DoS-атаки на их компанию. «В большинстве случаев эти атаки не приводят к отсутствию сервиса, возможны краткосрочные перебои (ухудшение) качества в работе», — сообщили в компании.

К кому приходят

«Новая почта» — далеко не первое предприятие, которое страдает от налета силовиков. Ранее силовики массово обыскивали IT-компании, недавно наведались к издателю книжек Анетте Антоненко, побывали в агропромышленном комплексе «Астарта», обыскивали квартиру основателя журнала о криптовалютах в Одессе Анатолия Каплана (Климова)… И это уже не говоря о «Вестях» — масштабные обыски с задействованием бронетехники у нас, напомним, прошли в июле прошлого года. По словам адвоката Ростислава Кравца, в последнее время силовики активно обыскивают и прессуют судей. «Потому что они не публичные, а в обществе создано мнение, что судьи у нас самые коррумпированные. Поэтому обыскивать и прессовать их могут безнаказанно», — объясняет Кравец.

По его мнению, даже если «Новая почта» что-то и нарушила, виновата в этом власть. «Что касается «Новой почты», то даже если они что-то нарушали в отношении налоговой, то разве не власти виноваты в том, что у нас бизнес вынужден прибегать к серым схемам, чтобы как-то выжить? Экономика не развивается, власть уничтожает бизнес по надуманным поводам. Скоро бизнеса уже не останется, прессовать будет некого», — говорит Кравец.

Неприкосновенные

Атакам силовиков подвергается в основном средний и малый бизнес. «Поскольку крупный бизнес у нас связан с властью, то кошмарят в основном «середнячков» по всяким поводам: авторское право, фальсификат, неуплата налогов — что угодно», — продолжает Кравец.

Правда, есть и каста неприкосновенных. «Масок-шоу никогда не будет в компаниях президента и в компаниях его друзей, а также глав фракций. Не придут в «Рошен» и в «Кузню на Рыбальском», не будут трогать банк президента, для него даже стресс-тест НБУ не проводит. А вот чем ближе к выборам, тем чаще начнут обыскивать и трясти СМИ», — уверен Кравец.

Эксперт ресторанного бизнеса Ольга Насонова говорит, что в последнее время атакам масок-шоу подвергаются и рестораны. «Недавно что-то происходило в ресторане в центре Киева на Владимирской. Там просто перед владелицей закрыли двери, а мебель выдавали частями. Чаще всего такое происходит в крупных и дорогих заведениях, а стоят за атаками рейдеры», — считает Насонова.

Готовят кэш

Но не только силовики прессуют бизнес. На днях правительство отменило мораторий на проверки бизнеса, который ввели еще в 2014 году. Фактически дана команда «фас» Нацбанку, ГФС, Минприроды, Госпотребслужбе, Госархстрою, Гослекслужбе, Госэкоинспекции, ГосЧС, Нацсовету по ТВ и радио. Бизнес также уже готовится. «Я не помню за последние десять лет, чтобы кого-то из бизнесменов проверяли по реальным причинам, а не по надуманным. Приходят с проверками, просто чтобы получить деньги, это их главная цель. Сейчас мораторий отменили, и мы готовимся к большим проверкам и к большим затратам на это. Ведь придут голодные люди. И вряд ли от их проверок что-то улучшится в бизнесе и все начнут работать по правилам. Просто проверяющие пройдутся и соберут деньги», — считает сопредседатель Киевского городского комитета спасения бизнеса Татьяна Петренко.

Больше всего, по ее словам, опасаются предстоящих проверок торговцы. «Например, есть у нас продавец мяса, у нее еще свой небольшой цех. Так вот, она уже готовит кеш для проверяющих», — рассказывает Петренко. Ольга Насонова рассказывает, что сейчас все рестораны также готовятся к проверкам.

«В первую очередь оформляют всех сотрудников, потому что за это грозит большой штраф. Даже стажеров берут на минималку. Рестораторы, которые работают давно, еще с 90-х, прекрасно знают, что у нас законодательство выписано так, что выполнить его невозможно. Поэтому опытные рестораторы понимают, что придется давать на лапу», — говорит Насонова.

Впрочем, мораторий на проверки зачастую больно бил по потребителям. Во всяком случае, все ЧП, которые происходили в ресторанах, сфере услуг, списывали именно на либеральное законодательство по отношению к бизнесу.

Марина Петик, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Заставят все вернуть: украинскому бизнесу упростили возврат материальной помощи

Украинское предприятие может требовать возврата возвратной финансовой помощи от человека, если договор с ним не оформлен надлежащим образом или в нем допущены юридические ошибки. К соответствующему выводу пришел Верховный суд, рассматривая дело №6-2904цс16.

«Компании достаточно найти несколько неточностей, и она уже может оспорить свой собственный договор о финансовой помощи. Как только тот признается ничтожным, получатель средств обязан вернуть все, что получил от предприятия за все время действия соглашения. Например, в этом конкретном деле, набежала сумма свыше 2 миллионов гривень. ВСУ кроме того сделал довольно сомнительный вывод, что исковая давность по взысканию полученной финпомощи начинается не с момента ее перечисления, а с момента требования ее возврата предприятием, что значительно увеличивает сроки, на протяжении которых предприятие может обратится с иском», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Не секрет, что финансовая помощь — это один из способов выплаты «серых» зарплат у украинского бизнеса: небольшие компании выдают на одного человека (на бухгалтера или просто доверенное лицо) крупную сумму средств, чтобы после раздать их персоналу в виде премий или окладов. Новое заключение ВСУ усложняет эту схему.

«Обычно финансово-возвратная помощь используется либо при необходимости пополнить предприятие оборотными средствами, либо вывести из предприятия деньги для нужд получателя таких средств. При этом, стороны берут на себя риски признания недействительными договоров о предоставлении финансово-возвратной помощи, невозврата соответствующих сумм и возникновения дополнительных налоговых обязательств по налогу на прибыль. При этом, данное постановление суда усиливает такие риски, позволяя признать некорректно оформленное получение финансово-возвратной помощи безосновательным и порождая тем самым налоговые обязательства для получателя финансово-возвратной помощи», — заверил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

В таком контексте очень важно сохранять хорошие свои отношения с предприятием.

«Рассоритесь с шефом, например, захотите перейти в компанию с большей зарплатой, и вам быстренько припомнят огрехи в договоре о финансовой помощи. Его признают ничтожным, а с вас потребуют деньги, которые когда-то давно помогли вывести руководству. Никто и не вспомнит, что вы все тут же отдали на зарплаты коллегам. Если вас захотят прижать или отомстить за что-то, то могут через суд потребовать вернуть пресловутую финпомощь. Если денег не найдется, то включится исполнительный механизм с продажей квартиры или машины. Так что несколько раз подумайте, стоит ли бездумно подмахивать какие-то бумаги на работе и выручать начальство», — заметил Ростислав Кравец.

По словам Виктора Морозам, количество споров по возврату финансово-возвратной помощи в последнее время становится все больше.

«В связи с низким уровнем платежеспособности, как бизнеса, так и частных лиц, которые зачастую не имеют возможности своевременно возвращать полученную финансовую помощь», — отметил он.

Впрочем, тяжбы возникают не только после применения схем с выводом средств, но и после выдачи настоящих займов компаниями своим работникам. На некоторых предприятия беспроцентные кредиты выдавали в последние годы, чтобы удержать наиболее ценных специалистов. А теперь пытаются вернуть через суд.

Кстати, бизнесу в таких ситуациях советуют лучше защищать свои займы.

«Лучше обеспечивать обязательства по возврату финансово-возвратной помощи использованием дополнительных инструментов, например, поручительством, залогом или ипотекой. В частности, весьма перспективным представляется обеспечение обязательств по возврату финансово-возвратной помощи через залог корпоративных прав получателя такой помощи, если это юридическое лицо», — уверен Мороз.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как бизнесу избежать проблем с неплатежеспособными банками

Бизнес, как и граждане, стал заложником проблем ликвидности банковского сектора.


В последние полгода у предпринимателей начали возникать проблемы, связанные с финансовыми учреждениями, в которых они обслуживаются. Иногда это приводит к потерям клиентов и важных контрактов вседствие того, что банк может не выдать деньги с депозита или заблокировал счет, пишет журнал Твой номер №9/2014, который мобильный оператор «Киевстар» выпускает для малого и среднего бизнеса.

НБУ с начала года признал неплатежеспособными 17 банков: Актив Банк, Брокбизнесбанк, банк «Форум», Реал Банк, «Даниель», банк «Меркурий», Интербанк, Промэкономбанк, Пивденкомбанк, Захидинкомбанк, АКБ Банк, Банк Старокиевский, Финростбанк, Еврогазбанк, банк «Золотые ворота», УФС Банк и Терра Банк. В эти финансовые учреждения была введена временная администрация из Фонда гарантирования вкладов физических лиц, а все счета юридических лиц были заморожены.

В результате в «заложники» попали средства компаний более чем на 11 млрд грн. Из них почти 3 млрд грн — текущие счета компаний. Кроме того, у бизнеса возникают проблемы с банками, которые еще официально не признаны проблемными. Таких, по мнению экспертов, на рынке до полусотни. Среди них как средние, так и небольшие финансово-кредитные институты, в которых возник кризис ликвидности — нехватка средств на счетах. Работая с таким банком, предприниматель может столкнуться с многими трудностями.

Как свидетельствует практика, основными проблемами являются:

• задержки в проведении платежей с расчетного счета;

• задержки в выдаче депозитов;

• отказ в проведении денежных операций без объяснения причин (в связи с отсутствием средств).

Это приводит к невозможности для бизнеса свободно распоряжаться своими средствами, вовремя платить налоги, выплачивать зарплату. Если компания уже попала в такую ситуацию, возможных путей выхода из нее немного. «В сегодняшних условиях говорить о юридической защите сложно, потому что эффективность любых юридических механизмов приближается к нулю. В определенной степени защитой может быть диверсификация рисков, а именно — распределение финансовых потоков между несколькими более-менее устойчивыми банками, которые не относятся к проблемным», — рассказывает адвокат юридической компании «Грамацкий и партнеры» Игорь Реутов.

В случае ликвидации банка наиболее негативным последствием будет потеря средств. И если физическим лицам гарантируется возврат до 200 тыс. грн, то юридические лица лишены и этого права. Они смогут требовать у банка свои средства только в процедуре банкротства. И то лишь после погашения требований физических лиц. «Теоретически забрать свои деньги можно имуществом банка, — говорит директор компании по обслуживанию инвестиций Investment Service Ukraine Иван Герасименко, однако тут же уточняет: — Если оно у банка есть».

Чего не делать

Попав в ситуацию с замораживанием своих счетов в банке, предприниматели пытаются решать эту проблему, в том числе и неформальными путями. Как рассказывают бизнесмены, на рынке работают множество «агентов», которые предлагают за 50% от суммы на счете решить вопрос с возвратом денег из проблемного банка. Раньше они брались за суммы от 10 млн грн, но кризис и их заставил снизить планку. «Мы получали несколько таких предложений, однако отказались, потому что не было уверенности, что данные «агенты» — не аферисты, — рассказывает один из бизнесменов, чьи счета остались замороженными в ликвидируемом банке. — Все они просили предоплату и обещали возврат денег через месяц. Сохранить для бизнеса даже 50% от своих средств в проблемном банке — это успех. Однако связываться с мошенниками — себе во вред». Юристы так же рекомендуют воздержаться от подобных предложений.

Что делать?

Если перевести счет в другой банк вовремя не удалось, то следует подавать жалобу в НБУ. Кроме того, если суммы на счете небольшие и равны трем-четырем размерам налогов, уплачиваемых ежемесячно, юристы рекомендуют заплатить налоги авансом. «За неперечисление налогов ответственность несет банк, а не плательщик», — объясняет Ростислав Кравец, адвокат и старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры».

Такой ход бизнес использует часто, потому что в случае возникновения проблем финучреждение в первую очередь рассчитывается по обязательствам перед государством, рассказывает заместитель председателя правления Укргазбанка Станислав Шлапак. Если после уплаты налогов сумма на счету все же остается, юрист рекомендует открыть счета для сотрудников-физлиц и направить им средства в виде возвратной беспроцентной финансовой помощи. Тогда есть шанс получить эти деньги через Фонд гарантирования вкладов.

Диагностика банка

Задержки в перечислении и зачислении денежных средств на счет больше двух дней и ограничении выдачи наличных денег в банкоматах — это явный признак того, что у банка есть проблемы с ликвидностью. Кроме того, одним из очевидных признаков проблем может стать сложное финансовое положение владельца банка. «У нас в Украине владельцами многих банков являются физические лица. Если владелец банка попал в «политическую немилость», то это может означать и возможные проблемы с вашими деньгами в его финучреждении», — объясняет Иван Герасименко.

Среди признаков проблемности можно также отметить рост плохих активов банка. По оценкам международных финансовых институтов, проблемные активы украинских банков превышают 40% от их общего кредитного портфеля (по официальным данным НБУ, не превышают 10%). Но в некоторых финансово-кредитных учреждениях ситуация может быть намного хуже. Как правило, это банки с большим старым ипотечным портфелем, а также значительным портфелем кредитов в валюте.

К косвенным признакам наличия проблемной задолженности можно отнести чрезмерные предложения по депозитам. Ведь если банку не возвращают кредиты, он не может обслуживать свои обязательства по выплате депозитов, срок которых наступил, и вынужден привлекать новые депозиты, предлагая вкладчикам более высокие процентные ставки. По сути, это та же пирамида, только в рамках закона.

Узнать о проблемах банка можно по отчетности, которую финучреждения обязаны публиковать ежеквартально. Кроме наличия или отсутствия у банка прибыли отчетность показывает структуру задолженности (активов) по категориям (от 1 — лучшие, до 5 — худшие), показатели ликвидности, наличие крупных кредитных рисков. Вся эта информация находится в приложениях к отчетности, а именно — в Приложении №6, примечание «Отдельные показатели деятельности банка».

Если проблемы банка с ликвидностью эпизодические и реальной угрозы платежеспособности финансового учреждения нет, то сам банк пытается предупредить своих клиентов, рассказывает Станислав Шлапак. «Банкиры, как правило, обзванивают своих клиентов и предупреждают о временных проблемах, а также предлагают пути их решения с целью избежания неудобств при расчетах», — отмечает он. Однако если банк не сообщил о проблемах и начал задерживать платежи, то это признак серьезности этих проблем, подчеркивает финансист.

Именем Закона

В случае вхождения в банк временной администрации — без суда не обойтись. И обращаться в суд необходимо сразу же после отказа банка проводить операции, подчеркивает Иван Герасименко. Это даст возможность раньше встать в очередь за ликвидационной массой банка и сохранить хотя бы часть средств. «Мы в список к временному администратору попали. Писали, что готовы имуществом забрать, однако ответа так и не получили, — сетует владелец одной из пострадавших компаний. — Лучше ситуацию до неразрешимых проблем не доводить. Для этого необходимо постоянно мониторить платежеспособность своего банка».

Топ-10 надежных банков

nadejnost_bankov

 

Дело

Адвокатская компания Кравец и Партнеры