Архив метки: банкротства

Законопроект о процедурах банкротства может дестабилизировать экономику — эксперт

Закон о процедурах банкротства создаст проблемы новому президенту.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«В соответствии с нормами нового закона, текста которого я еще не видел, он не опубликован, но я читал законопроект, многие украинцы станут банкротами. Представим, что вы берете кредит на автомобиль. В большинстве случаев вы не можете показать официальные доходы, доказывающие, что вы можете выплатить кредит за один раз. Так изначально вы становитесь претендентом на статус банкрота уже с первого дня кредита. Согласно тексту законопроекта, лица, которые хотят списать свои долги, должны сразу объявлять себя банкротами. А это 90% населения Украины», — говорит адвокат.

Р.Кравец добавил, что этот закон создаст проблемы для экономики Украины и нового президента.

«Подписав закон, фактически Петр Порошенко заложил бомбу для будущего президента. Меня больше всего пугает, что самозанятые лица фактически лишаются возможности работать. А это тут причем? Но если они не могут официально работать, а таких людей много, то они будут работать и зарабатывать «в тени». То есть в этот закон о банкротстве при президентстве П.Порошенко была заложена диверсия в экономику страны», — сказал он.

Адвокат добавил, что сам процесс банкротства потребует расходов от украинцев, которые желают этот статус приобрести.

«Процедура банкротства такова: человек должен обратиться с соответствующим заявлением в суд – либо он, либо кредитор. Суд назначит арбитражного управляющего на средства этого же человека, открывает производство о банкротстве. Опять же, это делает Хозяйственный суд, который находится в областном центре. И начинают удовлетворяться требования кредиторов. Скорее всего, после судебного разбирательства будет введен запрет, для банкрота, в частности, брать кредиты», — сказал эксперт.

Напомним, в Украине вступил в силу Кодекс о процедурах банкротства.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Отмена банкротства банка «Крещатик»: клиентам рано радоваться — Кравец

Высший административный суд Украины считает незаконным банкротство банка «Крещатик». В решении суда говорится, что НБУ преждевременно и необоснованно признал «Крещатик» неплатежеспособным.

В апреле прошлого года регулятор причислил банк к проблемным на 180 дней, а уже на следующий день, НБУ признал «Крещатик» банкротом. При этом НБУ мотивировал свое решение тем, что финучреждение не достигло норматива адекватности капитала, хотя регулятор разрешил банкам этот норматив нарушать, если докапитализации нужно немного времени.
 
Как вердикт Высшего административного суда скажется на ситуации с банком «Крещатик», который больше года значится как обанкротившийся, а полиция ищет виновных в доведении учреждения до такого состояния, проанализировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
ВАСУ залишив без змін рішення попередніх інстанцій про незаконність банкрутства «Хрещатику». Тобто вже рішення суду потрібно виконувати. Як це виглядатиме? Які зобов’язання сторін передбачаються у цьому вердикті?
 
— Фактично, ситуація з банком «Хрещатик» повторюється як з іншими банками, вірніше, раніше відбувалася з іншими банками, які за аналогічних обставин у зв’язку з тим, що не було надано достатньо часу для приведення банку у відповідну нормальну роботу, віднесено до категорії вже неплатоспроможних. Тобто від проблемних відразу віднесено до неплатоспроможних. Така ситуація є, наприклад, з «Укрінбанком». Однак, в подальшому виникає досить дивна ситуація, певна прогалина в законодавстві. Тому що, скасовуючи це рішення, фактично тимчасова адміністрація продовжує працювати в цьому банку. І у банка відкликана ліцензія, а ліцензії йому ніхто не повертає. В банка заблоковані рахунки. Насправді всі юридичні наслідки такого рішення — це те, що засновників, акціонерів банку, топ-менеджмент банку, фактично, не можна притягнути до кримінальної відповідальності за доведення банку до категорії неплатоспроможних. А для вкладників банку, клієнтів банку це рішення ніяким чином не впливає. Навпаки, тільки заважає, для того, щоб отримати відповідні компенсації від Фонду гарантування вкладів, який користуючись таким рішенням, намагається припинити виплачувати необхідні суми вкладникам, що передбачені безпосередньо законом України про систему гарантування вкладів фізичних осіб. До того ж хочу відмітити, що до цього ще Апеляційний адміністративним судом, вірніше Київським апеляційним адміністративним судом вже було прийняте рішення за позовом одного з вкладників банку «Хрещатик» стосовно неправомірної бездіяльності НБУ, який своєчасно не відніс цей банк до категорії неплатоспроможних. І саме в рамках цієї справи вже було з’ясовано, що НБУ достовірно вже декілька років знав, що в банку «Хрещатик» фактично, не виконуються нормативи, існують проблеми з власними проблемами безпосередньо з власним капіталом. Тому насправді ця ситуація, що вже повторно визнано неправомірним бездіяльність НБУ, фактично, в подальшому вкладники можуть використовувати з метою стягнення своїх коштів і збитків, які викликані цією бездіяльністю НБУ вже безпосередньо з НБУ.

А у НБУ є право оскаржити це рішення Вищого адмінсуду? І якщо є, в яких інстанціях? І чи змінить це нинішню ситуацію?
 
— На сьогоднішній день НБУ і будь-яка зацікавлена особа може звернутися до Верховного суду щодо перегляду цього рішення за неоднаковим застосуванням норм матеріального права. Нещодавно такі справи Верховний суд розглядав, прийняв рішення направити на новий розгляд, однак вони були пов’язані трохи з іншими обставинами. Тому з огляду на ту практику, яка на сьогоднішній день існує, в законодавстві і фактично в судовій практиці не існує неоднакового застосування цих норм права з огляду на це порушення те, що ви говорили, ненадання акціонерам банку достатнього часу для того, щоб привести у відповідність його діяльність.
 
А якщо він програє і там, що далі? Треба буде «Хрещатик» повертати до життя?
 
— Фактично, як, наприклад, це відбувається з банком «Юнісон», НБУ може завтра прийняти нову постанову про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Тобто це взагалі ніяким чином не заважає НБУ прийняти нову постанову, як він робив, з банком «Союз» він декілька разів. Тобто банк вигравав справу. До речі, за аналогічних обставин, що не було надано 180 днів. І на наступний день після того, як рішення вступило в силу, НБУ приймав чергову постанову про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Однак, останнім часом у зв’язку з тим, що в НБУ немає керівника, є виключно виконуючий обов’язки, то якимось дивним чином цей виконуючий обов’язки, і правління НБУ чомусь припинили цю практику прийняття відразу нових постанов про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Под прикрытием банкротства на Одесском НПЗ сменится собственник – адвокат

Банкротство Одесского НПЗ затеяно с целью смены собственника предприятия и завладения активами, заявил в эфире радиостанции Голос Столицы адвокат Ростислав Кравец. По его словам, подобную схему можно провернуть только с привлечением админресурса.

Налоговая инспекция Госфискальной службы инициирует банкротство Одесского нефтеперерабатывающего завода. Об этом говорится в обнародованном постановлении Хозяйственного суда Одесской области. При этом 28 декабря Хозсуд Одесской области вернул ГФС заявление о возбуждении производства по делу о банкротстве без рассмотрения, поскольку в нем было указано неверное название завода, а именно – «Лукойл-Одесский нефтеперерабатывающий завод», в то время как должником по данному заявлению является ПАО «Одесский нефтеперерабатывающий завод».

Напомним, Одесский НПЗ остановился в феврале 2014 года после исчезновения основного акционера Сергея Курченко. В апреле 2014 года имущество завода было арестовано. Сколько нефти и нефтепродуктов на момент ареста находилось в резервуарах НПЗ, до сих пор точно неизвестно.

Вероятность банкротства Одесского нефтеперерабатывающего завода в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Кто, по-вашему, на самом деле заинтересован в банкротстве Одесского НПЗ?

– Тема эта всплывает с политической точки зрения, с точки зрения взыскания каких-то штрафов с Одесского НПЗ, который в свое время был приобретен группой компаний олигарха Курченко. На сегодняшний момент речь идет о том, что у НПЗ достаточно активов, и эти активы под видом банкротства кто-то хочет отобрать себе. Процедура банкротства происходит так: будет создан совет кредиторов, будет определена, возможно, процедура санации, появится санатор, который возьмет на себя обязательства по выплате этих долгов и, соответственно, получит право на активы НПЗ. Поэтому количество заинтересованных лиц здесь может быть довольно велико. Но могу сказать однозначно, что без административного ресурса осуществить данную схему отчуждения и смены собственности Одесского НПЗ под видом банкротства невозможно.

О каких суммах идет речь?

– Здесь тяжело говорить. Я не думаю, что задолженности составляют значительные суммы. Фактически, для начала банкротства достаточно суммы задолженности чуть меньше 400 тысячи гривен. И для такого крупного НПЗ даже 400 тысяч гривен — смешная сумма. При этом активов на этом заводе довольно много, и подобными схемами в свое время довольно часто злоупотребляли определенные рейдеры, которые пытались изменить собственника, отобрав все имущество у предприятия.

Уже два года правоохранители расследуют контрабанду нефтепродуктов на Одесском НПЗ, также обещали провести открытый конкурс по реализации этих нефтепродуктов. Из этого шума выйдет что-то полезное для государства?

– Я думаю, что ничего не выходит полезного для государства. Я думаю, что лица, которые пытаются продать эти контрабандные продукты, на этих схемах неплохо заработали. Два года они расследуют возможность контрабанды, и до сих пор дело не передано в суд. Это говорит только о коррупционной составляющей данной истории.

Для страны будет выгоднее приватизировать Одесский НПЗ или сохранить в госсобственности?

– Я считаю, что любое предприятие должно работать на благо государства. Просто нужно установить однозначный контроль за его деятельностью. Одесский НПЗ реально может приносить сотни миллионов гривен прибыли, в то время как продать его можно за миллиард. Фактически, это прибыль, которую завод получает за полгода. И все это будет проедено на пенсии и зарплаты без каких-либо положительных сдвигов для экономики и в целом для государства.

Что ожидает обанкротившееся предприятие теоретически?

– Могу сказать, что сейчас происходит в стране. С одной стороны, гражданин Украины Петр Порошенко рассказывает о том, что сейчас нет рынка для продажи фабрики Roshen, с другой стороны, гражданка США Наталия Яресько рассказывает, что сейчас нужно распродать все по заниженным ценам. Я считаю, что продажа госимущества на сегодняшний день является преступлением. Возможно, и есть реальная цена, но ее никто не заплатит в той политической ситуации, которая сложилась сейчас в Украине.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры