Архив метки: банкам

Банкам запретили начислять дополнительные проценты по кредитам и комиссии

К сожалению, доходы украинцев зачастую не позволяют им приобрести квартиру, дачу, машину, а иногда даже бытовую технику. Это возможно только за счет собственных сбережений. Поэтому миллионы людей на протяжении последних десятилетий вынуждены были обращаться за кредитами в банки и другие финансовые организации.

Однако, пользуясь ситуацией и низкой правовой грамотностью заемщиков, кредиторы нередко устанавливают настолько жесткие условия возврата долга, что выполнить их почти невозможно. Причем в случае возникновения задолженности расходы на погашение кредита зачастую только возрастают. На днях Верховный суд Украины принял решение, которое может облегчить жизнь заемщиков.

Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении спора c «Приватбанком» о взыскании задолженности по кредитному договору отметил ничтожность пункта о комиссиях (ежемесячная уплата вознаграждения за предоставление финансового инструмента). 

В своем решении от 20 февраля суд сделал вывод, что несправедливыми являются положения договора о потребительском кредите, которые содержат условия об изменениях в расходах, в частности относительно платы за обслуживание кредита, и это является основанием для признания таких положений недействительными. Условие договора о предоставлении потребительского кредита, предусматривающее осуществление любых платежей за действия, которые не являются услугой в определении Закона «О защите прав потребителей», является ничтожным.

Также при рассмотрении спора была учтена позиция Большой палаты Верховного суда о том, что право кредитодателя насчитывать предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается после истечения определенного договором срока кредитования. При этом права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Растолковал «ФАКТАМ» решение Верховного суда и рассказал, в каких случаях оно может применяться, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

— Это решение суда касается в принципе всех заемщиков, по любым кредитам, как валютным так и гривневым. Да и не только банковских кредитов, но и договоров займа по расписке, между физическими лицами. Тут речь идет о двух проблемах.

Первая — это признание договоров недействительными в части установления дополнительных комиссий. Здесь Верховный суд указал, что если речь идет о потребительских кредитах, то банки не вправе устанавливать какие-либо дополнительные комиссии или сборы, которые не связаны напрямую с выдачей кредита. Ну, например, они устанавливали плату за бронирование средств, комиссию за выдачу кредита и так далее. Нередко этим грешил «Приватбанк». Все эти платежи фактически не связаны с выдачей и обслуживанием кредита, и поэтому такие нормы договора признаны Верховным судом незаконными. Соответственно, вся сумма, которая была уплачена заемщиком по таким нормам, будет засчитываться в тело кредита. 

Вторая проблема касается решения о невозможности начисления процентов после обращения в суд. Здесь речь идет о том, что, когда банк, юридическое или физическое лицо обращается за досрочным возвратом кредита или займа, фактически меняется срок исполнения обязательств. И, изменяя этот срок, банки уже не могут начислять проценты после того, как они потребовали от заемщика возврата всей суммы кредита. С этого момента правоотношения меняются и фактически кредитор имеет право только на 3% годовых, которые предусмотрены статьей 625 Гражданско кодекса, за несвоевременное исполнение обязательств. Требовать проценты по кредиту, указанные в договоре, банки, финансовые учреждения или физлица уже не вправе.

— Давайте уточним. Представим распространенную ситуацию, когда человек взял ипотечный кредит. У него есть определенная задолженность. Банк решил до окончания срока договора через суд взыскать либо долг, либо предмет ипотеки, то есть получить заложенную квартиру.

— В этом случае, обратившись в суд, банк изменил срок возврата кредита, и с этого момента он утрачивает право начислять проценты на сумму долга. Но тут есть нюансы. В решении Верхового суда указано, что банк не имеет права начислять проценты, если это не предусмотрено условиями самого договора между кредитором и заемщиком. То есть в договоре может быть предусмотрена норма, что после окончания срока его действия банк продолжает начислять проценты на задолженность. Хотя в большинстве случаев в договорах такая норма не предусмотрена.

— А в каких случаях банк может потребовать расторжения договора?

— Если заемщик нарушил условия соглашения и нарушение этих условий влечет досрочное взыскание долга или залога. В договорах с банками очень часто указывается, что, например, несвоевременная уплата процентов является основанием для досрочного возврата кредита. Когда-то в моей практике был курьезный случай с «Правэкс Банком», еще во времена, когда мэром Киева был Черновецкий. В договоре содержалась норма, что возврат кредита наступает в случае неуплаты заемщиком… коммунальных платежей более чем за два месяца. То есть если нарушаются нормы договора, то заемщик обязан досрочно вернуть кредит. 

— Хочу уточнить, а запрет Верховного суда на взыскание комиссии касается всех долговых договоров?

— Нет. Решение относительно комиссий и дополнительных платежей касается исключительно потребительских кредитов. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», кредитор не вправе устанавливать какие-либо платежи, которые не связаны непосредственно с выдачей или возвратом кредита.

— То есть теперь люди, которые оказываются в ситуации, когда банк начисляет им комиссию либо проценты после завершения срока договора, могут оспаривать такие действия, ссылаясь на решение Верховного суда?

— Да. Если человек оказывается в такой ситуации, он может указать в судебном иске, что после решения Верховного суда начисление процентов или комиссий является незаконным.

— А те суммы, которые в таких ситуациях уже были взысканы с заемщика, должны быть возвращены? 

— Если по конкретному делу уже было вступившее в законную силу решение суда, по которому взыскивалась плата в виде процентов на задолженность, то оснований для его пересмотра практически нет. Новая правовая позиция Верховного суда не является основанием для пересмотра ранее вступившего в силу судебного решения.

— То есть выходит, что решение Верховного суда касается только процентных платежей и дополнительных комиссий, которые банки будут начислять людям после вступления в силу этого решения?

— Да. Теперь и суды, и банки обязаны принять во внимание правовую позицию Верховного суда и следовать ей. Но, к сожалению, зачастую банки не принимают во внимание решения Верховного суда в надежде на правовую неграмотность заемщиков. А вот местные суды обязаны это делать. Однако то ли из-за перегруженности исками, то ли по каким-то другим причинам, но суды зачастую принимают решения в пользу банков. В таких случаях людям приходится оспаривать судебные решения в вышестоящих инстанциях, — подытожил Кравец.

Стоит напомнить, что недавно разгорелся скандал вокруг копании по онлайн-кредитованию Moneyveo.UA. Были зафиксированы случаи, когда с помощью этого сервиса мошенники получали кредиты от имени людей, которые об этом даже не подозревали. Договора открывались по электронным копиям документов, размещенным на сайте ProZorro. Большинство потерпевших — предприниматели, работающие на платформе государственных закупок, руководители фирм и ответственные лица, которые обязаны размещать сканы своих паспортов в открытом доступе.

Сергей Курган, ФАКТЫ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским банкам запретили насчитывать кредитные проценты в двух случаях

При наличии судебных решений с кредитных поручителей снимается ответственность.

«Кредитор продолжал насчитывать проценты и пеню даже после получения судебного постановления о взыскании. Но, как заключила в своем постановлении БП-ВС, делал это незаконно. Банк должен быть остановить начисление процентов, и начать работу с залогом. Взыскать его и продавать на аукционе, чтобы вернуть свои средства. К сожалению, это не единичный случай. Не только Приватбанк, но и многие другие финансовые структуры любят насчитывать проценты вместо того, чтобы продавать залоги. Отрадно, что Верховный суд встал на сторону заемщика и решает эту проблему», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Украинским банкам запретили бесконечно насчитывать проценты и пеню по непогашенным кредитам. В двух случаях им придется остановиться:

  • Как только истечет срок кредитного договора
  • Сразу после требования о досрочном возврате всей суммы долга.

Соответствующую правовую позицию выдала Большая палата Верховного суда в ходе рассмотрения дела №202/4494/16-ц. Еще в нем содержится очень важный нюанс для поручителей: они освобождаются от ответственности по кредиту, как только банк получает судебное решение о взыскании долга.

«На правоотношения, которые возникают после принятия решения о взыскании задолженности, поручительство не распространяется, если иное не установлено договором поручительства», — говорится в решении БП-ВС.

Решение Верховного суда касается спора Приватбанка со своим ипотечным заемщиком по кредиту на $ 16 тыс. Банк насчитал на эту сумму процентов на $ 24,3 тыс. и пени на $ 43,8 тыс. грн.

При этом БП-ВС официально заявила, что отступает от более ранних заключений Верховного суда на эту тему: от 26 ноября 2014 года (дело №6-75цс14), от 3 февраля 2016 года (дело №6-2017цс15) и от 6 июля 2016 года (дело №6-1199цс16).

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банкам запретили постоянно насчитывать украинцам проценты по кредитам

Как только кредитор подает в суд на заемщика и требует вернуть весь заем или залог, он теряет это право.

Украинские банки не могут бесконечно насчитывать людям проценты по кредитам, причем даже в случае их непогашения. Как только финансисты пошли в суд и запустили процесс принудительного взыскания займа или заложенного по нему имущества, они больше не могут насчитывать ставку. В момент подачи иска сумма требований кредитора фиксируется один раз и больше не должна меняться. Об этом говорится в правовой позиции Большой Палаты Верховного суда по итогам рассмотрения дела № 310/11534/13-ц.

«Право кредитора начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается в случае предъявления к заемщику требований согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. Если по решению об обращении взыскания на предмет залога задолженность по кредитному договору указана в таком решении в полном объеме, кредитор имеет право на получение гарантий надлежащего исполнения обязательства в соответствии с частью второй статьи 625 ГК Украины, а не в виде взыскания процентов», — говорится в нем.

При этом юристы рассказывают, что беспрестанным начислением процентов по отсуживаемым кредитам занимаются очень многие украинские банки.

«Это не просто мода, а чуть ли не массовое явление, подобных историй тысячи. Банк уже подал в суд и запустил процесс взыскания залога под продажу, но все еще продолжает насчитывать проценты. Суды ведь могут длиться по 2-3 года, а в сложных ситуациях — и того больше. Так что кредитор сразу думает, как ему побольше получить с заемщика, который фактически перестает быть его клиентом (чтобы потом завить, что ему должны проценты за все время суда). Ведь все прозрачно и очевидно по законодательству: затребовал у человека весь кредит или залог — расторгаешь с ним всякие отношения. Ну и на основании чего тогда продолжать насчитывать проценты? Оснований нет — это и подтвердила БП-ВС», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он уточнил, что процентное право касается всех видов кредитов — от ипотеки и автокредитов до карточных и наличных. Причем, в любых валютах.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским банкам запретили пересчитывать кредиты по новому валютному курсу

Кредиторы пытаются отсудить у людей курсовую разницу по невозвратам с длинной историей.

Украинским банкам запретили пересчитывать валютные кредиты задним числом даже, если они потеряли деньги. Соответствующую правовую позицию выдала Большая палата Верховного суда по делу №750/8676/15-ц, в котором финучреждение пыталось получить с заемщика выплату курсовой разницы по ранее предоставленному валютному кредиту. Интересная, и поучительная для многих банков оказалась история.

Заем изначально был валютным — человек получил от кредитора чуть больше $ 58 тыс., и не смог их выплатить. Дальше все как всегда: возник долг, и банк отправился за ним в суд, но почему-то потребовал в исковом заявлении выплату не в долларах, а в гривне — оценил задолженность в нацвалюте. Была осень 2014 года и финучреждение вышло на 523,1 тыс. грн, заложив курс почти в 9 грн./$ . И выиграло дело. Но проблемы начались потом: когда банкиры не смогли оперативно взыскать задолженность с заемщика. Исполнительная служба медлила, однако банк решил отыграться не на ней, а на должнике: уже в марте 2015 г. он подал в суд иск с увеличенной суммой ущерба — на 481,3 тыс. грн., то есть общим объемом 1 млн. грн. На этот раз был заложен курс 17,2 грн./$ .

«К сожалению, это привычная история для исполнения судебных решений в Украине — их можно дожидаться месяцами и даже годами. Но человеку это сыграло на руку — сумма его долга начала обесцениваться. И именно на это упирал банк, когда в новом иске пересчитал сумму задолженности по повышенному курсу, ссылаясь на затягивание взыскания. Однако Верховный суд сразу же отмел его доводы, причем с совершенно приемлемой и понятной логикой — как только банк в первом иске пересчитал валютный кредит в гривну, он перевел отношения с клиентом в гривневую плоскость. И больше не имеет право ничего пересчитывать по курсу. Как этот банк, так и все остальные, применяющие подобные приемы», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Все, что кредитор может требовать в подобной ситуации — это начисления 3% плюс индекс инфляции за время, что истекло.

Вообще же попытаться пересчитать валютный долг задним числом — привычная история для многих украинских банков в 2014-2015 годы. Но чаще всего иски в подобных ситуациях подавали заемщики, которые пытались оспорить действия кредитора.

«Банк действительно допустил ошибку — нельзя было изначально требовать возмещения в гривне. Но теперь пойти на попятную не получится. Верховный суд не прощает таких ошибок», — отметил в беседе с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Правда, сразу заметил, что новых судебных споров по пересчету валютных кредитов в гривну за последние годы было совсем немного. Большинство автокредитов в долларах и евро уже выплатили — ведь в разгар кризиса физлицам в нашей стране было запрещено оформлять новые валютные кредиты, и люди только выплачивают старые. Продолжают платить кредиторам в СКВ преимущественно ипотеку, которая выдавались на 20-30 лет.

«Те, кто сразу начал испытывать финансовые трудности давно подписали с банками программы по реструктуризации и перевели займы в гривну — можно сказать, что им повезло, поскольку сбросили с себя это «курсовое ярмо». Но только тем, кто обрел почву под ногами и больше не оступался: тогда действительно можно было добиться от банка и конвертации кредита и даже списаний по 50%. Людям же, у которых ухудшалась финансовая ситуация и кто снова нарушал условия реструктуризаций — не посчастливилось. Они платили огромные неустойки. В итоге получали условия даже хуже, чем до всех поблажек. Банки очень сильно наказывали и продолжают наказывать тех, кто нарушают условия реструктуризаций», — резюмировал Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Верховная рада разрешит банкам менять ставку по кредиту самочинно?

На банковских вкладах украинского населения стало меньше денег. Возможно, снижение доходности депозитов и рост инфляции побуждают граждан хранить накопленное как-то иначе, например, в недвижимости (число сделок выросло), инвестициях или валюте, которую в мае активно скупали. Но есть и вторая возможная причина — украинцы деньги проедают, ведь из статистики вкладов можно сделать вывод, что малообеспеченные граждане деньги в банках давно не держат. О происходящем в банковском секторе Украины рассказывает автор ИА REGNUM Андрей Стеценко.

Примечательный законопроект принят в первом чтении Верховной радой: он позволит банкам в одностороннем порядке менять ставку по кредиту уже после заключения договора. Впрочем, такой ли это подарок самим банкам? Ведь если учесть ситуацию с кредитованием, то банки первые должны быть недовольны таким решением: новый закон явно не улучшит ситуацию с ипотекой, которая составляет четверть всех кредитов (еще 73% кредитов выдаются на потребительские нужды и 3% на покупку автомобиля).

«На первый взгляд — адекватный механизм. Но не для нас, а для международных рынков, где ипотека стоит людям по 1,5?3% годовых — ее платят всю жизнь и еще активно перекредитовываются в других банках, если графики выплат хотят поменять. В Украине же совсем другая история: люди сначала получают кредиты на квартиры под 28?30%, а затем банки начинают им что-то поднимать под разными соусами и просто ставят перед фактом. Всё переходит в категорию шантажа — не нравится новая ставка, отдайте нам, что одалживали», — предупреждает о проблемах, которые может принести законопроект, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в комментарии UBR.ua.

ИА REGNUM

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским банкам запретили начислять проценты во время кредитных споров

Украинским банкирам запретили насчитывать людям проценты, пени и штрафы по займам после обращения к ним с исками и требованиями о возврате всей суммы кредита. Даже в случае невыплаты после соответствующего постановления суда, говорится в заключении Большой палаты Верховного суда по делу №444/9519/12.

Оно касалось кредитного спора Приватбанка с заемщиком, получившим гривневый заем на 8,2 тыс. грн., которому при ставке в 25% годовых, насчитали общую сумму долга в размере 83,8 тыс. грн.: львиную долю этой суммы составила пеня — 43,1 тыс. грн., затем шли проценты — 28,9 тыс. грн., и только после них сама сумма займа и штрафы.

«Банк насчитал проценты с пеней и штрафные санкции не только на срок действия кредитного договора — на 24 месяца. А еще и на все время кредитного спора: сколько времени человек ходил по судам — столько времени кредитор насчитывал свои проценты. Со стандартным объяснением — что банк все это время не видел своих денег. Только вот Верховный суд оно не убедило. Он в своем заключении-разъяснении указал, что банк может претендовать только на проценты и штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, которые насчитаны за время действия кредитного соглашения и не больше. И это очень важный момент, поскольку так поступает не только Приватбанк, но и многие другие финансовые структуры, специализирующиеся на обслуживании населения. Они стараются максимально пользоваться финансовой безграмотностью населения», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы уверяют, подобные случаи не единичны, и что финансисты часто прибегают к подобным приемам.

«Практика затягивания банками сроков с целью максимального начисления процентов и штрафных санкций очень распространена. Особенно этим грешит Приватбанк и мелкие финансовые структуры. В этом ключе решение Верховного суда станет существенным подспорьем для заемщиков», — отметил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Вообще же банки применяют самые разные уловки: очень модны в последние годы споры по старым долгам с продлением сроком исковой давности. То есть сначала банки не торопятся и годами насчитывают проценты по небольшим суммам, о которых забыли люди или недоплатили по незнанию (из-за мелкого шрифта в договорах) — чтобы пени побольше накопилось. А потом, чтобы претендовать на крупные возмещения стараются всеми правдами и неправдами продлить сроки исковой давности.

«Есть ряд других уловок, применяемых банками с целью увеличить сроки просрочки по кредитным договорам, например, принуждение заемщиков подписать заявление о признании задолженности и оплатить хотя бы ее часть или автоматическое списание с других счетов заемщика средств в счет погашения кредита. Эти уловки позволяют прервать срок исковой давности и начислить заемщику больше процентов и неустойки. Однако и против таких приемов есть эффективные способы защиты», — заверил Мороз.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Что новый кредитный закон даст людям и банкам

Заемщикам четче выписывают права и обязанности, а под банки перекрывают схемы вывода залогов.

Украинским банкам собираются официально разрешить повышать размер ставки по кредиту в ходе его выплаты и отвести заемщику 30 дней на принятие решение по нему — согласиться с новым процентом или нет. Соответствующее правило предусмотрено принятым сегодня в первом чтении законопроектом №6027. Официально его инициатором выступил народный депутат БПП, председатель Комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Михаил Довбенко, хотя он прорабатывался и согласовывался с Нацбанком. Цель документа — защитить права кредиторов.

По нему, если человек не соглашается с повышенной банком ставкой, он должен написать соответствующее заявлении в отделении не позже чем через месяц. Произойдет официальное расторжение кредитного договора, и заемщику отведут еще 30 дней на полную выплату займа. Все это время банк будет обязан начислять старую (не повышенную) кредитную ставку.

При этом новым законопроектом сохраняется требование к кредитным договорам с «плавающей ставкой» — в них должен выписываться максимум, выше которого банк не имеет права повышать процент.

«На первый взгляд — адекватный механизм. Но не для нас, а для международных рынков, где ипотека стоит людям по 1,5-3% годовых — ее платят всю жизнь и еще активно перекредитовываются в других банках, если графики выплат хотят поменять. В Украине же совсем другая история: люди сначала получают кредиты на квартиры под 28-30%, а затем банки начинают им что-то поднимать под разными соусами, и просто ставят перед фактом. Все переходит в категорию шантажа — не нравится новая ставка, отдайте нам, что одалживали. И никого не волнует, что кредит взят на 10 или 20 лет и у семьи нет больше средств, а жилье уже не продать по изначальной цене — оно подешевело из-за непростой экономической ситуации в стране. Люди вынуждены соглашаться на кабальные условия, поскольку пойти в другой банк на лучшие условия нет возможности. Ипотечного рынка нет, и если кто-то и дает подобные займы, то зачастую на таких же неподъемных условиях», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Положительный момент для заемщиков, особенно для валютных — это детализация правил досудебного урегулирования. Если документ будет принят, то кредиторы больше не смогут донимать заемщиков после урегулирования и заключения соответствующего договора. Неважно — повышался ли курс доллара или нет, условия выплат займов меняться не будут. Все, на что банк согласился по условиям реструктуризации кредита, он обязан выполнять.

При этом законопроектом ужесточаются требования к поручителям по кредитам. Они никак не смогут отвертеться от выплаты, если сам заемщик не платит. Даже если один поручитель скончается, то его имущество может быть продано с молока (в счет погашения кредита), а если поручителей несколько — долг придется платить всем живым.

Что до наследников, то банку отводят 6 месяцев, чтобы обратиться к официальным наследникам за выплатой кредита. Им будут предлагать либо переподписать кредитный договор на себя и гасить заем по графику, или вернуть всю сумму долга сразу.

Как только долг будет погашен (заемщиком или его поручителем), у банка будет только 14 дней, чтобы переписать на клиента право на залог. Соответствующие изменения о правах собственности следует вносить в реестры движимого и недвижимого имущества. До сих пор банки с этим не очень спешили, и могли по полугоду оставаться владельцами залогов по полностью выплаченным кредитам.

Одновременно новым документом перекрывается ряд схем, при помощи которых корпоративные заемщики выводили залоги из-под действия кредитных договоров, оставляя банки с невозвратами. Это касается и прав на продажу имущества кредиторами, и банкротств, и управления залогами. Даже, если заложенная предприятием по кредиту недвижимость будет перестроена или реконструирована, например, банк все равно будет иметь на нее полное право. Сможет отнять и продать, если заем не будет гаситься своевременно и в полном объеме.

«Не только экономический кризис, но и пробелы в действующем законодательстве, которыми злоупотребляли нечистоплотные заемщики, привели к стремительному росту невозвратов по кредитам в последние годы. Они поставили банки на колени, и вынудили свернуть кредитование. Как только будут перекрыты схемы и пройдет судебная реформа, банки смогут минимизировать свои риски и снова вернуться как к полноценному кредитованию бизнеса, так и населения, что несомненно даст новый толчок к росту экономики. Все взаимосвязано. Тогда же банки смогут сделать прозрачнее свои кредитные условия и станут опускать кредитные ставки, в которых сегодня заложен больший риск невозврата», — отметил UBR.ua председатель правления RwS bank Владислав Кравец.

Кроме всего прочего, законопроектом прописывается применение в Украине электронных документов и электронной подписи. А также разрешается передача платежных инструментов — платежных кар — третьим лицам, если у них есть соответствующая доверенность (нотариально заверенная) от владельца счета. Однако в этом случае, с банка снимается ответственность за операции по карте. То есть, если со счета пропадут деньги, то никаких компенсаций человеку он не выплатит.

Проект также официально позволяет банкам заключать с клиентами полностью электронные договора на рассчетно-кассовое обслуживание, что в теории должно дать толчок к развитию услуг электронного банкинга. По дейсвующим правилам человеку в любом случае следует встретиться с банковским работником и поставить подпись под контрактом.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским банкам запретили насчитывать проценты по выигранным долгам

Кредитор должен перестать начислять процентную ставку и санкции, если победил человека в суде.

Украинским банкам запретили продолжать насчитывать проценты по кредитам, если кредитор уже выиграл по ним судебный процесс. Соответствующее решение вынес уже новый состав Верховного суда, рассматривая дело №564/2199/15-ц. Оно должно понизить интерес финансистов к модной в последнее время схеме: банк выигрывает судебный процесс против заемщика-должника, но пока это решение фактически не исполнено исполнительной службой (не взысканы средства или залог), продолжает насчитывать человеку все проценты, пени и штрафы.

«Нередко кредиторы даже включают прогрессивную ставку, если это оговорено в их договоре — насчитывают не стандартный процент, а повышенный, за пропуск платежей. Хотя должник уже давно не сопротивляется, он проиграл суд и смирился, что у него продадут залог. Но банку и этого мало. Он хочет, чтобы даже после продажи заложенного добра оставалась непогашенная часть долга, и он мог претендовать на другое имущество человека. Для этого не прекращают считать свои проценты после выигрыша дел, насчитывая попутно пени и штрафы. В итоге выходит просто гигантская сумма. Ведь Государственная исполнительная служба чрезмерно перегружена, и может годами не исполнять уже вынесенные решения судов. Верховный суд своим решением запретил эту пагубную практику, и хоть немного помог заемщикам», — отметил в беседе с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Обычно финансисты достаточно просто обосновывают свои действия — процентная ставка начисляется ровно до того момента пока кредитор не вернул выданные заемщику средства. Ведь сам банк вынужден платить за данные денежный ресурс постоянно, до возврата: проценты вкладчикам, которые вносят средства на депозиты, либо текущие (карточные) счета.

На что адвокаты и судьи выдают достаточно простое возражение — рядовой украинец не виноват в том, что в Украине барахлит судебная исполнительная система. Потому не должен нести ответственность за то, что решения судов долго не исполняются. Они обязаны отвечать только за свои ошибки — за непогашенные кредиты. Что, собственно, и происходит — они проигрывают кредитные споры в судах.

Кстати, некоторые банки идут дальше — насчитывают проценты не только до продажи залога, но и после этого. Если человек был должен, например, 200 тыс. грн., а проданной по автокредиту машины, хватило на погашение лишь 150 тысяч. Они насчитывают проценты на непогашенные 50 тыс. грн. пока не придумают, как взыскать с должника другое добро или деньги.

«Абсолютно не имеет значения было реализовано залоговое имущество или нет, кредитор в любом случае может подать иск о взыскании доначисленных процентов. Это объясняется и позитивной практикой по взысканию таких процентов за последние годы, и неосведомленностью граждан о возможности защиты своих прав в суде», — отметил UBR.ua управляющий партнер ЮК «Касьяненко и партнеры» Дмитрий Касьяненко.

Юристы не сомневаются, что украинские банки продолжат наседать на должников даже после вышеупомянутого решения Верховного суда, потому людям настоятельно рекомендуют следить за поведением банков.

«Заемщикам нужно ни в коем случае не пропускать судебные заседания, подавать свои возражения на иски, настаивать на своей позиции, на том что банком уже было реализовано право на взыскание задолженности. Каждую, даже самую очевидную позицию, все равно доказывать в суде. Люди должны понимать, что с требованиями банков о взыскании процентов по уже зафиксированной судом сумме, можно успешно бороться, и нужно это делать, что наглядно демонстрирует данное решение ВС», — подчеркнул Касьяненко.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банкам запретили повышать украинцам кредитные проценты без их согласия

От судей потребовали детально изучать кредитные договоры финансистов и жестко их наказывать за несоблюдение собственных процедур.

У украинских заемщиков появилась дополнительная возможность сохранить пониженную кредитную ставку по своим займам. У тех, у кого в договорах с банками четко выписан регламент ее пересмотра. В правовой позиции по делу №6-2315цс16 Верховный суд потребовал от судов низшей инстанции пристально изучать детали кредитных договоров, и выносить решения, отталкиваясь от них.

«Если в банковском договоре указано, что человека должны были письменно известить о повышении кредитной ставки и получить его подпись на документе, а это не было сделано, то суд должен признать повышенный процент незаконным и вернуть старый. В этом суть указания ВСУ. Банк (в данном случае — Укрсоцбанк) не может просто отправить уведомление в почтовый ящик клиента, если это противоречит его собственному договору. А если уже ошибся, то должен смириться с тем, что человек будет платить меньше — по старой процентной ставке», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В таких случаях неважно, к чему было привязано повышение кредитной платы. Даже если в договоре описан автоматический перерасчет процентов, в случае поднятия учетной ставки Нацбанка, должна четко соблюдаться процедура уведомления человека о росте платы, расписанная в его договоре.

К слову, с осени 2017 г. центробанк уже трижды повышал свою ставку (с 12,5% до 16% годовых), так что заемщики получают процентные уведомления с угрожающей регулярностью.

«Украинские суды очень часто пренебрегали соблюдением банками их собственных договоров, и финансистам часто сходили с рук нарушения процедурных моментов. У нас была тяжба, в ходе которой банковский юрист просто предъявил запись об отправке извещения во внутренних документах финучреждения, и не доказал его получения. Подписи клиента не было. Тем менее, судье этого и не потребовалось, он отказался слушать наши аргументы о недоставленном письме», — рассказал UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Он также рассчитывает на то, что суды низших инстанций будут выполнять указания, изложенные в правовой позиции ВСУ.

«Тем не менее, мы все-таки рекомендуем людям ссылаться не на сам договор, а на измененный Гражданский кодекс, который запрещает повышение кредитной ставки в одностороннем порядке. Согласно нему, на извещении о повышении процента должно быть две подписи — банковского работника и клиента. Это будет означать, что человек согласился с новым условием. Не иначе», — подчеркнул Можаев.

Юристы рассказывают, что в последние годы банки улучают любую возможность побольше заработать на заемщиках. Но чаще всего пользуются своими возможностями по части наказаний.

«За первую непродолжительную просрочку по кредитному платежу человеку обычно повышают ставку где-то на 2% годовых, а затем идут куда большие санкции — процент могут поднять с 15% до 30% годовых. Вот так, и можно не просить об уступках. Структуры вроде Приватбанка или Альфа-Банка очень непросто уговорить на поблажки для заемщиков. И не только из-за их принципиальной неуступчивости, но еще и из-за разлада внутри самих банков. Из-за перестановок в финучреждениях отсутствует слаженная работа разных подразделений, из-за этого страдают люди. Хотя если смотреть в целом по банковской системе, то финансисты стали чаще идти на встречу заемщикам и проводить реструктуризации кредитов», — резюмировал Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам позволили сэкономить на адвокатах и меньше заплатить пени банкам

Пеню по потребкредитам разрешили начислять только в гривне и в размере, не превышающем учетную ставку Нацбанка.

Украинским заемщикам дали возможность сэкономить на услугах адвокатов. Если банк с опозданием подаст иск за кредитные неплатежи, то человеку не нужно будет нанимать юриста для составления соответствующего ходатайства. Ему достаточно сделать лишь устное заявление.

Соответствующую позицию выдал Верховный суд рассматривая дело №6-2667цс16 о споре Приватбанка с кредитным должником.

«В решении ВСУ говорится, что заявление о сроках исковой давности можно делать не только в письменной, но и в устной форме. Как известно, у банка, по действующему законодательству, есть лишь 3 года, чтобы подать иск на должника. И если он не успел уложиться в данный срок (и не получил отсрочку по суду), то человеку достаточно заявить судье, что кредитор пропустил исковой срок, и этого должно быть достаточно для закрытия судебного дела. Цены на услуги адвокатов сейчас колеблются в очень широком диапазоне: например, составление ходатайства по нарушению сроков исковой давности может стоит и 500 грн., а может и больше тысячи — зависит от юридической фирмы», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Этим же решением Верховный суд запретил банкам насчитывать в инвалюте пени и штрафы по потребительским кредитам. Без каких-либо исключений. Даже если заем выделялся в долларах или евро, неустойки по нему должна насчитываться в гривне. При этом размер пени не может превышать размер учетной ставки Нацбанка, то есть 14,5% годовых (на текущий момент).

«Аргументация вполне логичная и выплывает из сути правоотношений: Национальный банк Украины не имеет полномочий на определение учетной ставки в иностранной валюте. Соответственно, если кредит выдавался потребителю в любой другой валюте, кроме гривны, пеня не начисляется и банк не имеет права просить ее взыскать с должника», — объяснил UBR.ua логику решения юрист юридической компании «Волхв» Виктор Дубовик.

У украинцев часто случаются споры по обоим моментам. Не все отечественные суды соглашаются принимать ходатайства об исковой давности в устном стиле и часто требуют правильно оформленную бумагу. И это притом, что нарушение трехлетнего срока стало настоящей модой среди украинских банков за последние годы.

«Проблема сроков исковой давности присуща не только Приватбанку, но и Укрсоцбанку, ОТП, Райффайзен Банку Аваль, ПУМБу и ряду других финучреждений», — заметил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Отбить у банков желание нарушать исковые сроки могут только санкции.

«Подавляющее большинство проблемных кредитов возникло еще в далеком 2008 году и многие банки только сейчас смогли добраться до работы с этой категорией заемщиков. Однако есть надежда для должников, что в скором времени данная практика может прекратиться. Ведь вступившие в силу новые процессуальные кодексы содержат нормы о злоупотреблениях процессуальными правами, в том числе и подача заведомо безосновательного иска», — сказал Виктор Дубовик.

Намного сложнее будет заставить правильно насчитывать штрафы. В большинстве финучреждений это делают автоматически, и стараются получить с должника побольше. То есть в иностранной валюте, курс которой активно рос в последнее время. На пересчете в гривну обычно приходится настаивать через суд.

«Безусловно, банкам уже давно стоило перенастроить свои программные комплексы под требования к расчету пени, основанные на законе. Те, кто до сих пор не сделали это, вынуждены в ручном режиме пересчитывать размеры задолженности», — отметила UBR.ua партнер адвокатского объединения «СК ГРУП» Юлия Курило.

Чаще всего банки намерено нарушают правила начисления пени, и если судья не обращает на это внимание, то и взыскивают ее в СКВ. Потому людям рекомендуют сразу оспаривать этот момент.

«Начисление же пени и штрафных санкций осуществляется банками автоматически и к сожалению практику «проси больше» чтобы «получить желанное» никто не отменял и банки пытаются все равно взыскать пеню по обязательствам в иностранной валюте. И тут все зависит от компетентности судей и активного участия заемщика в судебном процессе», — резюмировал Дубовик.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры