Архив метки: атакует

Кто и зачем атакует Юрия Луценко

Соломенский райсуд Киева обязал НАБУ начать расследование по факту получения взятки генпрокурором Юрием Луценко и его первым замом Дмитрием Сторожуком.

Это решение может свидетельствовать как о начале политической атаки на Луценко (причем, не исключено — со стороны Банковой), так и о намеке: его политические заявления должны соответствовать «генеральной линии», заявленной президентом.

Обвиняют во взяточничестве

Решение суда появилось в системе Единого реестра судрешений 10 января. В фабуле говорится, что еще 17 октября главе СБУ Василию Грицаку на личном приеме передали некие данные, свидетельствующие о совершении Юрием Луценко и его первым замом Дмитрием Сторожуком уголовного коррупционного преступления. Кто именно передал данные, не сообщается (речь о двух персонах, одна из которых, по-видимому, является юристом и представляет интересы второй). Заявители утверждают, что Луценко и Сторожук совершили правонарушения по ряду статей Уголовного кодекса: ст. 28 (группой лиц по предварительному сговору), ч. 2 ст. 264 (злоупотребление властью или служебным положением), ч. 2 ст. 366 (служебная подделка), ч. 2 ст. 368 (получение взятки). «На десерт» — ст. 382, о невыполнении судебного решения. В СБУ дело изучили и передали в НАБУ 30 октября, поскольку следствие в отношении генпрокурора и его зама — компетенция «антикоррупционного» органа. В письме-коммюнике НАБУ от «скользкой» темы отказалось: «По результатам рассмотрения заявлений… не установлено признаков состава уголовных правонарушений, отнесенных к подследственности детективов НАБУ». Как раз реакцией на это письмо и был иск в суд, который выиграли таинственные заявители.

Впрочем, «Вести» обнаружили в Едином реестре судебных решений еще одно решение Соломенского суда по тому же делу, датированное 30 ноября: следственный судья Сенин, рассматривая аналогичную жалобу на бездеятельность НАБУ, принял решение вернуть жалобу, отказав в ее удовлетворении (отметив в решении, что это не лишает жалобщика права обращаться к следственному судье повторно). «В этом случае жалобщику достаточно было бы еще раз подать документы в тот же суд, что, по сути, и произошло, — пояснил «Вестям» адвокат Ростислав Кравец. — Вовсе не обязательно, что повторное рассмотрение даст тот же результат, что и первое обращение».

«Потерял вес»

По иронии, свой последний пост в «Фейсбуке» за 12 января Юрий Луценко посвятил как раз предложению заменить частые «гуманные» решения суда — штраф за неправомерную выгоду — на реальное наказание. «Я уже не первый год прошу Верховную Раду сделать минимальным наказанием за взятку не штраф или условный срок, а один год реальной тюрьмы. Пока не нахожу взаимопонимания», — отметил генпрокурор. Собеседник «Вестей» в окружении Луценко считает, что происходящее — не более чем информационная атака. «Это не серьезно, голословные обвинения, которые пришлось зарегистрировать», — сказал наш источник, не став раскрывать личность «жалобщика». Однако у дела может быть и более серьезный оборот.

Вопрос, прежде всего в том, кто именно пожаловался на Юрия Луценко. Самые громкие претензии к нему появились у гражданского сектора: член Совета гражданского контроля НАБУ Роман Маселко обвинял того в «покрывании» судей Майдана, а активисты, в числе которых и юрист Маси Найем, брат нардепа Мустафы Найема, — корили за разглашение данных по делу убитой активистки Екатерины Гандзюк. Во втором случае, кстати, жалоба даже поступила в ГБР, но новосозданный орган также отказался брать дело в рассмотрение.

В декабре заявление о «преступлениях Луценко» в тот же Соломенский суд подавал нардеп Виталий Куприй (фигурировали обвинения в служебной халатности и злоупотреблении служебными полномочиями). «Наконец, к Юрию Луценко есть претензии и у самой власти. Во-первых, между Петром Порошенко и Владимиром Гройсманом происходит потепление, и на этом фоне Луценко, который ранее «торпедировал» премьера теми же делами против Мирослава Продана и его супруги, резко теряет для президента вес, — считает политолог Алексей Якубин. — Свою роль играет и нежелание генпрокурора участвовать в истории с военным положением и отсрочке даты выборов — Луценко выступал резко против такой схемы». А политолог Александр Кочетков и вовсе полагает, что генпрокурор претендует на должность премьера в следующем политическом цикле. «Если Порошенко еще раз окажется в кресле президента, он сможет претендовать на большее, нежели сейчас», — уточнил эксперт.

«Атакует окружение президента»

По мнению Якубина, схема с Соломенским судом позволяет президенту провести «безопасную» атаку на генпрокурора, ведь НАБУ открывает дело не прямо, а по решению суда. Примечательно, что судья Букина, которая дала добро на внесение НАБУ дела в реестр, еще в 2017-м подавалась на должность судьи Верховного суда и была признана «несоответствующей критериям добропорядочности» Общественным советом (не задекларировала авто, подала противоречивую информацию, приватизировала служебное жилье сразу после получения и т. п.). «А это значит, что она на крючке. И решения, которые принимает, имеют определенную долю зависимости», — считает Якубин.

Вторая точка зрения: акции Луценко пытаются «обрушить» в окружении президента, однако сам он к атаке не причастен. «Если бы это был способ Банковой передать «привет» Луценко, дело было бы возбуждено, как говорится, «в лоб» — и в решении суда не было бы необходимости, — пояснил политолог Руслан Бортник. — А нынешняя, сложная, схема похожа на договоренность с конкретным судьей, а значит, речь о клановых разборках внутри власти. Но даже они могут вылезти Луценко боком через год-два: в новейшей истории страны бывали случаи, когда давно забытые дела «выстреливали», когда в этом была политическая целесообразность».

Примечательно, что аналогичные жалобы на бездеятельность НАБУ — одна из наиболее частых жалоб, рассматриваемых Соломенским судом. «Вести» обнаружили в реестре даже жалобу, которая поступила со стороны бывшего замгенпрокурора Рената Кузьмина: она датируется как раз 17 октября 2018 года (т. е. была рассмотрена в момент, когда жалобу на Луценко передавали главе СБУ). Скорее всего, это просто совпадение.

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры