Архив метки: апреля

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 20 апреля по 03 мая 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о признании незаконной продажи Приватбанком по решению суда предмета ипотеки во время действия моратория

Дело №726/1538/16-ц

Большая палата указала, что мораторий является отсрочкой исполнения обязательства, а не освобождением от его выполнения. Поэтому мораторий на взыскание имущества, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте, установленный Законом, не предусматривает потери кредитором права на обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) в случае невыполнения должником обязательств по договору, а лишь временно запрещает принудительно взыскивать (отчуждать без согласия владельца) этот предмет ипотеки (залога).

Кроме того, согласно пункту 4 Закона N 1304-VII в течение его действия другие законы Украины по вопросам имущественного обеспечения кредитов действуют с учетом его норм. Указанный Закон является основанием того, что не позволяет органам и должностным лицам, осуществляющим принудительное исполнение решений об обращении взыскания на предмет ипотеки и осуществлять конкретные исполнительные действия, принимать меры, направленные на принудительное исполнение таких решений по отдельной категории должников или ипотекодателей, подпадающих под действие положений этого Закона на период его действия. Решение же суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки на время действия Закона не подлежит исполнению.

Таким образом даже при наличии решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, во время действия моратория, исполнить как через исполнительную, так и путем продажи от своего имени или имени ипотекодателя, нельзя.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно действий исполнителя после выведения производства из сведенного производства

Дело № 908/595/18

Большая палата указала, что согласно части первой статьи 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве», с учетом требований статей 339, 340 ГПК Украины, следует, что в случае обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении судебного решения при исполнении решения, принятого по правилам хозяйственного судопроизводства, такую жалобу рассматривает соответствующий суд, который принял такое решение по правилам хозяйственного судопроизводства соответственно.

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнения судебных решений, принятых судами по правилам различных юрисдикций, то согласно части первой статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Украины такие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Для определения предметной юрисдикции, в том числе относительно судебного обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя, решающее значение имеет суть оспариваемых действий.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора с Минюстом касательно перевода заключенного из одного учреждения исполнения наказаний в другое

Дело № 822/190/18

Вот заразная болезнь юрисдикции добралась и до уголовного процесса. Большая палата указала, что Минюст в соответствии с возложенными на него задачами определяет вид учреждения исполнения наказаний, в которой будут отбывать наказание осужденные к лишению свободы, осуществляет распределение, переводит их и лиц, взятых под стражу, из одного учреждения в другое (подп. 95-8 п. 4 Положения N 228).

То есть, при принятии обжалуемого решения Минюст действовал как субъект властных полномочий в рамках реализации компетенции в сфере управления при осуществлении им властных управленческих функций на основе законодательства, а потому такие решения могут быть обжалованы в суды административной юрисдикции на основании п. 1 ч . 1 ст. 19 КАС Украины. Таким образом, суть спорных правоотношений в этом деле касается обжалования правомерности вынесения решения Минюстом, как субъектом властных полномочий, об отказе в переводе истца из одного учреждения отбывания наказания в другой.

Ящик пандоры открыт и в этом вопросе.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора члена потребобщества связанного с продажей имущества

Дело №916/1295/18

Большая палата указала, что владение, пользование и распоряжение собственностью потребительской кооперации осуществляют ее органы в соответствии с компетенцией, определенной уставами потребительских обществ и их союзов (пункт 1 статьи 9 Закона Украины «О потребительской кооперации»). Правомочия собственника имущества потребительской кооперации принадлежат не членам потребительских обществ, а самым потребительским обществам.

Зато членам потребительских обществ принадлежат корпоративные права определены статьей 167 ГК Украины, включающие правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом, а также другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами. Указанный перечень корпоративных прав соответствует основным правам членов потребительского общества, которые закреплены в пункте 4 статьи 6 Закона Украины «О потребительской кооперации».

Таким образом, под корпоративными отношениями имеются в виду отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются относительно корпоративных прав. Корпоративным есть спор, в частности, управления, деятельности юридического лица — субъекта хозяйствования, если стороной по делу является участник (член) такого юридического лица. Спор члена потребительского общества с обществом по управлению и распоряжению имуществом подпадает под признаки корпоративного спора.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке оспорить включение данных в ЕРДР

Дело № 807/1456/17

Большая палата указала, что действующее законодательство не предусматривает исключения из Реестра информации, которой только констатируется факт осуществления процессуальной деятельности органов предварительного расследования и его результаты, такая информация не влияет на юридическое положение истца, не меняет характера и объема его прав и обязанностей и существующего состояния правоотношений. Таким образом, заявленное исковое требование суды не могут рассматривать по правилам любого судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора во взысканию за проведение ветсанитарного осмотра и выдачи сертификата

Дело №915/478/18

Вирус с юрисдикцией в Большой палате носит повальный характер и превратился в эпидемию.

Большая палата указала, что в этом деле предметом спора является взыскание с ответчика средств за проведение ветеринарно-санитарного осмотра, который является предпосылкой выдачи международных ветеринарных сертификатов, является функцией государства.

Государственный ветеринарно-санитарный контроль и надзор на государственной границе Украины и транспорте осуществляется региональными службами государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора на государственной границе Украины и транспорте, их структурными подразделениями (пунктами) (часть 1 статьи 18 Закона Украины «О ветеринарной медицине»). Выдача ветеринарных документов осуществляется государственными инспекторами ветеринарной медицины и уполномоченными врачами ветеринарной медицины, в частности, региональных служб государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте (пункт 4 Порядка выдачи ветеринарных документов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 ноября 2013 N 857 «Об утверждении Порядка выдачи ветеринарных документов»).

Таким образом, этот спор должен решаться по правилам административного судопроизводства. При этом региональная служба государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте может обращаться в административный суд с исковыми заявлениями о взыскании средств по указанным основаниям.

Постановление БП-ВС о применении исковой давности к искам прокурора САП

Дело №826/13768/16

Большая Палата обращает внимание на то, что обстоятельства обнаружения прокурором при осуществлении процессуального руководства в уголовном производстве соответствующих нарушений интересов государства, подлежащих защите в суде, за пределами срока обращения в суд должны учитываться судами как уважительные причины пропуска срока обращения в административный суд , если прокурор обратился в суд в течение шести месяцев со дня выявления таких нарушений. Однако направления прокурором писем в соответствующие государственные органы по осуществлению мер защиты интересов государства не останавливает и не прерывает течения установленного процессуальным законом шестимесячного срока обращения в суд.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор практики рассмотрения заявлений об обеспечении иска в делах, возникающих из корпоративных споров

Обзор практики

Краткий обзор практики рассмотрения заявлений об обеспечении иска в делах, возникающих из корпоративных споров, подготовленный судебной палатой для рассмотрения дел по корпоративным спорам, корпоративных прав и ценных бумаг КХС ВС.

Обзор судебной практики ВС-КАС за период с 1 ноября 2018 до 31 января 2019 года

Обзор судебной практики ВС-КАС

В обзоре освещены выводы, к которым пришла Судебная палата по рассмотрению дел по защите социальных прав, в частности, о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков.

Обращаем внимание также на выводы коллегий относительно практики применения норм материального и процессуального права, связанных с социальным обеспечением чернобыльцев; возмещением средств по вкладам; выплатой и возвратом судебного сбора.

Обзор судебной практики ВС-КГС по делам о праве пользования чужим земельным участком

Обзор судебной практики

В этом обзоре:

— исследованы правовые заключения по юрисдикции споров указанной категории, изложенные в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда;

— определены правовые основания установления земельного сервитута и последствия обременения чужого земельного участка;

— проанализирована судебная практика по спорам о праве пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и для строительства (суперфиций).

Обзор решений ЕСПЧ за период с 15.04.2019 по 19.04.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики Европейского суда по правам человека содержит, помимо прочего, три решения по делам против Украины, среди которых: BONDAR v. UKRAINE; EDITORIAL BOARD OF GRIVNA NEWSPAPER v. UKRAINE, ALAKHVERDYAN v. UKRAINE.

Заслуживает внимания и дело BJARNI ÁRMANNSSON v. ICELAND, решением в которой ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право не привлекаться к суду или повторному наказанию) в связи с тем, что после проверки налоговых деклараций заявителя налоговой службой было установлено нарушения им требований налогового законодательства и увеличен размер налога, а в дальнейшем переданы материалы дела в органы прокуратуры, в результате чего он был признан виновным и назначено наказание в виде лишения свободы и уплаты штрафа.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 22.04.2019 по 26.04.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики Европейского суда по правам человека содержит три решения, среди которых особый интерес вызывает решение по делу ELISEI UZUN AND ANDONIE v. ROMANIA. Так, в этом деле заявители — работники аппарата суда, жаловались на дискриминацию по ним с учетом того, что им не выплачивались «бонусы за лояльность» так, как другим работникам в таких учреждениях, хотя это и было предусмотрено положениями национального законодательства. Национальные суды не защитили, по мнению заявителей, их интересов.

В связи с этим ЕСПЧ констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая несоответствие производства в указанном деле требованию справедливого суда в целом.

Решение ОАСК об отмене налоговых уведомлений-решений связанных с оказанием услуг директором предприятия как ФЛП своему предприятию

Дело №826/14889/18

Это наше решение. Суд указал, что трудовой договор — это соглашение по осуществлению и обеспечению трудовой функции. По трудовому договору работник обязан выполнять не какую-то индивидуально-определенную работу, а работу с определенной одной или нескольких профессий, специальностей, должности соответствующей квалификации, выполнять определенную трудовую функцию в деятельности предприятия. По окончании выполнения определенного задания трудовая деятельность не прекращается. Предметом трудового договора является собственно труд работника в процессе производства, тогда как предметом договора гражданско-правового характера является выполнение его стороной определенного объема работ.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства относительно предоставленных истцом гражданско-правовых сделок и актов выполненных работ суд приходит к убеждению, что Физическое лицо-предприниматель оказывал услуги, а не осуществлял трудовую функцию, как директор Общества с ограниченной ответственностью, поскольку предметом соглашения, заключенного между уполномоченным лицом истца и физическим лицом, является предоставление определенных услуг за вознаграждение, выплачиваемое на основании актов выполненных работ, то есть труд по этим сделкам со стороны общества является юридически самостоятельным.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Украины определено, что сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной. При этом, факт ничтожности сделок или признания их не соответствующими закону, в том числе требованиям статей 203, 215, 228 Гражданского кодекса Украины, может быть установлен только в судебном порядке. При этом, обстоятельств, которые указывали на ничтожность договора, заключенного истцом с исполнителем, третьим лицом, не установлено.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 13 по 19 апреля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о недопустимости внесудебного взыскания ипотеки после решения суда об обращении взыскания и надлежащих ответчиках в таком деле

Дело №202/30/17

Большая палата указала, что частный нотариус оспариваемым решением зарегистрировал за Банком право собственности на предмет ипотеки по договору об ипотечном кредите — недвижимое имущество после обращения взыскания, хотя и иным образом (путем продажи) на этот же предмет ипотеки на основании решения суда. То есть Банк дважды обратил взыскание на предмет ипотеки двумя различными способами, что прямо противоречит условиям договора об ипотечном кредите.

Также суд указал, что поскольку спорные правоотношения связаны с защитой права собственности истца и с надлежащим исполнением условий гражданского договора (договора об ипотечном кредите) этот спор не является публично-правовым и должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Надлежащим ответчиком по такому делу является лицо, право на имущество которой оспаривается и в отношении которого принято оспариваемое решение о регистрации права собственности. В делах об оспаривании решений, действий или бездействия нотариуса, принятых или совершенных им во время реализации функций государственного регистратора, если исковые требования направлены на защиту основанного на предписаниях гражданского или хозяйственного законодательства частного (имущественного) права в отношениях с другими лицами, нотариус привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а само такое дело — рассматриваться в зависимости от субъектного состава ее участников по правилам ГПК Украины или ХПК Украины.

Постановление БП-ВС о невозможности переуступить долг по кредиту физлицу и обязательности нотариального заверения договора по уступке права по ипотеке

Дело №465/646/11

Большая палата указала, что без внимания судов остались требования статьи 24 Закона N 898-IV, согласно которой сделка об уступке прав по ипотечному договору подлежит нотариальному удостоверению. Сведения о такой уступке подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке. Однако любые доказательства о наличии нотариально удостоверенного договора в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, статьей 1054 ГК Украины определен перечень лиц, которые могут быть Кредитодателями в кредитных правоотношениях. Таковыми являются банк или другое финансовое учреждение. Этот перечень является исчерпывающим.

Как следует из установленных судами обстоятельств, с заключением договора об уступке права требования по кредитному договору, произошла замена кредитодателя, который является финансовым учреждением, имеющим право на осуществление операций по предоставлению финансовых услуг, на физических лиц, которые не могут предоставлять финансовые услуги согласно приведенными нормами права. Таким образом, уступка права требования по кредитному договору в пользу физического лица противоречит положениям части 3 статьи 512 и статьи 1054 ГК Украины, поскольку для обязательств, которые возникли на основании кредитного договора, характерно специальный субъект, а именно, кредитор — банк или другое финансовое учреждение.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора во взысканию ущерба с управления юстиции за незаконное аннулирование свидетельства арбитражного управляющего

Дело №201/12812/16-ц

Верховный суд указал, что из содержания исковых требований усматривается, что истец именно как физическое лицо, а не арбитражный управляющий обратился в суд за защитой своих гражданских прав. При этом отмечал, что приказ МЮ Украины, которым приостановлено действие свидетельства, по его мнению, нарушил право на получение им заработной платы от осуществления деятельности арбитражного управляющего, чем ему причинен моральный вред. То есть такие исковые требования не подведомственны хозяйственному суду в силу положений статьи 12 ХПК Украины.

ГПК Украины не предусматривал ограничений по рассмотрению спора между физическим и юридическим лицом о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В то же время ХПК Украины не содержал права на обращение физического лица в суд с подобными требованиями. Таким образом, учитывая субъектный состав спора, предмет иска и характер спорных правоотношений спор подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене регистрации местоположения юрлица собственником помещения

Дело №809/3420/14

Большая палата указала, что рассматриваемый спор не является спором между участниками публично-правовых отношений, поскольку ответчик при решении вопроса о совершении регистрационных действий и внесения в Реестр сведений об Обществе не имеет публично-правовых отношений именно с истцом. Регистрационные действия, которые, по мнению истца, обязан совершить ответчик, касаются третьего лица и в случае их совершения будут влиять на его права и обязанности.

Частноправовые отношения отличаются наличием имущественного или неимущественного интереса участника. Спор имеет частноправовой характер, если он обусловлен нарушением или угрозой нарушения частного права или интереса, как правило, имущественного, конкретного субъекта, подлежащего защите способом, предусмотренным законодательством для сферы частноправовых отношений, даже если к нарушению частного права или интереса привели управленческие действия субъектов властных полномочий. Инициируя перед судом вопрос об обязательствах государственного регистратора как субъекта властных полномочий отменить в Реестре запись о местонахождении Общества, истец сослался на нарушение своих прав как собственника объекта недвижимого имущества, принадлежность которого именно истцу отрицает со своей стороны третье лицо.

Постановление БП-ВС об административной подведомственности спора об открытии исполнительного производства при исполнении приговора и решения о конфискации

Дело №586/77/17

Большая палата указала, что положениями УПК Украины (Разделом VIII) не установлен порядок обжалования решений, действий или бездействия органов государственной исполнительной службы, их должностных лиц по выполнению судебного решения о конфискации имущества в уголовном производстве. Условия и порядок исполнения решений судов, подлежащих принудительному исполнению в случае невыполнения их в добровольном порядке, определен в Законе N 1404-VIII. Как частью второй статьи 74 названного закона, так и статьей 181 КАС Украины предусмотрено общий порядок обжалования решений, действий или бездействия исполнителя и должностных лиц государственной исполнительной службы по выполнению решений, по которым не установлены в специальных законах особого порядка обжалования.

Отдел государственной исполнительной службы является уполномоченным органом принимать для принудительного исполнения исполнительные документы или не принимать их на основаниях, определенных действующим законодательством Украины. Осуществляющие делегированные ему функции в этой части, отдел государственной исполнительной службы действует как субъект властных полномочий, решения, действия или бездействие которого, его должностных лиц, стороны исполнительного производства вправе обжаловать в порядке административного судопроизводства, отвечает задачам этого судопроизводства, предусмотренным в статьи 2 КАС Украины.

Постановление БП-ВС о возможности списания средств с депозита поручителя в ликвидируемом банке в счет погашения кредита

Дело №904/9713/17

Большая палата указала, что положения статьи 36 Закона N 4452-VI, который является специальным нормативным актом в регулировании правоотношений неплатежеспособного банка, в редакции, действующей на момент обращения ОСОБА_5 с заявлением в банк, не содержали ограничений для удовлетворения собственных требований банка как кредитора, в том числе путем уступки права требования.

Ссылаясь на статью 602 ГК Украины, положения которой определяют случаи недопустимости зачета встречных требований, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что в спорном случае реализация приобретенного банком права удовлетворения своих требований кредитора за счет залогового имущества должна быть удовлетворена путем обращения взыскания на залоговое имущество в результате уступки залогодателем в пользу залогодержателя права требования получения денежных средств по договору банковского вклада.

В то же время Большая Палата Верховного Суда признает ошибочным применения судом апелляционной инстанции пункта 8 части второй статьи 46 Закона N 4452-VI о запрете осуществлять прекращения обязательств по договоренности (согласия) сторон (путем договорного списания) со дня начала процедуры ликвидации банка, поскольку этой нормы не существовало как на момент обращения 28 мая 2015 ОСОБА_5 в банк о зачислении предмета залога в счет задолженности по кредитному договору, так и на время наступления конечного срока возврата кредита — 12 июня 2015 (в ключным).

При рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций ответчик отмечал, что истец, уклоняясь от реализации приобретенного им права удовлетворения своих требований кредитора за счет залогового имущества, несмотря на отсутствие запрета в момент совершения таких действий специальным законодательством о системе гарантирования вкладов физических лиц, одновременно удерживая у себя надлежащие залогодателю средства на депозитном счете, действует таким образом с нарушением пределов осуществления гражданских прав. Однако должной оценки указанным доводам в обжалуемых судебных решениях нет.

В соответствии с предписаниями статьи 572 ГК Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога ). С учетом указанной нормы закона суду необходимо было дать надлежащую правовую оценку положениям пунктов 1.5, 4.1, а также пункта 4.3 договора залога по соблюдению порядка уступки имущественной (денежной) требования залогодержателю в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора и возможности удовлетворения банком своих требований одним из способов на его выбор.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке оспорить решение органов судейского самоуправления

Дело №804/4177/17

Большая палата указала, что собрание судей Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области как орган судейского самоуправления, обсуждает вопросы внутренней деятельности суда и принимает коллективные решения по обсуждаемым вопросам, не является субъектом властных полномочий в понимании пункта 7 части первой статьи 3 КАС Украина в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений, и пункта 7 части первой статьи 4 КАС Украины в редакции, действующей с 15 декабря 2017 года.

Суд административной юрисдикции не имеет компетенции по рассмотрению такого спора ввиду того, что соответствующие жалобы рассматриваются самим органом судейского самоуправления согласно Закону N 1402-VIII и внутренним актом, регламентирующим деятельность такого органа, в то время как в деле ЕСПЧ «Трегубенко против Украина «, на которой ссылается истец в доводах кассационной жалобы, Пленумом Верховного Суда Украины было отменено окончательное и обязательное судебное решение, вынесенное в пользу заявителя в порядке надзора. ЕСПЧ отметил, что Верховный Суд Украины свел на нет все судебное разбирательство, завершился принятием окончательного и обязательного решения, и поэтому нарушил принцип res judicata относительно решения, которое, кроме того, уже частично выполнено (пункт 35 Решение ЕСПЧ от 2 ноября 2004 года по делу «Трегубенко против Украины» (заявление N 61333/00)).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 08.04.2019 по 12.04.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики Европейского суда по правам человека содержит, помимо прочего, решение по делу NAVALNYY v. RUSSIA (No. 2), в котором ЕСПЧ установил ряд нарушений, в частности нарушение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с применением национальными судами заявителя меры пресечения в виде домашнего ареста, который включал в себя в т. ч. ограничение общения и запрет использования любых средств связи или Интернета.

Обращаем внимание также на дело GUIMON v. FRANCE. Заявительница, осужденная к лишению свободы за совершение террористических преступлений, жаловалась на отказ органов государственной власти предоставить ей разрешение на кратковременный выезд за пределы учреждения исполнения наказаний под охраной, чтобы она могла отдать последний долг отцу, умер в больнице. В этом деле ЕСПЧ констатировал отсутствие нарушения положений Конвенции.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 18.03.2019 по 31.03.2019 года

Дайджест судебной практики

В этом дайджесте можно ознакомиться с позициями Большой Палаты Верховного Суда, в частности, относительно юрисдикции споров:

— о признании незаконными действий прокурора по сбору конфиденциальной информации о лице;

— о внесении изменений в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности;

— о признании имущественных прав на объект инвестирования.

Этот обзор также содержит описание постановление Большой Палаты Большой Палаты Верховного Суда об отступлении от правового заключения Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда по уплате судебного сбора по спорам об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обзор судебной практики объединенной палаты ВС-КУС за период с 01.01.2018 по 01.04.2019

Обзор судебной практики

В обзоре, в частности, освещены выводы, к которым пришла объединенная палата, относительно:

— права на подачу апелляционной жалобы от стороны обвинения;

— определение понятия «хранилище» в диспозициях статей о преступлениях против права собственности;

— взыскание судебного сбора с обвиняемого (осужденного) и др.

Решение ОАСК о признании противоправными и отмене налогового уведомления-решения, налогового требования, решение об описи имущества в налоговый залог

Дело №640/1496/19

Это наше решение. Рекомендую ознакомиться всем кто интересуется налоговыми спорами. Суд в своем решении со ссылками на позиции Верховного суда пришел к целому ряду важных выводов, касательно предмета спора:

1. Сам факт возбуждения уголовного производства и получения показаний (объяснений) должностных лиц хозяйствующих субъектов в рамках такого уголовного производства не является безоговорочным фактом, подтверждающим отсутствие реальных правовых последствий всех хозяйственных операций, проведенных истцом и его контрагентами.

2. Во время проведения хозяйственных операций налогоплательщик может быть и неосведомленным относительно истинного положения правосубъектности своих контрагентов и реально получить от них товары (работы или услуги), несмотря на то, что контрагенты возможно и имеют целью нарушение налогового законодательства.

3. Отсутствие у контрагента истца материальных и трудовых ресурсов не исключает возможности реального выполнения им хозяйственной операции и не говорит о получении необоснованной налоговой выгоды истцом, поскольку привлечение работников возможно по договорам гражданско-правового характера, аутсорсинга и аутстаффинга (аренда персонала). Основные и транспортные средства могут находиться у поставщика на праве аренды или лизинга. В то же время, надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком суду не предоставлено.

4. Только достоверное установление в ходе судебного разбирательства факта согласованности действий налогоплательщика с недобросовестным поставщиком с целью незаконного получения налоговых выгод или его осведомленности с такими действиями поставщика или содействие уклонению поставщиком товара от выполнения налоговых обязательств может служить основанием для отказа в праве на валовые расходы и право на налоговый кредит. При этом такие выводы не могут основываться на предположениях, а могут основываться только на доказательствах, которые отвечают критериям, определенным в статье 72 Кодекса, то есть быть надлежащими, допустимыми и достоверными.

5. Не является обязательным условием для определения контролирующими органами денежных обязательств признание недействительными (в том числе ничтожными) сделок, которые заключались по связующим звеньям между предыдущими посредниками, через цепь которых декларировалось движение товаров или услуг, якобы приобретенных последним в таком цепи плательщиком налога. При этом отношения между участниками предыдущих цепей поставок товаров и услуг не имеют непосредственного влияния на исследование факта реальности хозяйственной операции, совершенной между последним в цепочке поставок налогоплательщиком и его непосредственным контрагентом. Учитывая, что юридическая ответственность имеет индивидуальный характер, истец не может нести ответственность за возможные противоправные действия других юридических лиц. Кроме того, нарушения контрагентом истца требований законодательства о порядке осуществления хозяйственной деятельности не может быть основанием для вывода о бестоварности соответствующих хозяйственных операций.

6. Осуществление хозяйственной деятельности контрагента не может иметь последствий для истца, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность субъекта предпринимательской деятельности быть осведомленным с особенностями хозяйствования контрагента. Сведения, обязательные для проверки предприятием относительно своего контрагента, это включение его в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, а также наличие свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость на время осуществления хозяйственных операций.

7. Из системного анализа норм Налогового кодекса Украины, усматривается прямая зависимость при отправке налогового требования и возникновения права налогового залога от наличия согласованного налогового долга у налогоплательщика. Указанные нормы подтверждают, что направления налогового требования и принятия решения об описи имущества в налоговый залог являются мерами по погашению налогового долга налогоплательщика.

Определение КАС оставленное в силе ВС-КУС о возврате прокуратуре ходатайства об определении территориальной подсудности суда в Киеве для рассмотрения дела по крымчанам

Производство №51-1620ск19

Это наше решение. Суд со ссылкой на практику ЕСПЧ указал, что Указом Президента Украины №452 / 2017 от 29.12.2017 «О ликвидации апелляционных судов и образовании апелляционных судов в апелляционных округах» Апелляционный суд города Киева ликвидировано и создан новый суд — Киевский апелляционный суд в апелляционном округе, включающем не только город Киев, но и Киевскую область, с местонахождением в городе Киеве. То есть новый суд создан не в порядке правопреемства. Новой специальной нормы закона, которая бы определяла апелляционный суд для определения подсудности дел, которые подсудны судам расположенным на временно оккупированной территории — АРК, или изменений в указанный Закон или в УПК в этой части, пока не принято.

Таким образом, поскольку Киевский апелляционный суд по предписаниям ст.12 Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины» пока не является судом, который определяет территориальную подсудность по рассмотрению уголовных производств, подсудных судам, расположенных на территории АРК и г.. Севастополя, то поданное прокурором ходатайство вместе с материалами уголовного производства подлежит возврату как такое, что не подлежит рассмотрению в этом суде.

Постановление ВС-КГС о взыскании с Ощадбанка 3% в день, 3% годовых и инфляционные потери в связи с невозвратом депозита

Дело №761/24461/15-ц

В этом деле Верховный Суд со ссылкой на устоявшуюся практику соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что владелец банковского счета является потребителем финансовых услуг, а банк — их исполнителем и несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, предусмотренную частью пятой статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей», а именно: уплату пени в размере ти процентов стоимости услуги за каждый день просрочки.

Кроме того суд указал, что взыскание неустойки (пени, штрафа) ограничивается последними 12 месяцами перед обращением кредитора в суд, а начинается со дня (месяца), которого она начисляется, в пределах срока исковой давности по основным требованиям. Вместе с тем, исковая давность применяется при условии представления стороной в споре соответствующего заявления, сделанного до вынесения судом решения.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 06 по 12 апреля 2019 года

Еще один видеообзор опубликованных противоречивых постановлений и судебной практики с 06 по 12 апреля 2019 года состоящий из постановлений о юрисдикции, невозможности с помощью нотариусов взыскивать долги, спорах в общественных организациях, прекращении поручительства, трудовых спорах, банкротстве, практики ЕСПЧ и много другого.

Хотите быть в курсе важных изменений в законодательстве Украины? Подписывайтесь на канал и приглашайте друзей

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 06 по 12 апреля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о взыскании стоимости паевых ценных бумаг с Приватбанка

Дело №757/39672/17-ц

Это решение в очередной раз подтверждает, что Приватбанк фактически банкрот.

Большая палата указала, что корпоративным является спор по созданию, деятельности, управления и прекращения юридического лица — субъекта хозяйствования, если стороной по делу является участник (учредитель, акционер, член) такого юридического лица, в том числе и тот, который выбыл. Дела, возникающие из корпоративных отношений — это, во-первых, споры между хозяйственным обществом и его участником (учредителем, акционером), во-вторых, споры между участниками (учредителями, акционерами) хозяйственного общества, связанные с созданием, деятельностью , управлением и прекращением деятельности этого общества и основываются на корпоративных правах, то есть на правах и правомочия лица, предусмотренных законом и уставными документами, в связи с наличием у этого лица части в уставном фонде (имуществе) хозяйственного общества.

Применив положения статьи 167 ГК Украины и сделав вывод, что правоотношения, возникшие между сторонами по делу, являются корпоративными, как суд первой инстанции, так и апелляционный суд, не учли, что предметом спора являются требования истца в ОАО КБ «ПриватБанк» о взыскании денежных средств в размере 45 520 186,85 грн по договору купли-продажи долевых ценных бумаг от 6 марта 2014 N 105-БВТ; БВК26-01-14А, заключенным ООО «Капитал-Стандарт» и ПАО КБ «ПриватБанк», по которому истец приобрел право требования на основании заключенного с ООО «Капитал-Стандарт» договора про уступку права требования. Таким образом, исковые требования истца о взыскании средств основываются на гражданско-правовых сделках, а не возникают из корпоративных правоотношений, как отметили суды первой и апелляционной инстанций. Спор должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о невозможности в Украине оспорить решение Федерации баскетбола Украины о дисквалификации судьи и подведомственности спора спортивному арбитражу

Дело №826/4734/16

На мой взгляд решение довольно сомнительное. Последствием его может быть отсутствие реальной возможности защитить свои права участникам любой гражданской организации в Украине по вопросам самоуправления и внутренним спорам в судах любых юрисдикций.

Большая палата указала, что статус общественной организации и ее основные задачи, которые определены в Законе N 3808-XII «О физической культуре и спорте», а также запрет государственных органов вмешиваться в деятельность общественных объединений, дает основания для вывода, что ФБУ в соответствии с действующим законодательством не наделена полномочиями на выполнение отдельных властных управленческих функций или делегированных полномочий, а потому спорные правоотношения не имеют публично-правового характера.

Согласно п. 3.17.2 Устава члены ФБУ обязаны признавать юрисдикцию Спортивного арбитражного суда (Court of Arbitration for Sport, CAS) в г. Лозанна (Швейцария), как это определено в соответствующих положениях уставов ФИБА и ФИБА-Европа. Из указанного можно сделать вывод, что поскольку члены ФБУ должны придерживаться правил, установленных международными спортивными организациями, таким как ФИБА и ФИБА-Европа, а ФБУ, в свою очередь, является членом указанных организаций, споры между субъектами в сфере баскетбола и ФБУ относительно соблюдения официальных правил баскетбола и принципов честной игры, являются предметом арбитражного производства, что предусмотрено п. 3.17.2 Устава.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на время рассмотрения дела судом кассационной инстанции действует «Положение о дисциплинарных санкциях ФБУ», утвержденное решением Совета ФБУ 24 декабря 2015, разделом VI которого предусмотрена процедура рассмотрения дел о дисциплинарных правонарушениях и принятия решения о наложении дисциплинарных санкций по обращению любого лица, обладающего информацией о проведении субъектом в сфере баскетбола дисциплинарного правонарушения. Также в ст. 30 этого Положения определено, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы о дисциплинарном правонарушении, может быть обжаловано заинтересованной стороной в Спортивном арбитражном суде в г. Лозанне.

Принимая во внимание изложенное и учитывая суть спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что иск о признании противоправным и отмене решения ФБУ не может быть рассмотрен в судебном порядке административным судом (в том числе в судебном порядке любой юрисдикции).

Постановление БП-ВС об отказе Порше мобилити без отдельного обращения к нотариусу в судебной порядке обязать его внести данные об обременении движимого имущества

Дело № 640/4301/17

Большая палата в очередной раз указала, что в связи с тем, что иск направлен на защиту имущественного права истца и указанная категория дел относится к спорам о праве на предмет залога, то есть о праве гражданском, что свидетельствует о частноправовом характере спорных отношений этот спор не является публично-правовым и должен решаться по правилам гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд защищает исключительно нарушенные, непризнанные или оспариваемые права, свободы или законные интересы лица. В случае, если законом предусмотрен иной несудебный порядок восстановления нарушенных прав лица, то последняя должна его реализовать, а уже потом, в случае отказа в возобновлении прав, свобод или интересов, обращаться в суд с соответствующими требованиями.

Узнав об отмене заочного решения, которое стало основанием для изъятия частным нотариусом из Государственного реестра обременений движимого имущества обременения относительно автомобиля, истец должен безотлагательно обратиться к этому нотариусу для внесения в Реестр сведений об обременении движимого имущества.

Без указанного обращения нотариус может внести изменения в Государственный реестр только на основании судебного решения, где ответчиком является этот нотариус, а решением суда его обязано совершить такие действия. В других случаях обращения судебного решения к исполнению возлагается на сторону, в пользу которого оно принято, если иное не установлено законом.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров при отсутствии ответа на заявление о преступлении в части отдельных вопросов

Дело №818/14/18

Это решение пример того, как ставить дополнительные требования в заявлении о преступлении.

Большая палата указала, что поскольку в заявлении от 3 июля 2017 N 311 кроме сообщения о совершении уголовного преступления истец просил рассмотреть вопросы, указанные в пунктах 2, 3, 4 заявления (назвать лиц, которые инициировали и выполнили проверку сведений об уголовном правонарушении, а также законы, которыми они руководствовались при проведении проверки и привлечь истца к этой проверке), указанные требования в смысле статьи 3 Закона N 393/96-ВР подпадают под действие этого закона.

Таким образом, спор по этому делу в части исковых требований о признании неправомерной бездеятельности ответчика как субъекта властных полномочий при осуществлении им управленческих функций, а именно относительно непредоставления в порядке Закона N 393/96-ВР ответы на отдельные вопросы (пункты 2, 3 4) заявления истца от 3 июля 2017 N 311, обязательства предоставить такой ответ, подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по оспариванию оценки в процессе исполнительного производства

Дело №821/197/18/4440/16

Большая палата указала, что по правилам статьи 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве» решения, действия или бездействие исполнителя по выполнению судебного решения могут быть обжалованы сторонами в суде, выдавшим исполнительный документ, а решения, действия или бездействие исполнителя по выполнению решений других органов могут быть обжалованы сторонами, другими участниками и лицами в соответствующий административный суд.

Поскольку в этом случае оценка имущества осуществлена в процессе выполнения исполнительной надписи нотариуса, то в силу требований части второй статьи 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве» такая оценка может быть обжалована сторонами, другими участниками и лицами в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом. Ответчиком в таком случае должен быть орган государственной исполнительной службы, а субъект оценочной деятельности может быть привлечен в качестве третьего лица.

Постановления БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора о взыскании долга с Коломойского как с поручителя Приватбанка

Дело №904/2538/18

Во всех этих постановлениях по искам НБУ поданных только в июне 2018 года Большая плата указала, что по смыслу статьи 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины к юрисдикции хозяйственных судов относятся дела в спорах относительно сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, если сторонами этого основного обязательства являются юридические лица и (или) физические лица — предприниматели. В этом случае субъектный состав сторон сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, не имеет значения для определения юрисдикции хозяйственного суда по рассмотрению соответствующего дела.

Суммарная сумма исков по кредитным договорам заключенным с 2008 по 2014 год составляет 4 855 019 201 грн. Это еще раз подтверждает, что Приватбанк банкрот и живет за счет средств налогоплательщиков.

Постановление БП-ВС о возможности в деле об оспаривании админпротокола оспаривать действия по его составлению

Дело №712/7385/17

Большая палата указала, что поскольку действия ответчиков по составлению протокола об административном правонарушении без принятия решения о привлечении лица к административной ответственности не порождают правовых последствий для истца и не нарушают его права, то они отдельно от постановления суда о привлечении к административной ответственности обжалуются. В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 19 КАС юрисдикция административных судов не распространяется на дела, в частности, о наложении административных взысканий, кроме случаев, определенных этим Кодексом.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по увольнению помощника судьи и незаконности такого увольнения при наличии представления о назначении на должность

Дело №308/4431/17

Большая палата указала, что не во всех случаях увольнения госслужащих спор подлежит рассмотрению в административных судах. Обоснование решения крайне слабое. Я не понимаю зачем было это делать вообще и так всю страну ломать через колено. Теперь целая категория дел, включая и судей не совсем понятно в какой юрисдикции должна рассматриваться. Это полный провал судебной реформы. Теперь помощник судьи — ЭТО НЕ ПУБЛИЧНАЯ СЛУЖБА по логике Большой палаты.

Суд указал, что пунктом 18 части третьей статьи 3 Закона Украины «О государственной службе» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что действие этого Закона не распространяется на работников патронатных служб. Правда по такой логике еще на 20 категорий он не распространяется.

Суд пришел к очень сомнительному выводу о том, что по состоянию на момент увольнения истца 1 марта 2017 должность помощника (дополнительного помощника) судьи относилась к патронатной службы, не относилась к государственной службе, а потому на спорные правоотношения не распространялось действие Закона Украины «О государственной службе», в то же время распространялось действие гарантий, предусмотренных КЗоТ Украины.

По сути спора суд указал, что с учетом вышеупомянутых положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» и пунктов 2, 7, 8 Положения о помощнике судьи общей юрисдикции помощник судьи — это работник патронатной службы в суде, который обеспечивает выполнение судьей полномочий по осуществлению правосудия. Судьи самостоятельно осуществляют подбор помощников. Помощник судьи назначается на должность и освобождается от должности руководителем аппарата соответствующего суда по представлению судьи. Помощник судьи назначается на должность на срок полномочий непосредственного руководителя и не более чем на период пребывания непосредственного руководителя в штате суда. Назначение на должность помощника судьи осуществляется на основании письменного представления судьи без конкурсного отбора приказом руководителя аппарата соответствующего суда.

В деле установлено, что по состоянию на момент увольнения истца с занимаемой должности полномочия судьи Апелляционного суда Закарпатской области ОСОБА_6 не были приостановлены, этот судья не уволен с должности судьи указанного суда. В то же время по состоянию на 1 марта 2017 имелось представление судьи ОСОБА_6, датированное 27 февраля 2017, на назначение истца его помощником на время выполнения им полномочий судьи этого суда.

На мой взгляд — это заведомо неправосудное решение.

Постановление БП-ВС об отказе Приватбанку во взыскании залога и возможности в гражданском процессе взыскать с Акцент банка по договору поручительства

Дело №0417/12398/2012

Очередная хитрость юристов Приватбанка выходит им же боком. Большая палата в очередной раз указала, что исковые требования к нескольким ответчикам, среди которых есть хотя бы одно физическое лицо, заявленные до 15 декабря 2017 года, должны рассматриваться в одном производстве, если такие требования однородны, неразрывно связанные между собой и от решения одной из них зависит решение других требований. Теперь придется за искусственную смену места рассмотрения спора Акцент банку реально отвечать за заемщиков.

Кроме того, суды правомерно отметили, что исковое заявление банка вообще не содержит конкретных обстоятельств, которые указывали на наступление конкретной, предусмотренной кредитно-залоговым договором события дефолта, которое было бы основанием для обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, из предоставленного банком расчета задолженности и выписки со счета следует, что ответчик фактически ежемесячно платил платежи в погашение задолженности. Вместе с тем суды, отказывая в удовлетворении иска в части требований к ответчику верно руководствовались тем, что для обращения взыскания на предмет залога необходимо письменно уведомить должника и зарегистрировать в Реестре сведения об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения. ПАО КБ «ПриватБанк» не представлено надлежащих доказательств уведомления ответчика о намерении обратить взыскание на залоговое имущество и требование о погашении кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО КБ «Приватбанк» в части требований к ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

Постановление БП-ВС о взыскании с полиции и казначейства суммы утерянного арестованного и не возвращенного товара, а также упущенной выгоды

Дело №920/715/17

Очередной «шедевр» от судей хозяйственной юрисдикции.

Большая палата указала правомерным взыскание с государственного бюджета Украины стоимости ранее арестованного и не возвращенного товара, а также упущенной выгоды не полученной по заключенному договору поставки. При этом отказано во взыскании ущерба причиненного в следствии уплаты штрафных санкций и судебного сбора по этому договору поставки.

Суд указал, что постановление суда апелляционной инстанции не содержит достаточного обоснования того, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями органов государства (в том числе ГУНП в Сумской области) и убытками, которые истец понес в связи с понесением им дополнительных расходов (пени , судебного сбора), взимаемых по судебному решению в пользу ООО «Сумы-Руно» за ненадлежащее исполнение договора поставки N 15 от 10 октября 2016 года; наличие в этом случае составляющих гражданского правонарушения вообще не была предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Большая палата приходит к отказу по сути не направляя дело в апелляцию, что создает очень опасный прецедент для рассмотрения вообще споров в Украине.

Кроме того суд указал что, учитывая фактическую дату изъятия товара (6, 7, 17 октября 2016 года) заключая договор поставки N 15 10 октября 2016, истец был осведомлен о временном лишении его прав владения и пользования соответствующим имуществом, то есть в вопросе возможности соблюдения сроков поставки изъятого имущества, предусмотренных договором, действовал на свой страх и риск. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 10 198 749,12 грн убытков.

Однако при этом взыскана упущенная выгода, на сколько я понял из решения, по этому самому договору. Тогда не понятно, почему взыскивая упущенную выгоду рассчитанную исходя из инвойсов выставленных покупателю, суд не взыскивает ущерб причиненный не поставкой товара по этому же контракту.

Думаю пора уже прекращать подобную самодеятельность и надругательство над правом в Украине.

Постановление БП-ВС об отсутствии оснований для рассмотрения в деле о банкротстве споров касательно продажи права требования к банкроту и обязательном рассмотрении в таком деле споров об обращении взыскания на имущество должника

Дело №918/420/16

Большая палата соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что требования о признании недействительными торгов, в которых предметом продажи является не имущество должника, а лишь право требования к нему, не рассматриваются в рамках дела о банкротстве, поскольку должник в таком случае не является участником обжалуемых торгов, а следовательно, не является стороной оспариваемой сделки — договора купли-продажи, заключенного по результатам таких торгов. Сторонами договора купли-продажи, оформленного по результатам проведенных электронных торгов, есть продавцы — государственная исполнительная служба, организатор электронных торгов и покупатель — победитель этих торгов.

Таким образом, требования о признании недействительными электронных торгов и договора купли-продажи, предметом которых является не имущество должника, а право требования к нему, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве последнего. Также не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве требования о признании недействительными договоров об уступке прав требования, заключенными во исполнение договора купли-продажи.

В то же время, заявленные в этом деле требования должника, который фактически оспаривает переход права собственности на его имущество к другому лицу — победителю электронных торгов, следует рассматривать как связанные с имуществом должника, а спор — с переходом права собственности на его имущество и в рамках дела о банкротство последнего.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о регистрации имущества при уже решенном споре по сути

Дело №820/3936/16

Большая палата в третий раз за три месяца поменяла свою позицию относительно подведомственности споров касающихся оспаривания регистрационных действий при наличии решенного спора или спора находящегося на рассмотрении в гражданском или хозяйственном суде.

В отличие от своей «окончательной» позиции в деле №757/1660/17-ц суд указал, что на момент обращения в суд с настоящим иском спор о праве на предмет ипотеки — спорную квартиру решен решениями Ленинского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2009 года и Апелляционного суда Харьковской области от 10 августа 2010 по делу N 2-2409 / 09, которыми принято взыскать в пользу АБ «Укргазбанк» задолженность по кредитному договору и в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает ошибочными ссылки суда апелляционной инстанции на необходимость решения при рассмотрении этого дела вопросам исполнения / неисполнения условий гражданско-правовой сделки. Спор по этому делу касается только оценки правомерности действий (решение) Регистратора, совершенных (принятого) им во время (по результатам) рассмотрения заявления представителя АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 как уполномоченного представителя ОСОБА_4 о государственной регистрации за ним права собственности на спорную квартиру, что свидетельствует о публично-правовой характер этого спора.

Поскольку исследованию в этом деле подлежат исключительно властные управленческие действия и решения Регистратора, который в рамках спорных правоотношений действует как субъект властных полномочий, а также проверка обжалуемого решения на соответствие требованиям, определенным в статье 2 КАС Украины, спор по этому делу подлежит решению по правилам административного судопроизводства.

Фактически Большая палата в очередной раз указала об отсутствии единой позиции в делах об оспаривании действий регистраторов.

Постановление БП-ВС о неправомерности исполнительных надписей на ипотечных договорах и кредитных договорах с 22.02.2017 в связи с отменой постановления КМУ

Дело №826/20084/14

Большая палата окончательно подтвердила отсутствие неодинакового применения в деле об отмене постановления КМУ №662 от 26.11.2014 в части внесения изменений в постановления КМУ №1172 от 29.06.99 которым признано незаконным Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, а именно в части:

1. Взыскания задолженности по нотариально удостоверенным договорам — Ипотечным договорам, предусматривающим право обращения взыскания на предмет ипотеки в случае просрочки платежей по основному обязательству до истечения срока исполнения основного обязательства.

2. Взыскание задолженности по основаниям, вытекающим из кредитных отношений — Кредитные договоры, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам.

Таким образом нотариальные надписи осуществленные с 22.02.2017 являются незаконными, а нотариусы их осуществившие подлежат привлечению к ответственности.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Сводный дайджест судебной практики БП-ВС за 2018 год

Сводный дайджест судебной практики

В дайджесте представлены систематизированное описание правовых позиций как по критерию основания рассмотрения дела Большой Палатой, так и по виду юрисдикции. Издание содержит лишь краткий обзор правовых позиций и может пригодиться всем представителям юридических профессий как справочник выводов Большой Палаты, сделанных в первый год ее работы.

Обзор решений ЕСПЧ период с 01.04.2019 по 05.04.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ содержит, помимо прочего, решение по делу KUNERT v. POLAND, которым ЕСПЧ констатировал отсутствие нарушения права на справедливый суд, закрепленного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявитель не проявил должной тщательности в оформлении процессуальных документов, которые он подал в суд. В этом решении приведены правовые позиции ЕСПЧ в отношении требований, связанных с гарантией обжалования судебных решений.

Отдельный интерес вызывает и дело HODŽIĆ v. CROATIA, по обстоятельствам которой суд решил подвергнуть заявителя принудительному лечению на основе ложного заключения судебного эксперта. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с нарушением права на справедливый суд в уголовном и гражданском процессах.

Обращаем внимание и на дело G.S. v. BULGARIA, в которой описано обстоятельства, при которых отказ в экстрадиции считается соответствующим требованиям международных стандартов в этой сфере.

Постановление ВС-КГС об отказе Приватбанку во взыскании долга и процентов после решения суда и окончания срока кредитования

Дело №175/4753/15-ц

Верховный суд указал, что поскольку у истца отсутствовало право повторно взимать задолженность по телу кредита, проценты и пеню, начисленные в пределах срока действия кредитного договора при наличии судебного решения о взыскании этих сумм, а также проценты и неустойку по окончании срока действия кредитного договора, а требований о применении последствий, предусмотренных статьей 625 ГК Украины, банк не заявлял, то в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме за его безосновательности.

Постановление ВС-КГС о возможности безнаказанно ГИС не исполнять решение суда в отношении проблемного банка Финансы и кредит и взыскании только морального ущерба

Дело №761/27123/16-ц

Это наше решение. У Верховного суда ушло всего два года на то, чтобы придумать не обоснованное решение об отказе во взыскании ущерба за неисполнение решения суда. При этом суд не дал оценки тому, что из трех решений суда в отношении госисполнителя признавших его бездеятельность, одно касалось непосредственно бездеятельности и не наложения ареста на счета и кассу банка.

Также Верховный суд указав зачем-то на возможность возврата средств через ФГВФЛ не выяснил, а включен ли вкладчик в перечень акцептированных требований и подлежит ли эта сумма возврату ФГВФЛ.

Умиляет то, что бездействие ГИС и как факт потеря почти 2 000 000 грн, суд посчитал правомерным оставить взыскание только морального ущерба в сумме 5000 грн. Такого цинизма я давно не встречал. Формально это решение пример необоснованности, что само по себе содержит уже основание для привлечение судей к ответственности. Но делать этого мы не будем.

Постановление ВС-КУС о незаконности передачи полномочий на проведение обыска оперативникам

Дело №466/896/17

Верховный суд указал, что по смыслу ч. 1 ст. 236 УПК исполнение постановления следственного судьи о разрешении на обыск жилища или иного владения лица возлагается лично на следователя или прокурора и не может быть поручено в порядке п. 3 ч. 2 ст. 40 УПК соответствующим оперативным подразделениям.

С целью получения помощи по вопросам, требующим специальных знаний, следователь, прокурор для участия в обыске вправе пригласить специалистов, однако это не освобождает их от обязанности личного выполнения обыска. В случае проведения обыска другими лицами, кроме следователя или прокурора, указанное следует считать существенным нарушением условий обыска, результаты обыска в соответствии с требованиями ст. ст. 86, 87 УПК не могут быть использованы при принятии процессуальных решений и на них не может ссылаться суд при принятии обвинительного приговора, как на доказательство.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 марта по 05 апреля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по передаче физлицу земельного участка для создания фермерского хозяйства

Дело №376/331/16-ц

Прочитав это решение я очень расстроился. Большая палата описывая факты самого дела не приняла во внимание прямое противоречие самой себе. Кроме того отменяя решения суд вообще не дал оценки возможности прокурора обратится с таким иском. Такие решения свидетельствуют о полном провале судебной реформы, а кроме того наводят на неприятные подозрения о заангажированности суда и принятии заведомо неправосудного решения.

В самом иске прокуратура указывает, что на момент принятия Главным управлением Госземагентства в Киевской области оспариваемых приказов Фермерское хозяйство «Ященко А.М.» (далее — ФГ «Ященко А.М.»), председателем которого является ответчик ОСОБА_3 уже получило статус юридического лица, а поэтому ответчик не имел права на получение дополнительного земельного участка как гражданин с целью создания фермерского хозяйства. Фермерское хозяйство после получения государственной регистрации имеет право на получение дополнительного земельного участка только по результатам земельных торгов, порядок которых определен статьей 135 ЗК Украины.

Однако суд определяя гражданскую подведомственность дела указывает в решении, что с заявлением о предоставлении этого земельного участка ЛИЦО_3 обратился как физическое лицо с целью бесплатного получения земельного участка, а потому отождествление физического лица и фермерского хозяйства «Ященко А.М.» в этих правоотношениях является неправильным. ФГ «Ященко Агро» на момент предъявления иска создано не было. Учитывая изложенное и на субъектный состав сторон в этих правоотношениях спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по этому делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 255 ГПК Украины.

При этом в отличии от других подобных решений с фермерскими хозяйствами и частными предпринимателями, тут Большая палата уже не совмещает их и фактически разделяет их обязанности и ответственность.

Как теперь определять подведомственность таких споров не понятно. Кроме того, сама Большая палата поддерживает увольнение судей за нарушение присяги при аналогичных обстоятельствах и нарушениях прав граждан. Все это очень печально наблюдать.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по передаче физлицу земельного участка для создания фермерского хозяйства

Дело №574/381/17-ц

Большая палата приняла прямо противоположное решение, своему же решению принятому в тот же день. Теперь не совсем понятно какую позицию применять или стоит уже определять минуты и секунды принятия, если дата противоположных решений одна и та же.

Большая палата указала, что из комплексного анализа норм статей 1, 5, 7, 8, 12 Закона N 973-IV (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) можно сделать вывод, что после заключения договора временного пользования землей, в том числе на условиях аренды, фермерское хозяйство регистрируется в установленном законом порядке и с даты регистрации приобретает статус юридического лица. С этого времени обязанности землепользователя земельного участка осуществляет фермерское хозяйство, а не гражданин, которому она предоставлялась.

Поскольку фермерские хозяйства являются юридическими лицами, их земельные споры с другими юридическими лицами по пользованию земельными участками, предоставленными из земель государственной или коммунальной собственности, подведомственные хозяйственным судам.

Суды установили, что между ЛИЦО_3 и Главным управлением Госземагентства в Сумской области заключены договоры аренды спорных земельных участков с целью ведения фермерского хозяйства на основании Закона N 973-IV. После государственной регистрации этих договоров ответчик основал ФГ «ВСК», зарегистрированное как юридическое лицо. То есть в правоотношениях пользования спорными земельными участками произошла фактическая замена арендатора и обязанности землепользователя земельными участками перешли к фермерскому хозяйству со дня его государственной регистрации, а потому сторонами в спорных правоотношениях должны быть юридические лица.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию с ПФ унаследованной суммы неполученных наследодателем пенсионных выплат

Дело №286/3516/16-ц

Большая палата указала, что в этом деле предметом иска является имущественные требование истца признать за ней в порядке наследования право собственности на имущество — денежные средства. Спор имеет частноправовой характер и подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Закона Украины от 9 июля 2003 N 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» установлено, что сумма пенсии, которая принадлежала пенсионеру и осталась недополученной в связи с его смертью, выплачивается — по месяц смерти включительно членам его семьи, проживающим совместно с пенсионером на день его смерти, в том числе нетрудоспособным членам семьи, указанным в части второй статьи 36 настоящего Закона, находившихся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим пенсионером или не проживали.

Члены семьи, указанные в части первой статьи 52 настоящего Закона, должны обратиться за выплатой суммы пенсии умершего пенсионера в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае отсутствия членов семьи, указанных в части первой настоящей статьи, или в случае неполучения ими с выплатой указанной суммы в установленный частью второй настоящей статьи срок сумма пенсии, которая принадлежала пенсионеру и осталась недополученной в связи с его смертью, входит в состав наследства.

На мой взгляд после подобного решения руководство Пенсионного должно быть в полном составе привлечено к уголовной ответственности. Только так можно будет восстановить доверие к государственной власти.

Постановление БП-ВС о порядке признания исполнительно надписи нотариуса не подлежащей исполнению

Дело №137/1666/16-ц

Большая палата указала, что решая спор о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов в подтверждение бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов.

Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент совершения нотариусом исполнительной надписи должник имел бесспорную задолженность перед взыскателем, то есть существовала ли задолженность вообще, была ли задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, и не было ли нерешенных по сути споров относительно задолженности или ее размера по состоянию на момент совершения нотариусом исполнительные ого надписи.

Постановление БП-ВС об отмене перерегистрации предмета ипотеки на Укргазбанк и порядке проведения внесудебного взыскания

Дело №306/2053/16-ц

Большая палата указала, что суды сделали обоснованный вывод, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом письменного требования от ипотекодержателя об обращении взыскания на предмет ипотеки путем приобретения на него права собственности, информации о стоимости имущества, по которой произошло зачет требований, поскольку цена приобретения права собственности на предмет ипотеки является существенным обстоятельством и должна согласовываться с собственником имущества. Кроме того, правильно установлено, что оценка имущества предмета ипотеки на момент перехода права собственности (по состоянию на 10 сентября 2016 года) не проводилась.

Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию ущерба причиненного органами досудебного следствия после закрытия уголовного производства

Дело №686/1049/18

Большая палата указала, что предоставление лицу статуса оправданного приводит к появлению у такого лица определенных прав. Ни в УПК Украины 1960 года, ни в действующем УПК Украины нет отдельной статьи, которая непосредственно была посвящена правам оправданного.

Несмотря на это, в результате незаконного осуждения, принятия судом оправдательного приговора, истец имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, и право на такое возмещение возникает в силу прямого указания закона, а именно: статьи 1176 ГК Украины, Закона N 266/94-ВР. Обязанность разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав или свобод и возмещения причиненного вреда в случае принятия оправдательного приговора возлагается на суд, который должен осуществить это путем направления гражданину сообщение одновременно с копией оправдательного приговора, вступившего в законную силу.

При этом в сообщении должно быть указано, куда и в течение какого срока можно обратиться за возмещением вреда и возобновлением нарушенных прав. Отсутствие такого разъяснения (сообщение) не лишает лицо права на возмещение, установленного законом.

Законом установлено, что определение размера возмещения вреда, который потерпел гражданин в результате незаконных действий, в случае принятия оправдательного приговора осуществляет суд, о чем выносит соответствующее постановление. Из анализа статьи 12 Закона N 266/94-ВР усматривается, что именно суд, который вынес оправдательный приговор, определяет размер заработка и других денежных доходов, которые гражданин потерял вследствие незаконных действий и подлежащих взысканию в его пользу, и такое судебное решение может быть обжаловано в суд высшей инстанции в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

Постановление БП-ВС о прекращении поручительства с Дельта банком на основании ч.4. ст. 559 ГК и возможности солидарного взыскания в одном процессе с юр и физлица

Дело №1411/3467/12

Вот приятно читать грамотно выписанные и обоснованные решения. Большая палата указала, что договорам поручительства не установлен срок, после которого поручительство прекращается, при этом срок действия поручительства не является сроком защиты нарушенного права, а является сроком существования субъективного права кредитора и субъективной обязанности поручителя, по истечении которого они прекращаются.

Поэтому ПАО «Дельта Банк» ошибочно отождествил определенный в договорах срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права или законного интереса со сроком действия поручительства, который не является сроком защиты нарушенного права, и его истечение прекращает субъективное право кредитора.

Постановление БП-ВС об безальтернативной отмене решения органа местного самоуправления принятого при наличии реального конфликта интересов не смотря на то, что голос этого депутата не был решающим

Дело №442/730/17

Откровенно я в очередной раз восхищен докладчиком в этом деле. Она в который раз не пошла на сделку с совестью и смогла убедить большинство принять решение в соответствии с Законом, а не верховенством права. Надеюсь это решение не станет исключением в будущем.

Большая палата указала, что согласно части первой статьи 67 Закона N 1700-VII нормативно-правовые акты, решения, изданные (принятые) с нарушением требований настоящего Закона, подлежат отмене органом или должностным лицом, уполномоченным на принятие или отмену соответствующих актов, решений, или могут быть признаны незаконными в судебном порядке по заявлению заинтересованного физического лица, объединения граждан, юридического лица, прокурора, органа государственной власти, в частности Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, органа местного самоуправления.

Принятое в условиях реального конфликта интересов у одного из депутатов решения органа местного самоуправления компрометирует, порочит такое решение, и, как следствие, нивелирует доверие общества к органам местного самоуправления в целом.

Лицо, обратившееся в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о приобретении права или признания такого права, не лишен возможности повторно обратиться в соответствующий орган о рассмотрении такого заявления в установленном законом порядке, поскольку нарушение, допущенное советом при принятии обжалуемого решения не является препятствием для повторного рассмотрения указанного вопроса с соблюдением требований действующего законодательства.

Постановление БП-ВС о 10 дневном календарном сроке оспаривания действий исполнителя при исполнении решения суда принятого в хозпроцессе

Дело №920/149/18

Большая палата сделал довольно сомнительный вывод в этом деле. Ссылаясь на решения НСПЧ в части правовой определенности довольно однобоко забыла указать о праве лица, в связи с такой неопределенностью, использовать ту норму, которая наиболее ему благоприятствует. Риски некачественного Закона должны нести государственные органы. На мой взгляд все неоднозначности должны трактоваться в пользу лица, однако большая палата довольно сомнительно нормы ХПК делает специальными по отношению к нормам специального Закона Украины «Об исполнительном производстве». На мой взгляд это грубейшая ошибка и нарушения права на защиту столь сомнительной трактовкой общей и специальной нормы.

Суд указал, что при обжаловании решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа ГИС или частного исполнителя, на исполнении которых находится исполнительный документ хозяйственного суда, соответствующие положения ХПК Украины, помещенных в разделе VI «Судебный контроль за исполнением судебных решений», в частности о праве на обращение с жалобой в срок десять календарных дней, определенный пунктом «а» части первой статьи 341 настоящего Кодекса.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по приватизации коммунального имущества физическим лицом

Дело №903/456/18

Похоже, что хозяйственная юрисдикция заразилась от административной определением юрисдикции. В данном случае Большая палата, довольно сомнительно проведя аналогию с приватизацией государственного имущества, указала, что вопросы приватизации и коммунального имущества отнесены к исключительной подведомственности хозяйственных судов. При этом днем ранее Большая палата по делу об оспаривании действий исполнителя в части сроков указала, что ХПК имеет высшую сиду над специальным Законом, тут же наоборот.

Постановление БП-ВС об отказе в признании купли-продажи корпоративных прав мнимым и скрывающим возвращенный займ

Дело №522/14890/16-ц

Это постановление демонстрирует всю глубину кризиса в судебной ветви власти и в его наивысшем органе — Большой палате. Читая это решение и предыдущие становится очевидно, что лица не имеющие минимум 5 летнего опыта работы в суде с оствутствующей судебной практикой не могут быть судьями. Их знания и умения не соответствуют занимаемым должностям. Если это не остановить, кризис перерастет из необоснованных определений и решений по юрисдикции в системный, делающий полностью невозможным судебную защиту прав в Украине.

Это уже не первое решение, где Большая палата указывает на ненадлежащий способ защиты и при этом не указывает каким образом его можно защитить. Рекомендую ознакомиться и с отдельным мнением профессиональных судей, приведенных в этом деле.

В решении Большая палата отошла от десятков своих позиций и указала на разделение юрисдикций для основного и акцессорного (обеспечительного) обязательства. Мотивы таких отступлений абсолютно не понятны. Таким образом возращена возможность рассматривать связанные требования в разных юрисдикциях.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 25.03.2019 по 29.03.2019

Обзор решений ЕСПЧ

В очередном обзоре практики Европейского суда по правам человека можно ознакомиться, в частности, решениями по делам против России, в которых ЕСПЧ указал на нарушение государством прав граждан, закрепленных статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь), статьи 3 Конвенции (запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания), статьей 6 Конвенции (право на справедливый суд), статьей 11 Конвенции (право на свободу собраний и объединений).

Обзор практики применения судьями ВС-КХС законодательства, определяющего особенности правового статуса прокурора в хозяйственном процессе

Обзор практики

Обзор практики применения судьями Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда законодательства, определяющего особенности правового статуса прокурора в хозяйственном процессе за период с 01.01.2018 по 06.11.2018

Обзор судебной практики ВС-КХС по спорам о праве собственности с 01.01.2018 по 01.11.2018

Обзор судебной практики ВС-КХС

В обзоре обобщена практика рассмотрения ВС-КХС споров, связанных с защитой права собственности, за период с 01.01.2018 по 01.11.2018, а также проработаны отдельные позиции БП-ВС и ВС-КГС по применению правовых норм института собственности.

Учебно-практическое пособие — Украинский язык в судебно-процессуальной сфере

Учебно-практическое пособие

В пособии системно охвачены все аспекты речи — от фо- нетико-орфоэпических языковых норм современного украинского литературного языка с особенностями словоупотребления. Теоретический материал представлен в таблицах и схемах, что позволяет пользователям сосредоточиться на сведениях о сложных случаях употребления языковых средств в судебно-процессуальной сфере. Для судей, кандидатов на должность судьи, работников аппаратов судов и всех, кто интересуется культурой украинского делового разговора.

Постановление объединенной палаты ВС-КГС об отказе Родовид банку во взыскании задолженности и 3% годовых в связи с пропуском сроков по погашению кредита

Дело №757/44680/15-ц

Объединённая палата пришла к очень интересному выводу в данном деле указав, что при пропуске сроков исковой давности и отказе во взыскании долга и процентов по кредитному договору не подлежит удовлетворению и требование по ст. 625 ГК (3% годовых и индекс инфляции) в связи с тем, что такие требования не обоснованы и не могут быть удовлетворены в связи с преобразованием требования после окончания сроков исковой давности в натуральное.

При этом суд указал, что натуральным есть обязательства требование в котором не может быть защищено в судебном (принудительном) порядке, но добровольное исполнение которого не является безосновательно приобретенным имуществом. Конструкция статьи 625 ГК Украины относительно начисления 3% годовых и инфляционных потерь рассчитана на ее применение к такому денежному обязательству, требование в котором может быть защищено в судебном (принудительном) порядке. Кредитор в натуральном обязательстве не имеет права на начисление 3% годовых и инфляционных потерь, поскольку требование в таком обязательстве не может быть защищено в судебном (принудительном) порядке.

Постановление САХС об отказе прокуратуре в возврате земельного участка и оставлении иска без рассмотрения

Дело №910/10621/18

Это наше решение, Апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции указал, что защищать интересы государства должны прежде всего соответствующие субъекты властных полномочий, а не прокурор. Чтобы интересы государства не остались незащищенными, прокурор выполняет субсидиарную роль, заменяет в судебном производстве соответствующего субъекта властных полномочий, который вопреки требованиям закона не осуществляет защиту или делает это ненадлежащим образом. В каждом таком случае прокурор должен привести (а суд проверить) причины, которые препятствуют защите интересов государства надлежащим субъектом, и которые являются основаниями для обращения прокурора в суд. Прокурор не может считаться альтернативным субъектом обращения в суд и заменять надлежащего субъекта властных полномочий, который может и хочет защищать интересы государства.

Исключительно только ссылка в исковом заявлении на то, что уполномоченный орган не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет соответствующие полномочия для принятия заявления для рассмотрения недостаточно. В таком случае прокурор должен предоставить надлежащие и допустимые доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона (например, внесение сведений в Единый реестр досудебных расследований о содеянном уголовном преступлении на основании статьи 367 Уголовного кодекса Украины (служебная халатность) приговор суда в отношении должностных лиц; доказательства наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих, занимающих должность государственной службы в органе государственной власти и осуществляет установленные для этой должности полномочия, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и т.д.).

Постановление ВС-КАС об отмене индивидуальной налоговой консультации и отсутствии необходимости адвокату чья деятельность остановлена уплачивать ЕСВ и сдавать отчетность

Дело №820/6324/17

Верховный суд согласился с судами нижестоящих инстанций, которые удовлетворяя иск, исходили из того, что поскольку адвокатская деятельность истца остановлена, то он не считается работающим, не осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть не является самозанятым лицом и, соответственно, не получает прибыль от адвокатской деятельности, а ответчиком ошибочно применены к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, которые регулируют именно прекращение, а не остановки профессиональной адвокатской деятельности, поэтому контролирующим органом на дано налоговую консультацию, которая противоречит нормам и содержания действующего законодательства.

Суд указал, что правовым последствием приостановление права на занятие адвокатской деятельностью является невозможность занятия адвокатской деятельностью на определенный срок, в то же время как следствие прекращение права на занятие адвокатской деятельностью является невозможность дальнейшего осуществления ее вообще, в связи с чем аннулируется свидетельство на занятие адвокатской деятельностью.

Понятие «остановки» и «прекращение» адвокатской деятельности имеют различную юридическую природу, и, соответственно, не являются тождественными, учитывая разный процедурный характер и особенности применения, а поэтому действие положений Порядка учета плательщиков единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 24.11.2014 № 1162, регулирующих особенности именно прекращение независимой профессиональной деятельности с соответствующими обязательствами, не может быть распространено на спорные отношения относительно остановки адвокатской деятельности.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

С 1 апреля без воды и света могут остаться миллионы украинцев: как защититься потребителям?

В пресс-конференции приняли участие:

— Александр Сергиенко – юрист, директор аналитико-исследовательского центра «Институт города»;
— Юрий Гаврилечко – эксперт ОО «Фонда общественной безопасности»;
— Виктор Медведь – директор консалтинговой компании William invest expert;
Ростислав Кравец – юрист.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 23 по 30 апреля 2018 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о правомерности взыскания в хозсуде Укртелекомом с управления соцзащиты суммы предоставленных услуг лицам имеющим льготы

Дело №906/621/17

Большая палата указала, что в отношениях по расчетам с поставщиками телекоммуникационных услуг лицам, которые согласно действующему законодательству имеют право на социальные льготы, главные распорядители бюджетных средств на финансирование социальных программ выступают не как субъекты властных полномочий, а как должники в обязательственных правоотношениях. Таким образы такие споры не подведомственны административным судам.

Постановление БП-ВС о взыскании только 3% годовых в случае не возврата средств после признания договора недействительным

Дело №910/10156/17

Большая палата не перестает удивлять. Принимая данное решение судьи самостоятельно провели перерасчет придя к выводу о том, что в случае признания договора недействительным и не возврата средств полученных по недействительному договору нельзя применять нормы закона регулирующие займ (ст. 1048 ГК) и начислять учетную ставку НБУ при отсутствии процентов, а возможно лишь получение компенсации в соответствии с ч. 2 ст.625 ГК Украины. Однако при этом судьи не учли, что данной нормой еще взыскивается индекс инфляции, который они не посчитали.

Я думал дно мы уже прошли, а видимо нас теперь ждет еще много интересного. Теперь будем просить суд кассационной инстанции делать расчеты самостоятельно.

Постановление БП-ВС о невозможности в гражданском процессе оспорить арест имущества наложенный в уголовном деле

Дело №202/5044/17

Большая палата указала, что порядок отмены ареста имущества, наложенный в рамках уголовного производства, устанавливается статьей 174 УПК Украины, и соответственно подлежит рассмотрению по правилам уголовного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об отсутствии административной юрисдикции споров с ФГВФЛ при рассмотрении дел о зачете средств в погашение долга ликвидируемым банком по договору переуступки

Дело №755/1700/16-ц

Большая палата указала, что юрисдикция спора, одной из сторон которых является ФГВФЛ, определяется исходя из содержания правоотношений и функций Фонда или его уполномоченного лица.

Таким образом, по своему содержанию (сути, характеру) спор, возникший между сторонами, не имеет признаков публично-правового, так обусловлен нарушением прав истца ненадлежащим исполнением банком взятых на себя договорных обязательств, а исковые требования не касаются непосредственной деятельности (бездействия) фонда, как государственного специализированного учреждения.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров касающихся перерегистрации ипотечного имущества во внесудебном порядке

Дело №826/366/16

Большая палата в очередной раз продемонстрировала изменчивость своих позиций. В данном случае было указано, что учитывая то, что спорные правоотношения связаны с невыполнением условий гражданско-правовых договоров (кредитного и ипотеки), а истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на противоправность лишения его права собственности, суд находит обоснованным вывод апелляционного суда о том, что этот спор не является публично-правовым, а вытекает из договорных отношений и должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

Постановление БП-ВС об условиях получения преимущественного права аренды земельного участка

Дело №594/376/17-ц

Большая палата указал, что преимущественное право арендатора, которое подлежит защите в соответствии со статьей 3 ГПК Украины, будет нарушено в случае заключения договора аренды с новым арендатором при соблюдении процедуры уведомления предыдущего арендатора о намерении реализовать преимущественное право, продолжении пользования земельным участком после окончания срока действия договора аренды и отсутствии в течение месяца после окончания срока действия договора аренды возражений арендодателя о возобновлении договора.

В данном случае истец не предоставил суду надлежащих доказательств уведомления собственника земельного участка и направления ему соответствующего предложения с дополнительным соглашением.

Постановление БП-ВС о необходимости правильной квалификации преступления и учета наличия проникновения в конкретных обстоятельствах

Дело №569/1111/16-к

Подобными решениями БП-ВС можно гордиться. И мне очень приятно, что судьей-докладчиком в этом деле была наша коллега-адвокат имеющая высочайший уровень профессионализма у уголовном праве.

Большая палата указала, что при инкриминирования «проникновения» важно также установить факт осознания лицом незаконности вхождения (попадания) в соответствующее помещение или пребывание в нем во время совершения разбоя. Совершая разбой, соединенный с проникновением, лицо должно осознавать противоправность вхождения (попадания) в помещение или пребывание в нем во время совершения разбоя, предусматривать общественно опасные последствия такого противоправного вхождения (попадания) в помещение и желать их наступления или хотя и не желать, но сознательно допускать их наступления.

Таким образом, если лицо, не осознавая, что режим доступа к объекту ограничен, а вхождение (попадание) в соответствующее помещение или пребывание в нем во время совершения разбоя — незаконны, фактически вошло (попало) в жилье, другое помещение или хранилище с ограниченным режимом доступа, такие действия должны квалифицироваться без признака «проникновение».

В связи с этим недопустимо квалифицировать действия как разбой, соединенный с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище, учитывая только момент возникновения у лица умысла на совершение завладение чужим имуществом, несмотря на режим доступа в помещение (свободный / ограниченный) и наличие / отсутствие умысла на проникновение в помещение.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров одной из сторон которых является физлицо имеющее статус предпринимателя

Дело №2-7615/10

Большая палата указала, что физическое лицо, в установленном законом порядке получившее статус физического лица — предпринимателя, не теряет и не меняет свой статус физического лица, которое возникает с момента рождения, а только приобретает к нему новый признака — предпринимателя. При этом юридический статус «физическое лицо — предприниматель» сам по себе не влияет на любые правомочия лица, обусловленные его гражданской право- и дееспособностью как физического лица, и никоим образом не ограничивает их.

Субъектом права собственности может быть физическое лицо, поскольку ГК Украины не содержит запрета относительно пребывания в собственности отдельного физического лица недвижимого имущества нежилого назначения, которое используется для осуществления предпринимательской деятельности. Юрисдикция спора зависит от характера спорных правоотношений, правового статуса субъекта обращения и предмета исковых требований, которые определяет истец.

Помимо прочего Большая палата обратила внимание на необходимость обоснования пропущенного на 6 лет срока исковой давности.

Постановление БП-ВС о прекращении обязательсв по кредиту и ипотеке в случае пропуска кредитором срока обращения с требованием к наследникам и ипотекодателям

Дело №522/407/15-ц

Большая палата указала, что поскольку со смертью заемщика обязательства по возврату кредита включаются в состав наследства, сроки предъявления кредитором требований к наследникам заемщика, а также порядок удовлетворения этих требований регламентируются статьями 1281 и 1282 ГК Украины. То есть, статья 1281 ГК Украины, которая определяет преклюзивные сроки предъявления таких требований, применяется и к кредитным обязательствам, обеспеченным ипотекой.

Понятие «срок предъявления кредитором наследодателя требований к наследникам» не тождественно понятию «исковая давность». Так, часть четвертая статьи 1281 ГК Украины определяет следствием пропуска кредитором наследодателя сроков предъявления требований к наследникам лишения права требования такого кредитора, не предъявившим требования к наследникам, принявшим наследство, в сроки, установленные частями второй и третьей настоящей статьи. Тогда как согласно части четвертой статьи 267 ГК Украины истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Следовательно, определенные статьей 1281 ГК Украины сроки предъявления кредитором требования к наследникам и исковая давность является разными сроками. Истек первых влечет лишение кредитора права требования (прекращение его гражданского права), а следовательно, и невозможность требовать в суде защиты соответствующего права. Зато истечении исковой давности не исключает наличие у кредитора права требования и является основанием для отказа в иске при условии, если о применении исковой давности в суде заявила одна из сторон.

В соответствии со статьей 598 ГК Украины обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, установленным договором или законом. По смыслу пункта 1 части первой статьи 593 ГК Украины и части первой статьи 17 Закона Украины «Об ипотеке» право залога (в частности, ипотека) прекращается в случае прекращения обязательства, обеспеченного залогом.

Истечение определенных статьей 1281 ГК Украины сроков предъявления кредитором требования к наследникам влечет лишение кредитора права требования по основному и дополнительному обязательствами, а также прекращения таких обязательств.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров связанных со взысканием морального ущерба связанного с длительным неисполнением решений суда

Дело №522/3454/16-ц

Большая палата пришла к очередному довольно спорному выводу о юрисдикции споров указав, что требования о возмещении вреда, как имущественного, так и морального, причиненного противоправными решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий, рассматриваются административным судом, если они заявлены в одном производстве с требованием решить публично-правовой спор (часть вторая статьи 21 КАС Украины в редакции, действовавшей до 15 декабря 2017 года и часть пятая статьи 21 КАС Украины в редакции от 03 октября 2017 года). Если такие требования заявлено отдельно, они решаются судами в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о возможности в хозяйственном процессе рассматривать споры с физическими лицами и наоборот, в гражданском между юрлицами

Дело №415/2542/15-ц

Большая палата в данном решение пришла к довольно противоречивому выводу имеющему негативные последствия его применения указав следующее: исковые требования кредитора к поручителям, которые не имеют солидарной обязанности, и к должнику по основному обязательству о взыскании задолженности по кредитному договору, представленные в суд до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуального кодекса Украины, кодекса административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты »от 3 октября 2017 № 2147-VIII, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С даты вступления в силу ГПК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 3 октября 2017 № 2147-VIII хозяйственные суды обладают юрисдикцией, в частности, по рассмотрению споров относительно сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, если сторонами этого основного обязательства являются юридические лица и (или) физические лица-предприниматели. В этом случае субъектный состав сторон сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, не имеет значения для определения юрисдикции хозяйственного суда по рассмотрению соответствующего дела.

Следовательно, с 15 декабря 2017 в случае объединения исковых требований по выполнению кредитного договора с требованиями по выполнению договоров поручительства, заключенных для обеспечения основного обязательства, спор должен рассматриваться по правилам хозяйственного или гражданского судопроизводства в зависимости от сторон основного обязательства.

Кроме того, странным образом Большая палата не дала оценку несправедливости решения и фактически нанесение прямого ущерба поручителю, чьи средства находятся в ликвидируемом банке и коих достаточно для погашения долга.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по взысканию сумм за неисполнение денежного обязательства по решению админсуда

Дело №758/1303/15-ц

Большая палата продолжает вносить сумятицу и неразбериху в юрисдикцию споров. В данном случае суд указал, что дело о применении в соответствии со статьей 625 ГК Украины мер ответственности за нарушение денежного обязательства, подтвержденного действующим судебным решением, даже если участником этого обязательства является субъект властных полномочий, рассматривается в зависимости от субъектного состава в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ относительно признания неконституционной части шестой статьи 216 УПК Украины

Дело № 1-22/2018 (762/17)

Решение КСУ о неконституционности всеукраинского референдума

Дело 1-1/2018(2556/14)

Постановление ВС-КАС об отсутствии у НБУ неограниченных дискреционных полномочий при отказе в покупке валюты и некомпетентности Приватбанка

Дело №826/22282/15

Верховный суд указал, что полномочия НБУ о подтверждении или неподтверждении возможности осуществления операций клиентов уполномоченных банков по покупке / перечислению иностранной валюты за пределы Украины не относятся к дискреционным, поскольку только один из возможных вариантов поведения может иметь правовое основание. Оба варианта возможных решений не могут быть одновременно юридически допустимыми, поэтому фактически отсутствует свободный выбор между ними. Правомерным может считаться только один из них — тот, что соответствует определенным в законодательстве основаниям.

Также судом было установлено не правильная подготовка Приватбанком документов для покупки валюты, что и послужило основанием для отказа.

Постановление ВС-КГС об отказе банку в обращении взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности

Дело №318/2289/15-ц

Большая палата в очередной раз указала, что передача ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в соответствии со статьями 36, 37 Закона Украины «Об ипотеке» является способом внесудебного урегулирования, который осуществляется по соглашению сторон без обращения в суд.

Постановление ВС-КГС об отсутствии оснований для взыскания ущерба за падения дерева на автомобиль с местного совета, а не его исполнительного органа

Дело №2-1474/11-ц

Верховный суд указал, что организация благоустройства населенных пунктов, определение балансодержателя и контроль за состоянием зеленых насаждений относится к ведению именно исполнительного органа городского совета, а потому обязанность возмещения причиненного истцу имущественного вреда, в результате падения дерева, не может быть возложена на городской совет, как орган местного самоуправления.

Постановление ВС-КГС о порядке взыскания задолженноси по договору поручительства с учетом сроков исковой давности

Дело №756/4514/16-ц

Верховный суд указал, что что в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, предусмотренный частью четвертой статьи 559 ГК Украины срок предъявления кредитором требований к поручителю о возврате долговых сумм, погашение которых согласно условиям договора определено периодическими платежами, должен исчисляться с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

При этом, в случае предъявления банком требований к поручителю более чем через шесть месяцев после наступления срока для выполнения соответствующей части основного обязательства в силу положений части четвертой статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается в части определенных ежемесячных обязательств по возврату денежных средств за пределами этого срока.

Постановление ВС-КАС об освобождении и необходимости возврата сумм уплаченного ЕСВ пенсионерам по возрасту

Дело №805/2195/17-а

Верховный суд указал, что освобождения физического лица-предпринимателя, избравшего упрощенную систему налогообложения от уплаты единого взноса возможно при наличии двух условий, во-первых, такое лицо должно иметь статус пенсионера по возрасту или инвалида, во-вторых, получать в соответствии с законом пенсию или социальную помощь.

Кроме того, суд указал, что лица, которым пенсия по возрасту назначена в соответствии со статьей 13 Закона № 1788 (в том числе истец по делу) имеют право на льготы по уплате за себя единого взноса согласно части четвертой статьи 4 Закона № 2464, даже не достигнув 60 лет, поскольку эта норма не содержит никаких ограничений и условий по приобретению физическим лицом-предпринимателем статуса пенсионера по возрасту.

На мой взгляд, логичным будет теперь привлечение лиц налоговой инспекции, отказавшим добровольно исполнить нормы законодательства, к уголовной ответственности за превышение полномочий.

Постановление ВС-КХС о порядке и условиях возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда

Дело №910/8153/17

На мой взгляд, Верховный суд ссылаясь на недостаточность аргументации судами низших инстанций оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, сам не привел достаточных оснований и ограничился исключительно общими фразами, при этом не оценив последствия принудительного решения суда для должника в таком размере.

Постановление ВС-КУС о необходимости оценки всех аргументов сторон и предоставление им оценки, а также исключение ответственности при ДТП

Дело №585/8/16-к

Верховный суд указал, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием нескольких водителей для решения вопроса о наличии или отсутствии в их действиях состава уголовного правонарушения, предусмотренного соответствующими частями статьи 286 УК Украины, необходимо установить причинную связь между действиями (нарушением правил безопасности дорожного движения) каждого из них и наставшими последствиями, исследовать характер и очередность нарушений, которые совершил каждый из водителей, кто из них создал опасную дорожную обстановку (аварийную ситуацию), то есть выяснить степень участия каждого в наступлении преступного результата.

При этом исключается уголовная ответственность лица, нарушившего правила дорожного движения вынужденно, из-за создание аварийной ситуации другим лицом, управляющим транспортным средством. Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что подсудимый не смог избежать столкновения, что не может быть поставлено ему в вину, потому что он не обязан был исходить из возможности грубого нарушения Правил дорожного движения другим водителем; он не предвидел и не имел возможности предположить, что перед началом осуществления его маневра поворота налево, в это время будет совершаться обгон его автомобиля по встречной полосе движения мотоциклом «HONDA PC 34» под управлением другого лица.

Постановление ВС-КУС об отмене приговора в связи с не уведомлением потерпевшего и отсутствием установления обстоятельств преступления

Дело №521/11693/16-к

Верховный суд указал, что согласно предписаниям п. 5 ч. 2 ст. 412 УПК судебное решение в любом случае подлежит отмене, если судебное разбирательство осуществлено в отсутствие потерпевшего, должным образом не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. При этом материалы дела должны содержать доказательства уведомления, одного лишь усного заверения прокурора об уведомлении не достаточно.

Кроме того, согласно ч 3 ст. 349 УПК Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного производства, признать нецелесообразным исследование доказательств тех обстоятельств, которые никем не оспариваются. Однако данная норма не освобождает суд от обязанности установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном производстве и определены ст. 91 УПК Украины. То есть законодатель обязывает суд установить все обстоятельства, имеющие значение для уголовного производства, а ст. 349 УПК Украины лишь определяет объем и порядок исследования доказательств в подтверждение этих обстоятельств.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Ссылки на каналы в телеграмм:

https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Сроки в Гражданском процессуальном кодексе Украины с 15.12.2017

Сроки по ГПК

Таблица основных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины

Таблица изменений

Таблица изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины, которые вступили в силу с 15.03.2018 (с дальнейшими имениями)

Таблица изменений

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 09 по 20 апреля 2018 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возможности увольнения судьи КСУ и оценке решения КСУ самим ВС

Дело №П/800/120/14

На мой взгляд это решение приговор всей судебной системе и в принципе верховенству права в Украине. Большая плата установила возможность увольнения судьи КСУ за нарушение присяги непосредственно органом от которого он был назначен и по решению этого органа. Также Большая палата указал на исключительно политический характер работы КСУ и таким образом решения этого органа фактически имеют очень мало общего с правом.

Постановление БП-ВС о исключительно административной юрисдикции споров связанных с включением в список вкладчиков ликвидируемого банка и взыскания средств с ФГВФЛ

Дело №820/11591/15

Очередное решение подтверждающие исключительно искусственную возможность обоснования подсудности дел. В данном случае Большая Палата окончательно установила, что что Закон № 4452-VI «О системе гарантирования вкладов физических лиц» является специальным в регулировании спорных правоотношений и соответственно этому Закону Фонд является государственным специализированным учреждением, которое выполняет функции государственного управления в сфере гарантирования вкладов физических лиц, уполномоченное лицо Фонда в этом случае выполняет от имени Фонда делегированные им полномочия по обеспечению вкладов физических лиц, а поэтому споры относительно формирования перечня вкладчиков, которые имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда, и утверждение реестра вкладчиков для осуществления гарантированных выплат является публично-правовым и относится к юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС об отсутствии законодательных оснований для признания права собственности на предмет ипотеки в судебном порядке

Дело №760/14438/15-ц

БП-ВС, как ранее и ВСУ указала, что передача ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в соответствии со статьями 36, 37 Закона Украины «Об ипотеке» является способом внесудебного урегулирования, который осуществляется по соглашению сторон без обращения в суд. Оговорки в договоре об удовлетворении требований ипотекодержателя путем признания права собственности на предмет ипотеки — это исключительно внесудебный способ урегулирования спора, стороны устанавливают самостоятельно в договоре.

С учетом требований статей 328, 335, 392 ГК Украины в контексте статей 36, 37 Закона Украины «Об ипотеке» суды не наделены полномочиями обращать взыскание на предмет ипотеки путем признания права собственности на него за ипотекодержателем.

Кроме того и БП-ВС в отличии от решений ВСУ не нашла оснований отступать от ранее принятой позиции. Хотя судя по всему это также может произойти в любой момент.

Образцовое решение относительно отказа в переводе лица с пенсии по инвалидности на пенсию государственного служащего

Дело №822/524/18

В этом образцовом деле ВС-КАС, защищая интересы государства пришел к следующему правовому выводу:

После 01.05.2016 (дата вступления в силу Закона Украины от 10.12.2015 № 899 «О государственной службе») сохраняют право на назначение пенсии государственного служащего в соответствии со ст. 37 Закона Украины от 16.12.1993 № 3723 «О государственной службе» только те лица, которые имеют стаж государственной службы, определенный п. 10, 12 Заключительных и переходных положений Закона Украины от 10.12.2015 № 899 «О государственной службе», и имеют предусмотренные ч. 1 ст. 37 Закона Украины от 16.12.1993 № 3723 «О государственной службе» возраст и страховой стаж.

Лица из числа госслужащих, которым установлена инвалидность, с 01.05.2016 потеряли право на назначение пенсии по инвалидности государственного служащего в размерах, определенных ч. 1 ст. 37 Закона Украины от 16.12.1993 № 3723 «О государственной службе», однако сохранили право на назначение пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в установленных ст. 33 этого Закона размерах.

С учетом изложенного, Верховный Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по обжалованию решений КДКА касающихся привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности

Дело №640/12325/15-ц

БП-ВС указала, что из анализа цели создания и круга полномочий КДКА можно сделать вывод, что квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры наделена властными управленческими полномочиями относительно приобретения лицом статуса адвоката, привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, крайней формой которой является прекращение права на занятие адвокатской деятельностью.

Спор по иску к КДКА о признании решения противоправным, обязательства совершить действия является публично-правовым, поскольку касается лишения лица права на занятие адвокатской деятельностью. Решение о возбуждении дисциплинарного дела или об отказе в возбуждении дисциплинарного дела может быть обжаловано как в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры, так и в суд, а рассмотрение в суде должно происходить по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по отмене решений Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации Минюста

Дело №910/8424/17

Запутанность вопросов юрисдикции с каждым решением Большой Палаты становится все более очевидной и не логичной. В данном случае БП-ВС указала, что поскольку спор по этому делу касается исключительно проведения государственной регистрации права собственности, а не оснований приобретения такого права, и не является спором о праве, а подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства ввиду того, что возник в результате выполнения ответчиком властных управленческих функций и носит публично — правовой характер.

Постановление ВС-КГС по пересмотру о неправомерности требования об уплате судебного сбора за кассационное обжалования бездействия госисполнителя

Дело №1111/3678/12

ВС-КГС указал, что производство по исполнению судебных решений является завершающей и неотъемлемой частью (стадией) судебного производства по конкретному делу, в котором производство по жалобе не открывается, а за подачу искового заявления уплачен соответствующий судебный сбор, ни разделом VII ГПК Украины в редакции 2004 года и в редакции Закона Украины № 2147-VIII от 3 октября 2017 года, ни Законом Украины от 8 июля 2011 года № 3674-VI «О судебном сборе» с последующими изменениями к нему (часть первая статьи 3) не предусмотрена необходимость уплаты судебного сбора за подачу стороной исполнительного производства жалобы на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, то за подачу жалобы судебный сбор не уплачивается.

Вместе с тем, заявитель освобожден от уплаты судебного сбора не только на стадии подачи жалобы, а и в случае представления им кассационной жалобы на принятые по результатам рассмотрения жалобы судебные решения.

Постановление ВС-КГС по пересмотру о недействительности договора финансового лизинга с Порше Лизинг Украина и отказе во взыскании убытков

Дело №310/10926/15-ц

Это наше решение. Вот и новый Верховный суд в составе ВС-КГС установил, что заключенные компанией Порше Лизинг Украина договора финансового лизинга являются недействительными в связи с отсутствием нотариального заверения и соответственно отсутствием у компании лицензии на привлечение средств от физических лиц. Сама же компания после реализации автомобиля пыталась взыскать якобы убытки и не полученную прибыль, а также услуги юристов в размере более 400 000 гривен, нов этом ей также было отказано.

На сегодня открытым остался вопрос о привлечении лиц причастных к незаконной деятельности этой компании и получаемой ей сверх прибылью с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства. Кроме того и открытым остается вопрос с банком Кредит Агриколь обслуживающим подобные, установленные судом противозаконные операции. То что банк является иностранным еще не повод не вводить в него временную администрацию в связи с нарушением норм законодательства о финансовом мониторинге, которые в данном случае на лицо.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Систематизация постановлений Кассационного уголовного суда, которые могут быть полезны для судов 1-й инстанции

Систематизация постановлений Кассационного уголовного суда

Научный вывод относительно границ дискреционного полномочия субъекта властных полномочий и судебного контроля за его реализацией

Научный вывод

Постановление КААС о легитимности КДКА города Киева (Белорусская, 30) и неправомерности самоуправства Изовитовой

Дело №826/13030/16

Борьба за независимость адвокатуры Украины продолжается. Это еще одно подтверждение необходимости срочного принятия нового Закона и уменьшения влияния органов НААУ-РАУ на адвокатское самоуправление в регионах. За прошедшее время подобные полномочия НААУ-РАУ продемонстрировали невиданные злоупотребления и давления на адвокатов, которого не было даже во времена застоя в СССР.

КААС подтвердил полную легитимность принимаемых решений КДКА города Киева (ул. Белорусская, 30) и фактически признал умышленное и незаконное блокирование работы органов адвокатского самоуправления в городе Киеве со стороны руководства НААУ на основании абсолютно необоснованного, незаконного, безграмотного и по моему мнению, полностью заказного решения Высшей Ревизионной комиссии адвокатуры под руководством Ольги Дмитриевой, которая, опять же, по моему мнению, просто обязана уже давно сложить с себя полномочия и признать свою грубейшую ошибку, если конечно она порядочный человек.

Таким образом деятельность самоназначенных членов КДКА м. Киева (ул. Борисоглебская, 3) является не законной и фактически выдаваемые ими свидетельства, а также предоставляемые данные для реестра адвокатов недействительными, не говоря уже о всех остальных проводимых ими действиях.

Этим спором ярко продемонстрировано умышленные действия руководства НААУ, возглавляемого Изовитовой, о искусственном создании проблемы в Киеве, фактической фальсификации результатов проверки и превышения полномочий с целью парализовать работу законно избранных органов адвокатского самоуправления города Киева, избранных непосредственно адвокатами, путем назначения лиц не имеющих для этого никаких полномочий и занявшихся откровенной расправой над киевскими адвокатами и органами адвокатского самоуправления.

Надеюсь, что судьи Верховного суда, не поддадутся давлению со стороны руководства НААУ и членов ВРП поддерживающих это руководство. Киевская адвокатура в очередной раз доказала свою независимость и приверженность принципам самой свободной и независимой профессии — профессии адвоката. Мы не позволим сделать из себя марионеток для принятия нужных руководству НААУ документов, предательства клиентов и подрыва независимости и авторитета адвокатуры Украины.

Постановление ВС-КГС о неправомерном отказе в отпуске по уходу за ребенком его дедушке, увольнения, взыскания среднего заработка и морального вреда

Дело №761/36024/16-ц

Это наше решение. Очень не приятно, когда крупные и финансово состоятельные компании просто расправляются со своими сотрудниками, грубейшим образом нарушая трудовое законодательство. В данном случае ВС-КГС согласился с судами низших инстанций удовлетворивших иск и указал, что ответчиком не было предоставлено доказательств надлежащего уведомления истца об увольнении. Кроме того само уведомление, предоставление списка вакансий, требование предоставить документы и увольнение в один день противоречат действующему законодательству и объективно такие требования не исполнимы.

Также суд указал на неправомерность вывода об отсутствии полного перечня документов для предоставления отпуска дедушке ребенка по уходу за ним.

Постановление ОАСК оставленное в силе КААС о недействительности порядка признания ФГВФЛ ничтожными договоров в процедуре ликвидации

Дело №826/17586/16

Это наше решение по моему иску. Суды обоих инстанций пришли к выводу о неправомерности предоставления ФГВФЛ себе права в противоречие с законом признавать ничтожными договора на стадии ликвидации банка, когда Законом такое право предусмотрено только на стадии временной администрации.

Очередное нарушение законодательства должностными лицами ФГВФЛ прекращено. Теперь по всем договорам признанным ничтожными на стадии ликвидации банка ФГВФЛ обязан вкладчикам вернуть гарантированную сумму.

Решение Деснянского райсуда о расторжении договора и взыскании с одной из компаний застройщика Войцеховского средств

Дело №754/9426/17

Это наше решение. Суд установил существенное нарушение условий договора застройщиком и на этом основании расторг договор, а также взыскал средства с недобросовестного застройщика с учетом 3% годовых и индекса инфляции.

Постановление ВС-КГС об отказе в возврате судебного сбора при оставлении иска о недействительности без рассмотрения при добровольном расторжении договора

Дело №735/793/17

ВС-КГС указал, что в отличие от признания договора недействительным, расторжение договора прекращает его действие только на будущее и не отменяет сам факт заключения и действия договора вплоть до момента его расторжения, а также оставляет в действии отдельные его положения относительно обязательств сторон, предусмотренных для применения на случай расторжение договора.

таким образом, факт расторжения договора сторонами не исключает признания его недействительным в связи с несоответствием требованиям законодательства. Это означает, что отказавшись от иска, прокурор использовал свое право на совершение такого процессуального действия, однако он не обязан был это делать, а имел возможность поддержать заявленный им иск до окончания рассмотрения дела по существу.

Анализ установленных судами приведенных выше обстоятельств дела и норм материального и процессуального права в их взаимосвязи дает основания для вывода о том, что добровольное расторжение договоров одним из ответчиков не является удовлетворением исковых требований о признании договоров недействительными.

Постановление ВС-КАС о противоправности взыскания налога на автомобили с двигателем более 2,5 литра и не старше 5 лет в 2015 году

Дело №820/6849/16

ВС-КАС в очередной раз указал на противоправность взыскания, так называемого, налога на роскошь, с владельцев транспортных средств с объемом двигателя более 2,5 литров в 2015 году. При этом суд указал, что у контролирующего органа отсутствуют правовые основания для принятия обжалуемого налогового уведомления-решения, поскольку введенные Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы» обязательства по уплате транспортного налога с физических лиц возникают у налогоплательщиков только после 01 января 2016 года.

Постановление ВС-КГС о порядке взыскания процентов по безпроцентному займу

Дело №640/3730/16-ц

Отправляя дело на новое рассмотрение ВС-КГС обратил внимание судов на необходимость установления условия беспроцентности договора займа и соответственно проверки обоснованности в данном случае начисления процентов в размере учетной ставки НБУ и проверки начисления индекса инфляции и 3% годовых.

Постановление ВС-КГС о порядке приватизации и согласования для этого границ земельных участков

Дело №681/1039/15-ц

В этом решении ВС-КГС сделал довольно важный вывод о том, что закрепление межевыми знаками границ земельного участка в натуре (на местности) может осуществляться при отсутствии владельцев (пользователей) смежных земельных участков в случае их неявки, если они были надлежащим образом уведомлены о времени проведения вышеупомянутых работ, о чем отмечается в акте приема-передачи межевых знаков на хранение.

Согласования границ является исключительно вспомогательной стадией в процедуре приватизации земельного участка, направленной на то, чтобы избежать необязательных технических ошибок. При этом статья 198 ЗК Украины лишь указывает, что составной кадастровых съемок является «согласование границ земельного участка со смежными собственниками и землепользователями». Из этого вовсе не следует, что в случае отказа смежного землевладельца или землепользователя от подписания соответствующего документа — акта согласования границ — следует считать, что согласование границ не произошло. Представляется, что согласование состоит в том, чтобы смежников было предложено подписать соответствующий акт. Если он отказывается это делать, орган, уполномоченный решать вопрос о приватизации участка по сути, должен исходить не из самого факта отказа от подписания акта, а из мотивов отказа (если они озвучены). Если такими мотивами являются исключительно неприязненные отношения — правового значения они не имеют. В случае возникновения спора само по себе отсутствие согласования границ не является основанием для того, чтобы считать принято решение о приватизации незаконным.

Подписание акта согласования границ самостоятельного значения не имеет, оно не приводит к возникновению, изменению или прекращению прав на земельный участок, как и любых других прав в процедуре приватизации. Несогласия границ земельного участка со смежными собственниками и землепользователями не может служить основанием для отказа соответствующего местного совета в утверждении технической документации, при условии правомерных действий каждого из землепользователей. Не предоставление истцом своего согласия на согласование границ земельного участка смежного землепользователя не может быть препятствием для рассмотрения местным советом вопроса о передаче земельного участка в собственность ответчику при изготовлении соответствующей технической документации.

Постановление ВС-КГС об отсутствии оснований для отчисления студента приступившего к обучению в случае дальнейшего выяснения недостоверности результатов ВНО

Дело №760/14405/16-ц

ВС-КГС согласился с выводами судов низших инстанций удовлетворивших иск о незаконности отчисления студента. Суд пришел к выводу, что полномочия на аннулирование приказа о зачислении существуют исключительно при поступлении лица в учебное заведение и только в случае, когда соискатель фактически не приступил к обучению, а право на отчисление у учебного заведения возникает только в случае установления умышленной противоправного поведения поступающего, которая заключалась в сознательном представлении им недостоверных данных о прохождении ВНО.

При этом установив, что сведения об аннулировании результатов ВНО истца отсутствуют, что свидетельствует о действительности сертификата ВНО и обязательности для учета заведением образования, поэтому правомерно признание незаконным и отмена приказа ректора и обязательства допустить истца к дальнейшему обучению.

Постановление ВС-КГС о взыскании морального ущерба за незаконное пребывание под следствием порядка 9 лет

Дело №757/32334/15-ц

ВС-КГС частично удовлетворил иск потерпевшей, находящейся под следствием порядка 9 лет во взыскании морального ущерба в размере всего двух зарплат судей нового Верховного суда. На мой взгляд размер взысканного ущерба не значителен и должен быть на порядок выше. Кроме того, указанную сумму необходимо взыскивать со всех следователей и прокуроров принимавших участие в расследовании данного уголовного дела.

Постановление ВС-КГС о несправедливом условии кредитного договора с Ощадбанка в части установления пени в размере 17% в день

Дело №487/7824/15-ц

ВС-КГС согласился с решениями судов низших инстанций признавших недействительным условия кредитного договора в части установления ответственности за невыполнение условий договора в виде пени в размере 17% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Такое условие является несправедливым и противоречит принципам разумности и добросовестности и является следствием дисбаланса договорных прав и обязанностей истца как потребителя услуг банка, поскольку такое условие договора устанавливает требование по уплате непропорционально большой суммы компенсации (более пятьдесят процентов стоимости продукции) в случае невыполнения ею обязательств по спорному договору.

ЕСПЧ «Багиева против Украины»: непропорциональное вмешательство в личную жизнь человека во время проведения обыска не соответствует требованиям ЕКПЧ

«Багиева против Украины»

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Ссылки на каналы в телеграмм:

https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Сроки в Гражданском процессуальном кодексе Украины с 15.12.2017

Сроки по ГПК

Таблица основных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины

Таблица изменений

Таблица изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины, которые вступили в силу с 15.03.2018 (с дальнейшими имениями)

Таблица изменений

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 06 апреля 2018 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по оспариванию действий госисполнителя при исполнении решения по гражданскому иску в уголовном деле

Дело №724/689/16-а

В этом деле Большая Палата Верховного Суду не видит оснований для отступления от правового заключения, изложенного, в постановлениях Верховного Суда Украины от 7 июня 2016 и 22 февраля 2017 (по делам №№ 815/1554/15 и 755/5626/16-ц соответственно ), о том, что институт гражданского иска в уголовном производстве является смежным с исковым производством, урегулированным ГПК.

Согласно порядку обжалования решения государственного исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, выданного на исполнение судебного решения, принятого по правилам статей 383, 384 ГПК, учитывая закрепленное в статье 181 КАС правило, дело об обжаловании решений государственного исполнителя в исполнительном производстве по выполнению приговора в части гражданских исковых требований подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по оспариванию электронных торгов

Дело №725/3212/16-ц

Большая Палата указала, что независимо от того, в какой юрисдикции рассмотрено дело, во исполнение решения в которой проводились торги, определение юрисдикции по делу о признании торгов недействительными зависит от субъектного состава сторон договора, а с учетом того, что продавцом является юридическое лицо, — то от того , является ли покупатель юридическим или физическим лицо и от содержания правоотношений между сторонами, которые являются гражданскими.

Поэтому Большая Палата Верховного Суда считает, что, закрыв производство по делу и указав на необходимость рассмотрения иска в порядке хозяйственного судопроизводства, суды не учли особенностей правового статуса сторон аукциона, его предмета и назначения, а потому нарушили правила определения юрисдикционности спора.

Из анализа части первой статьи 650, части первой статьи 655 и части четвертой статьи 656 ГК Украины можно сделать вывод, что приобретение имущества на публичных торгах является разновидностью договора купли-продажи, который заключается по определенной процедуре. При этом цель приобретения имущества и его дальнейшее использование не влияют на статус покупателя как физического лица и на правовую природу публичных торгов как договора купли-продажи, предусматривающий особый порядок его заключения.

Юрисдикционность дел об обжаловании публичных торгов определяется с учетом состав сторон сделки. Если приобретателем имущества является физическое лицо, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по неправомерному удерживанию имущества исполнительной службой в производстве о конфискации имущества

Дело №817/425/17

Коллегия судей Большой Палаты Верховного Суда согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку в деле, которое рассматривается, спорные правоотношения связанные с безосновательным, по мнению истца невозвратом ответчиком ему движимого имущества (автомобилей), то спор не является публично правовым, а вытекает из отношений, регулирующих право собственности, и должен решаться судами в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по оспариванию нотариальной перерегистрации имущества по договорам ипотеки

Дело №826/14433/16 (К/9901/7474/18)

Большая палата указала, что в связи с тем, что спорные правоотношения связаны с невыполнением условий гражданско-правовой сделки, то спор не является публично-правовым, а вытекает из договорных отношений и должен решаться судами по правилам ГПК Украины. Такая правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Украины от 14 июня 2016 по делу N 21-41а16 и от 11 апреля 2017 по делу N 808/2298/15, и Большая Палата Верховного Суду не видит правовых оснований отступить от этой позиции.

Однако позиция такая не верна. Ведь законодательства применяемое судами любой юрисдикции будет одинаково и никоим образом не влияет на результат рассмотрения дела, поэтому ссылка на отсутствие юрисдикции является избирательным формализмом и грубейшим образом нарушает право на защиту.

Постановление БП-ВС об отказе НАБУ в оспаривании восстановления срока для обжалования решения ВСП

Дело №9901/373/18

Сотрудники НАБУ по привычке перекрутили законодательство и его нарушили в надежде на то, что суд как всегда примет нужное им решение. Однако пока судьи Большой палаты и Верховного суда не стали объектами расследования НАБУ они приняли законное решение. Хотя думаю, в свете поведения НАБУ это скоро пройдет и все споры будут решаться в их пользу.

Постановление БП-ВС про порядок возврата дела в случае нарушение предметной или территориальной подсудности

Дело №676/101/16

Большая палата указала, что решая вопрос об открытии производства по делу суд учитывает не только те нормы, которые определяют юрисдикцию дела, но и соблюдение истцом (заявителем) требований территориальной и инстанционной подсудности, которые закреплены в статьях 107-114 ГПК Украины. Последствия нарушения именно территориальной или инстанционной подсудности предусмотрены в статье 115 ГПК Украины в редакции, действовавшей до 15 декабря 2017 года, согласно которой если судья, решая вопрос об открытии производства по делу, установит, что дело не подсудно этому суду, заявление возвращается истцу для представления в надлежащий суд, о чем выносится определение.

Постановление БП-ВС о юрисдикции спора местной администрации относительно незаконного переоборудования фасада здания

Дело №461/12052/15-ц

Большая палата указала, что в данном случае спор является гражданско-правовым по своему содержанию, поскольку касается вещного права ответчика по осуществлению им права собственника жилого помещения и возник в связи с отрицанием истцом такого права на проведение изменений на стене жилого дома. Поэтому этот спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС о порядке взыскания по расписке и определении природы договора

Дело №211/3035/14-ц

Это решение еще раз продемонстрировало насколько внимательным нужно быть при составлении расписки. ВС-КАС указал, что по своей сути расписка о получении в долг денежных средств является документом, который выдается должником кредитору по договору займа, подтверждая как его заключения, так и условия договора, а также свидетельствует о получении должником от кредитора определенной денежной суммы.

Таким образом, исследуя долговые расписки или договора займа, суды должны выявлять их настоящую правовую природу, независимо от наименования документа и на основании установленных результатов делать соответствующие правовые выводы.

Образцовое решение ВС-КАС о применении санкций к налогоплательщикам, расположенным в зоне АТО

Дело №812/292/18

Удивительное по правоприменению в части прямых норм решение не свойственное украинским судам. ВС-КАС указал, что ответственность, штрафные и финансовые санкции, предусмотренные абзацем третьим пункта 9-4 раздела VIII Закона № 2464-V и за невыполнение обязанностей плательщика единого взноса в период с 14 апреля 2014 до окончания антитеррористической операции, к плательщикам единого взноса, состоящих на учете в органах доходов и сборов, расположенных на территории населенных пунктов, где проводится антитеррористическая операция, не применяются исключительно в этот период. Положения этой нормы не применяются к плательщикам единого взноса за неисполнение обязанностей, которые возникли до 14 апреля 2014 и / или после окончания антитеррористической операции.

Обстоятельства типичных дел указывают на то, что ответственность применяется в соответствии с Законом, перечень населенных пунктов, на территории которых проводилась антитеррористическая операция, в которых расположены органы доходов и сборов, где плательщики единого взноса состоят на учете, и принятый во исполнение Закона № 1669-VII соответственно с Указом Президента Украины от 13 апреля 2014 № 405/2014, по своему правовому содержанию определяет исключительно территории, на которых осуществляется эта операция. Непринятие (несвоевременное принятие) или приостановление действия этого перечень не является основанием для отказа плательщику единого взноса в освобождении от ответственности, применении штрафных и финансовых санкций, при условии дальнейшего включения в него населенных пунктов, на территории которых проводится антитеррористическая операция.

Постановление ВС-КГС о возможности оспаривания отцовства после смерти отца ребенка без соответствующего заявления умершего

Дело №642/6007/16-ц

ВС-КГС указал на возможности оспаривания отцовства ребенка родившегося после смерти отца и при отсутствии нотариального заявления отца о не признании отцовства. В этом случае суды должны объективно и внимательно отнестись и оценить все доводы истца, а также обосновать невозможность проведения генетической экспертизы о которой заявлял истец.

Постановление ВС-КГС о неправомерности установления Платинум банком комиссии за обслуживание кредита

Дело №562/592/16-ц

ВС-КГС, с ссылками на правовые позиции ВСУ, практику ЕСПЧ и решение КСУ, согласился с доводами суда первой и апелляционной инстанции о незаконности установления в кредитном договоре ежемесячной платы за обслуживание кредитной задолженности, а именно услуги, которая сопровождает кредит. Поскольку банк не должен устанавливать платежи обязательные для потребителя за свои действия, в свою пользу. Условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за обслуживание кредита являются несправедливыми, противоречат принципу добросовестности, приводят к существенному дисбалансу договорных прав и обязанностей.

Постановление ВС-КАС о недопущении излишнего формализма при открытии производства в связи с незначительностью суммы недоплаченного судебного сбора

Дело №804/243/16

ВС-КАС со ссылками на практику ЕСПЧ указал, что неуплата судебного сбора в полном объеме свидетельствует о необходимости предоставить истцу возможность защитить свое право в суде и повторно дать срок на устранение недостатков. Иной подход был бы проявлением чрезмерного формализма и мог бы расцениваться как ограничение лица в доступе к суду, которое защищается статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановление ВС-КГС о взыскание суммы с застройщика в эквиваленте к валюте на время оплаты объекта

Дело №487/8461/15-ц

Это решение впервые продемонстрировало справедливое взыскание средств с застройщика не исполнившего взятые на себя обязательства по строительству квартиры и получившего средства в эквиваленте по курсу доллара. Суд со ссылками на практику ЕСПЧ посчитал справедливым взыскание суммы с застройщика в эквиваленте по курсу на момент взыскания, таким образом защитив истца от валютных рисков.

Определение ВС-КГМ об отказе в кассационном оспаривании в связи с малозначностью дела

Дело №127/22669/17

На мой взгляд подобные судебные решения хоть и законны, но не справедливы именно в реалиях Украины, особенно при довольно поверхностном подходе некоторых судов к своим обязанностям в связи с их перегруженностью, что проявляется в громадной массе не законных решений.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Ссылки на каналы в телеграмм:

https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Сроки в Гражданском процессуальном кодексе Украины с 15.12.2017

Сроки по ГПК

Таблица основных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины

Таблица изменений

Таблица изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины, которые вступили в силу с 15.03.2018

Таблица изменений

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Перерасчет пенсий с 1 апреля: все, что важно знать

С 1 апреля стартует новый виток пенсионной реформы. Планируется, что на этом этапе будет произведен автоматический перерасчет пенсий для тех пенсионеров, которые не спешат по выслуге лет на заслуженный отдых, а продолжают трудиться. “Вести” разобрались, что же действительно изменится.

Сейчас тем, кто хочет добиться увеличения выплат, необходимо подать заявление в территориальные управления Пенсионного фонда. Либо об этом должен позаботиться работодатель. Но начиная с апреля система автоматически пересчитает пенсии гражданам Украины, которые достигли пенсионного возраста, хотя последние два года официально работали и совершали отчисления из зарплаты в Пенсионный фонд.

Для тех работающих украинцев, у которых по состоянию на 1 апреля 2018 года прошло менее двух лет с момента достижения пенсионного возраста, перерасчет также произойдет автоматически, но не ранее чем через 24 месяца со дня выхода на пенсию.

Как это будет

Гражданам, продолжающим работать свыше двух лет после назначения пенсии, в плюс к выплате учтут приобретенный страховой стаж и подсчитают процент отчислений из зарплаты. Министр социальной политики Андрей Рева рассказал “Вестям”, что в случае, если же зарплата стала ниже той, что была до выхода на пенсию, уменьшать пенсионную выплату никто не будет.

“С 1 апреля пенсии будут пересчитаны тем пенсионерам, которые работали последние два года. По закону каждые два года у работающих пенсионеров возрастает страховой стаж, им должны делать перерасчет стажа, соответственно и пенсий. Если человек работал 40 лет и плюс два года, то коэффициент будет не 0,40, а 0,42. Если у них коэффициент заработка был выше, чем тот, по которому была назначена пенсия, то увеличат коэффициент. Если меньше, то оставят существующий. Повышенную пенсию эта категория граждан получит уже в апреле”, — объяснил Андрей Рева.

Как увеличится пенсия

Основным остается вопрос, насколько же увеличится пенсия, и будет ли это ощутимо для кошелька. Но чиновники уверяют: все индивидуально.

При расчете пенсий в Пенсионном фонде сейчас используют среднюю зарплату 3764 грн, которую соотносят с зарплатой конкретного человека и его стажем по специальной формуле. Также на сайте Пенсионного фонда желающие смогут в специальном калькуляторе вычислить свой процент прибавки, однако на данный момент, по техническим причинам, опция для пользователей недоступна.

Экономист Александр Охрименко уверяет, что большинству пенсионеров надбавки будут небольшими.

“Реально этот пересчет пенсий ни на что не повлияет. Если гражданин пенсионного возраста работал не официально, то его перерасчет и вовсе не коснется. В Украине скоро выборы, поэтому информация о повышении пенсий будет постоянно появляться, а в целом суммы этих дополнительных выплат будут небольшими, так что нужно относиться к этому как к рекламе. Можно судиться за перерасчеты, но если в Пенсионном фонде денег нет, то откуда будут их брать на выплаты? Возможно, если провести инвентаризацию и навести порядок в ПФУ, то суммы существенно бы возросли”, — рассказал нам экономист Александр Охрименко.

Перерасчет коснется военных и силовиков

Также ожидается, что Пенсионный фонд начнет основные выплаты перечисленных и увеличенных пенсий за январь-апрель 2018 года для пенсионеров силовых структур. При начислении новой пенсии будет учитываться оклад по должности, оклад по спецзванию и процентная ставка за выслугу лет. Для данной категории граждан страховая выплата окажется более значительной, чем для работающих пенсионеров: с 1 января 2018 сумма выплаты будет увеличена на 50%, с 1 января 2019 — на 75%, а с 2020 года и вовсе на 100%. То есть с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 военным пенсионерам ежемесячно отдельной суммой будут выплачиваться 50% разницы между месячным размером повышенной пенсии и месячным размером полученной пенсии в период с 01 01 2016 по 31 12 2017.

Стоит ли судиться

Экс-судья Валковского районного суда Харьковской области, который также является майором милиции в отставке, подал иск к Пенсионному фонду с требованием пересчитать ему пенсионную выплату с 1 января 2016 года как пенсионеру органов внутренних дел. Бывший правоохранитель взялся за дело рьяно и дошел до Верховного суда Украины. 16 февраля 2018 года судейская коллегия вынесла решение в пользу истца и обязала Пенсионный фонд перерасчитать пенсию на уровень пенсионных выплат для Нацполиции.

Другие экс-милиционеры начали также обращаться в суды за пересчетом их пенсионных выплат. И, как правило, по большей части дел выносятся положительные решения, но пересчитать и одномоментно выплатить пенсии всем бывшим правоохранителям для Пенсионного фонда будет проблемным из-за дефицита средств. Старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец считает, что за свои права стоит бороться.

“Перерасчет пенсий сотрудникам правоохранительных органов по выходу на пенсию должны сделать с учетом индексации, которую провели для сотрудников Нацполиции — это идентичная, но переименованная структура. А пенсия должна складываться на основании заработной платы сотрудников полиции. После вынесения решения Верховным судом судьи при принятии аналогичных решений могут учитывать аргументы, которыми руководствовалась судейская коллегия кассации: когда истец обратился в суд, в чем состояла суть его претензий, в какой момент он выходил на пенсию и так далее. В любом случае, граждане, которые считают, что их права нарушены и Пенсионный фонд не желает исправлять допущенную ошибку, должны обращаться в суд”,- прокомментировал адвокат Ростислав Кравец.

Евгения Клепова, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры