Архив метки: активы

Заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ сообщила, что Фонд является банкротом, а активы продаются с дисконтом 87%

Сегодня Светлана Рекрут в интервью Голосу столицы признала, что фактически ФГВФЛ является банкротом и платит громадные проценты по кредитам.

Долг ФГВФЛ на 01.07.2018 перед НБУ и Минфином составляет 72,9 млрд грн, из них перед НБУ 2,9 млрд грн, перед Минфином 70 млрд грн, в т.ч. из них 10 млрд грн это только проценты по полученным кредитам (время 30:36).

Платить кредиты нужно до 2031 года и проценты по этим кредитам составят 85 млрд грн (!!!).

По ее словам (время 28:10) они получили в работу активы на 530 млрд грн по балансовой стоимости, продали 100 млрд грн по балансовой стоимости и выручили всего 13 млрд грн. Судя из ее высказываний, денег не хватит даже проценты по кредитам вернуть.

Старший партнер Адвокатской компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец в комментарии для Антирейд сообщил:

«Вообще сложилась уникальная ситуация: вкладчик принес деньги в банк, из чего сформировались активы. На продажу, этих активов он рассчитывает, и в то же время вкладчик платит также налоги, из которых формируется бюджет и которыми распоряжается НБУ и Минфин.

Далее ФГВФЛ, не способный работать с активами, берет у Минфина в долг деньги под проценты для выплаты вкладчику средств. Вот только деньги он берет у того же вкладчика и вместо выплаты ему платит проценты Минфину, который дал деньги того же вкладчика уплаченные в виде налогов.

Получается, вкладчик платит дважды, в начале налоги, а потом проценты, за которые фактически получает зарплату и существует ФГВФЛ и его уполномоченные лица не способные работать с активами банков.

Двойной грабеж, о котором все молчат. При этом в Законе «О системе гарантирования вкладов физических лиц» не предусмотрена возможность ФГВФЛ платить проценты по полученным кредитам, их просто платить не с чего.

Этим вопросом давно должны уже были заняться правоохранительные органы, ведь речь идет о 85 млрд грн фактически украденных у вкладчиков обанкротившихся банков.»

«Данная ситуация в очередной раз подтвердила полное бездействие правоохранительных органов в Украине и фактически сговор по краже активов проблемных банков», — подытожил Ростислав Кравец.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Государство должно найти и арестовать выведенные из Приватбанка активы — Кравец

Государству необходимо в первую очередь найти и арестовать активы ПриватБанка, выведенные из него перед национализацией в объеме, по данным расследования детективного агентства Kroll, 5,5 млрд долларов.

Такую позицию озвучил в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Необходим розыск конечных бенефициаров этих компаний, на которые были выведены активы и приложить максимум усилий, чтобы арестовать их, чтобы они не пропали. Я считаю, что в данном случае государство и те правоохранительные органы, которые должны и будут этим заниматься, в первую очередь должны уделить этому максимум внимания. Потому что я надеюсь и знаю, мы неоднократно сами обращались к этому агентству Kroll, что они предоставляют информацию, где находятся на сегодняшний день все эти активы. Так было со всеми банками — с Дельта Банком, где государство до сих пор ничего не делает, и с другими», — сказал он.

Кроме того, по словам Кравца, параллельнно государство должно привлечь к ответственности сотрудников Национального банка Украины, не заметивших фальсицикацию отчетности ПриватБанка, скрывшую выведение из него столь масштабного объема средств.

«У нас любят сажать или угрожать арестом, но что касается возмещения ущерба, то об этом все забывают. Что касается подделки документов, то мы видим, что по итогам расследования этих дел, если взять пример того же банка «Киевская Русь», где была также выявлена подделка отчетности, на сегодняшний день ни одно лицо не привлечено к ответственности. И тут я также считаю, что чтобы привлечь к ответственности виновных, в первую очередь встанет вопрос о привлечении к ответственности соответствующих сотрудников Национального банка, которые должны были это контролировать», — подчеркнул он.

Напомним, как заявил НБУ, ПриватБанк раздавал кредиты на приобретение активов и финансирование бизнеса в Украине и за рубежом в пользу тогдашних акционеров банка и аффилированных с ними лиц.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

ФГВФЛ выставил на продажу активы банка «Михайловский»

Фонд гарантирования вкладов физлиц выставил на торги залоговые кредиты заемщиков банка «Михайловский», сообщает УНН со ссылкой на сайт ведомства.

В общем выставлено 4 лота, это:

— кредитная задолженность физлица, заложила свой автомобиль TOYOYA, модель — HILUX, 2012 года. Начальная цена лота составляет 160 тыс. грн. Однако, в октябре этот лот будет стоить уже 48 тыс. грн

— кредитная задолженность физического лица, заложила свою квартиру в Броварах. Начальная цена лота составляет 230 тыс. грн. В октябре кредитную задолженность можно будет выкупить за 69 тыс. грн.

— кредитная задолженность физлица, заложила свой автомобиль Mitsubishi Pajero 2.5 TD & Почактова цена лота — 156 тыс. грн. К октябрю 2017 цена опустится до 47 тыс. грн.

— кредитная задолженность физлица, заложила Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD. Начальная цена лота — 156 тыс. грн, которая до октября составит 46 тыс.

Указанную ситуацию прокомментировал юрист Ростислав Кравец. Он напомнил, что суды признали ликвидацию банка «Михайловский» незаконной, а затем распродажа его активов вероятно будет обжалована.

«Есть судебное решение, признающее незаконным введение временной администрации и фактически право управления банком со стороны Фонда гарантирования вкладов. Поэтому на самом деле Фонд гарантирования вкладов уже в очередной раз, осуществляет должностное преступление, за что должностные лица Фонда, в соответствии подписывать тендерную документацию согласно договор купли — продажи, в дальнейшем могут быть привлечены к уголовной ответственности. А все эти соглашения по продаже активов в дальнейшем будут признаны недействительными и лицо, которое приобрело это имущество, должна будет вернуть ее владельцам. А средства, которые заплатили за него, весьма не скоро смогут вернуть их обратно», — пояснил он.

В финансовой компании «Фагор» отметили, что они не покупали залоговые кредиты, а потому на них не претендуют.

«Финансовая компания «Фагор» приобрело право требования только по беззалоговым розничным кредитам банка «Михайловский» и не претендует на залоговые кредиты банка», — сообщили в компании.

В «Фагор» также рассказали, что делать заемщикам, чтобы должным образом выполнить свои обязательства по кредитным договорам банка «Михайловский».

«Для тех, кто имел розничный кредит банка «Михайловский», ситуация понятна. Судебные споры за это кредитный портфель уже прошли Высшие административные суды, хозяйственные и гражданские, признав «Фагор» полноправным его владельцем.

Заемщики банка «Михайловский» погашают свою задолженность по реквизитам «Фагор», получают справки о погашении и закрывают свои обязательства по кредитам, не имея проблем с судами и не рискуя своим имуществом.

В зоне риска находятся только те заемщики, которые вообще отказываются возвращать средства, или те, кто ошибочно платит задолженность по реквизитам Фонда гарантирования вкладов физлиц или банка «Михайловский». Средства из таких лиц будут взысканы принудительно, с учетом штрафов, судебного и исполнительного собрания.

В сложной ситуации также те заемщики, которые имеют залоговые кредиты. Этот портфель остался на балансе банка «Михайловский» и перешел в распоряжение Фонда гарантирования вкладов физлиц. С одной стороны, заемщики залоговых кредитов должны возвращать средства в пользу банка. Но есть решение суда, который признал ликвидацию банка «Михайловский» незаконной, а затем вся деятельность временной администрации Фонда в банке «Михайловский» может быть признана также недействительной», — отметили в «Фагор».

В финансовой компании убеждены, что беспорядок вокруг банка «Михайловский» создано Нацбанком и Фондом гарантирования вкладов, которые принимают незаконные решения в отношении банка «Михайловский».

«Взывать необходимо в правоохранительные органы, которые обязаны разобраться в ситуации, наказать ответственных сотрудников Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов и снять обвинения с невиновных. Однако, правоохранители пока не спешат следовать закону, продолжая назначать виновных, оправдывая действия Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов», — резюмировали в финкомпании.

Источник: УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Воздушные замки. Почему активы банков-банкротов ничего не стоят

Балансовая стоимость активов 70 банков, которые сейчас ликвидирует Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ), составляет 418 млрд грн.

Эта внушительная сумма перекрывает половину доходов госбюджета Украины на 2017 год и более чем в пять раз превышает объём компенсаций вкладчикам лопнувших банков, которые ФГВФЛ выплатил за всю историю своего существования. Однако это богатство существует только на бумаге — независимые аудиторы оценили эти же активы всего в 94 млрд грн.

Куда всё подевалось?

По информации ФГВФЛ, около 80% от стоимости активов неплатёжеспособных банков составляют их кредиты. Их рыночная цена зависит от истории обслуживания. То есть от того, платит или не платит заёмщик по кредиту, поддерживает ли он контакт с банком, не пребывает ли в состоянии банкротства (если это юрлицо) и т. п. Как утверждают в фонде, после краха банков свои обязательства продолжают выполнять только 5% клиентов. Заёмщики по кредитам на общую сумму 40 млрд грн объявили о банкротстве, в том числе и для того, чтобы не возвращать долги. Ещё 50 млрд грн портфеля зависло в оккупированном Крыму и в зоне АТО. Также среди злостных неплательщиков оказался корпоративный сектор. По данным ФГВФЛ, более половины портфеля (180 млрд грн) приходится на 600 крупных бизнес-групп, половина из которых — связанные с банками лица.

Ещё один важный фактор, который влияет на стоимость активов, — наличие и цена залога (недвижимости, оборудования, техники, товаров и т. п.), служащего обеспечением по кредиту. Очевидно, что залоговая стоимость должна соответствовать сумме, которую можно выручить от продажи имущества. Но, как объясняет адвокат юридической фирмы «Ильяшев и Партнёры» Александр Выговский, наряду с фиктивной капитализацией завышение стоимости активов стало наиболее частым нарушением, которые выявляют проверки банков. По словам юриста, банки шли на нарушения, чтобы не выполнять законодательное требования относительно формирования фондов и резервов на покрытие убытков от обесценивания активов, качество которых банки обязаны постоянно оценивать. Выговский подчёркивает, что в банковских документах бухучёта сплошь и рядом фигурирует заведомо недостоверная и непомерно завышенная (иногда в десятки раз) стоимость залогов и имущества, взятого на баланс в качестве уплаты долгов. Такие ухищрения помогали банкам поддерживать иллюзию обеспеченности кредитов.

Нельзя сказать, что все без исключения случаи завышения балансовой стоимости активов — злонамеренное мошенничество. Идти на подобные манипуляции финучреждения порою вынуждало ухудшившееся финансовое положение — банки попросту пытались экономить на отчислениях в резервы, чтобы удержаться на плаву. Тем не менее переоценённые активы со временем превращались в дыру в балансе банка, приближая его неизбежный конец.

Азы схемотехники

Тем не менее и откровенных злоупотреблений можно найти немало. Финучреждения завышали стоимость залогов и для получения больших сумм рефинансирования от НБУ, для чего проводилась завышенная оценка, которую в дальнейшем подтверждал аудиторский отчёт. Достаточно вспомнить ситуацию с Приватбанком, в котором при проверке НБУ нашла «дыру» в 150 млрд грн, которая образовалась из-за завышения стоимости залогового имущества.

«Чтобы получить средства от рефинансирования, банки выдавали миллиардные кредиты под залог недвижимости компаниям, которые контролировали собственники финучреждения. Далее проводилось фиктивное банкротство залогодателя, в результате чего залоговое имущество продавалось на торгах по заниженной стоимости», — поясняет суть нехитрой схемы по выводу рефинанса юрист группы LCF Юлия Лукошкина, которая ранее руководила отделом Высшего хозяйственного суда, занимающегося связанными с банковской деятельностью спорами.

Иногда в качестве «фейкового» обеспечения банки использовали «мусорные» акции связанных с собственниками финучреждения компаний с нулевой стоимостью. Так, по данным ФГВФЛ, более 10%, или 37 млрд грн от общего кредитного портфеля 70 ликвидируемых банков составляют кредиты, залогом по которым выступают именно ценные бумаги, не имеющие реальной стоимости.

Попросту говоря, десятки финучреждений годами «пылесосили» рынок, собирали средства населения под высокие проценты, а затем приобретали за них ничем не обеспеченные ценные бумаги. И если верить так называемым «плёнкам Рожковой» — якобы записью телефонных разговоров замглавы НБУ Екатерины Рожковой с представителем одного из банков, делалось это с негласного одобрения Нацбанка.

Как бы там ни было, по словам адвоката Ростислава Кравца, при расследованиях подобных махинаций наиболее вероятно привлечение к ответственности лишь «стрелочников» — оценщиков и аудиторов, которые и давали заключение о ценности залога. Топ-менеджмент же и владельцы банка, вероятнее всего, выйдут сухими из воды.

ProZorro в помощь

Нельзя исключать и занижения стоимости активов при продаже в самом ФГВФЛ. «Активы неплатёжеспособных банков продаются за бесценок из-за отсутствия ответственности для уполномоченных лиц фонда. Реальное усиление ответственности приведёт к тому, что сотрудники ФГВФЛ трижды будут думать, прежде чем участвовать в реализации имущества банка за копейки», — говорит управляющий партнёр Suprema Lex Виктор Мороз.

Достаточно вспомнить нашумевшую историю с ликвидацией имущества банка «Форум» в 2015 году. Тогда крупных вкладчиков банка в день открытия торгов не хотели пускать на склад, где хранилось оборудование неплатёжеспособного банка. А когда они туда прорвались, увидели, что на части офисной техники висят ценники, составляющие лишь 1% от её реальной стоимости.

Искоренению коррупции при продаже активов, залогов и другого имущества банков-банкротов должен поспособствовать их полный перевод на новую площадку «ProZorro. Продажи», — дочерний проект ProZorro. В соответствии с решением ФГВФЛ, операторы электронных площадок, которые не подключены к системе «ProZorro. Продажи», могли проводить аукционы по уже распределённым на них активам только до 1 февраля 2017 года.

С этой даты все лоты — как новые, так и выставленные на торги повторно, — продаются исключительно через новую площадку, благодаря которой описание содержимого лотов и результаты аукционов оказываются у всех на виду.

На площадке количество успешных аукционов, которые заканчиваются продажей, пока невелико — около 2%. Руководитель проекта «ProZorro. Продажи» Алексей Соболев отчасти связывает это с тем, что в системе выставлены на продажу активы очень разного качества: «Здесь можно найти права требования на автомобиль «Хаммер» за 30 тыс. грн. Но мало кто купит авто, даже за мегавыгодную цену, если оно находится в Донецке».

Однако, по словам Соболева, на его площадке вполне можно найти и интересные активы. Просто о нововведении пока знают немногие. Менеджер надеется, что уже к апрелю-маю дочерний проект ProZorro «раскрутится» и продажи начнут расти.

Но даже при столь скромных результатах продаж переход на новую площадку уже принёс ощутимый результат. По данным «ProZorro. Продажи», в январе 2017 года прошло почти 2,5 тыс. аукционов с выставленной стоимостью в 4,4 млрд грн, тогда как за декабрь 2016 года ФГВФЛ провёл лишь 810 аукционов с объявленной стоимостью 1,4 млрд. То есть за месяц объёмы торгов в системе выросли втрое. Полученный через систему доход уже превысил 100 млн грн. А до конца года с помощью «ProZorro. Продажи» ФГВФЛ планирует распродать активы на 6 млрд грн.

Кто за всё заплатит?

Пока же денег, за которые продают имущество обанкротившихся банков, не хватает, чтобы компенсировать депозиты физлиц, подпадающие под гарантии ФГВФЛ. Не хватает на эти цели и тех 0,5–0,8% начислений по депозитам, которые ежеквартально перечисляют в фонд 99 банков — его участников.

В 2016 году ФГВФЛ выручил от продажи имущества банков-банкротов лишь 3 млрд, а выплатил вкладчикам 15 млрд грн. Поэтому ФГВФЛ вынужден брать взаймы у государства. Около 9 млрд грн ФГВФЛ получил от НБУ под 12,5% годовых со сроками погашения в июне и сентябре 2017 года. Около 51,6 млрд грн составляют вексельные обязательства перед Минфином под процентную ставку в диапазоне 10,9%–12,5% годовых со сроками погашения в 2025–2029 годах.

«В идеале, когда «банкопад» прекратится, фонд должен начать аккумулировать средства за счёт регулярных взносов банков. Но с учётом грандиозных сумм полученного финансирования, собранных средств едва ли хватит даже на обслуживание долга и покрытие текущих расходов ФГВФЛ. Поскольку это вопрос не сегодняшнего дня, вероятно, вовлечённые участники предпочли отложить его решение на потом», — анализирует ситуацию старший юрист ЮФ Aequo Денис Кульгавый.

Учитывая подобный масштаб проблемы, расплачиваться за банковский кризис 2014–2016 годов Украина будет на протяжении десятилетий.

Мария Бабенко, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как из «Радикал банка» вывели активы на сотни миллионов

Время между объявлением банка неплатежеспособным и вхождением в него временной администрации — еще более магический и таинственный период, чем ночь перед Рождеством. История, о которой пойдет речь, началась в «Радикал банке» 9 июля 2015 года, в день, когда НБУ признал это финансовое учреждение неплатежеспособным.

Временная администрация в банк была введена 10 июля, поэтому его бывший менеджмент мог иметь некоторое время для своих действий.

9 июля в ПАО «Радикал банк» волей тогдашнего заместителя председателя правления Игоря Артеменко уступил права требования по договорам займа компании по управлению активами «АРБ инвестменс». Банк уступил пакет кредитов на 300 млн грн с большим дисконтом — всего за 100 млн грн.

Ничтожная сделка

Последствия соглашения быстро почувствовали на себе некоторые заемщики банка. Среди них — печатная компания «Интерконтиненталь-Украина», которая взяла кредит в 2013 году и платила по счетам, пока не узнала о новоявленных кредиторах.

«Представители „АРБ инвестменс“ сказали мне, что они перевели кредиты на свою компанию, и теперь я должен подписать какие-то документы и после этого буду платить проценты и тело кредита им», — рассказывает представитель «Интерконтиненталь-Украина» Владимир Павловский.

Документы о признании права требования за КУА, по словам Павловского, ему на подпись приносил член правления «Радикала» Артеменко. Предприниматель не согласился на уговоры и на некоторое время контакт с новыми кредиторами прервался.

«В октябре мне позвонил Артеменко. Говорит: „Не захотел договариваться — теперь твое имущество уже у нас“. Он сбросил мне выдержки из реестра прав на недвижимое имущество, где было указано, что КУА является владельцем моего коттеджа», — вспоминает Павловский.

То есть «АРБ инвестменс» без ведома владельца перерегистрировала на себя дом заемщика «Радикал Банка». Компания завладела коттеджем Павловского в конце октября и, похоже, с довольно сомнительными на это основаниям.

Еще 8 октября временная администрация банка направила КУА письмо, в котором признала договор об уступке права требования ничтожной сделкой. Такую возможность временной администрации предоставляет закон. Как стало известно позже, представителей «АРБ инвестменс» это весомая деталь не остановила.

«Если договор уступки прав является ничтожным, он не создает никаких правовых последствий. То есть заемщики не должны вступать в отношения с этой компанией. Стороны несут ответственность по этим кредитным договорам перед временной администрацией», — отмечает адвокат Николай Ореховский.

В то же время, по мнению юриста Ростислава Кравца, слабость позиции временной администрации в том, что ничтожность договора между «Радикалом» и КУА не подкреплена решением суда.

«АРБ инвестменс», зная о признании заключенного договора недействительным, никаких действий для возврата приобретенного по настоящему Договору не осуществила«, — отмечают в Фонде гарантирования вкладов. Однако все обернулось не так, как планировали владельцы КУА — сейчас дело о завладении активами банка расследует Генпрокуратура.

Кредитный портфель

«Интерконтиненталь-Украина» — не единственное предприятие, которое пострадало из-за соглашения между «Радикалом» и «АРБ инвестменс». Как следует из документов, «Радикал» утупил право требования по более чем 40 кредитным соглашениям. В Фонде гарантирования вкладов физических лиц говорят даже о больших цифрах.

«Задолженность по уступленному 9 июля 2015 портфелю составляла около 770 млн грн — 53 кредитных договора. Сумма дисконта — ущерба банку, с которым этот портфель был уступлен, превышала 420 млн грн. Все уступленные банком кредиты не были проблемными, за исключением двух кредитных договоров, которые определялись банком как проблемные и по которым формировался резерв в общей сумме кредитной задолженности 15,4 млн грн или 2% от общей стоимости уступленного кредитного портфеля», — говорится в ответе ФГВФЛ.

Среди прочего, под угрозой оказалась недвижимость окружения экс-главы Донецкой ОГА Сергея Таруты. В ноябре 2015 года «АРБ инвестменс» завладела зданием на Ярославовом Валу, 3-б в Киеве, где расположен офис Таруты. Кроме того, КУА стала обременителем недостроенного офисно-торгового центра на Спасской, 26/14 в Киеве, принадлежащего фирме «Перспектива резиденция».

Оба здания с суммарной оценочной стоимостью почти 100 млн грн были заставлены в ипотеку по договору, заключенному в 2013 году между «Радикалом» и ООО «Квинтайр». По информации источников издания, договор поручительства по сделке заключен лично с Тарутой. Сейчас оба здания по инициативе ГПУ арестованы, чтобы исключить их продажу.

radikal1

Офис Сергея Таруты. Дом на Ярославовом Валу, 3-б

В перечне уступленных договоров можно увидеть, что ряд кредитов под залог движимого имущества были предоставлены фирме «Вантаж Би. Ем. Джи», которой владеют родственники экс-главы Аграрного фонда и ГПЗКУ Игоря Якубовича.

За время пребывания Якубовича в должности ГПЗКУ тоже пользовалась услугами банка. Кроме того, документы позволяют предположить, что некоторые уступленные «АРБ инвестменс» кредиты могли быть записаны на сотрудников «Радикал Банка». Например, в реестре прав на недвижимое имущество можно найти информацию, что кредиты на 35 млн грн под залог земельных участков в Киевской области были выданы Владимиру Анатольевичу Сулиге и Александру Олеговичу Нечипоренко.

Люди с такими именами ранее работали в «Радикале», о чем можно узнать из сайтов по поиску работы и сайта банка. Кроме того, совладелицей «Инвестиционной компании «Экоресурс», которая также получила кредит в «Радикале», была бывшая акционерки банка Людмила Давидюк.

radikal2

radikal3

radikal4

Кто стоит за АРБ

Хотя официально «Радикал банк» якобы не имеет отношения к «АРБ инвестменс», между ними можно проследить связь. Совпадения начинаются с названия. В частности, в логотипе банка также используется аббревиатура АРБ.

Кроме того, номер факса на сайте «АРБ инвестменс» совпадает с номером «Радикал Банка», а единственными партнерами КУА, указанным на ее сайте, является «Радикал» и по-прежнему связанная с ним страховая компания «Здорово».

radikal5

Ранее компания базировалась в Киеве, однако в августе 2015 изменила адрес регистрации в Днепропетровск. Впрочем, переезд, похоже, состоялся лишь на бумаге: по указанному в реестре адресу офиса КУА найти не удалось.

Официальными владельцами «АРБ инвестменс» записаны Александр Носенко — через компанию «Тандем агро», а также Инна Буянова. Интересно, что они оба, очевидно, имеют отношение к другим бизнесам бывшего топ-менеджмента «Радикала».

В частности, Буянова работает директором фирмы «Инком 2013», которой владеет Олег Валерьевич Куделя — такое же имя имеет бывший член наблюдательного совета «Радикала». А Александр Носенко является совладельцем ООО «Трак плаза» вместе с гражданином США Гарри Табаком — еще одним бывшим членом правления банка.

radikal6

radikal7

radikal8

radikal9

Интересно, что дубликат договора между КУА и «Радикалом» как представитель «АРБ инвестменс» получала Елена Эргашева, которая, по данным сайта по поиску работы, ранее работала экономистом в «Радикале». Еще в октябре 2015 она была совладелицей и директором фирмы «Рапан сервис», кредиты которой также были уступлены «АРБ инвестменс».

radikal10

За время действия в «Радикале» временной администрации заемщики, чьи кредиты были переуступлены «АРБ инвестменс», не выплачивали долги перед банком, отмечают в Фонде гарантирования вкладов.

Ранее банк имел хороший способ воздействия на должников: если в течение 30 дней после направления требования он не получал платежей, то имел право зарегистрировать на себя право собственности на залоговое имущество. Однако возможностью перерегистрации имущества в отдельных случаях успела воспользоваться «АРБ инвестменс».

Сделка помешала не только добросовестным заемщикам. Если бы выплаты по кредитам не происходили, временная администрация могла бы продать залоговое имущество с торгов и выплачивать средства вкладчикам банка.

«Мошенники совершили преступление не только против конкретных клиентов банка, чьим имуществом они завладели, но и против интересов государства, поскольку государство выплачивает людям гарантированные вклады по вкладам», — отмечает Ореховский.

Беспокоит ли это бывших «эффективных менеджеров» финучреждения — риторический вопрос.

ЕП

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Фонд гарантирования вкладов продает активы банков за бесценок, — эксперт

Фонд гарантирования вкладов физлиц продает активы банков за 10% от их стоимости.

Об этом 14 октября, в ходе круглого стола «Вызов дня: как государству минимизировать потери от ухода с рынка проблемных банков и сохранить ресурсы фонда гарантирования вкладов» заявил адвокат Ростислав Кравец, передает корреспондент «Комментариев».

«Это сложно доказать, поскольку список активов – это банковская тайна, — говорит эксперт. – Процедуру продажи активов вкладов необходимо сделать прозрачной».

По мнению специалиста, это может увеличить поступления в Фонд на 40 процентов.

В данный момент Фонд распологает 7 миллиардами грн., НБУ обещает выдать Фонду еще 10 млрд., но президент украинского аналитического центра Александр Охрименко утверждает, что в этом случае речь идет об эмиссионных деньгах. Но вместо того, чтобы печатать новые деньги НБУ советуют вернуть доверие вкладчиков.

«У людей на руках находится 90 млрд. долларов, которые можно вернуть в экономику», — говорит Кравец.

Также Нацбанк упрекают в выборочной работе и отсутствии стратегии.

«НБУ должен обозначить ее не до 2020 года, а на завтра – послезавтра», — заявил адвокат.

Напомним, как ранее сообщалось, Верховная Рада Украины не поддержала проект закона №5049 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно финансовых векселей Фонда гарантирования вкладов физических лиц».

Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры