Архив метки: активов

В Украине меняется практика раздела бизнеса: стоимость активов заставят пересчитать

Выделение долей совладельцев должно происходить из расчета рыночной стоимости активов, а не балансовой.

При выходе из бизнеса украинцы должны получать свою долю от реальной стоимости компании. Об этом говорится в постановлении Большой Палаты Верховного суда по делу №925/1165/14. В правовой позиции подчеркивается, что при подобных выплатах должна оцениваться не балансовая, а рыночная стоимость предприятия. При этом для определения рыночной стоимости могут привлекаться эксперты.

«При наличии спора между участником общества и самим юридическим лицом по определению стоимости имущества последней, участник общества вправе требовать проведения с ним расчетов на основании действительной (рыночной) стоимости имущества общества, а не на основании стоимости, по которой имущество учитывается в обществе. Взятие имущества на учет по определенной стоимости является односторонним волевым действием общества, не может быть безоговорочным доказательством действительной стоимости имущества. Стороны могут доказывать действительную стоимость имущества любыми надлежащими доказательствами (статья 76 ГПК Украины). К таким доказательствам относятся, в том числе, заключения экспертов», — буквально говорится в заключении Верховного суда.

И в нем же уточняется, что стоимость компании должна отвечать стоимости ее активов за вычетом обязательств.

Данное дело касается спора ООО «Черкассытехномаш» и его совладельца (имя не называется), которому принадлежит 20% предприятия. Он отсудил за этот пакет 2,1 млн. грн. Эту сумму подтвердила комплексно-комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза.

«Похожих историй уйма, и не только крупных компаний, их множество в группе малого и среднего бизнеса. Чаще всего оттирают и оставляют на бобах владельцев средних и небольших пакетов акций. Мажоритарии делают все, чтобы занизить стоимость компании, чтобы заплатить копейки тому, кто выходит из дела. Расчет доли по балансовой стоимости предприятия — самая ходовая схема. Верховный суд своим решением пытается ее прикрыть», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Чего нет в постановлении ВС — это точных требований к экспертизам и самим экспертам, которые могут определять стоимость активов перед выделением долей совладельцев. До конца неясно, при каких условиях может происходить переоценка той или иной недвижимости, имущественных комплексов, автопарков и прочего имущества предприятий. И юристы больше всего опасаются, что компании начнут выдумывать новые схемы и новые корпоративные споры получат новую основу.

«Недвижимость в Украине стремительно дешевела в последние годы, причем, вся — и жилая, и коммерческая. Что, кстати, находило подтверждение в аукционах, например, Фонда гарантирования вкладов физлиц, который активно занимался распродажами активов проблемных банков. В наших рыночных реалиях компании легко смогут найти возможность занизить стоимость своих активов, чтобы меньше выплатить бывшему совладельцу за его долю. Потому, уверен, бизнес выйдет на новый уровень споров — на предмет методики оценки активов и составов экспертных групп, которые ее будут проводить», — спрогнозировал UBR.ua адвокат, управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Он считает, что переход на новый уровень корпоративных споров произойдет после того, как подрастет число исков акционеров к своим бывшим бизнес-партнерам. Юристы ждут, что после вышеупомянутого заключения Верховного суда их число заметно увеличиться.

«Оно наверняка вдохновит акционеров, стоимость доли которых была занижена. Причем не только по новым, но и по старым делам. Думаю, после последнего заключения Большой Палаты ВС бизнесмены начнут подавать иски и по спорам за предыдущие годы», — считает Можаев.

Это может подтолкнуть запросы в адрес регуляторов, и, как следствие — появление более точных методик расчета рыночной стоимости.

«Конечно, если мы говорим о компании акции которых котируются на фондовом рынке, то здесь все понятно. Особенно, если они активно торгуются. Есть правила Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, и, если они соблюдаются и нет злоупотреблений, — определяется рыночная цена акций. Она позволяет понять стоимость компании, так как это происходит во всем мире. У нас это не очень распространенная практика — совсем немного компаний торгует своими бумагами. Потому не исключено, что потребуется точная методика расчета рыночной стоимости активов и компаний. Этим должны озаботиться власти», — считает Ростислав Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банк «Михайловский» избавляется от активов

Юристы сообщают о переуступке финучреждением некоторых счетов в пользу третьей структуры.

Банк «Михайловский» переуступил часть клиентских счетов третьей структуре. Об этом UBR.ua сообщил юрист клиента банка.

«20 мая мой клиент получил от «Михайловского» sms-сообщение о том, 19 мая произошла переуступка счета его кредитной карты другому юрлицу. Причем, без указания точной информации — какому именно финучреждению. С человеком никто не согласовывал этот шаг, его даже не известили как следует — не сообщили названия банка. Потому он настроен обжаловать в суде данную переуступку. Чтобы начать этот процесс уже готовлю адвокатский запрос в банк», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

В самом «Михайловском» UBR.ua пока не подтвердили и не опровергли эту информацию. Редакция направила в банк соответствующий запрос и готова опубликовать ответ на него.

Однако в социальных сетях в последнее время активно обсуждается неофициальная информация о возможном слиянии «Михайловского» в Platinum Bank.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Законопроект о конфискации активов Януковича подготовлен неграмотно – юрист

Юрист считает, что появление законопроекта о конфискации активов Януковича продиктовано исключительно политическими мотивами

В случае принятия законопроекта Черновол Украина будет вынуждена компенсировать убытки Януковичу, отмечает эксперт.

Законопроект №3025, предусматривающий особую процедуру конфискации имущества экс-президента Виктора Януковича и чиновников его администрации, является безграмотным с юридической точки зрения и принесет стране убытки в случае его принятия. Такое мнение высказал старший партнер адвокатской компании Кравец и Партнеры Ростислав Кравец.

«Законопроект подготовлен крайне неграмотно, нарушает принципы презумпции невиновности, Конституцию, Конвенцию о защите прав и свобод. Поэтому в случае принятия… вопрос частной собственности, вопрос презумпции невиновности будет нарушен. И люди, у которых государство на основании этого закона будет изымать собственность, имеют все шансы через суды получить соответствующие компенсации от государства», – отметил юрист.

Кравец также считает, что появление законопроекта продиктовано исключительно политическими мотивами.

«Мне тяжело сказать, чем человек руководствуется, подавая такой законопроект. Кроме как дешевым популизмом и абсолютной глупостью я это назвать не могу», – заявил он.

Отметим, авторами законопроекта №3025 выступили народный депутата от «Народного фронта» Татьяна Чорновол (Народный фронт) и Олег Барна (Блок Петра Порошенко). Документ предлагает утвердить особый режим конфискации имущества экс-президента Украины Виктора Януковича, Николая Азарова, Раисы Богатыревой, братьев Клюевых, Виктора Пшонки и других.

Корреспондент

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат: В Украине не урегулирован процесс продажи активов проблемных банков

В Украине не урегулирован на законодательном уровне процесс продажи активов проблемных банков. Об этом в ходе круглого стола «Вызов дня: как государству минимизировать потери от ухода с рынка «проблемных» банков и сохранить ресурсы Фонда гарантирования вкладов?», как передает корреспондент ForUm’а, заявил адвокат Ростислав Кравец.

«На сегодняшний момент законодательно не урегулирован вопрос продажи этих активов (проблемных банков. – Ред.). Мы сталкиваемся с тем, что активы во многих случаях продаются за бесценок. Нормальные, ликвидные активы. Но никто не может доказать их ликвидность. Это сложно – кто видит, какие активы есть у банка «Форум», например? Это такая банковская тайна», — отметил адвокат.

При этом Кравец подчеркнул, что законодательное урегулирование только этого процесса значительно упростит процедуру выплат вкладов населению.

«Какие там активы? Кто контролирует их продажу? Сделав эту процедуру прозрачной, мы процентов на 40 увеличим наполняемость», — заключил адвокат.

Янина Ткачук, ForUm

Адвокатская компания Кравец и Партнеры