Архив метки: активно

Власти начали активно отсуживать у украинцев выданные соцвыплаты

Судебные споры по соцвыплатам между центрами занятости (и другими органами соцзащиты) и украинцами должны рассматриваться в гражданских судах, а не в административных.

К такому выводу пришла Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №394/743/16-ц.

Новоархангельський районный центр занятости (Кировоградской области) в ходе этой тяжбы пытался вернуть выплаченное человеку пособие по безработице, которое, как считали чиновники, было выдано незаконно. Поскольку получатель, когда обращался за выплатой, имел статус физлица-предпринимателя, и официально не мог считаться безработным. До заключения БП-ВС центр занятости выиграл спор на уровне районного и апелляционного суда, но не смог получить положительного решения Верховного суда, из-за проблем с подведомственностью. Сумма спора — 4,8 тыс. грн.

«БП-ВС постановил, что дело должно было рассматриваться не в административном, а в гражданском суде. Потому вернул его на районный уровень. Вообще таких споров действительно становится все больше. Власти проверяют каждую копейку, выплаченную людям в рамках соцвыплат и тут же бегут в суд, если подозревают неправомерную выплату. У них задача — экономить. Потому судятся по каждой тысяче гривен. В реестре судебных решений масса подобных тяжб», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банки активно перевіряють дані клієнтів: подробиці

«Завітайте, будь ласка, у відділення банку для оновлення даних згідно з постановою Нацбанку №417 до 1 серпня». Таке повідомлення нещодавно прийшло на мій номер телефону й змусило трохи похвилюватися, пише газета «Експрес».

Одразу пригадала випадок дворічної давнини, коли знайома позичила своїй подрузі декілька тисяч гривень готівкою. Згодом та віддала борг, внісши гроші на зарплатну картку знайомої. Банк ідентифікував цю операцію як підозрілу й попросив жінку прийти для уточнення певної інформації. Тоді спостерігалися непоодинокі випадки, коли за неявку банк міг навіть заблокувати на деякий час картковий рахунок.

Хоч-не-хоч, але у відділення довелося завітати й мені. Привітна співробітниця, почувши мету візиту, заспокоїла: «Така постанова Нацбанку, мусимо виконувати». «Але ж у мене тільки зарплатна картка у вашому банку, — кажу. — Жодних підозрілих операцій я не проводила, грошові перекази у вашому банку не отримувала. Чому установа проявляє до мене таку увагу?»

«Не хвилюйтеся, ми тільки оновимо дані», — відповіла вона, попросивши паспорт. А далі — пішло-поїхало. Після питання «Яка ваша зарплата?», співробітниця ніби мимохіть сказала: «Для вас у нашому банку є унікальна кредитна пропозиція…».

— Постанова №417 «Про затвердження Положення про здійснення банком фінансового моніторингу» була прийнята ще у 2015 році, — розповідає адвокат Ростислав Кравець. — З того часу банки зобов’язані періодично проводити ідентифікацію, оновлення даних своїх клієнтів, встановлювати інформацію, що відноситься до них (паспортні, контактні дані), а також джерела походження коштів у разі значних переказів (при здійсненні переказів фізичною особою без відкриття рахунку на суму 15 тисяч грн і вище, а також при проведенні разової фінансової операції без встановлення ділових відносин на суму 150 тисяч грн і вище. — Авт.). Усе це заради однієї мети — щоб запобігти відмиванню коштів, здобутих злочинним шляхом.

Хоча насправді така ідентифікація на практиці призводить не до запобігань, а до зловживань з боку фінансових установ.

— Що маєте на увазі?

— Деякі банки, навпаки, використовують проведення цього фінансового моніторингу, щоб безкарно затримувати платежі й не повертати вкладникам депозитні кошти під будь-яким приводом, вимагаючи від них досить велику кількість додаткових документів.

Раніше перелік документів, які банк міг вимагати від клієнта, був конкретно затверджений Нацбанком. Тепер же кожен банк має власну програму фінансового моніторингу з переліком документів для ідентифікації. Нерідко банк намагається отримати інформацію не тільки про свого клієнта, але й про його родичів, їхнє місце роботи, про доходи, наприклад, чоловіка чи дружини.

Дуже часто банки використовують це оновлення даних клієнтів і для додаткової реклами своїх послуг.

— Чи може банк заблокувати картку, якщо людина не з’явилася на ідентифікацію у зазначений строк?

— Так, банк може в окремих випадках обмежити рух коштів, доки особа не пройде так звану ідентифікацію та верифікацію. У попередні роки це робили досить часто комерційні банки, особливо «Приватбанк». Цьогоріч про подібні випадки ще не чув.

Леся ЯСИНЧУК, Експрес онлайн

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Вкладчики банка «Хрещатик» активно взялись отсуживать свои депозиты у Нацбанка

Ожидается, что после февральского решения Верховного суда, люди смогут выиграть суды у НБУ.

Вкладчики банка «Хрещатик» с депозитами свыше 200 тыс. грн. подали в адрес Нацбанка 6-7 судебных исков для взыскания материального ущерба — свыше стандартной выплаты Фонда гарантирования вкладов физлиц. Об этом UBR.ua сообщил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Иски подавались в киевские суды. Районные и Хозяйственный. Истцы понимают, что Национальный банк будет активно сопротивляться и настраиваются на серьезную борьбу во всех инстанциях. Однако, уверен, что победа будет за вкладчиками, поскольку новый состав Верховного суда еще в начале этого года признал «противоправными действия» НБУ. И Нацбанк был признан виновным в доведении «Хрещатика» до неплатежеспособности», — отметил он.

Напомним, что судебное противостояние между вкладчиками банка «Хрещатик» и Нацбанком началось еще зимой 2017 года. А 28 февраля 2018-го Верховный суд поставил своим постановлением №зн/9901/4/18 826/15685/16 точку в нем, признав регулятора виновным. Как известно, постановления ВС обжалованию не подлежат.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Долги украинцев стали активно отсуживать у их супругов: отнимают квартиры и машины

Юристы рассказывают, что активнее всего это делают банкиры, которым не возвращают кредиты, а также налоговики.

Украинцам стоит тщательно следить за своими супругами, контролируя получение ими кредитов и своевременную уплату налогов. Иначе им самим придется рассчитываться по их долгам. Это подтвердил Верховный суд, рассматривая дело №6-1523цс17, а юристы рассказали об активизировавшихся кредиторах, которые стали очень активно отсуживать не только деньги и имущество своих должников, но и их половинок.

«Нормы, позволяющие проводить взыскания с супругов долгов друг друга с совместно нажитого имущества, всегда были в Семейном кодексе. Просто с недавних пор кредиторы стали чаще ими пользоваться. Если судебный исполнитель не находит ничего за душой у жены, то начинает взыскивать деньги на счетах мужа или его имущество. И наоборот. Единственное, что может остановить исполнителя — это доказательство того, что супруг или супруга нажили это добро не в совместном браке, а сами. Как в данном деле ВСУ: жена не просто предъявила дарственную на землю, но еще и кредитный договор на заемные средства от Райффайзен Банка Аваль, за которые на земле был построен дом. Она выплатила его самостоятельно», — отметил в беседе с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Если бы у жены должника не оказалось при себе всех бумаг, судебный исполнитель точно бы отсудил продажу дома.

«Если бы дом был приобретен в результате купли-продажи или же супруг-должник вложил бы свои деньги в завершение его строительства, ситуация могла бы сложиться иначе: суд вероятно признал бы за супругом-должником право на половину дома, на которую в последствии было бы наложено взыскание из-за его долга», — заверила UBR.ua партнер ЮФ «Василь Кисиль и партнеры» Оксана Войнаровская.

Что отбирают

То, что долги украинцев стали чаще взыскивать с их половинок подтвердили UBR.ua многие юристы. По их словам, обычно этим славятся банки и ГФС.

«Самым частым истцом в подобного рода спорах является банк. Это объясняется тем, что кредит нередко оформляется на покупку совместного жилья супругами (соответственно в интересах семьи), и по каким-то причинам не возвращается. Сумма долга нарастает и забрать квартиру (которая приобреталась за эти кредитные средства и находиться в ипотеке) уже для банка недостаточно. Это не покроет всю сумму долга. Тогда находится имущество супруга. Кроме того, не стоит забывать и о государственных органах — налоговых», — рассказал UBR.ua партнер юридической фирмы Expatpro Платон Даниленко.

Юристы говорят, что чаще всего у второй половинки пытаются отсуживать не денежные средства, а дорогостоящее имущество — квартиры, дома, машины. С одной стороны, его продажей обычно можно погасить сумму даже крупного долга, а с другой — чаще удается доказать, что им человек пользуется не самостоятельно, а всей семьей.

Что делать

Потому людям советуют всю жизнь скрупулезно собирать документы на свое добро.

«Квитанции и чеки, чтобы можно было понять происхождение права собственности на имущество (дарение, наследство, купля-продажа). Также нужно обращать внимание на детали договоров (особенно кредитных), которые заключаются одним из супругов», — подчеркнул Даниленко.

Но лучше всего подумать о своем имуществе заранее, еще до замужества — оформить с супругом брачный договор. Как бы не романтично это не звучало.

«Это позволит не только защитить свое имущество, но и упростить управление им, облегчить оформление кредитов, и получить совершенную ясность в корпоративных правах. Брачный договор — это практически панацея от всех имущественных сложностей в семье», — подчеркнула UBR.ua адвокат, управляющий партнер AGA Partners Аминат Сулейманова.

В брачном договоре можно не только детально описать добро мужа и жены, но и на будущее оговорить свои финансовые взаимоотношения. Например, указать раздельное пользование имуществом и деньгами. И тогда супруги не будут отвечать за долги друг друга.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам активно блокируют счета из-за сайта «Миротворец»

Национализированный Приватбанк стал активно блокировать счета украинцам, ссылаясь на сайт «Миротворец». В распоряжение UBR.ua попал официальный отказ в выдаче средств физлицу с карточного счета, который по сути оказался заблокированным. Но беглый опрос юристов показал, что в 2018 году явление становится более распространенным, а зачиналось оно еще осенью 2017 г.

«В далеком 2014 году Приватбанк заблокировал нашему клиенту 42 млн. грн. со ссылкой на финансовый мониторинг в целом (якобы у него были подозрительные операции), и нам пришлось отстаивать его права суде, чтобы разблокировать сумму. А с октября-ноября все тот же Приватбанк стал ссылаться на списки «Миротворца». Там говорили, что опасаются мошеннических операций и финансирования терроризма. Но когда мы стали разбираться — чем госбанк подтверждал свои опасения, выяснилось, что никаких запросов по клиенту в правоохранительные органы он не подавал», — рассказал UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Позиция Приватбанка четко изложена в документе, оказавшемся в распоряжении UBR.ua. Там говорится, что он проверяет своих клиентов по спискам «Миротворца». Ему финансисты доверяют, и попадание имени человека на его страницы является основанием для закрытия человеку доступа к его деньгам.

«Банком были выявлены негативные сведения в отношении Вас на информационном ресурсе Центра исследований признаков преступлений против Национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка «Миротворец», партнерами которого является Служба безопасности Украины, Генштаб ВС Украины, Государственная приграничная служба, Министерство внутренних дел, Государственная пенитенциарная служба», — пишет Приватбанк в своих письмах к клиентам и их адвокатам. И именно на этих основаниях отказывает владельцу счета в выдаче средств. Поскольку у него есть «мотивированные подозрения по части использования банка для незаконных операций».

Таким образом, госбанк выполняет требования профильного закона и нацбанковских постановлений по части финансового мониторинга. Требования, которые НБУ до сих пор объясняет банкирам на семинарах и обучающих программах, и те, что центробанк ни разу не разъяснил самим людям. Работники подразделений финмониторинга Нацбанка не проводит круглых столов и встреч ни с общественными организациями, ни с представителями СМИ.

Чаще всего люди узнают о своих правах от адвокатов.

«Должна действовать презумпция невиновности, и доказываться вина человека за любой проступок. Только после предоставления доказательств, можно будет говорить о наказании», — отметил в беседе с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Юристы напомнили о главном законе страны.

«Согласно Конституции Украины, человек может быть наказан за любое преступление по приговору суда. В том числе и по такому преступлению, как пособничество терроризму. Есть приговор — есть наказание по соответствующей статье действующего законодательства. Так работает система в правовом государстве. А у нас ситуация может доходить до нелепости: когда я обратился к владельцу «Миротворца» с адвокатским запросом по своему клиенту, мне пришел ответ, что если я буду защищать лиц, причастных к терроризму, то сам попаду в списки сайта», — заметил Виктор Мороз.

По его словам, счет удавалось разблокировать только после суда с «Миротворцем» и банком: после подачи иска о защите чести и достоинства, выигрыша судебного процесса, и удаления имени с сайта. В самом лучшем случае, подобная тяжба, по оценке юриста, может занять 2-3 месяца, в худшем — более года. И в данном случае не будет играть роли: или человек безосновательно попал в списки «Миротворца», или банк заблокировал счета полного тески обвиненного в терроризме.

«В эпоху постоянных атак и взломов, людей нельзя называть террористами на основании данных на каком-то сайте. Хакеры взламывают защищенные системы и ресурсы. И нет никаких гарантий того, что чье-то имя не окажется в каких-то списках по ошибке или со злым умыслом. Потому банки должны связываться с правоохранительными органами, подтверждать свои опасения у них, и только после этого с соответствующим постановлением блокировать счета. Не раньше», — подчеркнул Михаил Можаев.

Пока же финансисты идут от обратного и перекладывают все на плечи людей. В своем письме к клиенту работники Приватбанка предлагают ему самому связываться с «Миротворцем» и добиваться удаления своего имени с сайта.

«Хотя это абсурд. У человека нет никаких договорных отношений с сайтом «Миротворец» или его владельцем. У него договор с Приватбанком, потому именно на этот банк и нужно подавать иск, что наш клиент и сделает. Так что финансистам в суде придется объяснять, почему основанием для блокировки счета послужила публикация на частном сайте, с обвинениями, не подтвержденными постановлением суда. Одновременно мы потребуем взыскать с Приватбанка пеню в размере 3% суммы за каждый день лишения клиента права пользоваться своими средствами», — отметил в беседе с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Интересно, что именно Приватбанк, по словам адвокатов, активнее всего блокирует счета на основании информации «Миротворца», и настаивает на своем.

«По своей практике и по тому, что слышал от коллег, могу сказать, что где-то 90% блокировок со ссылкой на «Миротворец» происходит именно в Приватбанке, и его служащие впоследствии упорно отказываются снимать блокировку. Банки поменьше чаще всего прислушиваются к аргументам, и при предоставлении объяснений отдают людям средства», — объяснил Виктор Мороз.

Юристы объясняют такую позицию не только выполнением требований финмониторинга, но и финансовыми мотивами.

«Банк использует эту возможность, чтобы подольше не возвращать деньги человеку. Клиент не может ими пользоваться, а банк крутит их как хочет», — заметил Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры