Архив метки: августа

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 31 августа по 13 сентября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской или хозюрисдикции спора по снятию ареста с имущества наложенного по УПК 1960 года

Дело №911/1247/18

Большая палата окончательно урегулировала вопрос снятия ареста с имущества наложенного по УПК 1960 года. В постановлении суд указал, что института судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека во время досудебного расследования УПК Украины 1960 года не содержал. Принятия судом решения об аресте имущества как средства обеспечения гражданского иска и / или возможной конфискации, учитывая содержание пункта седьмого части первой статьи 253, пункта восьмого части первой статьи 324, части тринадцатой статьи 335 настоящего Кодекса предполагалось только после принятия решения о назначении к судебному рассмотрения и во время вынесения по результатам такого рассмотрения приговора по уголовному делу, направленной в суд с обвинительным заключением.

В то же время требования об освобождении имущества из-под ареста, основанные на праве собственности на него, выступают способом защиты указанного права (разновидностью негаторного иска) и возникают из гражданских правоотношений, в соответствии с положениями статьи 19 ГПК Украины, статьи 20 ХПК Украины могут быть решены судом гражданской или хозяйственной юрисдикции. С учетом приведенного выше, решение этих требований по правилам уголовного судопроизводства законом не предусмотрено.

Постановление БП-ВС в образцовом деле касательно не ограниченной во времени компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска положенные УБД

Дело №620/4218/18 (Пз/9901/4/19)

Большая палата поддержала решение Кассационного админсуда в образцовом деле и ряд очень важных выводов.

В частности суд указал, что в период с момента объявления мобилизации прекращается предоставление военнослужащим других видов отпусков, в том числе дополнительного социального отпуска. Однако Законом № 2011-XII не установлено прекращение выплаты компенсации за неиспользованные части дополнительного социального отпуска, право на которую истец приобрел за период прохождения им военной службы.

В то же время в случае неиспользования дополнительного социального отпуска в течение календарного года, в котором у лица возникает право на такой отпуск, дополнительный социальный отпуск переносится на другой период, то есть лицо не теряет самого права на предоставленную ей действующим законодательством Украины социальную гарантию, которая может быть реализована в один из таких двух способов: 1) непосредственное предоставление лицу отпуска после окончания особого периода, который может длиться неопределенное время; 2) денежная компенсация отпуска лицу.

Таким образом, в случае увольнения военнослужащих с военной службы им выплачивается компенсация за все неиспользованные ими дни ежегодного отпуска, в том числе за неиспользованные дни дополнительного отпуска, предусмотренного статьей 16-2 Закона № 504/96-ВР и пунктом 12 части первой статьи 12 Закона № 3551-ХII.

Кроме того, взыскание компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск как участнику боевых действий не ограничено исковой давностью. На время отпуска, хотя и не связанного с выполнением служебных обязанностей, за лицом сохраняется заработная плата (денежное обеспечение), такие выплаты включаются в фонд заработной платы и является неотъемлемой его частью. Это же касается и компенсации при увольнении за неиспользованные дни отпуска.

Постановление БП-ВС о квалификации ДТП совершенной в состоянии алкогольного опьянения

Дело №682/956/17

Верховный суд указал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя и является нарушением требований подп. «А» п. 2.9 ПДД, однако само по себе не может выступать прямой непосредственной причиной наступления ДТП и его последствий в виде причинения потерпевшему (потерпевшим) телесных повреждений или смерти. Состояние опьянения не охватывается объективной стороной (не является квалифицирующим признаком) преступления, предусмотренного ст. 286 УК, и при назначении наказания лицу может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание согласно п.13 ч. 2 ст. 67 УК.

Постановление БП-ВС о взыскании долга за теплоснабжение без наличия договора и определении юрисдикции спора

Дело №922/4239/16

Большая палата в очередной раз указала, что отсутствие договора о поставках тепловой энергии при подтверждении факта ее поставки обстоятельствами дела не освобождает лиц, использующих тепловую энергию без заключения договора на теплоснабжение, от обязанности оплаты за фактически потребленную тепловую энергию.

Кроме того, поскольку предметом спора по данному делу является взыскание с ФЛП стоимости потребленной тепловой энергии в помещении, в котором она предоставляет парикмахерские услуги, между сторонами существуют правоотношения, которые присущи хозяйственной деятельности.

Однако в части отказа взыскания долга за помещения, где отсутствуют устройства отопления, суд оставил в силе, хотя это никто и не оспаривал.

Постановление БП-ВС о порядке взыскания средств при расторжении договора аренды и гражданской юрисдикции спора с самозанятым лицом, а также размере пени

Дело №727/9352/17

Большая палата с учетом условий договора указала, что нотариус как самозанятое лицо не является предпринимателем и споры по аренде должны рассматриваться в гражданском суде, кроме того взысканию подлежит только сумма за фактическую аренду при соблюдении условий договора о досрочном расторжении.

кроме того, положения части третьей статьи 551 ГК Украины с учетом приведенных положений норм процессуального права и общих принципов гражданского судопроизводства дает право суду уменьшить размер неустойки при условии, что он значительно превышает размер убытков.

Постановление БП-ВС об отказе в выселении члена семьи бывшего собственника квартиры в связи с непропорциональным вмешательством в его права

Дело №569/4373/16-ц

Большая палат исходя из обстоятельств дела и неоднократных попыток разными способами выселить бывшего члена семьи собственника указала, что не является основанием для выселения членов семьи собственника квартиры, в том числе и бывших, сам факт перехода права собственности на это имущество к другому лицу без оценки законности такого выселения, которое по факту является вмешательством в право на жилье в понимании положений статьи 8 Конвенции, на предмет пропорциональности в контексте соответствующей практики ЕСПЧ.

Права членов семьи собственника жилья также подлежат защите и лишение права на жилье не только должно основываться на требованиях закона, но такое вмешательство должно быть оправданным, необходимым для защиты прав истца, но не возлагать чрезмерное бремя на ответчика.

Постановление БП-ВС о прекращении договора ипотеки в связи с погашением кредита и порядке снятия ареста

Дело №711/4556/16-ц

Большая палата уже прямо указала, что после надлежащего исполнения в полном объеме обеспеченного ипотекой основного обязательства по кредитному договору прекращается как это обязательство, так и обязательства по договору ипотеки, которые являются производными от основного обязательства (аналогичный вывод сформулировал Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в постановлении от 14 февраля 2018 по делу № 910/16461/16; см. также пункт 61 постановления Большой Палаты Верховного суда от 17 апреля 2018 по делу № 522/407/15-ц).

При этом надлежащее выполнение основного обязательства прекращает ипотеку и обременения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, суды должны были принять решение, снять запрет отчуждения земельного участка и исключить соответствующие записи из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и Государственного реестра ипотек.

Кроме того суд указал и на возможность взыскания морального ущерба в связи с отказом банка вернуть правоустанавливающий документ.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по оспариванию продажи корпоративных прав должником в исполнительном производстве

Дело №927/90/19

Большая палата согласилась с хозяйственным судом первой инстанции, отказавшим в открытии производства к физлицу, который указал, что истец обосновывает иск неправомерностью заключения договора отчуждения доли как имущества поручителя — физического лица, что, по мнению истца, является укрытием от принудительного исполнения решения суда по другому делу, а не спором относительно доли истца в обществе. Приведенное свидетельствует, что у истца есть гражданский интерес к имуществу поручителя — физического лица не как к участнику общества, и не в рамках корпоративных правоотношений.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ №6-р(ІІ)/2019 касательно конституционности положений части третьей статьи 40 КЗоТ Украины

Решение КСУ №6-р(ІІ)/2019

Этим Решением Конституционный Суд Украины признал соответствующими Конституции Украины (конституционными) положения части третьей статьи 40 Кодекса.

Согласно положениям части третьей статьи 40 Кодекса работнику предоставляются гарантии защиты от увольнения по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности (кроме увольнения за неявку на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности, не считая отпуска по беременности и родам, если законодательством не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании), а также в период пребывания работника в отпуске. То есть законодательство не допускает увольнение работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности и отпуска.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 27.08.2019 по 06.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ за период с 27.08.2019 по 30.08.2019

В этом обзоре практики ЕСПЧ обращаем внимание на решение по делу VANEYEV v. RUSSIA, в котором ЕСПЧ констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) в связи с тем, что были основания считать судью, который рассматривал дело заявителя, предвзятым, однако он отказал в ходатайстве об отводе.

Кроме того, этот обзор содержит ряд дел против России, в которых ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в материальном и процессуальном аспектах из-за непроведения представителями органов государственной власти эффективного расследования исчезновения родственников заявителей, статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в связи с реакцией государства на соответствующие события и страданиями родственников заявителей в связи с этим и тому подобное.

Обзор решений ЕСПЧ период с 02.09.2019 по 06.09.2019

Этот обзор ЕСПЧ содержит одно решение против Украины — RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH’S WITNESSES OF KRYVYI RIH’S TERNIVSKY DISTRICT v. UKRAINE и ряд других интересных дел, которые заслуживают внимания.

В частности, по делу THEODOROU AND TSOTSOROU v. GREECE ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на брак) ввиду того, что национальные органы власти признали недействительным брак заявителей. Причиной для такого решения послужила приобретенная степень семейного родства пары, которая возникла вследствие предыдущего брака заявителя с сестрой заявительницы.

В деле CASE OF OLEWNIK-CIEPLIŃSKA AND OLEWNIK v. POLAND ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 2 Конвенции (право на жизнь), поскольку государство не обеспечило надлежащего расследования похищения близкого родственника заявителей и не предотвратило его убийство. Расследование преступления привело к отставке чиновников, волну увольнений в органах прокуратуры и пенитенциарной службы. Более того, в 2009 году Сейм (нижняя палата парламента) также создал парламентский следственный комитет, который расследовал действия полиции, прокуратуры, органов публичной власти и других лиц, вероятно причастных к преступлению.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 08.07 по 19.07.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 08.07 по 12.07.2019

Прежде всего обращаем внимание на два постановления коллегий судей Первой и Второй судебных палат ККС ВС, содержащие выводы о применении норм права в подобных правоотношениях. Один вывод касается вопроса квалификации действий виновных лиц по статьям 342 и 345 УК Украины, второй — определяет, какими положениями уголовного процессуального законодательства необходимо руководствоваться при рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если такое решение вынесено до вступления в силу УПК Украины 2012 года.

Кроме этого, в некоторых решениях, которые содержатся в обзоре, речь идет о привлечении к уголовной ответственности за умышленное убийство. В них проанализированы объективные и субъективные признаки этого преступления и освещены вопросы о его разграничения с тяжелыми телесными повреждениями, повлекших смерть потерпевшего.

Также в обзоре изложены позиции в оценке доказательств относительно доказательства виновности лица в совершении преступлений против жизни и здоровья, против собственности и тому подобное.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 15.07 по 19.07.2019

В обзоре есть несколько решений, в которых освещены вопросы назначения наказания, в частности, назначение основного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и основания неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Некоторые решения касаются недопустимости доказательств, полученных с нарушением требований УПК Украины 1960 года, — показаний свидетеля, который впоследствии получил статус обвиняемого (подозреваемого), доказательств, которые были добыты во время административного задержания; специальной конфискации вещественного доказательства (автомобиля); признание отдельных нарушений уголовного процессуального законодательства существенными.

Изложены также позиция, согласно которой возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 175 УК Украины (невыплата заработной платы), в уголовном производстве не осуществляется, если в порядке гражданского судопроизводства решен иск о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы.

Обзор практики ВС-КУС в процессах о преступлениях против собственности

Обзор практики ВС-КУС

Обзор содержит ряд актуальных позиций Кассационного уголовного суда, обнародованных с 01.01.2018 по 01.08.2019 года.

В обзоре содержатся ряд решений посвященных вопросу об установлении содержания квалифицирующего признака «проникновение в жилище, иное помещение» в преступлениях, предусмотренных статьями 185-187 УК и ряда других квалифицирующих признаков.

Также раскрыты вопросы установления признаков малозначительного деяния, квалификации неоконченных преступлений против собственности и тому подобное. Не оставлено без внимания вопросы, связанные с назначением наказания за преступления против собственности и освобождением от его отбывания, а также освещены отдельные существенные нарушения уголовного процессуального закона, обусловивших отмены судебных решений по делам о преступлениях против собственности.

Обзор судебной практики ВС-КГС по делам о защите достоинства, чести и деловой репутации

Обзор судебной практики ВС-КГС

Обзор судебной практики содержит ответы на ряд актуальных вопросов, возникающих в процессе правоприменения. Так, в тексте раскрыты вопросы относительно субъектного состава сторон в спорах о защите достоинства, чести и деловой репутации, юрисдикции споров в этой сфере, а также проблемы разграничения оценочных суждений и утверждений о фактах как одного из основных требований доказывания в спорах этой категории.

Отдельное место занимает право на неприкосновенность частной жизни публичных лиц, которое все чаще становится предметом судебного разбирательства. Сосредоточено также на некоторых особенностях определения способа защиты личного неимущественного права по делам указанной категории, приведены примеры применения положений об исковой давности. Кроме того, в обзоре упомянуты некоторые решения Европейского суда по правам человека о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Обобщение правовых выводов, изложенных в постановлениях Верховного Суда по делам о банкротстве за период с 18.06 по 15.07.2019

Коротко о сути постановлений приведенных в обзоре:

Заявление ликвидатора банкрота об истребовании у третьих лиц имущества из чужого незаконного владения, поданная с целью формирования ликвидационной массы банкрота, подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве;

Решение на стадии кассационного производства вопрос о замене кредитора в деле о банкротстве, которое требует применения института доказательств и доказывания, противоречит предписаниям статьи 300 ХПК Украины;

Требование Закона о банкротстве по закрытию производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению инициирующего кредитора к должнику, которым является государственное предприятие и в отношении которого принято решение о приватизации, является императивной;

Участники спора по возврату имущества банкрота к ликвидационной массы, который рассматривается в рамках дела о банкротстве в отдельном производстве, имеют право на заключение мирового соглашения в порядке ХПК Украины;

Нарушение порядка заключения мирового соглашения по делу о банкротстве не может быть основанием для признания его недействительным;

Обращение взыскания на имущество должника вне процедуры банкротства противоречит предписаниям Закона о банкротстве и нарушает имущественные права банкрота и его кредиторов;

Основанием для признания должника банкротом является недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, устанавливается судом путем сопоставления активов и пассивов должника;

Критерий заинтересованности означает, что у участников дела или других лиц не должно быть сомнений относительно связанности лиц с должником (арбитражным управляющим);

Размер кредиторских требований банка по делу о банкротстве не меняется в результате списания банком безнадежной задолженности должника в документах бухгалтерского учета.

Решение Шевченковского райсуда о признании обязательств по кредитному договору с Альфа-банком прекращенными

Дело № 761/3344/19

Это наше дело. После ДТП суд обязал страховую компанию выплатить в счет погашения кредита страховую сумму. Однако до этого решением третейского суда была взыскана с нашего клиента значительна меньшая сумма. Таким образом мы просили и суд удовлетворил прекращение обязательств по кредитному договору. В части переплаты банку суд нам отказал. В этой части мы будем продолжать оспаривать решение и взыскивать излишне уплаченные средства.

Постановление САГ оставившее в силе решение хозсуда Киева о взыскании со Спецжитлофонд суммы потраченной на жалобу в АМКУ по тендеру

Дело №910/631/19

Это наше дело. Очень часто сталкиваемся с ситуацией, когда тендерные предложения на юруслуги необоснованно отклоняют в дальнейшем АМКУ удовлетворяет требования, но заказчик намеренно срывает тендер или зачастую отменяет в связи с якобы отпавшей необходимостью. Однако средства на жалобу в АМКУ потрачены. И в данном деле мы их взыскали с заказчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о том, что уплаченные истцом 5 000,00 грн. за обжалование противоправных действий ответчика в АМКУ являются затратами, которые истец должен сделать для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб). Таким образом суды пришли к выводу о взыскании этой суммы с ответчика.

С тендерами и неадекватными требованиями ведущими к злоупотреблениям нужно разобраться на законодательном уровне. Например наличие в рейтингах, которые не понятно как формируются, абсолютно не обосновано.

Определение Дарницкого райсуда об отказе банку ПУМБ во встречном обеспечении иска по отменен перегистрации права собственности на квартиру коммунальным регистратором

Дело №753/13205/18

Это наше дело. Банк обратился с заявлением о встречном обеспечении в размере стоимости квартиры. Судья абсолютно правомерно указала, что заявление о встречном обеспечении иска не содержит доказательств того, что имущественное положение истца или его действия могут осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска, в случае отказа в иске, то есть определенные ч.3 ст. 154 ГПК Украины, обстоятельства не нашли своего подтверждения, таким образом суд приходит к выводу, что ходатайство о встречном обеспечении является необоснованным и таким, которое не подлежит удовлетворению.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 17 по 30 августа 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 17 по 30 августа 2019 года касающиеся юрисдикции при взыскании по договору поставки с ФЛП при расчетах через личный счет, порядке и основаниях истребования имущества из чужого незаконного владения, резолютивной части постановления по Златобанку, практики Кассационного уголовного суда, обзора практики в делах по банкротству, взыскания крымских депозитов с Приватбанка, с процентами и взыскание депозитов с Дельта-банка, обжаловании исполнительного производства и много другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 17 по 30 августа 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о взыскании суммы задолженности по договору поставки в хозсуде при оплате на счет физического лица

Дело №914/804/18

Большая палата указала, что как установлено судами предыдущих инстанций, ответчиком не доказано существование любых других обязательств между сторонами, чем те, которые возникли на основании этого договора, и он не высказывал возражений по полученным от истца средствам. Кроме того, ответчица в случае получения этих средств от истца свой карточный счет как физического лица и при наличии возражений по этому поводу, должна была вернуть их как безосновательно полученные или приостановить поставки товара в соответствии с пунктом 5.2.2 договора, уведомив истца о неправильно осуществлены им перечисления средств. Вместо ФЛП ответчица не высказывала возражений по поводу суммы и счета, на который истцом осуществлялись подписки товара.

Отсутствие в назначении платежа в совершенных истцом оплатах юридического статуса ответчика как ФЛП не меняет характера этих правоотношений, возникших между физическими лицами — предпринимателями на основании дистрибьюторского договора, из хозяйственного на гражданский.

Постановление БП-ВС о неодинаковом применении и порядке истребования из незаконного владения земельных участков

Дело №367/2022/15-ц

Большая палата в очередной раз указала, что имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 388 ГК Украины).

Кроме того, на основании части второй статьи 388 ГК Украины имущество нельзя истребовать от добросовестного приобретателя тогда, когда оно было принудительно реализовано в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений.

Однако разрешение ГИС на реализацию имущества не является его реализацией в принудительном порядке и таким образом на него не распространяется ч.2 ст. 388 ГК.

Резолютивная часть постановления БП-ВС о незаконности отнесения Златобанка к категории проблемных, отзыве лицензии и введении ВА, а также предоставления срока для восстановления работы

Дело №826/2184/17

В реестре появился уже полный текст постановления по Златобанку, однако он закрыт для просмотра в связи с банковской тайной. Однако благодаря промежуточным определениям о принятии Большой палатой иска к рассмотрению в кассационном порядке вполне понятен предмет иска, его результат и судя из судебной практики, также ясны уже и основания.

Таким образом банку дали еще время на приведение его деятельности к нормальной. Вероятнее всего это ничего не даст, но фактически ликвидация признана незаконной.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 24.06 по 05.07.2019

Практика ВС-КУС за период с 24.06 по 27.06.2019

В обзоре освещены вопросы об открытии материалов другой стороне, особенности уголовного производства в форме частного обвинения, решение вопроса о специальной конфискации и судьбе вещественных доказательств, а также о правомерности оправдания лица, обвинение которого основывалось на его признательных показаниях, предоставленных во время досудебного расследования, которые в судебном заседании ней категорически отрицались.

Кроме этого, изложены позиции о деликтных обязательств при ДТП, внесение сведений в ЕРДР, критерии отграничения провокации от допустимого поведения правоохранительных органов при раскрытии преступления в сфере оборота наркотических средств, право на обращение с апелляционными жалобами лиц, оспаривающих преюдициальные факты и тому подобное.

Практика ВС-КУС за период с 01.07 по 05.07.2019

В обзоре изложены основные положения постановлений о передаче уголовных производств на рассмотрение объединенной палаты Кассационного уголовного суда по исчислению срока апелляционного обжалования судебного решения, принятого без вызова лица, которое его обжалует (абз. 2 ч. 3 ст. 395 УПК Украины), и по нормам процессуального права осужденного на пересмотр заявления по вновь открывшимся обстоятельствам судом присяжных.

Кроме этого, в обзоре освещены вопросы о действии уголовного закона во времени, эксцесс исполнителя при совершении преступлений против собственности, применения специальной конфискации, неисправное транспортное средство как предмет преступления, предусмотренного ст. 289 УК Украины, и квалификации действий по ч. 2 ст. 309 УК Украины по признаку повторности.

Также изложены позиции о порядке уголовного судопроизводства на временно оккупированной территории Украины, надлежащей реализации прав потерпевшего в уголовном производстве, критериев допустимости при признании доказательствами данных судебно-медицинской экспертизы и тому подобное.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 05.07.2019 по 31.07.2019

Дайджест судебной практики БП-ВС

Дайджест актуальных позиций Большой Палаты Верховного Суда, обнародованных с 5 по 31 июля 2019 содержит позиции по:

— юрисдикции споров о взыскании штрафа за нарушение законодательства о рекламе;

— юрисдикции споров о взыскании участником общества чистого нераспределенной прибыли такого общества;

— юрисдикции споров относительно обжалования решения конкурсной комиссии об определении победителя конкурса по продаже акций государственного предприятия;

— юрисдикции споров о формировании состава общественного совета при исполнительном органе;

— обязательности в определенных законом случаях участия прокурора в ходе судебного разбирательства уголовных производств в форме частного обвинения;

— юрисдикции споров о лишении субъекта оценочной деятельности квалификационного свидетельства;

— юрисдикции споров о признании противоправной бездеятельности Фонда гарантирования вкладов физических лиц относительно ненадлежащего осуществления контроля за выполнением его уполномоченным лицом своих должностных обязанностей;

— юрисдикции споров по иску налоговых органов к нотариусу о совершении протеста налоговых векселей и другие.

Обзор практики ВС-КХС по делам о банкротстве за 2019 год

Обзор практики ВС-КХС по делам о банкротстве

В правовых позициях, изложенных в обзоре судебной практики, речь идет о:

— предпосылки для инициирования органом доходов и сборов дела о банкротстве должника;

— условие признания судом недействительной сделки, направленной на создание искусственной задолженности должника;

— применение запрета на осуществление дальнейшего производства по делу о банкротстве в части санации или ликвидации, если государственное предприятие — должник не исключено из перечня объектов, не подлежащих приватизации;

— применение положения Закона о банкротстве о порядке продажи имущества банкрота в ликвидационной процедуре.

Обзор также содержит правовые позиции относительно оснований для отказа в признании заявителя участником торгов и признания результатов аукциона недействительными.

Постановление КАС о взыскании с Приватбанка депозита и процентов, размещенного в крымском отделении банка с учетом ст. 625 ГК Украины

Дело №761/27932/15-ц

Это наше дело. Суд в очередной раз взыскал с Приватбанка само тело депозита и проценты по вкладу, а также 3% годовых и индекс инфляции за весь срок просрочки не возврата депозита.

Суд в очередной раз указал, что, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 96 ГК Украины юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, с тем, что Филиал в АРК является обособленным структурным подразделением Открытого акционерного общества Коммерческого банка «ПРИВАТБАНК», не имеет статуса юридического лица и осуществляет свою деятельность от имени Банка, в пределах полномочий, предоставленных ему банком, и закрепленных в настоящем Положении, а потому в рамках действующего законодательства Банк несет ответственность за деятельность Филиала, что является одним из решающих обстоятельств по этому делу для удовлетворения исковых требований в части возврата вклада.

Определение Обуховского райсуда об отмене постановления госисполнителя об открытии исполнительного производства и аресте имущества в интересах Альфа-банка

Дело №1018/6936/12

Это наше дело. Мы уже не первый раз сталкиваемся с ситуацией, когда исполнителя, включая и частных не обращают внимание на срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и открывают исполнительные производства.

В данном случае, после закрытия исполнительного производства и возврата исполнительного документа, Альфа-банк обратился с заявлением об открытии исполнительного производства с пропуском годичного срока указанного в самом исполнительном листе. Таким образом суд признал незаконными действия госисполнителя и отменил его постановления.

Постановление ВС-КАС о незаконности отказа уполномоченного лица ФГВФЛ на ликвидацию Дельта-банка включения вкладчика в перечень для выплат

Дело №826/10581/16

Это наше дело. Верховный суд сославшись уже на неоднократные позиции Большой палаты согласился с судами нижестоящих инстанций и указал, что приказ банка не является основанием для применения последствий ничтожности договора. Такой приказ является внутренним распорядительным документом банка, подписанный уполномоченным лицом Фонда как лицом, осуществляющим полномочия органа управления банка.

Положения статьи 228 Гражданского кодекса Украины не могут быть применены комиссией банка или уполномоченным лицом Фонда при решении вопроса об отнесении сделок к ничтожным для расширения перечня оснований ничтожности, определенных в части 3 статьи 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Таким образом деньги подлежат возмещению.

Постановление КАС оставившее в силе арест на квартиру по кредиту Ерсте банка выкупленному ФК Инновация и переданной Актив проперти менеджмент и далее в аренду

Дело №759/9650/19

Это наше дело. Финансовые компании выкупающие долги в банках и ФГВФЛ становятся изобретательней с каждым годом. Однако это им не сильно помогает и первым шагом при оспаривании действий финансистов, с целью сохранить квартиру по кредиту купленному ими со значительным дисконтом, обязательно необходимо наложить арест, чтобы иметь возможность ее вернуть в собственность.

В данном случае КАС поддержал решение Святошинского суда и оставил арест на квартиру, которую, я думаю, мы все таки вернем владельцу и найдем способ урегулирования вопроса погашения кредита.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Судный день» для евробляхеров: кого напугал закон про евробляхи и что будет после 24 августа

Наступление срока действия строгих законов и больших штрафов за несвоевременную растаможку автомобилей напугало владельцев таких авто. Что их ждет, когда закон вступит в силу?

Теперь евробляхи купить/продать по серым схемам станет сложней.

Совсем скоро – 24 августа – «евробляхерам», которые не выполнят решение специального закона парламента по растаможке иностранных импортных подержанных автомобилей (так называемый закон про евробляхи), придется значительно раскошелиться и выплачивать очень высокие штрафы.

Что существенно изменилось в поведении «евробляхеров» накануне этой даты? Они стали более законопослушными? И будет ли 24 августа «великим судным днем» и началом массовых «репрессий» против владельцев таких авто?

Евробляхи: законопроект президента и штрафы

Напомним, что в середине мая 2019 года Рада во второй раз отсрочила введение штрафов за превышение срока нахождения в нашей стране транспортных средств с иностранной регистрацией. Это было отражено в Законе Украины №8371 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины в связи с принятием Закона Украины «Об электронный доверительных услугах».

Наказание за такое правонарушение действительно очень строгое. Так, растаможка евробляхи с нарушением, пребыванием авто на еврономерах в режиме транзита от 10 до 20 суток обернется для их хозяев штрафом на сумму 17 тысяч гривен, от 20 до 30 суток – 85 тысяч гривен, свыше 30 суток (а также за потерю или разукомлектацию авто) — 170 тысяч гривен. В последнем случае автомобиль и вовсе могут конфисковать по решению суда.

Согласно документу, лицо, которое ввезло в Украину автомобиль в режиме транзита или в режиме временного ввоза, не сможет передать его во владение, пользование или распоряжение другим лицам. Также будет запрещено использование такого авто в бизнесе и, разумеется, получении соответственного дохода. На нарушившего такие правила владельца авто будет налагаться штраф в размере 34 тысяч гривен. Первая фиксация указанных нарушений работниками Нацполиции предусматривает взыскание с нарушителя 8,5 тысяч гривен, повторная фиксация — 17 тысяч гривен, лишение права управления на год и изъятие авто.

17 июля 2019 года Президент Украины Владимир Зеленский, идя навстречу «евробляхерам», подал в парламент новый законопроект №10462, которым регламентируется отсрочка применения штрафных санкций за нарушения порядка ввоза подержанных авто в нашу страну. Комментируя евробляхи, Зеленский в Ужгороде пообещал решить вопрос со штрафами. Но пока что его документ даже не был выставлен на голосование в первом чтении, что и понятно: оставалась очень мало времени до закрытия летней сессии Верховной Рады, да и депутаты были заняты предвыборными хлопотами. Хотя возможно новый состав парламента, и вернется к этим вопросам осенью. Эксперты уверяют, что это маловероятно.

Нерастаможенных евроблях не больше 5-7 тысяч?!

Интересно, что глава комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Верховной Рады Украины Нина Южанина и в мае, и в июле 2019-го уверяла общественность, что ничего сверхнегативного в этом деле не произойдет. Парламентарий аргументировала это тем, что именно благодаря таким высоким штрафам в законе про евробляхи расстаможка будет проходить без нарушений — якобы «евробляхеры» не будут нарушать закон и количество автомобилей, которые будут не растаможены с мая по август, будет невысоким.

Как отметил Главреду глава Ассоциации автомобильных импортеров и дилеров Олег Назаренко, сегодня в Украине осталось не более 5-7 тысяч нерастаможенных подержанных иностранных автомобилей:

«Новые законы сделали свое дело: я знал нескольких предпринимателей, которые завозили в Украину по 30-40 таких автомобилей за месяц. Некоторые даже консультировались со мной и за последние месяцы вообще не пригоняли ни одного подобного автомобиля».

Эксперт приветствует это решение еще бывшей власти и отмечает то, что фактически за последние пять лет чиновники активно занимались сверхприбыльным бизнесом, зарабатывая огромные деньги на «евробляхерах». Теперь евробляхи купить/продать по серым схемам станет сложней.

«За все годы в страну было ввезено 627 тысяч таких автомобилей. За услуги по ввозу и «крышеванию» этого дела, бизнес брал с каждого счастливого будущего владельца авто на импортных номерах в среднем по 1 тысячи евро. Таким образом, власть имущих заработала 627 миллионов евро. Но она же и «кинула» владельцев таких автомобилей: пообещала, что никаких проблем с их эксплуатацией не будет, и фактически не сдержала своего слова», — отмечает Олег Назаренко.

Евробляхи 2019: на лом или на запчасти?

Юрист Ростислав Кравец, поддерживая коллегу по основным вопросам, считает, что в Украине осталось гораздо больше нерастаможенных подержанных авто, нежели 5-7 тысяч.

«Я думаю, эта цифра занижена в разы и на сегодня таких автомобилей остается 20-30 тысяч. Однако я уверен, что большую их часть владельцы разберут на автозапчасти либо продадут на металлолом. Таким образом, проблем после 24 августа никаких не будет», — говорит он.

Кравец также подчеркивает, что действительно «евробляхеры» за последние месяцы стали более дисциплинированными:

«Подержанные автомобили активно растамаживались, им присваивались украинские номера, их владельцы честно уплачивали налоги. Таким образом, был наведен существенный порядок на этом рынке. Да и государство получило несколько миллиардов гривен в виде налога всего за пару-тройку месяцев. Действительно наступление срока действия строгих законов «напугало» владельцев таких авто и заставило их жить в правовом поле. А это нельзя не приветствовать, ведь Украина, таким образом, еще больше приблизилась к цивилизованной Европе».

Таким образом, 24 августа вряд ли станет «судным днем» для «евробляхеров». Как видно, они к нему практически готовы, тем более, преобладающее большинство из них стало уважать законы.

Олег Громов, Главред

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ждут приказ. Будут ли штрафовать евробляхеров с 24 августа и что им пообещал Зеленский

Через два дня в Украине — дата «Ч» для всех евробляхеров. Формально 24 августа стартует сезон охоты на авто на иностранных номерах. Напомним: согласно принятому в прошлом году закону, водителям грозят штрафы от 8,5 тысяч до 17 тысяч гривен за управление такими машинами, а также штрафы за нарушение режима ввоза транспортных средств — от 17 тысяч до 170 тысяч гривен или конфискация автомобиля. Причем, дату «Ч» уже дважды переносили — с начала с февраля на май, а затем — на август.

Президент Владимир Зеленский пообещал решить проблему и в этот раз. Он уже подавал в парламент прошлого созыва срочный законопроект об очередной отсрочке штрафов. Но тогда Верховная Рада его так и не рассмотрела.

В Офисе президента утверждают, что уже готов новый проект, который отодвинет дату «Ч» на 1 января 2020 года. За это время, якобы, найдут такое решение по растаможке, чтобы сделать ее «доступной».

Правда, есть небольшой нюанс: новый парламент соберется только 29 августа, а проект об отсрочке штрафов, даже если станет первоочередным, будет рассмотрен еще позже. Ведь, согласно регламенту, он еще должен пройти через профильный комитет.

То есть, остается зазор, как минимум, в 7-10 дней. По поводу этого «окна» у всех разное мнение.

Юристы, с которыми пообщалась «Страна» уверены, что закон действует, поэтому полиция уже с сегодняшнего дня может выписывать огромные штрафы евробляхерам и забирать их машины на штрафплощадки.

«С 24 числа без внесения изменений в законодательство полицейские имеют все основания для остановки автомобилей на иностранной регистрации с целью проверки сроков въезда на территорию Украины и применение санкций предусмотренных законом», — пояснил глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Заместитель руководителя Офиса президента Руслан Рябошапка, комментируя штрафы для евробляхеров с 24 августа после круглого стола на эту тему, пообещал, что никакой «охоты» на автомобилистов не будет.

«На круглом столе выяснилось, что еще нет приказа, который бы позволил Нацполиции получить доступ к таможенной информации. А без такой информации полицейские не смогут доказать, что есть нарушение, и, соответственно, не смогут штрафовать», — пояснил «Стране» соучредитель «АвтоЕвроСилы» Александр Чернявский.

«Рябошапка сказал, что синхронизации баз таможни и копов нет. Причин остановки соответственно тоже нет. Завтра буду кататься на бляхе дальше. Если остановят и попытаются оштрафовать — запущу стрим», — написал в Facebook евробляхер Артем Губенко. Этот пост размещен также на странице лидера «АвтоЕвроСилы» Олега Ярошевича, то есть, фактически является призывом к действию для всех бляхеров — ездить на своих авто, не обращая внимание на полицию.

«Закон есть. Но соблюдать его не нужно! Друзья мои, я ждал этого момента. Мне было интересно, как же новая власть обойдётся с законом о «евробляхах». Штрафы за нерастаможенную бляху вступают в силу с 24 августа, а отменить закон Зе не может, потому что нет своей Верховной Рады. И вот — прошу. Главный у Зе по законам Руслан Рябошапка вышел с заявлением такого содержания: «Закон есть. Но соблюдать его не будем». Все остальное — это, поверьте, от лукавого. То, что полиция не имеет доступа — фуфло чистой воды. У нее были несколько месяцев, чтобы подготовиться», — написал на своей странице в Facebook журналист Сергей Лямец.

Любопытно, что многие полагают, что норма о штрафах вступила в силу уже с 22 августа. В частности, об этом говорится в сообщении Госфискальной службы.

Впрочем, наш опрос показал, что сегодня полиция никаких мер против евробляхеров не предпринимала.

А что будет после 24 августа разбиралась «Страна».

Собирались на разборки в Киев

Евробляхеры начали готовится к дате «Ч» заблаговременно. Еще 17 августа глава «АвтоЕвроСилы» Олег Ярошевич смог на камеру получить обещание Владимира Зеленского «решить вопрос». Он спросил, что будет с водителями после 22 августа и будут ли рекордные штрафы. А президент ответил: «Мы решим за месяц этот вопрос».

Впрочем, к 17 августа, то есть, ровно через месяц, ничего не случилось: вопрос со штрафами остается открытым. Тогда «АвтоЕвроСила» начала добиваться переговоров с властью. А для большей убедительности решила по-старинке подкрепить свои действия массовыми акциями протеста. На 21 августа была намечена масштабная акция под Министерством инфраструктуры. Из регионов водители собирались выезжать еще раньше — 19-20 августа. То есть, даже могли бы пересечься с делегацией премьер-министра Израиля Нетаньяху, который как раз в эти даны был с официальным визитом в Киеве.

Неизвестно, повлиял ли этот факт на команду Зе, но дата круглого стола была назначена. А акцию просто срочно свернули. 20 августа на официальном сайте «АвтоЕвроСилы» появилось, к примеру, следующее объявление.

«Подразделение «АЕС Каховка» разворачивает колонну, сформированную на Киев, и благодарит власть за то, что она слышит народ и готова сделать решительные шаги для решения проблем обычных людей относительно катастрофических штрафов 22 августа. Напоминаем, что было принято срочное общее решение об отмене акции 21 августа возле Министерства инфраструктуры. Почему? Несколько причин. Первая — ради спокойствия в стране, предотвращения транспортных проблем в столице. Вторая — чтобы избежать «картинки» для врагов нашей страны о каких-то конфликтах в новой власти, которые уже хотят перекрутить нашу акцию в свою пользу. Третья и главная! Новая власть слышит граждан и готова помочь в решении проблем по штрафам 24 августа», — написали евробляхеры и призвали срочно отменить акцию «по очень уважительным причинам».

Будут ли штрафовать?

На круглом столе 21 августа стало понятно, что кардинально ничего решить к 22 августа уже нельзя. Ведь новый парламент соберется только 29 августа, а очередная отсрочка по штрафам, если и будет принята, то, как минимум, 30 августа или в первых числах сентября. Ведь еще должен пройти профильный комитет.

На том же круглом столе и прозвучал посыл об «отсутствии приказа», что, якобы, не позволит полицейским выписывать законные штрафы. Такой приказ готовится, но пока он пройдет регистрацию в Минюсте, у евробляхеров есть карт-бланш — 10-12 дней.

«Есть до 12 дней, пока появится приказ. На протяжении этого времени, даже если человека остановят, у полиции нет оснований штрафовать», — пояснил Александр Чернявский. При этом он добавил, что по возможности евробляхерам все же «лучше не выезжать». И предупредил: если полиция и таможня захотят «нагреться на ситуации» — «будут конфликты». Он призвал водителей, если у них вдруг возникнут проблемы с полицией, звонить активистам, и они, якобы, будут выезжать на места — разбираться.

При этом глава Общественного совета МВД Владимир Мартыненко, который тоже был на том же круглом столе, комментируя ситуацию «Радио Свобода», заявил: полицейские должны выполнять действующий закон — то есть, останавливать евробляхеров и выписывать штрафы. Иначе их самих могут наказать. И аргумент об отсутствии какого-то приказа посчитал весьма слабым.

Такого же мнения придерживается Ростислав Кравец. «Аргумент очень слабый. Приказ — это внутренний документ. А закон должен исполняться. Просто сама проверка может затянуться, но это не основание для отмены или отказа в составлении протокола», — пояснил он «Стране». И добавил: «Будут ли исполнять закон сотрудники полиции — пока не ясно. К сожалению, политическая воля в Украине значительно выше законов и Конституции». Из своих источников «Стране» стало известно, что столичная полиция получила устное распоряжение «не замечать» авто на евробляхах.

Будет ли доступная растаможка

Впрочем, вопрос со штрафами — это лишь промежуточный этап. «Последняя отсрочка» штрафных санкций нужна автомобильным лоббистам, чтобы за это время добиться от властей «доступной растаможки». По оценкам Владимира Мартыненко, в Украине осталось порядка 10 тысяч евроблях, хотя сами активисты считают, что их намного больше — порядка 700 тысяч.

И большинство попросту не может заплатить за растаможку.

«Я сам не растаможил свое авто, так как выставили счет 200% от стоимости машины. У меня Renault Laguna 2003 года выпуска за 1,3 тысячи евро. И за нее мне насчитали таможенных платежей на 2,6 тысячи евро», — рассказал Чернявский. По его словам, евробляхеры готовы платить до 35% от стоимости авто. «Нужно убрать коэффициент возраста авто, а лучше — весь акциз, оставить только НДС, ввозную пошлину в 10%, военный сбор и плату за первую регистрацию. То есть, всего получится 35% от стоимости авто», — говорит он.

Напомним: в прошлом году парламент существенно снизил акциз на подержанные авто. Для него установили новую формулу: базовую ставку (50 евро для нового авто с бензиновым мотором и 100 евро — с дизельным) умножить на объем двигателя и коэффициент возраста (максимум — 15). Тогда «АвтоЕвроСила» настаивала, чтобы из формулы выбросили коэффициент возраста, но их правки так и не учли.

Но евробляхерам дали льготный период для растаможки за полцены и тогда львиная доля авто на иностранных номерах была переоформлена.

По словам главы компании Autoconsulting Олега Омельницкого, «все, кто хотел, уже растаможил авто». Оставшиеся бляхи — это машины, переоформлять которые либо нет смысла (откровенный хлам, в который не стоит вкладывать деньги), либо нет законной возможности. «По многим авто, которые покупались где-то в подворотне с выписанной от руки доверенностью, попросту нет легальных документов. Фирмы, на которые они были оформлены, давно закрылись и найти концы попросту нереально», — пояснил он «Стране».

«Объективных оснований для очередного переноса сроков вступления закона о штрафах в силу нет. Те, кто хотел воспользоваться льготной и упрощенной процедурой оформления уже давно это сделали. А те, кто не сделал, вероятнее всего и не смогут сделать из-за отсутствия надлежащих документов», — прокомментировал Кравец.

При этом, по словам Омельницкого, акциз на авто, вокруг которого сейчас ломают копья, действительно применяют очень немногие страны. Но это — один из немногих налогов, которые легко администрировать и по которым можно избежать коррупционных ловушек. «Там все просто посчитать, так как формула базируется на технических параметрах авто», — говорит Омельницкий.

А вот по НДС и ввозной пошлине как раз есть проблемы. Они считаются от стоимости авто (20% и 10% соответственно). А по ней владельцы машин и таможенники не могут договориться. «Страна» уже писала, что таможенники не верят цифрам в договорах купли-продажи иномарок, считая, что автовладельцы их «намеренно занижают». Поэтому считают цены каждый по-своему. На одной таможне одно и то же авто могут оценить в 2 тысячи евро, а на другой — в 4 тысячи.

Как раз такая свободная интерпретация цен стала главной проблемой не только евробляхеров, но и вполне законопослушных украинцев, которые купили себе иномарку под растаможку. «За то, чтобы «правильно» оценили приходится платить, минимум, 500 евро, а за элитные авто еще больше. На этом уже построили схему», — рассказал «Стране» автогонщик Иван.

Львовянин Андрей, который занимается авто из Европы, подтвердил «Стране», что и сейчас ничего не поменялось — стоимость авто, как и ранее, завышают. Хотя власти уже и объявили борьбу с коррупцией на таможне.

«Прозрачную цену дают только импортеры новых машин, а по остальным есть вопросы. Что не исключает коррупционную составляющую», — подтвердил Олег Омельницкий.

То есть, даже если акциз полностью отменят, не факт, что что-то поменяется — вопрос нужно будет решать с каждым отдельно взятым таможенником.

Как вариант — могут принять норму о фиксированной стоимости растаможки, скажем, 200-300 евро с автомобиля. Но если льгота будет действовать только для евроблях, наверняка возмутятся другие автомобилисты. Если же предложить «скидки» всем, то возникнет немалая дыра в бюджете.

«Поступления от растаможки авто достаточно существенные, и непонятно, как их снижение можно компенсировать. Если такие компенсаторы власть найдет, то может и пойти на популистские решения», — подытожил Омельницкий.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 10 по 16 августа 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 10 по 16 августа 2019 года касающиеся признания исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, порядке пересчета пенсии, практики кассационного уголовного суда, взыскании средств на правовую помощь, основаниям для обеспечения иска против коллекторов и много другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 10 по 16 августа 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о необходимости проведения перерасчета пенсии с момента нарушения, а не момента решения суда

Дело №676/1557/16-ц

Большая палата в этом деле сделал два важных вывода. Во-первых, то о чем уже неоднократно указывалось — истец заявил по правилам административного судопроизводства требование о возмещении вреда без требования решить публично-правовой спор. Поэтому административный суд не имеет юрисдикции по рассмотрению такого спора.

Кроме того суд указал, что обязанности начислять, перечислять и выплачивать пенсию ответчик должен в соответствии с пенсионным законодательством. Из решения суда эти обязанности не возникают. Признание судом неправомерными действий ответчика по отказу в проведении перерасчета истцу пенсии и обязательства ответчика провести такой перерасчет подтверждают факт ненадлежащего исполнения указанных обязанностей в прошлом. Следовательно, нет никаких основания считать, что до дня вступления в законную силу соответствующего судебного решения ответчик действует правомерно и не допускает просрочки исполнения обязательства.

Постановление БП-ВС о порядке, сроках и условиях признания исполнительной надписи нотариуса на недвижимое имущество не подлежащей исполнению

Дело №916/3006/17

Откровенно скажу, я категорически не согласен с этим решением, которое обосновывается наличием прямой нормы касающейся сроков осуществления исполнительной надписи в отношении долгов юрлица, и по мнению судей являющейся дискриминационной, и поэтому не применимой. Очень странно, но когда речь идет о долгах банков, ограничениях вводимых НБУ и долгах топ-менеджмента и акционеров, то о дискриминации никто не вспоминает. А наоборот говорят о равноправии.

Касательно бесспорности и порядка осуществления исполнительной надписи суд пришел на мой взгляд к еще более странным заключениям. Я не знаком с материалами дела, но в любом случае суд указал, что теперь наличие спора в суде не может свидетельствовать о бесспорности, при этом я так понял, что для этого должник должен признать свой долг, но каким документом не совсем понятно и как это должно быть донесено суду. При этом суд указал, что информация о наличии в суде другого иска взыскателя к должнику или должника к взыскателю сама по себе не является доказательством несоблюдения условия для бесспорности задолженности.

Также умалчивается и факт обращения ранее с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки, что ранее по мнению большой палаты являлось основанием для незаконности внесудебного взыскания. В данном деле эта норма не применена и не указано об отступлении от данной правовой позиции.

Также теперь, если нарушение Порядка совершения нотариальных действий, допущенные нотариусом при совершении исполнительной надписи, не свидетельствуют о несоблюдении условий совершения исполнительной надписи, предусмотренных статьей 88 Закона Украины «О нотариате», и не привели к нарушению гарантированных законом прав должника или взыскателя, они не могут служить основанием для признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 17.06 по 21.06.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре содержится определение о передаче уголовного судопроизводства на рассмотрение Большой Палаты в связи с исключительной правовой проблемой по открытию в ходе судебного разбирательства рассекреченных процессуальных документов, послуживших основанием для проведения негласных следственных (розыскных) действий (ст. 290 УПК) и допущения их в качестве доказательств.

Кроме этого заслуживают внимания решение КУС ВС в которых определены обстоятельства, указывающие на совершение преступления в соучастии, признано определенные транспортные средства предметом нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, которые управляют транспортными средствам, а также определена отдельная территория места совершения этого преступления, определены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда причиненного преступлением и тому подобное.

Постановление Северного апелляционного хозсуда о взыскании суммы за непоставленный товар и оплаты правовой помощи

Дело №911/570/19

Это наше дело. В самом деле нет ничего не обычного. Все как всегда, товар поставлен сумма не оплачена поэтому все и взыскано судом. Единственное на что рекомендую обратить внимание так это на взыскание правовой помощи оказанной нашей компанией и документах ее подтверждающих. Суд первой и апелляционной инстанции их взыскали без каки-либо проблем.

Суд указал, что истец в подтверждение размера расходов на профессиональную юридическую помощь предоставил в апелляционном хозяйственном суде: договор о предоставлении правовой помощи от 06.05.2019, счет на оплату № 251 от 25.07.2019, платежное поручение № 1541 от 25.07.2019 на сумму 5 500,00 грн., акт оказания услуг № 1193 от 25.07.2019, копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, копию ордера серия КВ № 384185. Адвокат представляла интересы ООО «Трейдхим» в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Валмпак».

Учитывая надлежащее подтверждение, судебные расходы ООО «Трейдхим» на профессиональную юридическую помощь во время апелляционного производства по делу № 911/570/19 в сумме 5 500,00 грн., В соответствии со ст. 129 ГПК Украины, подлежат возмещению ООО «Валмпак».

Поэтому свои права нужно и можно защищать.

Постановление Львовского апелляционного суда о наложении ареста, запрете выселения и регистрации, а также других договоров касательно квартиры переоформленной на Вектор Плюс

Дело №465/1648/19

Это наше дело. Уважаемые судьи обеспечение в делах по обжалованию внесудебного переоформления квартир и домов на компании Вектор плюс, Кредитные инициативы и подобные имеют очень важное значение. Представители компаний выкупивших за бесценок кредиты заемщиков обанкротившихся банков действуют на мой взгляд не законно. Единственным органом в Украине который может принудительно исполнять решения судов является — исполнительная служба, а не представители коллекторских компаний.

Для того чтобы эти представители проникли в жилье им нужно не только получение права собственности на него, но и получение решения суда об устранении препятствий в его использовании. Самостоятельно такие препятствия устранять они не имеют право. Это уголовно наказуемо.

Апелляционный суд указал, что учитывая наличие факта обжалования правовых оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество, учитывая предъявления требований имущественного характера, которые обеспечиваются арестом имущества, соразмерность мер обеспечения иска заявленным требованиям и т.д., у суда апелляционной инстанции имеются основания для частичного принятия заявленных истцом мер обеспечения иска, а именно: в части наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственность «Факторинговая компания «Вектор Плюс» — квартиру АДРЕС_2, обще площадью: 48,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., регистрационный номер объекта недвижимого имущества: +672460246101; наложение запрета на совершение сделок по квартиры и запретить проводить регистрацию и снятие с регистрации места проживания любых лиц в квартире АДРЕС_2.

Поскольку истцом ставится под сомнение именно законность приобретения права собственности на недвижимое имущество ответчиком, принятые апелляционным судом меры обеспечения иска являются соизмеримыми с заявленными исковыми требованиями и соответствуют предмету иска, а затем в части остальных требований заявления об обеспечении иска следует отказать, удовлетворив частично заявление об обеспечения иска.

Кроме того, устное требование представителя ООО «Факторинговая компания « Вектор Плюс » Блажевского П.И. о решении вопроса встречного обеспечения не содержит надлежащих обоснований и доказательств, каким образом в случае применения постановлением суда мер обеспечения иска, могут быть нанесены убытки ООО «Факторинговая компания« Вектор Плюс », размер этих убытков, в понимании ч.1 ст. 154 ГПК Украины, которые были бы основанием для применения судом встречного обеспечения. Вместе с тем, представитель утверждает об отсутствии намерения у ООО «Факторинговая компания« Вектор Плюс » совершения действий по отчуждению принадлежащей обществу на праве собственности с 03.07.2015 года спорной квартиры.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 27 июля по 09 августа 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 27 июля по 09 августа 2019 года касающиеся возможности признания договора дарения недействительным, защиты собственников имущества приобретенного у профсоюзов, исполнительного производства, установления сервитута, взыскание депозита с собственника банка, обзора судебной практики касающейся страховых взаимоотношений, практики ЕСПЧ, и много другого.

Текстовый вариант обзора со ссылками на сами решения, можно прочитать здесь.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 27 июля по 09 августа 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возможности признания недействительным договора дарения после вступления в силу приговора и восстановлении срока не смотря на наличие открытого реестра

Дело №369/11268/16-ц

На мой взгляд довольно спорное решение. В постановлении так и не раскрыто почему договор дарения носит фиктивный характер, когда стороны договора дарения это отрицают. Кроме того, суд пошел в разрез с практикой Высшей квалифкомиссии судей Украины, которая ставя в вину судьям отсутствие того или иного имущества, или корпоративных прав родственников в декларациях указывала на то что реестры являются открытыми и при надлежащей внимательности судья обязан знать, какое имущество находится в собственности у родственников и его декларировать. В данном же случае, кредитору восстановили пропущенный срок исковой давности несмотря на то, что он мог узнать о факте изменения права собственности из открытых источников.

Кроме того, исходя из такой логики и самой практики Верховного суда, надлежащим истцом тут должен быть вообще исполнитель, а не взыскатель.

В целом же решение полностью обосновано предположениями, тем что лицо могло вероятно предусмотреть. С таким подходом, можно любой договор признавать недействительным предполагая, что в будущем лицо могло предусмотреть его конфискацию или изъятие. Особенно в свете последних изменений законодательства.

Поэтому пока единственным обстоятельством при котором данное решение применимо, является на мой взгляд, вступление в силу решения, которым лицо может быть лишено права собственности на имущество. И то это с очень большой натяжкой.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о неправомерности вмешательства в права собственности на проданное профсоюзом имущество и порядке истребования из незаконного влвдения

Дело №48/340

Это очень важное решение для собственников имущественных комплексов приобретенных у профсоюзов. Единственный вопрос, что делать тем собственникам, чьё имущество по подобным судебным решением возвращено в собственность государства. Данное решение в очередной раз демонстрирует исключительную декларативность применения практики ЕСПЧ.

Практику ЕСПЧ применяют довольно специфически, только после того как ЕСПЧ принимает решение и украинским судам приходится отменять свое решение в связи с решением ЕСПЧ.

Решение ЕСПЧ основано на том, что имело место «непропорциональное вмешательство в право заявителя на уважение своей собственности и, соответственно, произошло нарушение статьи 1 Протокола Конвенции», поэтому признание недействительным договора, согласно которому покупатель получил имущество от государства, и дальнейшее лишения его этого имущества на основании того, что государственный орган нарушил закон, недопустимо. Следовательно, правовой вывод ЕСПЧ заключается в том, что лицо не может отвечать за ошибки государственных органов при выполнении ими своих полномочий, а государственные органы не могут требовать возврата имущества в прежнее состояние, ссылаясь на то, что они при исполнении своих полномочий допустили ошибку.

Кроме того, Большая Палата указала, что право лица, считающего себя собственником имущества, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, нормированного положениями законодательства, которое определяет основания и правовые последствия недействительности сделки. Нормы по реституции не могут применяться в качестве основания иска о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, которое было отчуждено третьему лицу. Не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок по отчуждению этого имущества, совершенные после недействительной сделки.

В тех случаях, когда должно быть применено требование об истребовании имущества из чужого владения, требование владельца о признании права собственности или иные его требования, направленные на избежание применения предписаний статей 387 и 388 ГК Украины, являются неэффективными.

Постановление БП-ВС о порядке замены стороны исполнительного производства при выделении из должника нового юрлица

Дело №905/1956/15

Очень интересное решение, которым Большая палата прикрыла одну из довольно креативных лазеек уклонения должников юрлиц от исполнения решений судов. На мой взгляд решение справедливое и взвешенное.

Большая Палата указала, что по аналогии закона в случаях, когда один (первоначальный) должник в материальном правоотношении заменяется двумя должниками, суд может заменить такого должника как сторону исполнительного производства двумя должниками (в этом деле — основным и субсидиарным должниками ). После замены первоначального должника в исполнительном производстве двумя должниками — основным и субсидиарным — исполнительные действия по исполнению решения должны совершаться по обоим этим должникам.

По обстоятельствам этого дела для установления факта правопреемства определяющим фактором стал переход к новому юридическому лицу в качестве правопреемника по разделительному балансу части имущества, в том числе и обязательств должника по уплате задолженности, взысканной решением суда.

Постановление БП-ВС об установлении сервитута пользования земельным участком и юрисдикции такого спора

Дело №911/2701/17

Очень интересное постановление об установлении земельного сервитута. Большая палата указала, что принадлежность сервитута юридическому лицу не означает, что право пользования чужим имуществом принадлежит этому юридическому лицу исключительно в лице ее исполнительного или иного органа. Юридическое лицо, которому принадлежит сервитут, может пользоваться чужим имуществом так же, как им конечно пользовался бы владелец, с учетом объема прав по использованию, определенного сервитутом. Так, если содержание сервитута содержит право проезда через часть чужого земельного участка, то юридическое лицо, которому принадлежит сервитут может осуществлять свое право для проезда членов исполнительного и других органов юридического лица, в том числе ее членов, для проезда работников юридического лица, посетителей юридического лица, в частности ее контрагентов (которые, например, поставляют продукты, строительные материалы, осуществляют ремонт имущества юридического лица или строительство, осуществляют обслуживание коммуникаций) и др. Поэтому установление сервитута для проезда юридического лица и его членов не означает, что сервитут принадлежит одновременно и лицу, а членам этого юридического лица как физическим или юридическим лицам. Единственным субъектом сервитута является юридическое лицо, а не ее члены.

Кроме того, земельный сервитут не может быть отделен от земельного участка, к которому имеет отношение. Смена собственника / пользователя земельного участка обуславливает сохранение земельного сервитута для этого участка, а не для человека. То есть субъектом сервитутных правоотношений становится новый владелец / пользователь земельного участка вместо бывшего владельца / пользователя, который перестает быть субъектом сервитутных правоотношений.

Также, одним из видов сервитута, в соответствии с нормой статьи 99 ЗК Украины, является право проезда на транспортном средстве по имеющейся дороге, а не автомобильной дороге, при этом первое понятие шире второго, включая его, но не ограничивается им.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Дайджест судебной практики ВС по делам, связанным со страховыми правоотношениями

Дайджест судебной практики

В дайджесте выделены вопросы взыскания страхового возмещения, разграничение регресса и суброгации, а также порядка исчисления срока исковой давности. Особое внимание сосредоточено на ответственности за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения и за вред, причиненный вследствие пользования источником повышенной опасности. Впервые раскрывается проблема наследования права на получение страховых выплат, где ВС сформулированы соответствующие правовые выводы.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 22.07.2019 по 26.07.2019 и с 29.07.2019 по 02.08.2019

Обзор решений ЕСПЧ с 22.07.2019 по 26.07.2019

Этот обзор содержит, помимо прочего, два дела, решение по которым вынесены против Украины: SABADASH v. UKRAINE и SHVETS v. UKRAINE.

Так, по делу SHVETS v. UKRAINE, в которой заявитель жаловался, что органы государственной власти не обеспечили ему возможности общения с внучкой, которая проживала со своей матерью. Последняя оказала препятствия в общении заявителя с ребенком вопреки решению, принято национальным судом.

ЕСПЧ в связи с этим констатировал нарушение Украиной ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение частной и семейной жизни) и, приняв во внимание свой предыдущий опыт в делах такой категории против Украины, отметил, что исполнительное производство по делам по уходу за детьми обнаруживает структурные и системные недостатки.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 29.07.2019 по 02.08.2019

Этот обзор содержит два решения, вынесенные против Турции: Harun Gürbüz v. Turkey и Ürek and Ürek v. Turkey.

Так, по первому делу заявитель жаловался, что суды учли как доказательство его показания на первом допросе в отсутствие адвоката, хотя впоследствии он от них отказался. ЕСПЧ рассмотрел эту жалобу в соответствии с пунктом 1 и подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд), констатировав их нарушения.

В деле Ürek and Ürek v. Turkey ЕСПЧ констатировал нарушение пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд), признав в целом производства с участием заявителей несправедливым, поскольку национальный суд не дал им возможности провести перекрестный допрос свидетелей, в показаниях которых содержались противоречия, и приговорил заявителей за совершение нескольких правонарушений.

Обзоры судебной практики ВС-КУС за период с 03.06 по 07.06.2019 и с 10.06 по 14.06.2019

Обзор судебной практики за период с 03.06 по 07.06.2019

Обзор содержит ряд актуальных позиций Кассационного уголовного суда, обнародованных с 3 по 7 июня 2019 года.

В недельном обзоре практики Кассационного уголовного суда, помимо прочего, заслуживают внимания позиции относительно покушения на преступление, применение специальной конфискации, разграничения умышленного убийства со смежными составами преступления, правильной квалификация деяний виновных лиц по статьям 135, 185, 296, 310, 358, 369 УК и т.д., оснований для оставления оправдательных приговоров в силе, проведение негласных следственных (розыскных) действий, права на защиту, апелляционного пересмотра и тому подобное.

Обзоры судебной практики ВС-КУС за период с 10.06 по 14.06.2019

Обзор содержит определение о передаче уголовного судопроизводства на рассмотрение Большой Палаты в связи с исключительной правовой проблемой определения порядка, а также круга субъектов, уполномоченных осуществлять сообщение о подозрении судьи. Также заслуживают внимания решение Кассационного уголовного суда в которых раскрыто содержание таких квалифицирующих признаков кражи, как «совершение преступления повторно» и «проникновение в другое помещение», применены разработанные Европейским судом по правам человека критерии отграничения провокации от допустимого поведения правоохранительных органов при раскрытии преступления в сфере служебной деятельности, а также критерии, которым должно соответствовать специальное судопроизводство и тому подобное.

Определение Дарницкого суда об отказе Вердикт Капитал в замене взыскателя его правопреемником по решению в пользу банка Финансы и кредит

Дело №753/8191/13-ц

Это наше дело и оно имеет фундаментальное значение для возврата распроданных за бесценок активов обанкротившихся банков компаниям не имеющим статус финансового учреждения.

Суд очень детально расписал данное решение и указал отличие договора переуступки (цессии) от договора факторинга, прийдя к полностью обоснованному выводу о том, что переуступка права требования по кредитному договору не финансовой компании является недействительной. Кроме того, просительная часть заявления ООО «Вердикт Капитал» содержит требование замены стороны правопреемником (ч. 2 ст. 512 ГК Украины), однако не содержит требования замены стороны в результате передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования) (ч. 1 ст. 512 ГК Украины).

Ну и конечно же, каких-либо документов подтверждающих оплату за эту переуступку, а фактически факторинг суду предоставлено не было.

Постановление ВС-КГС о невозможности заявления иска запрещающего выезжать за границу при задолженности по ипотечному договору

Дело №2-173/2011

Удивительно как суды нижестоящих инстанций вообще рассмотрели данный иск с таким предметом, который прямо проистекает и на который ссылается истец, а именно обеспечение иска. Верховный суд правомерно отказал в иске Приватбанку, хотя на мой взгляд должен был отменить решения и закрыть производство. Но в данном случае главное, что права лица защищены. И громадный респект за восстановление сроков.

В любом случае, неограниченный по времени запрет выезда за границу, без соответствующих пересмотров, нарушает основоположные права граждан, на что неоднократно указывал ЕСПЧ, в частности в деле Хлюстов против России.

Постановление ВС-КГС о взыскании ущерба с компании WOG за заправку бензином вместо дизеля

Дело № 161/626/17

Суд указал, что постановлением Кабинета Министров Украины от 20 декабря 1997 года № 1442 утверждены Правила розничной торговли нефтепродуктами, которые, в частности, определяют порядок розничной торговли бензином, дизельным топливом, керосином, маслами, смазками (далее — Правила). Согласно пункту 11 Правил ущерб, причиненный жизни, здоровью потребителя или его имуществу вследствие использования нефтепродуктов ненадлежащего качества, подлежит возмещению субъектом хозяйствования в полном объеме и в порядке, установленном законодательством.

По общей норме приведенных Правил заправка автомобилей производится оператором АЗС или под его наблюдением, что возлагает ответственность за заправку соответствующего топлива именно на работника ответчика. Суд исходит из того, что заправка автомобиля, оборудованного дизельным двигателем, бензином с точки зрения действующего законодательства является продажей продукции с дефектом, поскольку привело к выходу из строя автомобиля истца.

Таким образом Верховный суд оставил в силе решения судов нижестоящих инстанций о правомерном взыскании нанесенного ущерба. Стоит отметить, что ответчик не предоставил доказательств того, что истец просил заправить бензин, а также материалы служебного расследования.

Решение Шевченковского райсуда о взыскании депозита обанкротившегося банка Финансы и кредит с собственника — Жеваго

Дело №761/45721/16-ц

Это наше дело. Суд принял полностью обоснованное и справедливое решение. После изучения и соответствующей оценки писем НБУ и материалов инспекционных проверок, которыми были установлены грубейшие нарушения, а также кредитование с нарушениями банком самого Жеваго суд указал, что владелец существенного участия Банка, который является связанным с банком лицом в соответствии со ст. 52 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», несет ответственность по обязательствам Банка, несмотря на то, что договорные отношения возникли между банком и клиентом, так как владелец существенного участия ответственный за принятие своевременных мер по предотвращению наступления неплатежеспособности банка, и именно он, а не клиент банка, должен нести любые негативные последствия от признания банка неплатежеспособным. В противном случае истец несет грубого нарушения его права собственности, влечет лишение его собственных денежных средств, которые были внесены в Банк.

Стоит отметить, что благодаря оперативным и профессиональным действиям частного исполнителя Андрея Авторгова, часть суммы уже взыскана, надеюсь решение устоит и будет выполнено в полном объеме. А другим клиентам разворованных собственниками банков это хороший пример не опускать руки и продолжать бороться за свои права.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 августа по 30 сентября 2018 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возможности при банкротстве рассматривать не имущественные требования в отдельном исковом производстве

Дело №907/574/16

Очередное решение подтверждающее полный провал судебной реформы и квалифпросеивания. На единстве правоприменения можно просто ставить жирный крест с такими решениями от аграрной профессуры. Последствия этого решения не описать словами для правоприменения в делах о банкротстве. Вообще как-то с хозяйственной коллегией полная беда.

Большая палата указала, что исковое требование истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения, путем отмены записей о прекращении ипотеки не является имущественным и должно рассматриваться в исковом производстве, а не в производстве о банкротстве, которое начато в отношении ответчика. Таким образом можно теперь отдельно от процедуры банкротства заявлять не имущественные требования, например признания ипотеки недействительной.

Кроме этого, суд пришел к очевидному выводу, что по смыслу статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемых решений), с учетом предписаний Закона Украины «Об ипотеке», спор с участием субъектов хозяйствования, возникший из гражданско-правовой сделки — договора ипотеки, и взаимосвязанный с ним спор по встречному иску о правомерности наличия запрета отчуждения имущества, переданного в ипотеку, связанные с невыполнением условий хозяйственного договора должны решаться по правилам хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Постановление БП-ВС о возможности отмены законного по сути решения принятого по мнению БП не той юрисдикцией

Дело №820/8219/15

Вместо решения по сути, судьи Большой палаты занимаются правовым пуризмом нанося прямой ущерб гражданам и авторитету судебной власти, не говоря уже о материальных затратах государства. Новое рассмотрение судом другой юрисдикции не изменит само решение по сути и применение норм материального права. Принятия решение не для решения спора по сути, а исключительно из формальных обоснований, от которых в зависимости от ситуации сам же суд и отходит — недопустимо.

Как и в других подобных решениях, с той лишь разницей, что в них нет двух решений по сути спора, Большая палата указала, что учитывая то, что исковые требования в деле заявлены на восстановление нарушенного гражданского права истца, спорные правоотношения связанные с невыполнением условий гражданско-правовых договоров (кредитного и ипотечного), на момент обращения в суд право собственности на спорную квартиру перешло к третьему лицу в деле, несмотря на участие в споре субъекта властных полномочий, этот спор не является публично-правовым, а должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

И это при том, что в деле указаны конкретные нарушения нотариуса и не ставится вопрос о признании права собственности, что ранее относило спор к административной юрисдикции.

Постановление БП-ВС о невозможности в хозяйственном процессе устанавливать юридические факты без наличия спора о праве

Дело №910/14144/17

Большая палата указала, что поскольку поручительство является договорным обязательством, по которому предусмотрено обязательное соблюдение письменной формы (часть первая статьи 547 ГК Украины), моментом заключения такого договора является достижение согласия по всем существенным условиям, в результате которого у сторон возникают взаимные права и обязанности обязанности.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования о признании отсутствующим права у одного ответчика (кредитора) требовать от второго ответчика (должника) уплаты долга по кредитным договорам, погашенного истцом (поручителем) и о признании права поручителя требовать от должника уплаты им денежных средств по кредитным договорам, уплаченных поручителем, не является требованиями об установлении юридических фактов, однако такие доводы могут рассматриваться хозяйственными судами только при существовании и рассмотрении между сторонами спора о праве.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обжалованию распоряжений райадминистрации по передаче земель в аренду

Дело №623/2207/16-а

Большая палата указала, что учитывая, что этот иск направлен на восстановление прав истца в сфере земельных отношений, а также принимая во внимание факт существования договора аренды на спорный земельный участок, заключенного между ГУ Держгеокадастру и третьим лицом по делу, этот спор не является публично-правовым, поскольку поглощается спором о праве, а потому должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по перерегистрации Кей-Коллект квартиры во внесудебном порядке

Дело №816/1604/17 и 820/4673/16

Большая палата указала, что учитывая то, что исковые требования в деле заявлены с целью восстановления нарушенного гражданского права истца, и спорные правоотношения связаны с невыполнением условий гражданско-правовых договоров (кредитного и ипотечного), на момент обращения в суд право собственности на спорные квартиры перешло к третьему лицу по делу , несмотря на участие в споре субъекта властных полномочий, считает обоснованным вывод судов предыдущих инстанций о том, что этот спор является не публично-правовым, а должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о гражданской или хозяйственной юрисдикции спора с горсоветом о передаче земли в постоянное пользование

Дело №569/838/17

Большая палата указала, что заявленный спор касается требований арендопользователя изменить свое право аренды на право постоянного пользования земельным участком, что никоим образом не может быть решено органом местного самоуправления, как субъектом властных полномочий, а может быть решено им как субъектом хозяйствования.

Таким образом, с момента заключения между землепользователем и органом местного самоуправления договора аренды земли прекращаются административные отношения между этими субъектами, а возникают в дальнейшем договорные отношения, характеризующиеся равенством их участников и свободой договора. Такие признаки присущи не административным, а гражданским правоотношениям, которые с учетом субъектного состава могут быть предметом судебного разбирательства в соответствующем суде общей юрисдикции или хозяйственном суде.

Постановления БП-ВС об административной юрисдикции споров с Госказначейством при взыскании средств с государства

Дело №916/223/17 и 916/376/15-г

Большая палата в очередной раз указала, что споры возникающие при исполнении судебных решений центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств в порядке, установленном ЗУ «О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений», рассматриваются в порядке административного судопроизводства (статьи 2, 5 , 19 КАС Украины).

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора связанной выплатой дивидендов и отменной решений о передаче имущества предприятия

Дело №318/2079/14-ц

Большая палата согласилась с судами низших инстанций, которые закрывая производство по делу исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истица является акционером ОАО «Каменско-Днепровский молокозавод», поэтому все ее имущественные споры с ответчиком должны рассматриваться хозяйственным судом.

Постановление БП-ВС по пересмотру об отсутствии неодинакового применения в деле установившем бездеятельность КМУ по приведению ЖК УССР в соответствие с законом о кооперации

Дело №826/15758/16

Это очень интересное решение, где в отличии от дел с ВККСУ Большая палата отошла от безграничной дискреции исполнительной ветви власти и не нашла неодинакового применения в деле, где суды низших инстанций удовлетворили иск касающийся признания противоправной бездеятельность КМУ относительно не подготовки и непредставление на рассмотрение Верховной Рады Украины предложения по приведению Жилищного кодекса Украинской PCP от 30 июня 1983 N 5464-Х (далее — ЖК УРСР) в соответствие с Законом Украины от 10 июля 2003 года N 1087-IV «О кооперации» (далее — Закон N 1087-IV), а также приведение Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением Совета Министров Украинской PCP от 30 апреля 1985 N 186 (далее — Примерный устав), в соответствие с этим же Законом.

Также было обязано Кабинет Министров Украины подготовить и представить на рассмотрение в Верховную Раду Украины предложения по приведению ЖК УPCP в соответствие с Законом N 1087-IV и обязано ответчика привести Примерный устав в соответствие с Законом N 1087-IV.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров касающихся оспаривания дисциплинарных решений квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры

Дело №804/11334/15

Большая палата указала, что учитывая цель создания и круг полномочий КДКА, КДКА наделена властными управленческими полномочиями по приобретению лицом статуса адвоката и привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Учитывая изложенное такой спор является публично-правовым, поскольку касается привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора наследников в части выплаты дивидендов и правомерности начислений по ст. 625 ГК

Дело №910/18015/17

Большая палата указала, что поскольку предметом спора в этом деле является взыскание с акционерного общества в пользу его акционера дивидендов по акциям, унаследованные ею от мужа, инфляционных потерь и 3% годовых, а также учитывая, что ответчик не оспаривает объем имущественных прав (размер дивидендов), унаследованных истицей от умершего, и соответствующий порядок их наследования, то этот спор по своей правовой природе является корпоративным, ведь касается деятельности акционерного общества, стороной которого является акционер этого общества, таким образом возникший из корпоративных отношений и подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства.

Кроме того, требования истца о начисленных им инфляционных потерь и 3% годовых по этому делу, начисленных на основании статьи 625 Гражданского кодекса Украины, также подлежат удовлетворению, поскольку основанием для их начисления стало именно нарушение ПАО «Укрнафта» обязательств по выплатам дивидендов истице.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке обязать сторону подписать и передать акт приема-передачи

Дело №905/1926/16

Большая палата указала, что заявленное истцом в этом деле требование об обязательстве ответчика предоставить акт приема-передачи электроэнергии по договору купли-продажи не приводит к восстановлению нарушенного права истца и, в случае ее удовлетворения, не может быть выполнено в принудительном порядке, поскольку отсутствует механизм выполнения такого решения.

Суд отмечает, что требование истца в этом деле об обязательстве предоставить акт приема-передачи электроэнергии не соответствует способам защиты прав, установленным действующим законодательством, и, как следствие, не приводит к восстановлению нарушенного права истца. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованным выводам о возможности рассмотрения таких требований в суде.

Также Большая Палата отмечает, что споры об обязательстве предоставить или подписать акт приема-передачи товара не могут быть рассмотрены и в порядке другого (чем хозяйственное) судопроизводства.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Систематизированы правовые заключения Большой Палаты Верховного Суда по спорам, возникающим из земельных правоотношений / по состоянию на 01.10.2018 /

Систематизация

Решение КСУ о праве Министерства финансов Украины получать информацию, содержащую персональные данные

Дело №7-р/2018

Конституционный Суд Украины указал, что оспариваемыми положениями Бюджетного Кодекса не предусмотрено критериев определения содержания и объема информации, содержащей персональные данные, категорий лиц как субъектов персональных данных, промежутков времени, которые должны касаться персональные данные, сроков, порядка и условий их хранения, то есть четко не установлены границы полномочий Минфина как центрального органа исполнительной власти при осуществлении им полномочий по контролю за соблюдением бюджетного законодательства в части мониторинга пенсий, пособий, льгот, субсидий, других социальных выплат, что делает невозможным наступление ответственности за возможные злоупотребления.

Приведенное дает Конституционному Суду Украины основания утверждать, что отдельные положения абзаца первого пункта 40 раздела VI «Заключительные и переходные положения» Бюджетного Кодекса не отвечают критерию качества закона в смысле части второй статьи 32 Конституции Украины, поскольку они противоречат таким элементам принципа верховенства права, как юридическое определенность и запрет произвола, что может привести к нарушению конституционного права каждого на частную жизнь.

Решение КСУ по обращению недееспособных лиц в органы государственной власти и местного самоуправления

Дело №8-р/2018

Конституционный Суд Украины считает, что ограничения по реализации конституционного права на обращение не могут связываться только с признанием лица недееспособным. Такие ограничения должны устанавливаться исключительно на основании предписаний Конституции Украины, преследовать легитимную цель, быть обусловленными общественной необходимостью достижения этой цели, пропорциональными и обоснованными. В случае ограничения конституционного права или свободы законодатель обязан ввести такое правовое регулирование, которое даст возможность оптимально достичь легитимной цели с минимальным вмешательством в реализацию этого права или свободы и не нарушать сущностное содержание такого права (абзац третий подпункта 2.1 пункта 2 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 1 июня 2016 года № 2-рп / 2016). В противном случае такие ограничения являются произволом и несправедливые.

Предусмотренный законодательством представительный способ защиты прав, свобод и законных интересов лица, признанного судом недееспособным, является дополнительным средством защиты его прав, свобод и законных интересов. Однако за ненадлежащее исполнение законными представителями их обязанностей или злоупотребление им своими правами защиту и / или восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, признанных судом недееспособными, невозможно в связи с отсутствием в Законе положений, которые позволяли бы представление другим, кроме законного представителя, субъектом соответствующей жалобы в интересах таких лиц, а также самим лицом, признанным судом недееспособным.

Постановление ВС-КГС об отказе Укрсоцбанку во взыскании в связи с пропуском исковой давности и прекращении договора кредита

Дело №752/11447/16-ц

Верховный суд согласился с судами низших инстанций в части прекращения договора кредита в связи с условиями договора, которыми установлен срок досрочного возврата кредита. Также судом отказано во взыскании процентов, поскольку по истечении срока кредитования у истца отсутствовало право начислять проценты по кредиту.

Постановление ВС-КГС об отказе Порше Мобилити во взыскании штрафа и убытков в виде юридической помощи, и определение начальной стоимости продажи

Дело №752/18483/15-ц

Верховный суд в данном решении пришел к нескольким важным выводам:

1. В связи с кражей автомобиля отсутствуют основания для взыскания штрафа с должника, т.к. доказательств умышленных действий ответчика по изменению владельца предмета залога истец суду не предоставил.

2. Расходы Порше Мобилити, связанные с заключением договора о предоставлении юридических услуг, не являются убытками в понимании статьи 22 ГК Украины.

3. В соответствии со статьями 19, 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства при осуществлении исполнительного производства не лишены возможности заявлять ходатайство об определении стоимости имущества, то есть определение иной цены предмета залога, чем та, что указана в резолютивной части решения суда , если например, такая стоимость имущества изменилась.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры