Архив метки: августа

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 августа по 30 сентября 2018 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возможности при банкротстве рассматривать не имущественные требования в отдельном исковом производстве

Дело №907/574/16

Очередное решение подтверждающее полный провал судебной реформы и квалифпросеивания. На единстве правоприменения можно просто ставить жирный крест с такими решениями от аграрной профессуры. Последствия этого решения не описать словами для правоприменения в делах о банкротстве. Вообще как-то с хозяйственной коллегией полная беда.

Большая палата указала, что исковое требование истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения, путем отмены записей о прекращении ипотеки не является имущественным и должно рассматриваться в исковом производстве, а не в производстве о банкротстве, которое начато в отношении ответчика. Таким образом можно теперь отдельно от процедуры банкротства заявлять не имущественные требования, например признания ипотеки недействительной.

Кроме этого, суд пришел к очевидному выводу, что по смыслу статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемых решений), с учетом предписаний Закона Украины «Об ипотеке», спор с участием субъектов хозяйствования, возникший из гражданско-правовой сделки — договора ипотеки, и взаимосвязанный с ним спор по встречному иску о правомерности наличия запрета отчуждения имущества, переданного в ипотеку, связанные с невыполнением условий хозяйственного договора должны решаться по правилам хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Постановление БП-ВС о возможности отмены законного по сути решения принятого по мнению БП не той юрисдикцией

Дело №820/8219/15

Вместо решения по сути, судьи Большой палаты занимаются правовым пуризмом нанося прямой ущерб гражданам и авторитету судебной власти, не говоря уже о материальных затратах государства. Новое рассмотрение судом другой юрисдикции не изменит само решение по сути и применение норм материального права. Принятия решение не для решения спора по сути, а исключительно из формальных обоснований, от которых в зависимости от ситуации сам же суд и отходит — недопустимо.

Как и в других подобных решениях, с той лишь разницей, что в них нет двух решений по сути спора, Большая палата указала, что учитывая то, что исковые требования в деле заявлены на восстановление нарушенного гражданского права истца, спорные правоотношения связанные с невыполнением условий гражданско-правовых договоров (кредитного и ипотечного), на момент обращения в суд право собственности на спорную квартиру перешло к третьему лицу в деле, несмотря на участие в споре субъекта властных полномочий, этот спор не является публично-правовым, а должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

И это при том, что в деле указаны конкретные нарушения нотариуса и не ставится вопрос о признании права собственности, что ранее относило спор к административной юрисдикции.

Постановление БП-ВС о невозможности в хозяйственном процессе устанавливать юридические факты без наличия спора о праве

Дело №910/14144/17

Большая палата указала, что поскольку поручительство является договорным обязательством, по которому предусмотрено обязательное соблюдение письменной формы (часть первая статьи 547 ГК Украины), моментом заключения такого договора является достижение согласия по всем существенным условиям, в результате которого у сторон возникают взаимные права и обязанности обязанности.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования о признании отсутствующим права у одного ответчика (кредитора) требовать от второго ответчика (должника) уплаты долга по кредитным договорам, погашенного истцом (поручителем) и о признании права поручителя требовать от должника уплаты им денежных средств по кредитным договорам, уплаченных поручителем, не является требованиями об установлении юридических фактов, однако такие доводы могут рассматриваться хозяйственными судами только при существовании и рассмотрении между сторонами спора о праве.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обжалованию распоряжений райадминистрации по передаче земель в аренду

Дело №623/2207/16-а

Большая палата указала, что учитывая, что этот иск направлен на восстановление прав истца в сфере земельных отношений, а также принимая во внимание факт существования договора аренды на спорный земельный участок, заключенного между ГУ Держгеокадастру и третьим лицом по делу, этот спор не является публично-правовым, поскольку поглощается спором о праве, а потому должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по перерегистрации Кей-Коллект квартиры во внесудебном порядке

Дело №816/1604/17 и 820/4673/16

Большая палата указала, что учитывая то, что исковые требования в деле заявлены с целью восстановления нарушенного гражданского права истца, и спорные правоотношения связаны с невыполнением условий гражданско-правовых договоров (кредитного и ипотечного), на момент обращения в суд право собственности на спорные квартиры перешло к третьему лицу по делу , несмотря на участие в споре субъекта властных полномочий, считает обоснованным вывод судов предыдущих инстанций о том, что этот спор является не публично-правовым, а должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о гражданской или хозяйственной юрисдикции спора с горсоветом о передаче земли в постоянное пользование

Дело №569/838/17

Большая палата указала, что заявленный спор касается требований арендопользователя изменить свое право аренды на право постоянного пользования земельным участком, что никоим образом не может быть решено органом местного самоуправления, как субъектом властных полномочий, а может быть решено им как субъектом хозяйствования.

Таким образом, с момента заключения между землепользователем и органом местного самоуправления договора аренды земли прекращаются административные отношения между этими субъектами, а возникают в дальнейшем договорные отношения, характеризующиеся равенством их участников и свободой договора. Такие признаки присущи не административным, а гражданским правоотношениям, которые с учетом субъектного состава могут быть предметом судебного разбирательства в соответствующем суде общей юрисдикции или хозяйственном суде.

Постановления БП-ВС об административной юрисдикции споров с Госказначейством при взыскании средств с государства

Дело №916/223/17 и 916/376/15-г

Большая палата в очередной раз указала, что споры возникающие при исполнении судебных решений центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств в порядке, установленном ЗУ «О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений», рассматриваются в порядке административного судопроизводства (статьи 2, 5 , 19 КАС Украины).

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора связанной выплатой дивидендов и отменной решений о передаче имущества предприятия

Дело №318/2079/14-ц

Большая палата согласилась с судами низших инстанций, которые закрывая производство по делу исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истица является акционером ОАО «Каменско-Днепровский молокозавод», поэтому все ее имущественные споры с ответчиком должны рассматриваться хозяйственным судом.

Постановление БП-ВС по пересмотру об отсутствии неодинакового применения в деле установившем бездеятельность КМУ по приведению ЖК УССР в соответствие с законом о кооперации

Дело №826/15758/16

Это очень интересное решение, где в отличии от дел с ВККСУ Большая палата отошла от безграничной дискреции исполнительной ветви власти и не нашла неодинакового применения в деле, где суды низших инстанций удовлетворили иск касающийся признания противоправной бездеятельность КМУ относительно не подготовки и непредставление на рассмотрение Верховной Рады Украины предложения по приведению Жилищного кодекса Украинской PCP от 30 июня 1983 N 5464-Х (далее — ЖК УРСР) в соответствие с Законом Украины от 10 июля 2003 года N 1087-IV «О кооперации» (далее — Закон N 1087-IV), а также приведение Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением Совета Министров Украинской PCP от 30 апреля 1985 N 186 (далее — Примерный устав), в соответствие с этим же Законом.

Также было обязано Кабинет Министров Украины подготовить и представить на рассмотрение в Верховную Раду Украины предложения по приведению ЖК УPCP в соответствие с Законом N 1087-IV и обязано ответчика привести Примерный устав в соответствие с Законом N 1087-IV.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров касающихся оспаривания дисциплинарных решений квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры

Дело №804/11334/15

Большая палата указала, что учитывая цель создания и круг полномочий КДКА, КДКА наделена властными управленческими полномочиями по приобретению лицом статуса адвоката и привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Учитывая изложенное такой спор является публично-правовым, поскольку касается привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора наследников в части выплаты дивидендов и правомерности начислений по ст. 625 ГК

Дело №910/18015/17

Большая палата указала, что поскольку предметом спора в этом деле является взыскание с акционерного общества в пользу его акционера дивидендов по акциям, унаследованные ею от мужа, инфляционных потерь и 3% годовых, а также учитывая, что ответчик не оспаривает объем имущественных прав (размер дивидендов), унаследованных истицей от умершего, и соответствующий порядок их наследования, то этот спор по своей правовой природе является корпоративным, ведь касается деятельности акционерного общества, стороной которого является акционер этого общества, таким образом возникший из корпоративных отношений и подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства.

Кроме того, требования истца о начисленных им инфляционных потерь и 3% годовых по этому делу, начисленных на основании статьи 625 Гражданского кодекса Украины, также подлежат удовлетворению, поскольку основанием для их начисления стало именно нарушение ПАО «Укрнафта» обязательств по выплатам дивидендов истице.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке обязать сторону подписать и передать акт приема-передачи

Дело №905/1926/16

Большая палата указала, что заявленное истцом в этом деле требование об обязательстве ответчика предоставить акт приема-передачи электроэнергии по договору купли-продажи не приводит к восстановлению нарушенного права истца и, в случае ее удовлетворения, не может быть выполнено в принудительном порядке, поскольку отсутствует механизм выполнения такого решения.

Суд отмечает, что требование истца в этом деле об обязательстве предоставить акт приема-передачи электроэнергии не соответствует способам защиты прав, установленным действующим законодательством, и, как следствие, не приводит к восстановлению нарушенного права истца. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованным выводам о возможности рассмотрения таких требований в суде.

Также Большая Палата отмечает, что споры об обязательстве предоставить или подписать акт приема-передачи товара не могут быть рассмотрены и в порядке другого (чем хозяйственное) судопроизводства.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Систематизированы правовые заключения Большой Палаты Верховного Суда по спорам, возникающим из земельных правоотношений / по состоянию на 01.10.2018 /

Систематизация

Решение КСУ о праве Министерства финансов Украины получать информацию, содержащую персональные данные

Дело №7-р/2018

Конституционный Суд Украины указал, что оспариваемыми положениями Бюджетного Кодекса не предусмотрено критериев определения содержания и объема информации, содержащей персональные данные, категорий лиц как субъектов персональных данных, промежутков времени, которые должны касаться персональные данные, сроков, порядка и условий их хранения, то есть четко не установлены границы полномочий Минфина как центрального органа исполнительной власти при осуществлении им полномочий по контролю за соблюдением бюджетного законодательства в части мониторинга пенсий, пособий, льгот, субсидий, других социальных выплат, что делает невозможным наступление ответственности за возможные злоупотребления.

Приведенное дает Конституционному Суду Украины основания утверждать, что отдельные положения абзаца первого пункта 40 раздела VI «Заключительные и переходные положения» Бюджетного Кодекса не отвечают критерию качества закона в смысле части второй статьи 32 Конституции Украины, поскольку они противоречат таким элементам принципа верховенства права, как юридическое определенность и запрет произвола, что может привести к нарушению конституционного права каждого на частную жизнь.

Решение КСУ по обращению недееспособных лиц в органы государственной власти и местного самоуправления

Дело №8-р/2018

Конституционный Суд Украины считает, что ограничения по реализации конституционного права на обращение не могут связываться только с признанием лица недееспособным. Такие ограничения должны устанавливаться исключительно на основании предписаний Конституции Украины, преследовать легитимную цель, быть обусловленными общественной необходимостью достижения этой цели, пропорциональными и обоснованными. В случае ограничения конституционного права или свободы законодатель обязан ввести такое правовое регулирование, которое даст возможность оптимально достичь легитимной цели с минимальным вмешательством в реализацию этого права или свободы и не нарушать сущностное содержание такого права (абзац третий подпункта 2.1 пункта 2 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 1 июня 2016 года № 2-рп / 2016). В противном случае такие ограничения являются произволом и несправедливые.

Предусмотренный законодательством представительный способ защиты прав, свобод и законных интересов лица, признанного судом недееспособным, является дополнительным средством защиты его прав, свобод и законных интересов. Однако за ненадлежащее исполнение законными представителями их обязанностей или злоупотребление им своими правами защиту и / или восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, признанных судом недееспособными, невозможно в связи с отсутствием в Законе положений, которые позволяли бы представление другим, кроме законного представителя, субъектом соответствующей жалобы в интересах таких лиц, а также самим лицом, признанным судом недееспособным.

Постановление ВС-КГС об отказе Укрсоцбанку во взыскании в связи с пропуском исковой давности и прекращении договора кредита

Дело №752/11447/16-ц

Верховный суд согласился с судами низших инстанций в части прекращения договора кредита в связи с условиями договора, которыми установлен срок досрочного возврата кредита. Также судом отказано во взыскании процентов, поскольку по истечении срока кредитования у истца отсутствовало право начислять проценты по кредиту.

Постановление ВС-КГС об отказе Порше Мобилити во взыскании штрафа и убытков в виде юридической помощи, и определение начальной стоимости продажи

Дело №752/18483/15-ц

Верховный суд в данном решении пришел к нескольким важным выводам:

1. В связи с кражей автомобиля отсутствуют основания для взыскания штрафа с должника, т.к. доказательств умышленных действий ответчика по изменению владельца предмета залога истец суду не предоставил.

2. Расходы Порше Мобилити, связанные с заключением договора о предоставлении юридических услуг, не являются убытками в понимании статьи 22 ГК Украины.

3. В соответствии со статьями 19, 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства при осуществлении исполнительного производства не лишены возможности заявлять ходатайство об определении стоимости имущества, то есть определение иной цены предмета залога, чем та, что указана в резолютивной части решения суда , если например, такая стоимость имущества изменилась.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 июля по 31 августа 2018 года (часть пятая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по искам администраций о приведении самостроев к первоначальному виду

Дело №520/10754/14-ц

Странная и противоречивая логика у Большой палаты, ведь в данном деле речь также о праве собственности идет. Суд указал, что споры по осуществлению указанных в части пятой статьи 60 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» полномочий по владению, пользованию и распоряжению объектами права коммунальной собственности не являются частноправовыми и должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Спор по иску органа местного самоуправления, который обратился в суд как субъект властных полномочий на выполнение полномочий по осуществлению контроля за техническим состоянием, использованием, содержанием и сохранностью объектов жилищного фонда любой формы собственности в связи с противоправными действиями ответчика и его бездействием по выполнению властного предписания, является публично-правовым. Такой спор должен рассматриваться по правилам административного судопроизводства.

Указанные полномочия по осуществлению контроля предусматривают не только выявление факта правонарушения, привлечения виновного лица к юридической ответственности, но также прекращения этого правонарушения и устранения его негативных последствий. Следовательно, публичные правоотношения не заканчиваются фиксацией факта административного правонарушения и привлечением виноватого лица к юридической ответственности, а продолжают существовать до момента прекращения правонарушения, устранения его негативных последствий, выполнение властного предписания или признании его незаконным и отмене.

Постановление БП-ВС о порядке определения юрисдикции при споре с лицом имеющим статус ФЛП

Дело №216/181/16-ц

Большая палата указала, что физическое лицо, в установленном законом порядке приобретшее статус предпринимателя, не теряет своего статуса физического лица. Зато согласно части восьмой статьи 4 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований» физическое лицо-предприниматель лишается статуса предпринимателя с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований записи о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности этим физическим лицом.

Наличие статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что с момента государственной регистрации физического лица-предпринимателя такое лицо выступает в качестве предпринимателя во всех правоотношениях.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора относительно оспаривания решение горсовета отказавшего в передаче земли для обслуживания существующих жилых зданий

Дело №826/8018/17

Очередная циничная подмена понятий и фактически искусственное затягивание решения спора по сути без реальных оснований. Тут большая палата защищая решение своего члена указала, что оспаривание решения органа местного самоуправления в данном случае поглощается спором о вещном, частном праве, которое принадлежит лицу до обращения в орган местного самоуправления. Такое право возникает и в результате реализации решения органа государственной власти или местного самоуправления, но его защита происходит в порядке гражданского судопроизводства (статья 15 ГПК Украины) способом, характерным для частноправовых отношений.

Учитывая, что между сторонами возник спор по поводу владения и пользования земельными участками, Истцы имущественный интерес в отношении конкретного объекта недвижимого имущества — земельного участка, на котором расположен принадлежащий каждому из них жилой дом и соответствующие хозяйственные постройки, и на эти участки претендует другое юридическое лицо — реабилитационно-рекреационный центр для инвалидов и участников боевых действий в зоне антитеррористической операции, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о существовании спора о праве гражданском, который не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

И это при том, что по сути спор решен, а его рассмотрение судом другой юрисдикции не изменит само решение по сути.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции трудового спора с уполномоченным лицом ФГВФЛ

Дело №521/11503/15-ц

Большая палата указала, что уполномоченное лицо Фонда в части реализации своих полномочий в отношении банка, в который введена временная администрация, выполняет полномочия органа управления последнего, поскольку после назначения временной администрации руководство банка теряет свои полномочия. Таким образом, в спорах, связанных с увольнением работников, в том числе принятых на работу для обеспечения процедуры вывода неплатежеспособного банка с рынка или его ликвидации, применению подлежат нормы Закона N 4452-VI «О системе гарантирования вкладов физических лиц», которые являются специальными.

В суд обратилось физическое лицо с иском к Фонду и его уполномоченному лицу с требованиями, касающимися нарушения его трудовых прав, то есть спор есть частноправовым и в соответствии с субъективным составом должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Постановления БП-ВС о порядке применения исковой давности по иску прокуратуры

Дело №369/6892/15-ц и №372/1387/13-ц

Большая палата довольно избирательно трактует нормы касающиеся исковой давности. В отличии от дел, где исковая давность применяется той же Большой палатой без установления самого нарушения в данном деле суд сделал законный вывод.

В деле, которое рассматривается, суды вопреки требованиям части первой статьи 261 ГК Украины, точно не установили, когда о нарушении своих прав узнали или могли узнать именно Киевская ОГА и ГП «Киивлисгосп», в интересах которых прокурор обратился с иском в суд.

Кроме того, исходя из требований статьи 261 ГК Украины исковая давность применяется только при наличии нарушения права человека. То есть, прежде чем применить исковую давность, суд должен выяснить и указать в судебном решении, нарушенное право или охраняемый законом интерес истца, для защиты которого тот обратился в суд. Если такое право или интерес не нарушены, суд отказывает в иске по основанию его необоснованности. И только если будет установлено, что право или охраняемый законом интерес лица действительно нарушены, но исковая давность истекла и об этом сделано заявление другой стороной по делу, суд отказывает в иске в связи с истечением исковой давности при отсутствии уважительных причин ее пропуска, приведенных истцом.

Постановление БП-ВС о порядке установления факта имеющего юридическое значение

Дело №761/16799/15-ц

Это решение можно считать примером издевательства над отцом убитой. Большая палата принимая за частую решения и указывая в них о справедливости, даже при грубейших нарушениях в этом деле превзошла сама себя.

Защищая не закон, а интересы государственного органа, по формальным основаниям не руководствуясь принципами верховенства права указала на формальные основания для отмены решения суда апелляционной инстанции указав, что суд не исследовал собранные по делу доказательства; или суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании, исследования или обзор доказательств, или другое ходатайство (заявление) участника дела по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; или суд установил обстоятельства, имеющие существенное значение, на основании недопустимых доказательств.

А все потому, что они не видели глаза отца убитой дочери. Вот так судьи высших судов, изолировав себя от граждан и отрываются от жизни, вот именно за такие решения их начинают ненавидеть.

Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно оспаривания решения горсовета о возобновлении договора аренды

Дело №569/12538/16-а и №308/6914/16-ц

Очередное подтверждение не нужности административной юрисдикции. Суд указал, что спор по делу касается права пользования земельным участком, то есть гражданского права, что делает невозможным рассмотрение этого дела в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о невозможности в гражданском процессе признать право собственности на имущественные права после возбуждения дела о банкротстве ответчика

Дело №372/3584/16-ц

Большая палата указала, что после официального обнародования постановления о возбуждении производства по делу о банкротстве все кредиторы имеют право подавать заявления с денежными требованиями к должнику, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, в порядке статьи 23 Закона N 4212-VI независимо от наступления срока исполнения обязательств.

После официального обнародования постановления о возбуждении производства по делу о банкротстве все кредиторы имеют право подавать заявления с денежными требованиями к должнику, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, в порядке статьи 23 Закона N 4212-VI независимо от наступления срока исполнения обязательств.

Таким образом, суды не наделены полномочиями рассматривать требования истца в порядке гражданского производства, поскольку все имущественные вопросы к ответчику, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве рассматриваются хозяйственным судом.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об отказе в пересмотре дела в связи с отсутствием нарушений по сути спора

Дело №2а-525/2012 (2603/2661/12)

Данное дело касалось дела от 22 февраля 2018 где ЕСПЧ принял окончательное решение по делу «Гриценко и другие против Украины», в котором констатировал нарушение Украиной, в том числе и по истцу, пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции в связи с чрезмерной продолжительностью гражданского производства.

Большая палата указала, что учитывая установленное в Решении ЕСПЧ нарушения положений Конвенции, отсутствуют основания для применения дополнительных мер индивидуального характера в виде возобновления производства по административному делу путем отмены судебных решений, поскольку возможность их просмотра обуславливается содержанием констатированных ЕСПЧ нарушений. Повторное же рассмотрение дела не восстановит нарушенного права заявителя на рассмотрение дела в течение разумного срока, а также права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КХС об отказе Укринкому (переименованному Укринбанку) во взыскании задолженности в связи с отсутствием правопреемства

Дело №910/8117/17

Это решение подтверждает окончательный провал судебной реформы. Теперь просто меняя название предприятия и оставляя один и тот же идентификационный код, предприятие не остается тем же юрлицом по мнению отобранных 9% судей Верховного суда.

Верховный суд в составе объединенных палат указал, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств в подтверждение перехода в ОАО «Украинская инновационная компания» прав и обязанностей именно банковского учреждения — ОАО «Укринбанк» по законодательно установленной процедуре. В то же время оставление истцом в этом случае идентификационного кода юридического лица (05839888), который был присвоен ПАО «Укринбанк», противоречит по мнению судей законодательству (!!!).

Следовательно, указанные обстоятельства опровергают доводы истца о наличии у него на момент обращения с иском в суд правовых оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, заключенному банковским учреждением — ОАО «Укринбанк» в отношении которого, по информации, изложенной Фондом гарантирования вкладов физических лиц на официальном сайте (http://www.fg.gov.ua), введена процедура ликвидации, вне порядка по взысканию просроченной задолженности заемщиков и других должников банка, установленного законами Украины «О банках и банковской деятельности «и» О системе гарантирования вкладов физических лиц «.

Исходя из вышеизложенного, объединенная палата Верховного Суда видит оснований для отступления от заключения Верховного Суда, приведенного в постановлении от 14.02.2018 по делу № 910/7828/17, о том, что исключение кредитным учреждением из своего названия слова «банк» и из перечня видов своей деятельности банковской деятельности без соблюдения процедуры, предусмотренной статьями 2, 16, 26, 28, 46, 78 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», не дает оснований считать ее правопреемником кредитного учреждения (банка).

При этом суд проигнорировал решения судов вступивших в силу об отмене постановлений НБУ и решений ФГВФЛ и взял во внимание объявление на сайте ФГВФЛ. Нет даже выражений.

Постановление ВС-КХС о преждевременности оспаривания бездействия НБУ и Приватбанка ипотекодателем по кредитам обеспечивающим рефинанс

Дело №910/15276/17

Верховный суд не дал возможности ипотекодателю по кредитам рефинанса Приватбанка фактически прекратить ипотеку. Приватбанк теперь на себе почувствовал справедливость решений. Формально суд направляя дело на новое рассмотрение указал, на отсутствие подтверждений действительности договор ипотеки и наличия у ипотекодателя права собственности.

Однако, в то же время, сделал вывод со ссылкой на существующие позиции ВСУ, что ипотекодатель несет ответственность исключительно своим имуществом и в связи с тем, что долг и так больше стоимости имущества, то и говорить о злоупотреблениях НБУ с Приватбанком рано.

Постановление ВС-КГС об отказе Приватбанку во взыскании в связи с пропуском исковой давности и отсутствием оснований для перевыпуска карты

Дело №532/131/16-ц

Верховный суд в очередной раз указал, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, исковая давность по требованиям кредитора о возврате кредитных средств и процентов за пользование кредитом, возврат которых в соответствии с условиями договора определен периодическими ежемесячными платежами, должна исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа . Согласно статье 266 ГК Украины по истечении исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность всплыла и к дополнительному требованию.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 июля по 31 августа 2018 года (часть четвертая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о расчете срока предъявления исполнительного листа к исполнению при его возврате по заявлению

Дело №727/1256/16-ц

Большая палата указала, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 22 Закона N 606-XIV исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение года, если иное не предусмотрено законом. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется, а возвращение взыскателю исполнительного документа на основании заявления не лишает его права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Постановление БП-ВС о невозможности солидарного взыскания ущерба в связи с ДТП и страховой и застрахованного ей лица и возможности начисления санкций по ст. 625 ГК

Дело №308/3162/15-ц

Очередное доказательство невозможности ученного быть судьей и недостаточности опыта в практическом применении законодательства. Опять поставили судебную практику с ног на голову.

Большая палата в противоречие к существующим правовым позициям ВСУ, о чем кстати тихонько умолчала, указала, что в соответствии со статьей 541 ГК Украины солидарная обязанность или солидарное требование возникают в случаях, установленных договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Законодательство Украины не предусматривает солидарной обязанности страховщика и страхователя по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП имуществу потерпевшего.

По смыслу пункта 33.2 статьи 33 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» и примечания к статье 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях для получения страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности могут быть едиными доказательствами вины лица, в част а в нанесении вреда имуществу потерпевшего.

Кроме того правомерным будет в деликтных обязательствах применение и ч.2 ст. 625 ГК.

Однако докладчик готовивший текст решения, который судя по всему подписывается остальными судьями не читая, не учел, что потерпевший имеет право на свое усмотрение взыскать причиненный ему ущерб с виновника или его страховой, откуда и возникает солидарная обязанность. И нельзя на потерпевшего возлагать обязанности по предъявлению иска к страховой. Иначе потерпевший может быть лише возможности возместить причиненный ему ущерб.

Если честно, то с каждым таким решением у меня возникает большое волнение за львовскую школу юриспруденции. Ее представители в Большой палате и ВСП трактуют законы своеобразно и цинично с грубейшими нарушениями прав и свобод граждан Украины.

Постановление БП-ВС о порядке возврата средств после расторжения договора о покупке в группах

Дело №380/63/16-ц

Большая палата на мой взгляд отступила от принципа верховенства права в этом решении, дав возможность злоупотреблять правами администраторами покупок в группах. Суд указал, что решая спор о взыскании средств — чистых взносов по Соглашению в пользу истца, суд должен установить: расторгнуто ли такое соглашение и наступила ли очередь истца — участника системы для возвращения чистых взносов. В частности, выяснить номер группы, с которой объединены Соглашение истца в соответствии с пунктом 1.4 приложения N 2 к Соглашению, состав ее участников; установить, с кем из участников группы соглашения расторгнуто, на каких основаниях и с учетом каких обстоятельств, а также выплачено ли указанным лицам, денежные средства в соответствии с условиями Соглашения.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по внесению в перечень вкладчиков и необходимости доказательств ничтожности

Дело №826/1476/15

Большая палата этим решением надеюсь прекратит самоуправство ФГВФЛ по присваиванию средств вкладчиков в случае перевода на их счет денег перед введением временной администрации.

Во-первых, суд указал, что спор по формированию перечня вкладчиков, которые имеют право на гарантированное государством возмещение средств по вкладам за счет Фонда, и утверждение реестра вкладчиков для осуществления гарантированных выплат, есть публично-правовым и относится к юрисдикции административных судов с учетом установленного частью первой статьи 26 Закона N 4452-VI предельного размера возмещения по вкладам. Аналогичные правовые позиции высказанные в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 12 апреля 2018 по делу N 820/11591/15.

Во-вторых, при выявлении ничтожных сделок Фонд, его уполномоченное лицо или банк не наделены полномочиями признавать сделки ничтожными. Сделка является ничтожной в соответствии с законом, а не приказа банка, подписанного уполномоченным лицом Фонда. Такая сделка является ничтожной с момента заключения в силу закона (части второй статьи 215 ГК Украины и части третьей статьи 38 Закона N 4452-VI) независимо от того, была проведена предусмотрена частью второй статьи 38 этого же Закона проверка сделок банка и издан упомянутый приказ . Последствия ничтожности сделки также наступают для сторон в силу требований закона. Приказ банка не является основанием для применения таких последствий. Такой приказ является внутренним распорядительным документом банка, подписанного уполномоченным лицом Фонда лицом, осуществляющим полномочия органа управления банка. Поэтому факт того, что приказ уполномоченного лица Фонд не был обжалован истцом и действует, никоим образом не влияет на ничтожность сделки.

Постановление БП-ВС об истребовании из незаконного владения имущества переданного в ипотеку без дальнейшего восстановления ипотеки

Дело №569/1221/16-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения в деле, где суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отметили, что наличие договоров: займа заключенного между заемщиком и заимодавцем и ипотеки, который был заключен на обеспечение указанного договора займа, не является препятствием для истребования спорного недвижимого имущества от последнего приобретателя по правилам статьи 388 ГК Украины, поскольку указанная норма предусматривает право собственника, которым является истец, истребовать имущество у приобретателя, который его приобрел по возмездному договору у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать в случае выбытия такого имущества из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим путем.

Поскольку к ипотекодателю спорное недвижимое имущество перешло незаконно, поэтому и в дальнейшем общество не получило право распоряжаться этим имуществом. Кроме того, ипотека по ст.23 Закона Украины «Об ипотеке» не восстанавливается.

Постановление БП-ВС о правомерности истребования у добросовестного приобретателя не проявившего разумную осмотрительность земельных участков

Дело №372/2180/15-ц

Очередное решение Большой палаты с введенным термином — разумная осмотрительность. Суд проанализировал практику ЕСПЧ и указал, что правоотношения, связанные с выбытием земель из государственной или коммунальной собственности, составляют «общественный», «публичный» интерес, а незаконность (если будет установлена) решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, на основании которого земельный участок выбыл из государственной или коммунальной собственности, такому общественному интересу не отвечает.

Истребовании спорных земельных участков из владения ответчика соответствует критерию законности: оно осуществляется на основании нормы статьи 388 ГК Украины в связи с нарушением органом государственной власти ряда требований ВК Украины и ЗК Украины, которые отвечают требованиям доступности, четкости, предсказуемости.

Ответчики не имели препятствий в доступе к законодательству и в силу внешних, объективных, явных и видимых природных признаков спорных земельных участков, проявив разумную осмотрительность, могли и должны были знать о том, что участки находятся в пределах прибрежной защитной полосы, а потому выбыли из владения государства с нарушением требований закона, что ставит их, ответчиков, добросовестность во время приобретения земельных участков в собственность под обоснованное сомнение.

Постановление БП-ВС о порядке возврата средств после расторжения договора о покупке в группах

Дело №380/63/16-ц

Большая палата на мой взгляд отступила от принципа верховенства права в этом решении, дав возможность злоупотреблять правами администраторами покупок в группах. Суд указал, что решая спор о взыскании средств — чистых взносов по Соглашению в пользу истца, суд должен установить: расторгнуто ли такое соглашение и наступила ли очередь истца — участника системы для возвращения чистых взносов. В частности, выяснить номер группы, с которой объединены Соглашение истца в соответствии с пунктом 1.4 приложения N 2 к Соглашению, состав ее участников; установить, с кем из участников группы соглашения расторгнуто, на каких основаниях и с учетом каких обстоятельств, а также выплачено ли указанным лицам, денежные средства в соответствии с условиями Соглашения.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции споров касающихся регистрации права собственности на имущества

Дело №810/4407/13-а

Очередное сомнительное решение Большой палаты касающееся оспаривания неправомерных действий регистратора, совершившего, на жаргоне судей Большой палаты, конкретное нарушение и к которому есть конкретные претензии.

Большая палата указала, что из материалов дела усматривается, что поднимая вопрос о признании противоправным и отмене решения ответчика, истец обосновывает свои требования тем, что зарегистрировав право собственности на помещения, не указанные в резолютивной части решения местного суда и не признанные наследственным имуществом, государственный регистратор самостоятельно истолковал решение суда и нарушил его гражданские права, поскольку при такой регистрации ему принадлежит на праве собственности 1/3 часть помещений N 2-1, 1-1, 1-2, 1, построенных за его собственные средства. Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание на то, что истец, оспаривая решения государственного регистратора, фактически ставит вопрос о наличии или отсутствии у него права собственности на помещения N 2-1, 1-2, 1-1, 1, которые является самовольным строительством по решению местного суда.

Таким образом такой спор не подлежит рассмотрению в административном суде.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отменен решения горсовета о принудительном освобождении помещения

Дело №184/1106/16-а

Очередное решение подтверждающее ненужность административной юрисдикции. Большая палата указала, что как установлено материалами дела, истец обратился в административный суд с иском, направленным на восстановление нарушенного ответчиком права собственности на имущество, находившееся в принудительно освобожденном по решению исполнительного комитета городского совета помещении. Поскольку спорные правоотношения связанные с защитой нарушенного права истца, то этот спор не является публично-правовым и должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора с ГАСК об отмене декларации о готовности введения объекта в эксплуатацию

Дело №815/2439/15

Очередной пример циничного и избирательного подхода к определению юрисдикции. В данном случае поиграв с основаниями иска и исходя видимо из температуры на улице отличной от температуры при принятии решений по аналогичным делам Большая палата указала, что спор по делу не касается права собственности третьего лица на объект недвижимости (чью декларацию отменяют), поскольку исследованию в этом деле подлежат действия Инспекции как субъекта властных полномочий по предоставлению разрешительного документа.

Таким образом в зависимости от необходимости направления иска в другую юрисдикцию можно избирательно подходить к предмету иска.

Постановление БП-ВС об определении юрисдикции спора возникающего из земельных правоотношений

Дело №361/3009/16-ц

Большая палата указала, что споры, возникающие из земельных отношений, в которых, в частности, принимают участие субъекты хозяйственной деятельности, если предмет такого спора касается прав или обязанностей физических лиц, которые не осуществляют в этих отношениях хозяйственную деятельность как зарегистрированные в соответствии с законом предприниматели, должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора с регистратором даже при наличии уже спора в гражданском суде о праве собственности

Дело №826/27224/15

Это решение Большой палаты демонстрирует, как некоторые ее судьи окончательно запутались в юрисдикции и принимают прямо противоположные решения приводя аргументы о несоответствии юрисдикции просто с потолка. С таким обоснованием административные суды нужно просто ликвидировать за ненадобностью.

Большая палата указала, что по ее мнению, в противоречие тому, что написано в иске, предметом судебного разбирательства по этому делу является не столько действия и решения частного нотариуса, как субъекта, наделенного властно-управленческими функциями, сколько восстановление права собственности истца на недвижимое имущество, что свидетельствует о частноправовой, а не публично-правовом характере спорных правоотношений.

Поскольку в этом деле существует нерешенный спор о праве, то дальнейшее оспаривание правомерности приобретения лицом этого права не может осуществляться по правилам административного судопроизводства в связи с тем, что административный суд лишен правовых (законодательных) возможностей устанавливать (признавать) принадлежность права собственности на объект недвижимого имущества. Спор, с учетом субъектного состава участников дела, должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС пересмотру о возможности проведения зачета через поручительство в проблемном банке

Дело №755/543/16-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения в деле, где суд кассационной инстанции оставляя без изменений решение Апелляционного суда города Киева, которым было отменено решение суда первой инстанции, исходил из того, что истец выполнил обязательства по договору поручительства путем перечисления средств на погашение кредитной задолженности в полном объеме до начала процедуры ликвидации банка. Давая оценку доводам ответчика о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 части третьей статьи 38 Закона, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате заключения указанных договоров ответчик стал неплатежеспособным или частично неплатежеспособным; наоборот, последний получил средства в качестве возврата кредита по кредитному договору.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение Бердянского горрайонного суда об отказе в судебном порядке признать право собственности на предмет ипотеки по долгу выкупленному у банка

Дело №310/9135/17

Это наше решение, суд со ссылкой на позиции Большой палаты указал, что не предусмотрено в судебном порядке признания права собственности на предмет ипотеки, кроме того суд указал на отсутствие надлежащего расчета задолженности, а также не обжалования отказа регистратора в связи с наличием арестов исполнительной службы на ипотечное имущество.

Постановление ВС-КГС о возможности во время временной администрации принимать судами решения о взыскании долга с банка

Дело №711/10205/16-ц

Верховный суд наконец-то устранил нелепость позиций Верховного суда Украины, которые запрещали судам принимать решения о взыскании средств с банков в которых введена временная администрация.

Суд указал, что введение временной администрации в банке исключает взыскание средств в любой другой способ, чем это предусмотрено ЗУ «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Однако, этим Законом вопросы взыскания средств при введении временной администрации на основании решений судов не регулируется.

Результат системного анализа норм указанного Закона свидетельствует о том, что неосуществление удовлетворение требований вкладчиков, кроме указанных в пункте 1 части шестой статьи 36 Закона, касается запрета проведения выплат Фондом, уполномоченным лицом Фонда по требованию вкладчика, то есть в случае, когда такая подается последним непосредственно к уполномоченного лица Фонда, приобретает полномочия органов управления банка, а уполномоченное лицо вправе действовать от имени банка без доверенности (статьи 36, 37 Закона).

Порядок исполнения судебных решений о принудительном взыскании средств из банка, в котором введена временная администрация, определены соответствующими нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено приостановление исполнительного производства при введении временной администрации, а при принятии решения об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка — его окончания с передачей исполнительного документа к уполномоченному лицу Фонда.

Именно таким образом и таким способом может быть реализовано положения ЗУ «О системе гарантирования вкладов физических лиц» относительно невозможности взыскания средств в любой другой способ, чем это предусмотрено законом, на стадии исполнения оспариваемых в кассационном порядке судебных решений.

Таким образом суды должны и обязаны удовлетворять требования клиентов банков о взыскании с них средств, а не отказывать в таком удовлетворении.

Постановление ВС-КГС о правомерности взыскания с Приватбанка 3% в день за не возврат депозитного вклада крымчанину

Дело №761/46145/16-ц

Верховный суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции, который правильно отклонил доводы банка о неправомерном взыскании пени, сославшись на правовые выводы Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях от 11 мая 2016 по делу № 6-37цс16, от 1 июня 2016 по делу №6-2558цс15, от 28 сентября 2016 года на деле №6-1699цс16, от 13 марта 2017 по делу 6-2128цс16, согласно которым вкладчик по договору банковского вклада (депозита) является потребителем финансовых услуг, а банк — их исполнителем и несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, предусмотренную частью пятой статьи 10 Закон в Украины «О защите прав потребителей», а именно уплату пени в размере 3% стоимости услуги за каждый день просрочки.

Кроме того, суд согласился с выводом апелляционного суда, который отклонил доводы банка о недоказанности наличии средств на депозитном счете на момент обращения с иском и указал, что в случае возражений по заключению договора банковского вклада, именно на ответчика возлагается обязанность доказать, что на депозитном счете, который указан на квитанции о приеме средств, такие средства отсутствуют.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 июля по 31 августа 2018 года (часть третья)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об определении юрисдикции споров по оспариванию решений горсоветов о утверждении проектов землеустройства

Дело №607/12895/17

Опять исключительно глубоко научный подход сводящий на нет правовую определенность. Большая палата указала, что при решении вопроса об открытии производства по делу об обжаловании решения субъекта властных полномочий об утверждении документации по землеустройству относительно отвода земельного участка и предоставления его в собственность или в пользование, суд должен выяснить, было ли это решение реализовано, то есть, приобрел ли его адресат соответствующее вещное право на земельный участок, после чего обжалованное решение исчерпало свое действие.

Суд отказывает в открытии производства по делу по пункту 1 части первой статьи 186 ГПК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 3 октября 2017 года, если адресат решения субъекта властных полномочий об утверждении документации по землеустройству относительно отвода земельного участка и предоставления его в собственность или в пользование не получил соответствующее вещное прав.

Если из искового заявления и приложений к нему невозможно установить факт приобретения адресатом обжалованного решения вещного права на земельный участок, суд открывает производство по делу. В случае, если после этого будет установлено, что указанное вещное право адресат обжалованного решения не получил, суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 255 ГПК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты «от 3 октября 2017 года.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о зачете средств на депозите в счет погашения кредита в ликвидируемом банке

Дело №819/583/16

Большая палата указала, что поскольку только Фонду по закону поручено обеспечивать восстановление платежеспособности банка или подготовку его к ликвидации, а спорные правоотношения возникли в связи с наличием у истца обязательств по кредитному договору, уполномоченное лицо Фонда в этом случае действует как орган управления банком, осуществляет меры по обеспечению сохранности активов банка, предотвращения потери имущества и денежных средств.

Таким образом суд пришел к выводу, что требования истца о зачислении в счет погашения его кредитных обязательств по кредитному договору денежных средств, заявленных им как кредиторские требования перед банком, прямо связаны с выполнением истцом других обязательств перед этим банком (условий кредитного договора), поэтому данный спор не является публично-правовым и не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться исходя из субъектности сторон.

Постановление БП-ВС о неправомерной бездеятельности госисполнителя закрывшего производство по взысканию в эквиваленте к гривне, а не суммы в валюте

Дело №761/12665/14-ц

Это уже не первое постановление где Большая палата указала, что в статье 53 Закона N 606-ХІV закреплено особенности обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и выполнения решений при исчислении долга в иностранной валюте. В случае указания в судебном решении о взыскании средств в иностранной валюте с определением эквивалента такой суммы в гривне взыскателю должна быть перечислена указанная в резолютивной части судебного решения сумма в иностранной валюте, а не ее эквивалент в гривне. Перечисление взыскателю суммы в национальной валюте Украины или другой валюте, чем валюта, указанная в резолютивной части судебного решения, нельзя считать надлежащим исполнением судебного решения.

Постановление БП-ВС о порядке рассмотрения споров и применении исковой давности при выселении из служебного жилья

Дело №653/1096/16-ц

Сразу видно, что данное решение готовил научный сотрудник, далекий от судебной практики и работы суда. Теоретический подход может отправить на новое рассмотрение любое решение. Нужно всего лишь указать — недостаточно обосновано.

Большая палата в данном решении пришла к нескольким выводам. А именно, даже если владелец служебного жилья не потребовал освободить это жилье, проживание в нем после прекращения трудовых правоотношений с работодателем не свидетельствует о законности его использования лицом, которому оно было предоставлено на время существования указанных правоотношений. Пока лицо является собственником недвижимого имущества, оно не может быть ограничено в праве обратиться в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения этим имуществом, в том числе путем выселения. Поэтому негаторный иск может быть предъявлен в течение всего времени продолжения соответствующего правонарушения и на него сроки исковой давности не распространяются.

Также суд обратил внимание, что выселение лица из жилья без предоставления другого жилого помещения возможно при условии, что такое вмешательство в право лица на уважение жилища предусмотрено законом, преследует легитимную цель, определенную в пункте 2 статьи 8 Конвенции, и необходимо в демократическом обществе. Соответствие последнему критерию определяется с учетом того, существует настоятельная общественная необходимость для применения такого ограничения права на уважение жилища и будет вмешательство в это право пропорциональным преследуемой легитимной цели. Хотя выселение и законно, но это обстоятельство нужно оценить.

Такой подход к решению споров говорит о уничтожении правовой определенности и единства правоприменения.

Постановления БП-ВС об административной юрисдикции спора о включении в перечень вкладчиков для возмещения и невозможности оспаривания приказа о ничтожности договора

Дело №819/353/16

Большая Палата пришла к выводу, что спор по формированию перечня вкладчиков, которые имеют право на гарантированное государством возмещение средств по вкладам за счет Фонда, и утверждение реестра вкладчиков для осуществления гарантированных выплат, есть публично-правовым и относится к юрисдикции административных судов с учетом установленного частью первой статьи 26 Закона N 4452-VI предельного размера возмещения по вкладам. Аналогичные правовые позиции высказанные в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 12 апреля 2018 по делу N 820/11591/15.

При этом по результатам проверки, проведенной в соответствии со статьей 38 Закона N 4452-VI, выявляются сделки, которые являются ничтожными в силу предписаний (на основании) закона. При обнаружении таких сделок Фонд, его уполномоченное лицо или банк не наделены полномочиями признавать или устанавливать сделки ничтожными.

Сделка является ничтожной в соответствии с законом, а не приказом уполномоченного лица Фонда. Такая сделка является ничтожной с момента заключения в силу закона (части второй статьи 215 ГК Украины и части третьей статьи 38 Закона N 4452-VI) независимо от того, проведена предусмотренная частью второй статьи 38 этого же Закона проверка сделок и выдан ли упомянутый приказ. Последствия ничтожности сделки также наступают для сторон в силу требований закона. Решение уполномоченного лица Фонда не является основанием для применения таких последствий. Такое решение является внутренним распорядительным документом, которое принято уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия органа управления банка.

Поскольку приказ о ничтожности сделок является внутренним документом банка, принятым лицом, осуществляющим полномочия органа управления банка, он не создает никаких обязанностей для третьих лиц (в том числе и контрагентов банка), поэтому не могут нарушаться любые права таких лиц вследствие принятия этого приказа. Отсюда права истца в этом деле не могут быть нарушены в результате принятия внутреннего документа банка, сфера применения которого ограничивается внутренними отношениями соответствующего банка как юридического лица.

Постановления БП-ВС о гражданской или хозяйственной юрисдикции оспаривания приказа Госгеокадастра об утверждении документации для передачи земельных участков в аренду

Дело №802/307/17-а

Большая палата указала, что принятые ответчиком решения о передаче третьему лицу в аренду земельных участков являются ненормативными актами субъекта властных полномочий, которые исчерпывают свое действие вследствии их выполнения. Отмена этих решений не порождает последствий для арендатора земельного участка, поскольку в связи с заключением договоров аренды земельных участков возникли правоотношения, связанные с реализацией права пользования земельными участками. В таком случае защита нарушенного, по мнению истца, права в зависимости от субъектного состава сторон должен решаться по нормам гражданского (хозяйственного) судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора с управлением соцзащиты по передаче автомобиля наследнику

Дело №729/887/17

Большая палата указала, что как усматривается из материалов производства, исковые требования обоснованы тем, что истец после смерти отца в соответствии с законом приобрел право собственности на спорный автомобиль. На основании части первой статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Украины (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений) суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела о: защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений; других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел проводится по правилам другого судопроизводства.

Поскольку спорные правоотношения связаны с защитой нарушенного права истца, суд пришел к выводу, что этот спор не является публично-правовым и должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о невозможности в одном процессе рассматривать иски по правилам гражданского и административного производства

Дело №344/19919/14-а

Большая палата указала, что как установлено материалами дела, истец вместе с требованиями к поселковому совету о признании недействительным и отмене решения, заявил требования к ПАО «Укрзализныця» об обязательствах обратиться в установленном законом порядке к Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг с целью установления тарифов на водоснабжение и водоотведение, а также взыскания с ОАО «Укрзализныця» в его пользу переплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 17 июля 2009 года. Учитывая положения пункта 7 части первой статьи 3 КАС Украины (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений), ПАО «Укрзализныця» не является субъектом властных полномочий, что исключает возможность рассмотрения заявленных истцом требований к указанному ответчика в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод судов предыдущих инстанций по неподсудности исковых требований к ОАО «Укрзализныця» административному суду и необходимости закрытия производства по делу в части исковых требований к этому ответчику по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 157 КАС Украины (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемых решений), является правильным.

Постановление БП-ВС об уголовной юрисдикции споров связанных с ненадлежащим рассмотрением генпрокурором обращения граждан

Дело №826/13340/15

Очередное циничное и избирательное применение законодательства Большой палатой приводящая к полному абсурду правоприменения.

Большая палата перекрутив факты и субъект которому направлено обращение указала, что в этом деле спор касается правомерности действий ГПУ при рассмотрении жалобы истца на действия работников прокуратуры Днепропетровской области, осуществляющих досудебное расследование в уголовном производстве, в которых истец является стороной, таким образом указанный спор не является публично-правовым и должен решаться судами по правилам УПК Украины.

В данном случае о решениях ЕСПЧ Большая палата забыла.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по оспариванию действий госиполнителя по описи и аресту имущества и изъятию автомобиля

Дело №815/2255/16

Игры с юрисдикцией и противоположные правовые позиции дают невиданные по своей циничности результаты. В данном случае Большая палата указала, что как установлено судами предыдущих инстанций, обжалованные действия совершены старшим государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений управления ГИС в пределах взыскании с третьего лица исполнительного сбора в пользу бюджета в связи с невыполнением в предоставленный для самостоятельного выполнения срок должником требований исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, истец не является стороной исполнительного производства и оспаривает действия государственного исполнителя управления ГИС, совершенные в пределах взыскании с третьего лица исполнительного сбора в пользу бюджета в связи с невыполнением в предоставленный для самостоятельного выполнения срок должником требований исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше норм частей четвертой и пятой статьи 82 Закона N 606-XIV (в указанной выше редакции) этот спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом суд обращает внимание на то, что постановлением Апелляционного суда Одесской области закрыто производство по гражданскому делу по жалобе истца о признании неправомерными действий старшего государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления ГИС о нарушении порядка проведения исполнительного производства. По заключению, изложенному апелляционным судом в указанном решении, которое вступило в законную силу, защиту прав истца должна происходить в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об отсутствии неодинакового применения при внесудебном обращении взыскания на ипотеку под арестом в интересах ипотекодержателя

Дело №522/2732/16-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения в деле, где суды низших инстанций отказывая в удовлетворении иска исходили из того, что ссылки истцов на нарушение процедуры внесудебного урегулирования вопроса об обращении взыскания на предмет ипотеки безосновательны; истцы не предоставили доказательств фиктивности заключенных договоров; ссылки на злонамеренную договоренность являются предположением; обременение в виде запрета было наложено в интересах ипотекодержателя для предотвращения отчуждения спорной квартиры истцами и отмене ареста на указанную квартиру — не нарушало права истцов.

Постановление БП-ВС о возможности применения исковой давности к истребованию прокуратурой земельных участков и необходимости установления начала ее отсчета

Дело №359/2012/15-ц

Еще одно подтверждение того, что прокуратура у нас живет на другой планете и понятия не имеет, что происходит в вверенных ей областях.

Большая палата указала, что при рассмотрении дела апелляционным судом, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, установлено нарушение прав Кабинета Министров Украины как распорядителя лесными земельными участками, превышающих площадь 1 га. Вместе с тем суды предыдущих инстанций не установили начала течения исковой давности для Кабинета Министров Украины, а стороны не предоставили никаких доказательств в понимании статей 57-59 ГПК Украины (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судами предыдущих инстанций) в подтверждение того, что Кабинету министров Украины было известно о нарушении его права до момента обращения прокурора с соответствующим иском в местный суд, тогда как согласно части первой статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Постановление БП-ВС о порядке и возможности взыскания ущерба причиненного ДТП страховой компанией с виновника ДТП, чья ответственность застрахована

Дело №755/18006/15-ц

Наконец-то Большая палата вернула смысл обязательному страхованию гражданской ответственности. Большая палата указала, что возмещение вреда лицом, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, возможна при условии, что согласно этому договору или закону Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения (в частности, в случаях, предусмотренных в статье 37), или размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика.

В последнем случае объем ответственности страховщика ограничен разницей между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения. Возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страхового возмещения на страхователя, который заключил соответствующий договор страхования и оплачивает страховые платежи, противоречит цели института страхования гражданско-правовой ответственности (статья 3 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств «).

Заключив договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, страховщик в случае возникновения деликтного обязательства берет на себя в пределах суммы страхового возмещения исполнение обязанности страхователя, который нанес ущерб. Поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, в соответствии со статьями 3 и 5 указанного Закона реализует право требования, предусмотренное статьями 993 ГК Украины и 27 Закона Украины «О страховании», путем обращения с иском к страховщику, у которого причинитель вреда застраховал свою гражданско-правовую ответственность.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КАС о лишении права голосования внутренне перемещенного лица

Дело №161/16573/16-а

Действующая власть судебным решением нового Верховного суда (без Украины) лишила всех вынужденно внутренне перемещенных лиц права голоса на выборах. Верховный суд (без Украины) согласился с решением апелляционного суда, который указал, что справка о постановке на учет внутренне перемещенного лица не является документом, в который вносятся сведения о зарегистрированном месте жительства, а потому заявление истицы, которая является внутренне перемещенным лицом, по изменению ее избирательного адреса на основании справки о постановке на учет внутренне перемещенного лица без соответствующего изменения регистрации места жительства является необоснованным и правомерно отклонена ответчиком.

Само место регистрации в паспорте гражданина Украины имеет ключевое юридическое значение при решении избирательных споров о включении в списки избирателей для голосования на очередных выборах, поскольку в зависимости от места регистрации избирателя определяется его избирательный адрес.

Таким образом, всех внутренне перемещенных лиц окончательно лишили права голоса. И что-то не слышно борцов за права человека, особенно из МВФ.

Постановление ВС-КГС об отсутствии необходимости оплаты исполнительного сбора и авансового платежа за наложение ареста при обеспечении иска

Дело №635/5151/17-ц

Верховный суд указал, что согласно части пятой статьи 27 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор не взимается по исполнительным документам о конфискации имущества, взыскании периодических платежей (кроме исполнительных документов о взыскании алиментов, при наличии задолженности по уплате алиментов, совокупный размер которой превышает сумму соответствующих платежей за двенадцать месяцев), наложение ареста на имущество для обеспечения исковых требований, по исполнительным документам, подлежащих немедленному исполнению.

Системный анализ приведенных норм дает основания для вывода, что за выполнение постановления суда о наложении ареста на имущество, постановленной по результатам рассмотрения заявления о принятии мер обеспечения иска, не уплачивается как исполнительный сбор, так и авансовый платеж.

Постановление ВС-КГС о неподведомственности третейским суда рассматривать споры проистекающие из договора лизинга с физлицом и не соответствии состава третейского суда

Дело №796/138/2018

Верховный суд указал, что права потребителя не возникают только на основании обращения потребителя в суд с целью их защиты. Их существование, нарушение или соблюдение не определяются тем, какая сторона спора относительно таких прав подала иск в суд, или сделала это первой. Любые требования контрагента по договору к потребителю также касаются защиты прав потребителя, поскольку могут влиять на обязанности потребителя в силу предписаний части пятой статьи 11 ГК Украины, которая предусматривает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из решений суда. Таким образом такой спор не подведомствен третейским судам.

Кроме того, регламент постоянно действующего третейского суда АРРФП не содержит конкретного механизма избрания сторонами количественного состава третейского суда, а определяет лишь механизм избрания персонального состава третейского суда, в частности в статьях 4 и 21. Условия части первой статьи 27 регламента постоянно действующего третейского суда АРРФП регулирующих вопросы избрания председателем постоянно действующего третейского суда АРРФП одного третейского судьи для осуществления единоличного рассмотрения спора при условии, что такое рассмотрение осуществляется судьей третейского суда единолично. Для применения данного положения регламента постоянно действующего третейского суда АРРФП необходимо иметь согласие всех сторон спора на единоличное рассмотрение их спора судьей третейского суда. Такое согласие отсутствует.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 июля по 31 августа 2018 года (часть вторая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о прекращении начисления процентов с момента обращения с иском либо взыскания на предмет ипотеки

Дело №310/11534/13-ц

Приятно читать, когда решение готовит профессионал. Большая палата руководствуясь одной из аксиом гражданского судопроизводства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», что означает «Во всех юридических делах правосудия и справедливость имеют преимущество перед строгим пониманием права», Большая Палата считает необходимым отступить от правового выводу, изложенного в постановлении Верховного Суда Украины от 23 сентября 2015 по делу N 6-1206цс15, и многих других.

В частности Большая палата указала, что обращение с иском о досрочном взыскании кредита независимо от способа такого взыскания меняет порядок, условия и срок действия кредитного договора. На момент обращения с таким иском считается, что наступил срок исполнения договора в полном объеме.

Решение суда о взыскании задолженности или обращения взыскания на заложенное имущество подтверждает такие изменения. Право кредитора начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается в случае предъявления к заемщику требований согласно части второй статьи 1050 ГК Украины.

Если по решению об обращении взыскания на предмет залога задолженность по кредитному договору указана в таком решении в полном объеме, кредитор имеет право на получение гарантий надлежащего исполнения обязательства в соответствии с частью второй статьи 625 ГК Украины, а не в виде взыскания процентов.

Кроме того в решении указано, что в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 258 ГК Украины к требованиям о взыскании неустойки (в виде штрафа, так и пени) применяется исковая давность в один год. Таким образом, взыскать неустойку (в частности, пеню независимо от периода ее начисления) можно только в рамках специальной исковой давности, которая согласно части первой статьи 260 ГК Украины исчисляется по общим правилам определения сроков, установленными статьями 253-255 настоящего Кодекса, со дня нарушения денежного обязательства.

Постановление БП-ВС о сроках и порядке прекращения поручительства

Дело №408/8040/12

Большая палата согласилась с решением суда апелляционной инстанции, который отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Дельта банк» к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору, исходил из того, что банк не предоставил расчета задолженности по кредитному договору в течение срока действия поручительства, то есть в течение шести месяцев с момента наступления срока погашения очередного платежа по основному обязательству.

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что в случае предъявления банком требований к поручителю более чем через шесть месяцев после наступления срока исполнения соответствующей части основного обязательства в силу положений части четвертой статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается в части определенных ежемесячных обязательств по возврату денежных средств за пределами этого срока. Поручительство по остальной части остается действительным, но в связи с отсутствием расчета во взыскании также отказано и по остальной части.

Постановление БП-ВС по пересмотру об отсутствии неодинакового применения при взыскании со страховщика средств и надлежащем его уведомлении

Дело №583/3328/16-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения в деле, где суд апелляционной инстанции указал, что несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая само по себе не может быть основанием для отказа в страховом возмещении, а только в том случае, когда оно лишает страховщика возможности узнать, есть ли это событие страховым случаем. То есть, если будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом могло повлиять на его обязанности выплатить страховое возмещение. Учитывая собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что ответчик не доказал, что своевременно направлено истцом письменное уведомление о наступлении страхового случая лишило ответчика возможности убедиться в наступлении такого случая.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно отмены решения сельсовета о разработке у утверждении проекта землеустройства

Дело №753/15528/16

Большая палата опять не дала ответ на вопрос в чем разница применения одних и тех же норм материального права судами разных юрисдикций сославшись исключительно на процесс.

Суд указал, что в данном деле возникновения спорных правоотношений обусловлено несогласием истицы с правомерностью распоряжения органом местного самоуправления земельным участком, поскольку она считает, что земельный участок, в отношении которого поселковый совет принял решение, находится в ее постоянном пользовании.

Таким образом, в этом деле существует нерешенный спор о праве на земельный участок, который исключает возможность его рассмотрения по правилам административного судопроизводства, ведь административный суд лишен правовых (законодательных) возможностей устанавливать (признавать) принадлежность права собственности (постоянного пользования) на земельный участок.

Хотя в данном споре вопрос о признании права собственности на земельный участок не ставился. Все это говорит о полной ненужности административной юрисдикции.

Постановления БП-ВС об административной юрисдикции спора об утверждении реестра вкладчиков и невозможности оспаривания приказа о ничтожности договора

Дело №815/5392/16

Большая палата, сразу в нескольких постановлениях указала, что спор по формированию перечня вкладчиков, которые имеют право на гарантированное государством возмещение средств по вкладам за счет Фонда, и утверждение реестра вкладчиков для осуществления гарантированных выплат, есть публично-правовым и относится к юрисдикции административных судов с учетом установленного частью первой статьи 26 Закона N 4452-VI предельного размера возмещения по вкладам. Аналогичные правовые позиции высказанные в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 12 апреля 2018 по делу N 820/11591/15.

Кроме того, поскольку решение о ничтожности договора вклада является внутренним документом банка, принято лицом, осуществляющим полномочия органа управления банка, оно не создает никаких обязанностей для третьих лиц (в том числе и контрагентов банка), поэтому не могут нарушаться любые права таких лиц вследствие принятия этого решения. Отсюда права истца в этом деле не могут быть нарушены в результате принятия внутреннего документа банка, сфера применения которого ограничивается внутренними отношениями соответствующего банка как юридического лица.

Таким образом, установленная правовая природа упомянутого решения делает невозможным осуществление судебного разбирательства о признании его недействительным, а потому исковые требования о признании противоправным и отмене обжалуемого решения уполномоченного лица Фонда в части признания сделки (операции), проведенного истцом ничтожной не могут рассматриваться в судах (в том числе в хозяйственных).

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обжалованию решения сельрады об изъятии земельного участка и разработке техдокументации

Дело №128/1435/16-а

Большая палата указала, что восстановлением положения, существовавшего до нарушения, является также признание недействительным решения органа местного самоуправления. На основании спорных решений сельсовета было не только прекращено права истцов постоянного пользования спорным земельным участком, но и предоставлено физическим лицам разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу этих земельных участков в собственность. Таким образом, требования о признании оспариваемого решения недействительным затрагивает частные интересы физических лиц, которым предоставлены указанные разрешения, а поэтому такие требования, как отдельный способ защиты нарушенных прав, могут быть предметом рассмотрения в гражданском суде.

Постановление БП-ВС о хозяйсвтенной юрисдикции спора с обладминистрацией относительно передачи здания религиозной общине

Дело №814/803/17

Большая палата указала, что как установлено материалами дела, истец обратился в административный суд с иском, направленным на передачу спорного здания в собственность Религиозной общины. В то же время, как правильно определил суд апелляционной инстанции, это здание находится в общей собственности территориальных громад сел, поселков и городов Николаевской области и находится на балансе Николаевского областного краеведческого музея, который получил свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество в соответствии с решением о государственной регистрации прав и их обременений.

Таким образом, в спорных правоотношениях усматривается спор о праве собственности на здание, а потому дальнейшее решение вопроса о владельце спорным зданием должно решаться в порядке хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно неправомерных действий нотариуса о регистрации права собственности

Дело №820/2675/17

Игры в юрисдикцию продолжаются. В данном случае Большая палата указала, что требования истца основываются на противоправности действий нотариуса как субъекта, наделенного Законом N 1952-IV властными функциями принимать решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с невыполнением им обязанности по проверке документов, поданных третьим лицом для регистрации права собственности на ? части дома и их истребовании.

При этом истец не ставил перед судом вопросы, связанные с его правом на указанный объект недвижимого имущества. То есть в этом деле отсутствует спор о праве, а исследованию подлежат только властные управленческие решения и действия нотариуса, который в рамках спорных отношений действует как субъект властных полномочий.

Очередная трактовка в зависимости от погоды и расположения звезд. Обычно в подобных делах суд указывает на цель спора, как и в данном случае это право собственности, но почему-то тут административный спор.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно обжалования решения горисполкома о реконструкции чердака

Дело №0707/1177/12

Очередные неоднозначные выводы о юрисдикции. В данном случае Большая палата указала, что как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд в порядке КАС Украины об отмене решения исполкома, которым предоставлено разрешение третьему лицу по делу на проведение капитального ремонта кровли дома с реконструкцией чердака под жилье.

В обоснование исковых требований истица отметила, что с началом работ по реконструкции чердака под жилье, в квартире принадлежащей ей на праве частной собственности, обнаружена трещина и провисание в потолке. Таким образом, этот иск подан на предотвращение причинения вреда жилью истца в результате проведения ремонтных работ третьим лицом по делу.

Вот так судьи большой палаты пришли к выводу о гражданской юрисдикции, хотя тут вопрос о праве собственности не стоял. Просто видимо звезды были не в том созвездии.

Постановление БП-ВС по пересмотру о порядке взыскания по договору подряда заключенному в устной форме

Дело №523/6003/14-ц

Большая палата указал, что согласно требованиям части первой статьи 853 ГК Украины заказчик обязан принять работу, выполненную подрядчиком в соответствии с договором подряда, осмотреть ее и в случае выявления допущенных в работе отступлений от условий договора или других недостатков немедленно заявить о них подрядчику. Если заказчик не сделает такого заявления, он теряет право в дальнейшем ссылаться на эти отступления от условий договора или недостатки в выполненной работе.

Согласно правового заключения, изложенного в постановлении Верховного Суда Украины от 2 октября 2012 по делу №23/236, обязанность принять выполненные работы, а в случае обнаружения недостатков работ немедленно о них заявить (в том числе путем мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ) закон возлагает именно на заказчика.

Постановление БП-ВС о юрисдикции спора и порядке взыскания убытков за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов

Дело №629/4628/16-ц

Большая палата указала, что по смыслу предписаний глав 82 и 83 ГК Украины для деликтных обязательств, возникающих из причинения вреда имуществу, характерно, в частности, уменьшение имущества потерпевшего, а для кондикционных — прирост имущества у приобретателя без достаточных правовых оснований. Вина причинителя вреда является обязательным элементом наступления ответственности в деликтных обязательствах. Зато для кондикционных обязательств вина не имеет значения, поскольку важным является факт неправомерного получения (сохранение) имущества одним лицом за счет другого.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное (сохранено) имущество или возместить его стоимость не является мерой ответственности, поскольку приобретатель обязуется вернуть только имущество, которое безосновательно получил (сохранял), или стоимость этого имущества.

Право аренды земельного участка возникает на основании соответствующего договора с момента государственной регистрации этого права. Возникновение права собственности на дом, здание, сооружение не является основанием для возникновения права аренды земельного участка, на котором они размещены и который не был отведен в аренду предыдущему владельцу. Однако, учитывая предписания части второй статьи 120 ЗК Украины, не является правонарушением отсутствие у владельца дома, здания, сооружения зарегистрированного права аренды на земельный участок, на который нет другого владельца и на котором эти дом, здание, сооружение расположены.

Лицо, которое приобрело имущество или сохранила его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество (часть первая статьи 1212 ГК Украины).

До момента оформления владельцем объекта недвижимого имущества права аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, отношения по фактическому пользованию земельным участком без заключенного договора аренды и недополучения ее владельцем доходов в виде арендной платы является по своему содержанию кондикционным. Фактический пользователь земельного участка, который без достаточного правового основания за счет собственника этого участка сохранил за собой средства, которые должен был заплатить за пользование им, обязан вернуть эти средства владельцу земельного участка на основании части первой статьи 1212 ГК Украины.

Постановление БП-ВС о возможности до 15.12.17 взыскать долг с физ и юрлица в гражданском процессе и противоправности двойного взыскания тела кредита и процентов

Дело №202/33292/13-ц

Большая палата указала о противоправности повторного взыскания тела кредита и процентов в случае наличия уже судебного решения о взыскании тела и процентов, хоть и не исполненного. Однако, на мой взгляд, суд противоправно направил дело для рассмотрения в апелляцию, в связи с тем, что в первой инстанции Приватбанк не предоставил документы подтверждающие наличие задолженности и не исполнение решения суда полученного ранее.

Постановление БП-ВС о взыскании задолженности с прекратившего работу ФЛП в гражданской юрисдикции

Дело №686/19162/15-ц

Большая палата указала, что в соответствии со статьями 51, 52, 598-609 ГК Украины, статьи 46 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» одной из особенностей оснований прекращения обязательств для ФЛП является то, что в случае прекращения субъектов предпринимательской деятельности — физического лица (исключение из реестра субъектов предпринимательской деятельности) его обязательства по заключенным договорам не прекращаются, а остаются за ним как физическим лицом, так как физическое лицо не перестает существовать. ФЛП отвечает по своим обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Независимость судей в судебном и социальном контексте (украинский аспект)

Материалы конференции

Постановление ВС-КХС об отсутствии одинаковых сторон спора и неправомерности закрытия производства по взысканию долга с ФЛП

Дело №917/100/17

Верховный суд отменяя постановление апелляционного суда указал на противоправность закрытия производства в отношении взыскания задолженности с ФЛП в связи с тем, что в ранее рассматриваемом деле кроме предмета спора, стороны спора не совпали. Кроме того в гражданском процессе требования к ФЛП так и не были рассмотрены, а остановка решения суда Верховным судом касалось только взыскания задолженности, а не в целом решения.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 июля по 31 августа 2018 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о применении «Закона Савченко» во времени и расчете сроков предварительного заключения

Дело №663/537/17

Большая палата указала, что если лицо совершило преступление в период с 24 декабря 2015 до 20 июня 2017 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 838-VIII (прямое действие Закона № 838-VIII).

Если лицо совершило преступление в период до 23 декабря 2015 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 838-VIII (обратное действие Закона № 838-VIII как такового, который «иным образом улучшающий положение лица» в понимании ч. 1 ст. 5 УК Украины).

Таким образом, если лицо совершило преступление до 20 июня 2017 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 838-VIII в силу как прямой, так и обратной силы уголовного закона во времени.

Если лицо совершило преступление до 20 июня 2017 (включительно) и по ней продолжали применяться меры предварительного заключения после 21 июня 2017, то есть после вступления в силу Закона № 2046-VIII, то при зачислении предварительного заключения в срок наказание применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 838-VIII. В таком случае Закон № 838-VIII имеет переживающую (ультраактивное) действие. Применение к таким случаям Закона № 2046-VIII неправильно, поскольку обратное действие Закона № 2046-VIII как такового, что «иным образом ухудшающие положение лица», согласно ч. 2 ст. 5 УК Украины не допускается.

Если лицо совершило преступление, начиная с 21 июня 2017 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 2046-VIII (прямое действие Закона № 2046-VIII).

Постановление БП-ВС о возможности не отступая от позиции БП-ВС в части юрисдикции от нее отступить с целью защиты прав истца

Дело №461/519/17

Вот и результат игр с юрисдикцией, и откровенной профанацией защиты прав граждан, а также массовыми противоположными позициями как ВСУ так и БП-ВС. В данном деле, касающегося фактически внесения вкладчика банка в перечень для выплаты, Большая палата не стала сама менять ответчика как это она делала ранее для банков, за них указывая о якобы ошибке.

Однако все таки указала, что не отступая от правовых выводов, изложенных в постановлениях от 6 июня 2018 по делу N 813/6392/15, от 13 июня 2018 по делу N 820/12122/15 и от 20 июня 2018 по делу N 813/5250/15 с целью обеспечить истице право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство считает возможным рассмотреть дело, пересматривается в порядке в части исковых требований об обязательстве уполномоченного лица Фонда на ликвидацию AT «Дельта банк» предоставить Фонду на утверждение дополнительную информацию о вкладчике, о включении ее в общий реестр вкладчиков АО «Дельта банк» — по правилам гражданского судопроизводства.

А получилось это, потому, что ранее админсуд ее послал в хозяйственный. Вот он и результат безграмотных кодексов и непродуманных решений. Т.е. теперь можно не отступая отступить. Страшно теперь даже подумать к чему это приведет.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по внесению в перечень кредиторов ликвидируемого банка

Дело №826/6506/16

Большая Палата пришла к выводу, что спор о включении кредиторских требований в реестр требований кредиторов не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, а потому выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в открытии производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 157 КАС Украины (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемых судебных решений), а также о подведомственности этого спора судам хозяйственной юрисдикции основываются на правильном применении норм материального и процессуального права.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по внесению вкладчика ликвидируемого банка в перечень для выплат

Дело №815/1992/16

Большая палата указала, что проверка законности действий и решений Фонда по выполнению возложенных на него властных управленческих функций в сфере реализации публичных интересов государства не регулируется нормами Закона N 2343-XII в соответствии с прямым предписанием части восьмой статьи 36 Закона N 4452-VI , который является специальным к таким правоотношениям, а потому оснований для рассмотрения этого дела в порядке хозяйственного судопроизводства нет.

При суда отмечает, что Фонд как юридическое лицо публичного права выполняет специальную функцию в сфере гарантирования вкладов физических лиц, уполномоченное лицо Фонда в этом случае выполняет от имени Фонда делегированные им полномочия по гарантированию вкладов физических лиц, а поэтому споры относительно формирования перечня счетов, по которым вкладчики имеют право на возмещение средств по вкладам за счет средств Фонда, с определением сумм, подлежащих возмещению, и утверждение реестра возмещений вкладчикам за счет средств Фонда являются публично-правовыми и относятся к юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС о гражданской или хозяйственной юрисдикции спора по отменен решения облсовета о выделении охотничьих угодий в пользование

Дело №806/945/17

Большая палата указала, что в случае принятия органом местного самоуправления решения о передаче земельных участков в собственность или аренду (то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации) дальнейшее оспаривание правомерности приобретения физическим или юридическим лицом спорного земельного участка должно решаться в порядке гражданской или хозяйственной юрисдикции, поскольку возникает спор о гражданском праве.

Отмена такого акта не порождает последствий для пользователя земельного участка, поскольку у такого лица возникло право постоянного пользования земельным участком, и это право основывается на правоустанавливающих документах. Поэтому выбранный способ защиты нарушенного права (обжалования решения субъекта властных полномочий по распоряжению земельным участком) не обеспечивает его реальной защиты.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касающегося бездеятельности райадминистрации в части приватизации жилого помещения в общежитии

Дело №826/13571/17 (К/9901/18191/18)

Большая палата указала, что по данному делу спор связан с реализацией жилищных прав лица, в частности прав на пользование жилым помещением, его приватизацию, то есть с гражданским правом. Ответчик в таких отношениях властных управленческих функций в отношении истца не осуществляет, а является лицом, которое представляет владельца имущества жилого фонда. Права, для защиты которых обратился в суд истец, возникающие из жилищных правоотношений.

Спор о защите права конкретного физического лица на жилье не является публичным, а является частноправовым. Государство, юридические лица публичного права могут быть участниками гражданских отношений, а рассмотрение такого спора между ними проводится по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора об отмене регистрации декларации о начале строительных работ ГАСКа

Дело №815/1568/16

Большая Палата обратила внимание, что истец фактически оспаривает разрешение (действие), которое является правовым актом индивидуального действия. Такой правовой акт порождает права и обязанности только для тех субъектов (или определенного этим актом определенного круга субъектов), которым оно адресовано. Таким образом, отсутствие у любого (кроме владельца недвижимого имущества), в том числе и истца, прав или обязанностей в связи с оспариваемым решением (действием) не порождает для последнего права на обращение с этим иском в порядке административного судопроизводства.

Спорные правоотношения между участниками дела возникли в результате проведения третьим лицом незаконной реконструкции принадлежащей ей части дома, причинившего вред имуществу истца, а потому у истца возникла необходимость защиты его гражданских (имущественных) прав, в связи с чем он обратился в органы архитектурно-строительного контроля , а в дальнейшем в суд.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора с уполномоченным лицом ФГВФЛ по включению вкладчика в список для выплат

Дело №808/273/16

Большая палата указала, что Фонд как юридическое лицо публичного права выполняет специальную функцию в сфере гарантирования вкладов физических лиц, уполномоченное лицо Фонда в этом случае выполняет от имени Фонда делегированные им полномочия по гарантирования вкладов физических лиц, а поэтому споры относительно формирования перечня счетов, по которым вкладчики имеют право на возмещение средств по вкладам за счет средств Фонда, с определением сумм, подлежащих возмещению, и утверждение реестра возмещений вкладчикам за счет средств Фонда является публично-правовым и нале ить к юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС о порядка расчета пени при взыскании алиментов

Дело №572/1762/15-ц

Большая палата в своем постановлении привела формулу расчета пени и указала, что правило о взыскании неустойки (пени) в размере одного процента от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки означает, что при исчислении общей суммы пени за просрочку уплаты алиментов учитывается сумма неуплаченных алиментов и количество дней просрочки. Поскольку алименты начисляются ежемесячно, срок выполнения этой обязанности будет различным, следовательно и количество дней просрочки также будет различной в зависимости от количества дней в месяце. То есть, пеня за просрочку уплаты алиментов должна начисляться на всю сумму неуплаченных алиментов за каждый день просрочки ее уплаты, а ее начисления не ограничивается только тем месяцем, в котором не проводилось взыскание.

Пеня за задолженность по уплате алиментов начисляется на всю сумму неуплаченных алиментов за каждый день просрочки ее уплаты, а ее начисления не ограничивается только тем месяцем, в котором не проводилось взыскание.

Следовательно, обязательства по уплате алиментов носит периодический характер и должно выполняться ежемесячно, поэтому при рассмотрении споров о взыскании на основании части первой статьи 196 СК Украины пени от суммы неуплаченных алиментов суд должен выяснить размер неуплаченных алиментов за каждым из этих периодических платежей , установить срок, к которому каждое из этих обязательств должно было быть выполнено, и с учетом установленного — вычислить размер пени исходя из суммы неуплаченных алиментов за каждый месяц отдельно от дня нарушении плательщиком алиментов с ного долга по их уплате до дня принятия судом решения о взыскании пени, подытожив размеры начисленной пени за каждый из просроченных платежей и определив ее общую сумму.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по включению кредиторский требований в реестр акцептированных требований ликвидируемого банка

Дело №826/5668/16

Большая Палата указала, что спор о включении кредиторских требований в реестр акцептованных требований кредиторов не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, а потому выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по данному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 157 КАС (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемых судебных решений), а также о подведомственности этого спора судам хозяйственной юрисдикции основываются на правильном применении норм материального и процессуального права.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции споров касательно договора суперфиция

Дело №500/1419/17

Большая Палата пришла к выводу, что спор о признании незаконным и отмене решения субъекта властных полномочий, которым решен вопрос о праве пользования земельным участком по гражданско-правовому договору (договору суперфиция), должен рассматриваться в порядке гражданской юрисдикции, поскольку возникает спор о праве гражданском, а поэтому указанная категория споров не относится к юрисдикции административных судов.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление Апелляционного суда Киева об отказе Приватбанку во взыскании задолженности в связи с пропуском сроков исковой давности

Дело №752/7024/17

Это наше решение. Само дело в очередной раз демонстрирует фальсификацию банками расчетов задолженности. При кредите в 300 грн якобы выданного в 2012 году, банк просил в 2017 году взыскать 48 875 грн из которых, тело почему-то 2 531 грн. Суд первой инстанции с чем согласился и апелляционный суд отказали в связи с пропуском сроков исковой давности.

Кроме того, суд указал, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что банк обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, а условия по увеличению срока исковой давности нельзя считать согласованными сторонами, поскольку эти условия не подписаны ответчиком.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 28 августа по 01 сентября 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности отмены залога имущественных прав в ликвидируемом банке

Постановление от 9 августа 2017 года № 3-597гс17

ВСУ в очередной раз подтвердил опасность каких-либо правоотношений с украинскими банками. В данном случае ВСУ посчитал возможным признания недействительным договора о расторжении договора залога имущественных прав с банком в который менее чем за год после заключения такого договора введена временная администрация. ВСУ посчитал, что раз за основным кредитным договором обязательства еще не исполнены в полном объеме то и нельзя даже частично прекращать договора залога и какие-либо другие договора обеспечивающие полное исполнение обязательств.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе в истребовании из незаконного владения профсоюзного имущества отчужденного с нарушением

Постановление от 16 августа 2017 года № 3-869гс17

Очередное решение ВСУ демонстрирующее бездеятельность чиновников ФГИУ приведшая к утере государственной собственности. ВСУ указал, что учитывая статус государства и его органов как субъектов властных полномочий, положения пункта 4 части первой статьи 268 ГК не распространяются на иски прокуратуры, предъявляемые от имени государства и направленные на защиту права государственной собственности, нарушенного незаконными правовыми актами органа государственной власти.

На такие иски распространяются положения статьи 257 ГК об общей исковой давности, и на основании части первой статьи 261 настоящего Кодекса течение исковой давности начинается со дня, когда государство в лице его органов как субъектов властных полномочий узнало или могло узнать о нарушении прав и законных интересов. При этом о возобновлении сроков исковой давности должна заявлять не прокуратура, а орган который фактически получил статус истца в таком деле.

Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности изменений депозитного договора в ликвидируемом банке

Постановление от 16 августа 2017 года № 3-364гс17

Это решение ВСУ и аналогичные решения по банку Национальный кредит демонстрирует то обстоятельство, что бегающий банкир заранее знал о введении в банк временной администрации и его плачевном состоянии. Кроме того это решение очередное доказательство того, что с украинскими банками нельзя заключать какие-либо договора, где бы банки выступали должниками.

ВСУ указал, что поскольку менее чем за год до введения временной администрации банк внес изменения в депозитный договор, которыми увеличил размер процентной ставки при досрочном расторжении договора и даже выплатил депозит по этой ставке, то подобные изменения ущемляют права других вкладчиков и такие деньги подлежат возврату, в соответствии со ст. 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физлиц».

Постановление ВСУ по пересмотру об ограничении размера процентов после окончания кредитного договора

Постановление от 9 августа 2017 года № 6-2322цс16

ВСУ указал, что если договором не установлен размер процентов по истечении срока действия договора, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. При этом в отличии от депозита, ВСУ странным образом, не преобразовал обязательственные правоотношения в охраняемые.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности не соблюдать законодательство, если договор защищает права кредитора

Постановление от 9 августа 2017 года № 6-2213цс16

ВСУ в интересах банков полностью уничтожил верховенство права в Украине. В данном случае ВСУ указал, что хотя ни законодательством, ни самим договором не предусмотрена возможность судебного признания права собственности на предмет ипотеки и суды неверно применили нормы законодательства, но в связи с тем, что права кредитора защищены способом, определенным в оговорке к договору ипотеки, то такие решения законны.

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке взыскания алиментов с супруга после расторжения брака

Постановление от 16 августа 2017 года № 6-1111цс17

ВСУ указал, что алиментные обязательства на содержание одного из супругов могут назначаться при наличии юридических составляющих — совокупности определенных условий, в частности: пребывание в зарегистрированном браке или после расторжения брака — если лицо стало нетрудоспособным до расторжения брака или в течение одного года со дня расторжения брака, а также когда она стала инвалидом по истечении одного года со дня расторжения брака, если ее инвалидность была результатом противоправного поведения относительно нее бывшего мужа, бывшей жены во время брака; нетрудоспособность одного из супругов; потребность в материальной помощи; ниже прожиточного минимума уровня материального обеспечения.

Таким образом, право на содержание (алименты) имеет указанное выше неработоспособное лицо, не обеспеченное прожиточным минимумом.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Определение ВССУ о возможности взыскания морального ущерба в случае ограничения права распоряжения имуществом органами досудебного следствия

Дело № 686/4899/15-ц

ВССУ указал, что в соответствии с нормами Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» подлежит возмещению за счет средств госбюджета моральный ущерб от процессуальных действий, ограничивающих или нарушающих права и свободы граждан, незаконного проведения оперативно-розыскных мероприятий. В данном случае речь шла об аресте транспортного средства и невозможностью распоряжения им.

Определение ВССУ о возможности уменьшения судебного сбора в связи с тяжелым материальным положением

Дело № 363/181/16-ц

ВССУ указал, что судебные процедуры должны быть справедливыми, поэтому лицо безосновательно не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения суда, поскольку это будет нарушением права, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на справедливый суд. Таким образом суд обязан дать детальное, а не общее обоснование в случае отказа от уменьшения либо освобождения, рассрочки от уплаты судебного сбора.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 21 по 25 августа 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе во взыскании ущерба за специальное водопользование без разрешения

Постановление от 9 августа 2017 года № 3-642гс17

ВСУ отменил постановление ВХСУ и согласился с судами низших инстанций, которые отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что для применения такой меры ответственности как возмещение вреда, необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправного поведения; ущерба; причинной связи между противоправным поведением причинителя и вредом; вине. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов гражданская ответственность не наступает.

Поскольку прием документов для получения разрешений на специальное водопользование было приостановлено в ноябре 2012 года, в связи с изменениями в законодательстве суд пришел к выводу, что вины ответчика в несвоевременном получении разрешения на специальное водопользование нет, поскольку им приняты все необходимые меры для своевременного получения разрешения , а прекращение забора воды из реки Днепр привело бы к остановке работы предприятия и возникновения аварийных ситуаций.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности не проведения оценки при обращении взыскания на предмет ипотеки при моратории

Постановление от 9 августа 2017 года № 6-2362цс16

ВСУ в очередной раз продемонстрировал свою заангажированность и принятие решений в интересах банков. В данном случае ВСУ не увидел неодинакового применения норм статьи 39 Закону України «Про ипотека» в части обязательности указания начальной цены для реализации предмета ипотеки в связи с тем, что сама реализация отложена в соответствии с действующим мораторием.

Таким образом, видимо, по мнению ВСУ, после отмены моратория, необходимо будет новое решение для соблюдения прямых норм законодательства и позиций ВСУ принятых ранее.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе в обращении взыскания на ипотеку проданную в процедуре банкротства в дальнейшем отмененного

Постановление от 16 августа 2017 года № 6-1142цс17

ВСУ указал на отсутствие неодинакового применения судами норм материального права, которые принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ПУМБ», считали, что ипотекодержатель не вправе требовать обращения взыскания на имущество, которое ранее было передано ему в ипотеку, поскольку это имущество было реализовано в ходе конкурсного производства с прекращением его обременения ипотекой и вырученные от его реализации денежные средства перечислены на счет ПАО «ПУМБ» как кредитора третьей очереди для погашения кредиторских требований и направленны банком на погашение задолженности по кредитному договору.

Постановление ВСУ по пересмотру о юрисдикции споров связанных с возмещением ущерба в следствии невыплаты ежегодной помощи на оздоровления органами соцзащиты

Постановление от 16 августа 2017 года № 6-782цс17

ВСУ в очередной раз указал, что основной отличительной чертой административных правоотношений является властное подчинение одной стороны этих отношений другой стороне. Стороны в административном споре еще до возникновения должны находиться в отношениях вертикального подчинения.

Учитывая положения статей 1 и 15 ГПК Украины, статьи 2 КАС Украины не считается публично-правовым и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства спор между органом государственной власти и / или органом местного самоуправления и субъектом частного права — физическим лицом, в котором физическое лицо обратилось в суд за защитой права не публичного, а гражданского, в частности права на возмещение причиненного ущерба. В таком случае это спор о гражданском праве, хотя в споре и участвует субъект публичного права.

Постановление ВСУ по пересмотру о разделе имущества супругов с учетом кредитных обязательств и истребовании имущества из незаконного владения

Постановление от 16 августа 2017 года № 6-54цс17

ВСУ в очередной раз проигнорировал институт совместной собственности указав на возможность реализации совместного имущества без согласия совладельца в случае, если реализовавший его совладелец и третье лицо действовали добросовестно. Кроме того ВСУ указал на невозможность истребования из незаконного владения части имущества не выделенного в натуре, а имеющего идеальные доли.

Постановление ВСУ по пересмотру о невозможности взыскании и расчета пени по внутренним договорам в валюте и возможности устного заявления о сроках исковой давности

Постановление от 16 августа 2017 года № 6-2667цс16

В данном постановлении ВСУ пришел к двум важным выводам:

1. В соответствии со статьей 1 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» плательщики денежных средств платят в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон.

Размер пени, предусмотренный статьей 1 настоящего Закона, исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня (статья 3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» ).

Таким образом, максимальный размер пени связан с размером учетной ставки Национального банка Украины, а поскольку действующее законодательство не предусматривает установления Национальным банком Украины учетной ставки для иностранной валюты, то пеня должна исчисляться и взиматься по судебным решениям только в национальной валюте Украины — гривне.

При этом расчет пени в валюте с определением ее эквивалента в гривне является не законным. Расчет должен быть произведен исключительно в гривне.

2. Заявление об истечении исковой давности может быть изложено в отзыве на иск или в виде отдельного ходатайства — письменного или устного, что соответствует требованиям процессуального законодательства.

Постановление ВСУ по пересмотру о лишении матери родительских прав в связи с ее поведением и не участием в воспитании и содержании детей

Постановление от 16 августа 2017 года № 6-2348цс16

ВСУ указал на отсутствие неодинакового применения и согласился с выводами судов низших инстанций исходя из фактических обстоятельств дела, вывода органов опеки и попечительства, психологов, поведения матери, ответов спортивных секций в которые ходят дети о законности решения касающегося лишения матери родительских прав.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВАСУ об отмене постановлений НБУ о неплатежеспособности и отзыве лицензии банка Киевская Русь

Дело № 826/22323/15

ВАСУ согласился с постановлением апелляции в части признаний противоправным и отмены постановление правления Национального банка Украины от 19.03.2015 рок № 190 «Об отнесении ПАО« Банк Киевская Русь »к категории неплатежеспособных», а также признании противоправным и отмены постановление правления Национального банка Украины от 16.07.2015 года № 460 «Об отзыве банковской лицензии и ликвидации ПАО« Банк Киевская Русь ». Однако отказал в части возложения обязанности на Национальный банк Украины предоставить возможность ПАО «Банк Киевская Русь» в течение разумного срока провести действия по финансовому оздоровлению банка после проведенных мероприятий по его ликвидации. Основанием, как и в большинстве случаев послужило отсутствие правовой определенности, в части предоставления срока банку для приведения его деятельности в соответствии с законодательством.

Однако результатом этого решения не стало прекращение ликвидации банка, которой занимается ФГВФЛ. Таким образом для вкладчиков этого банка решение практически бесполезное.

Постановление ВАСУ о противоправной бездеятельности НБУ для защиты прав вкладчиков банка Финансы и кредит

Дело № № 826/7697/16

ВАСУ, на мой взгляд, абсолютно обоснованно отменил постановление апелляции и согласился с постановление суда первой инстанции, который признал противоправной бездеятельность Национального банка Украины в период с 01.01.2011 года по 17.09.2015 года по непринятию надлежащих мер обеспечения защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов безопасности хранения средств на банковских счетах Публичного акционерного общества «Финансы и кредит», которая выразилась в нарушении сроков: проведения инспекционной плановой проверки Открытого акционерного общества «Финансы и кредит» не реже одного раза в 36 месяцев; предоставление публичному акционерному обществу «Финансы и кредит» результатов инспекционных проверок за периоды с 01.01.2008 года по 01.01.2012 года и с 01.02.2012 года по 01.12.2014 года, установленных статьей 19 Хозяйственного кодекса Украины; сообщению Публичному акционерному обществу «Финансы и кредит» об установлении рейтинговой оценки по системе САМЕLS по результатам инспекционных проверок за периоды с 01.01.2008 года по 01.01.2012 года и с 01.02.2012 года по 01.12.2014 года.

А также была признана противоправной бездеятельность Национального банка Украины в периоды с апреля 2012 года по июль 2012 года и с марта 2015 по май 2015 относительно непринятия адекватных, неотложных и решительных действий, неприятие своевременно решения о применении адекватных мер воздействия к Публичному акционерному обществу «Финансы и кредит» на основании проведенных проверок и составленных отчетах об инспектировании Публичного акционерного общества« Финансы и кредит» за периоды с 01.01.2008 года по 01.01.2012 года и с 01.02.2012 года по 01.12.2014 года и установленной рейтингов оценки САМЕLS.

Таким образом теперь вкладчики банка получили возможность взыскать нанесенный им ущерб таким бездействием непосредственно с Национального банка Украины.

Постановление ВХСУ о порядке трактования термина поставки «до» даты и «по» дату в договоре поставки

Дело № 910/21225/15

ВХСУ со ссылкой на п.1.9 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств» от 17.12.2013 №14 указал, что если в договоре выполнения денежного обязательства определяется до наступления определенного срока, к 1 декабря 2014 (часть вторая статьи 252 ГК Украины), то последним днем исполнения такого обязательства считается день, предшествующий этому термину (30 ноября 2014). В то же время когда в тексте договора выполнения денежного обязательства определено «по 1 декабря 2014» или «включительно до 1 декабря 2014», то последним днем исполнения такого обязательства будет 1 декабря 2014.

Определение ВССУ о возмещении ущерба балансодержателем в следствии падения трухлявой ветки на автомобиль и необходимости ответчиком предоставления доказательств невиновности

Дело № 6-1648ск16

ВССУ указал, что в соответствии с презумпцией причинителя вреда не истец доказывает вину ответчика, а ответчик доказывает отсутствие своей вины, на что суд апелляционной инстанции внимания не обратил и неправильно применил норму права, которая перераспределяет бремя доказывания в этой категории дел и указанных правоотношениях.

Письмо ДФС относительно оснований получения налоговой информации контролирующими органами

Письмо ГФС от 04.08.2017 г. № 1489/6/99-99-12-03-06-15/ІПК

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 14 по 19 августа 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о юрисдикции споров в случае прекращения ФОП

Постановление от 9 августа 2017 года № 3-788гс17

ВСУ указал, что в соответствии со статьями 51, 52, 598-609 ГК, статьи 46 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» одной из особенностей оснований прекращения обязательств для ФЛП является то, что в случае прекращения субъекта предпринимательской деятельности — физического лица (исключение из реестра субъектов предпринимательской деятельности) ее обязательства по заключенным договорам не прекращаются, а остаются за ней как физическим лицом, так как физическое лицо не перестает существовать. ФЛП отвечает по своим обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом.

Таким образом, в случае, если соответствующее изменение статуса произошло после возбуждения производства по делу, оно не влечет за собой последствий в виде изменения подведомственности такого дела и, соответственно, — прекращение производства по ней, поскольку на время возбуждения хозяйственным судом такого производства рассмотрение принадлежало к юрисдикции этого суда .

Постановление ВСУ по пересмотру о сроках исковой давности по требованиям железной дороги к грузополучателю

Постановление от 9 августа 2017 года № 3-658гс17

Соглашаясь с выводом суда кассационной инстанции отказавшим в иске ВСУ указал, что нормы ГК и Устава железных дорог Украины являются специальными нормами, устанавливающими сокращенный шестимесячный срок исковой давности и регулируют вопросы его течения относительно иска железной дороги к грузополучателю, вытекающим из перевозки.

Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, что течение исковой давности по требованиям железной дороги к грузополучателю о взыскании сбора за хранение груза начинается со дня наступления события, послужившего основанием для подачи иска.

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании суммы за несвоевременно возвращенный товар переданный для реализации

Постановление от 9 августа 2017 года № 3-744гс17

ВСУ указал, что анализ норм материального права в совокупности с условиями договора дает основания для вывода, что нереализация товара в течение 30 дней с момента поставки и несовершение покупателем (ответчиком) по истечении указанного срока предусмотренных договором действий по возврату товара поставщику влечет за собой обязанность покупателя оплатить товар .

Должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК),а поскольку ответчик не реализовал свое право на возврат товара в обусловленный договором срок, его обязанность по оплате товара не выполнена в полном объеме, таким образом с него правомерно взыскана сумма основного долга. Кроме того подлежат взысканию и суммы предусмотренные частью 2 статьи 625 ГК.

Постановление ВСУ по пересмотру о невозможности в судебном порядке признавать право собственности на предмет ипотеки

Постановление от 9 августа 2017 года № 6-1139цс17

Очередное решение ВСУ демонстрирующее исключительный цинизм и предвзятость оставшихся судей из гражданской палаты в интересах банковских и финансовых учреждений. В данном случае речь шла не о защите интересов банков и поэтому судьи ВСУ решили придерживаться норм законодательства и указали, что в судебном порядке не предусмотрено признания права собственности на предмет ипотеки на основании ипотечного договора.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности увольнения при отсутствии соответствующей вакансии

Постановление от 9 августа 2017 года № 6-1264цс17

ВСУ указал, что согласно части первой статьи 42 КЗоТ Украины при сокращении численности или штата работников в связи с изменениями в организации производства и труда преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой квалификацией и производительностью труда. При этом работодатель обязан предложить работнику, которого увольняет, все имеющиеся вакансии и работы, которые может выполнять работник, то есть те должности, которые соответствуют квалификации работника. В случае отсутствия таковых вакансий, увольнение является законным.

Постановление ВСУ по пересмотру о признании договора дарения недействительным

Постановление от 9 августа 2017 года № 6-2690цс16

ВСУ указал, что заключение договора, по своему содержанию противоречащее требованиям закона, а именно не направленное на реальное наступление обусловленных им правовых последствий, является нарушением части первой и пятой статьи 203 ГК Украины, по правилам статьи 215 настоящего Кодекса является основанием для признания его недействительным в соответствии с статьи 234 ГК Украины.

Кроме того, ВСУ в очередной раз указал, что если лицо знало о наличии решения суда о взыскании с него средств и ареста не внесенного надлежащим образом в государственные реестры, то такая сделка является недействительной.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности признания допсоглашений к депозитному договору в ликвидируемом банке недействительными

Постановление от 9 августа 2017 года № 6-1121цс17

ВСУ в очередной раз пришел к абсурдному выводу в интересах ФГВФЛ о возможности признания допсоглашения отменяющего уменьшение процентной ставки по депозитному договору при его досрочном возврате.

При этом ВСУ указал, что по его мнению сделка о неприменении банком пересчета начисленных процентов по сниженной процентной ставке вызывает необоснованную выплату денежных средств, в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» содержит признаки ничтожной сделки и требует применения последствий, предусмотренных статьей 216 ГК Украины .

Постановление ВСУ по пересмотру о сроках исковой давности при защите неимущественных прав на информацию

Постановление от 16 августа 2017 года № 6-1231цс17

ВСУ указал, что Гражданским кодексом Украины урегулировано личное неимущественное право человека на информацию, которое также включает в себя право на получение информации бывшего сотрудника относительно существенных условий его труда, поэтому при решении вопроса о сроке исковой давности в таких судебных спорах применению подлежат положения именно Гражданского кодекса Украины, пунктом 1 части первой статьи 268 которого предусмотрено, что исковая давность на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав не распространяется.

Постановление ВСУ по пересмотру об освобождении от уплаты судебного сбора лица имеющего льготы в случае принятия решения не в его пользу

Постановление от 16 августа 2017 года № 6-1065цс17

ВСУ в очередной раз указал, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождена от оплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, которые понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований. Если обе стороны освобождены от оплаты судебных расходов, они компенсируются за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины (часть вторая этой статьи). Указанное касается и случая, когда решение принято в пользу истца, а ответчик освобожден от уплаты судебного сбора.

Постановление ВСУ по пересмотру об оспаривании действий врача-психиатра при осмотре ребенка

Постановление от 9 августа 2017 года № 6-2227цс16

ВСУ указал на ненадлежащий способ защиты прав при отмене документов врача-психиатра. В частности, положениями статьи 32 Закона Украины «О психиатрической помощи» предусмотрено, что к собственнику психиатрического учреждения или владельца психоневрологического учреждения для социальной защиты или специального обучения, или уполномоченного ими органа, или в вышестоящие органы (вышестоящих должностных лиц), или в суд могут быть обжалованы именно решения, действия или бездействие лиц, нарушающих права, свободы и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи.

Юридическим актом, который может быть обжалован в судебном порядке, является официальный письменный документ государственного или иного органа (должностного лица), изданный в пределах его компетенции, определенной законом, имеет точно определенные внешние реквизиты и порождает определенные правовые последствия, создает юридическое состояние, направленный на регулирование общественных отношений, имеет обязательный характер для субъектов этих отношений, распространяет свое действие на время, территорию, круг субъектов. Медицинская документация таким критериям не отвечает.

Таким образом, исходя из системного анализа положений статьи 16 ГК Украины и статьи 32 Закона Украины «О психиатрической помощи» лицо или его представитель может обжаловать только решения, действия и бездействие лиц, нарушивших его права на психиатрическую помощь. Других способов защиты права законодательством не предусмотрено.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Письмо ДФС Украины нотариусам и уполномоченным должностным лицам о выдаче свидетельств о праве на наследство

Лист ДФС України від 31.07.2017 №20169/7/99-99-13-01-03-17 щодо видачі свідоцтв про право на спадщину

Письмо ДФС Украины относительно взыскания налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка и единого налога четвертой группы в зоне АТО

Лист ДФС України від 31.07.2017 №20172/7/99-99-12-02-03-17 щодо справляння податку на нерухоме майно

Информационное письмо ВССУ от 09.08.2017 № 93-1517 / 0 / 4-17 «О применении части третьей статьи 22 Закона Украины» О защите прав потребителей «

Інформаційний лист ВССУ від 09.08.2017 № 93-1517/0/4-17

ВССУ указал на освобождение потребителей от уплаты судебного сбора по соответствующим искам и не только в суде первой инстанции, а также и при апелляционном, и кассационном оспаривании.

Информационные письма ВССУ относительно представительства Фонда гарантирования вкладов физических лиц в судах и освобождения Фонда от уплаты авансового взноса за выполнение решения суда

Інформаційний лист ВССУ від 09.08.2017 № 9-1524/0/4-17 та від 12.07.2017 №9-1289/0/4-17

ВССУ указал, что Фонд не относится к государственным органам несмотря на то, что полномочия Фонда имеют публично-правовой характер. Таким образом представительство Фонда в суде исключительно адвокатом должно осуществляться на основании общей нормы, предусмотренной абзацем первым подпункта 11 пункта 16-1 Переходных положений относительно поэтапного введения профессиональной юридической помощи начиная с 1 января 2017. Кроме того, оснований для освобождения Фонда от уплаты авансового взноса за выполнение решения суда согласно ст. 26 Закона Украины «Об исполнительном производстве» нет.

Информационное письмо ВССУ от 17.08.2017 № 9-1580 / 0 / 4-17 «Об отдельных вопросах судебной практики по делам об определении места жительства ребенка»

Інформаційний лист ВССУ від 17.08.2017 № 9-1580/0/4-17

В связи с принятием ЕСПЧ решения «М. С. против Украины» ВССУ обратил внимание судов, что при решении вопроса о месте проживания ребенка необходимо тщательно изучать все обстоятельства и давать им соответствующую оценку.

Определение ВССУ об отказе в признании отцовства в связи с пропуском сроков

Дело № 6-31241ск15

ВССУ соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции отказавшим в иске о признании отцовства указал, что ч. 2 ст. 129 СК Украины устанавливает, что срок исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или могло узнать о своем отцовстве, а истец о своем отцовстве знал с момента зачатия ребенка.

Обращаясь в суд с данным иском, истец не указал причины, по которым иск подан им с пропуском исковой давности, а также не ставил вопрос о его восстановлении. Не представлены заявления о восстановлении срока исковой давности и при рассмотрении дела апелляционным судом, а также не указано причин, по которым он был пропущен.

Постановление ВАСУ об отмене решения налоговой инспекции об отмене свидетельства плательщика НДС в связи с отсутствием по месту регистрации

Дело № 826/26203/15

ВАСУ указал, что не соблюдение налоговой процедуры установления местонахождения налогоплательщика, а также формальный подход госрегистратора и не соблюдение месячного срока на получение ответа являются основанием для отмены решения ГФС об отмене свидетельства плательщика НДС в связи с отсутствием по месту регистрации.

Кроме того, ВАСУ указал, что регистрация истца плательщиком налога на добавленную стоимость в понимании статьи 1 Протокола Конвенции по сути является активом, то есть «имуществом», Общества, от которого последний при проведении хозяйственной деятельности правомерно ожидает экономический эффект, и таким образом аннулирование (отмена) регистрации плательщика налога на добавленную стоимость является непосредственным вмешательством в право собственности.

Определение ВССУ о признании недействительным договора дарения в связи с ошибкой

Дело № 372/5059/15-ц

ВССУ согласился с решением суда апелляционной инстанции признавшим договор дарения недействительным и со ссылкой на решение ВСУ указал, что при заключении договора дарения у истицы отсутствовало волеизъявление безвозмездной передачи имущества в собственность ответчика, так как любое другое жилье у истицы отсутствует, последняя является лицом преклонного возраста, проживает с сыном инвалидом в спорном доме и сама нуждается в помощи, а также учел отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества за оспариваемым договором дарителем одаряемому.

Постановление ВХСУ о взыскании с органов местной власти ущерба причиненного ненадлежащим содержанием дороги

Дело № 926/878/15

ВХСУ указал, что обязанность по обеспечению безопасных условий движения транспортных средств по дорогам городов (поселков, сел), содержание улиц и дорог городов (поселков, сел) возложено исключительно на органы местного самоуправления.

Таким образом, отсутствие на данном отрезке дороги дорожных знаков и ограждающих устройств находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль истца попал в неогражденную выбоину (яму) и потерпел механические повреждения, что привело к причинению истцу вреда, состоящего из прямых затрат на восстановление поврежденного автомобиля.

Постановление ВХСУ о взыскании с импортера ущерба вызванного дефектом продукции

Дело № 910/17944/15

ВХСУ согласился с судами низших инстанций и указал, что должниками в таких обязательствах в соответствии со статьей 1210 Гражданского кодекса Украины является, в частности, изготовитель товара или другое лицо, определенное в соответствии с законом, в случае причинения вреда вследствие недостатков товара, являющегося движимым имуществом. Согласно части второй статьи 7 Закона Украины «Об ответственности за вред, причиненный вследствие дефекта в продукции» любое лицо, которое ввезло на территорию Украины продукцию с целью ее продажи, передачи в аренду, аренду, лизинг или распространения в любой другой форме в ходе хозяйственной деятельности, несет ответственность как производитель.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 07 по 11 августа 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке истребования из незаконного владения при нарушении общественного интереса и применении сроков исковой давности

Постановление от 12 июля 2017 года № 3-109гс17

Очередное циничное и предвзятое решение принятое на совместном заседании хозяйственной и гражданской палаты Верховного суда Украины.

Основанием для отмены решений трех инстанций ВСУ посчитал недостаточность ссылки исключительно на решение ЕСПЧ. Суды первой и апелляционной инстанций не привели в решениях собственных выводов относительно соблюдения критериев правомерного вмешательства государства в право собственности ООО «БГМ ЛТД», в частности не проверили, нести ООО «БГМ ЛТД» индивидуальный чрезмерное бремя вследствие истребовании из его собственности земельных участков с учетом то, что правоотношения, связанные с выбытием земель из государственной собственности, составляют «общественный», «публичный» интерес, а незаконность решений органа местного самоуправления, на основании которых земельные участки выбыли из гос авно собственности, таком общественному интересу не отвечает.

Кроме этого, по мнению ВСУ суды не установили начала течения срока исковой давности, наличия или отсутствия уважительных причин его пропуска, поэтому Верховный Суд Украины лишен возможности сделать вывод о правильности применения судами материальных норм об исковой давности, что в свою очередь препятствует дальнейшему производству по делу.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Положение о регулировании деятельности политических партий, подготовленным группой экспертов в сфере деятельности политических партий Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ)

Положение о регулировании деятельности политических партий

Вывод ОБСЕ / БДИПЧ по Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей»

Вывод ОБСЕ / БДИПЧ

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры