Все записи автора Max

$500 тысяч для Сытника и армейский друг президента. Что сегодня заявил свидетель против Порошенко №1 Дмитрий Крючков

Скандал под условным названием «Энергетические схемы Порошенко-Кононенко», в который оказались втянутыми ближайшее окружение президента и сам гарант, может оказаться еще громче, чем предполагалось ранее.

Напомним, что 15 апреля в Украину был экстрадирован экс-нардеп и глава холдинга «Электромережа» Дмитрий Крючков. НАБУ обвиняет его в незаконном выводе из «Запорожьеоблэнерго» порядка 1,4 млрд гривен, и нанесении государству ущерба в 346 миллионов гривен.

Крючков до недавнего времени скрывался в Германии, и еще оттуда успел сообщить общественности много интересного. В частности, «Страна» писала о схемах по выводу денег из государственных компаний «Центрэнерго» и Одесский припортовый завод, на которых, по словам Крючкова, зарабатывало ближайшее окружение и лично сам гарант.

17 апреля Соломенский районный суд, согласно законодательству, должен был выбрать для Крючкова меру пресечения. Собственно, никто не ожидал от этого заседания никаких новых сенсаций. И, как оказалось, зря.

Крючков выдал новую партию убийственного компромата на людей Порошенко: взятка для главы НАБУ Сытника и президентский интерес в самой «Энергомережи».

И это далеко не все, — заверили «Страну» в окружении Крючкова (к нему самому журналистов не подпустили).

«Он еще не все рассказал о Кононенко и Порошенко», — рассказали «Стране».

Межу тем, ГБР уже заявило о начале расследования по факту дачи взятки в 500 тысяч долларов главе НАБУ Сытнику.

«Страна» разбиралась, что значат новые показания Крючкова и станут ли они основанием для судебных разбирательств против ближайшего окружения Порошенко.

Старые факты

Суд по Крючкову в Соломенском районном суде столицы утром 17 апреля начинался нервно, но предсказуемо. Под зданием суда материализовалось несколько десятков бойких «активисток» и молодых людей характерной внешности с плакатами «Крючкова за грати».

Они пытались создать максимальный шумовой эффект, очевидно, добиваясь, чтобы судья распорядился закрыть зал заседаний. Что в итоге и было сделано, так что многие журналисты могли лишь ненадолго «просачиваться» на заседание. Предводитель активистов развернул перед толпой зевак предвыборную агитацию за Порошенко, утверждая, что подсудимый Крючков — порождение преступного режима Януковича, а Зеленский, дескать, точно такой же. При этом Крючков, который одно время действительно состоял в Партии Регионов (переметнулся туда из БЮТ) сделал карьеру в компании «Электромережа» как раз после смены власти и победы на президентских выборах Петра Порошенко, о чем, естественно, не говорилось.

До определенного момента происходящее под зданием суда занимало присутствующих даже больше, чем само заседание. Крючков говорил сам (несмотря на присутствие в зале двух адвокатов — Александра Лысака и Татьяны Ковалевой), говорил уверенно, подкрепляя основные тезисы многочисленными документами, которые подвозили прямо в процессе заседания. Но новых сенсаций не выдавал — поверил лишь основные факты, которые из его предыдущих интервью прессе уже были известны общественности. О том, к примеру, что в схемах «Энергомережи», которые «шьют» ему, было задействовано ближайшее окружение президента Порошенко.

А реальная причина открытия дела против Крючкова, якобы, его отказ переуступить нардепу Игорь Кононенко кредитные обязательства «Центрэнерго» на более чем 1,3 млрд гривен, что в итоге заблокировало приватизацию предприятия.

Он также заявил об исчезновении ряда материалов дела и фальсификациях. Якобы, приставленная за ним наружка не увидела приходящих к Крючков бизнес-партнеров Порошенко, но «увидела» руководство титаново-титанов-магниевого комбината (долгов которого перед «Запорожьеоблэнерго», неправомерно переуступленные «Энергомережи» и стали предметом расследования).

Новые сенсации

Но, как оказалось, у Крючкова все же были припасены козыри в рукаве. В частности, он заявил, что уже после возбуждения НАБУ дела против него он «передал Сытнику несанкционированный платеж на 500 тысяч долларов», якобы, в обмен на содействие по его делу. Проще говоря, дал Сытнику взятку и задокументировал этот факт. О чем, по его словам, уже возбуждено уголовное дело, которому почему-то не дают ход, хотя, понятное дело, о нем наверняка знают в генпрокуратуре и лично Юрий Луценко.

Сенсация №2 — возможное подтверждение личного участия Порошенко в схемах «Электромережи». «В компании только 25% принадлежит мне, остальные 75%- офшору, близкому к президенту. Что это за компания, знает Юрий Бугла. Он армейский друг Петра Порошенко»,- заявил Крючков.

Также он добавил, что Бугла приходил к нему давать указания по оперативному управлению «Энергомережей». К слову, Кононенко также считается «армейским другом» Порошенко.

ГБР в игре и перспективы новых процессов

По-сути еще до окончания судебного заседания стала известна реакция правоохранителей по меньшей мере на одну сенсацию от Крючкова — взятку Сытнику. Пресс-секретарь Юрия Луценко Лариса Сарган написала на своей странице в Facebook, что «ГБР начало досудебное расследование в уголовном производстве от 16 апреля 2019 года по факту дачи Крючковым и другими неустановленными лицами неправомочной выгоды директору НАБУ Сытнику.

Озвученные Крючковым факты подпадают под статьи 369 и 368 уголовного кодекса. «Процессуальное руководство в уголовных производствах осуществляется генеральной прокуратурой Украины. На данный момент проводятся первоочередные следственные и процессуальные действия», — написала Лариса Сараган.

Интересно, что сразу после экстрадиции Крючкова мнения экспертов относительно последствий громкого процесса разошлись.

«Крючков – ключевой свидетель и может дать следствию много ценной информации. думаю, он не зря начал говорить как раз перед выборами. И, не исключают, что у него найдется компромат на обоих кандидатов», – пояснил «Стране» экономист Алексей Кущ.

По его словам, сейчас в энергетике воюют две группы лоббистов. С одной стороны, это сторонники формулы «Роттердам плюс», куда входят предприятия Рината Ахметова, а также «Центрэнерго» (то есть Кононенко и Порошенко), которое также зарабатывает на дорогой электроэнергии и угле. С другой – ее противники. К последним относится Игорь Коломойский, владеющий Никопольским заводом ферросплавов и, по слухам, являющийся покровителем кандидата в президенты Владимира Зеленского.

«Но возможно участие в этой игре и некой третьей силы, которая попытается вытащить компромат на обоих кандидатов и показать, что ей есть чем крыть, и, таким образом, заставив нового президента быть более сговорчивым», – допускает Кущ.

В качестве такой «третьей силы» эксперты называют политиков, заинтересованных в формировании большинства в новом парламенте и выдвижении своего премьер-министра. Не исключено, что это может быть Владимир Гройсман.

«То есть можем получить гранату с неконтролируемой зоной поражения», – считает Кущ.

Но некоторые эксперты и юристы были скептически настроены. Они считали, что ничего нового свидетель №1 уже не скажет, и, собственно, его изобличения реальными судебными делами против окружения Порошенко вряд ли закончатся.

Впрочем, после новой партии сенсаций о Крючкова ситуация изменилась. Как минимум, в этом деле наметился новый поворот.

«Взятка Сытнику может быть техническим моментом со стороны адвокатов — для передачи дела Крючкова из НАБУ и ГБР», — считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Это может ускорить расследование. Ведь в НАБУ, по словам самого Крючкова, материалами дела «манипулировали» — часть предоставленного им компромата на окружение Порошенко попросту «пропала».

«На ГБР же сейчас имеет все большее влияние глава МВД Арсен Аваков, который, как известно, сейчас играет против действующего президента. Поэтому шансы провести расследования в отношении Порошенко и его окружения выше», — уверяют юристы.

Ростислав Кравец не исключает, что вполне возможны реальные судебные процессы против нынешних первых лиц страны уже при новом президенте. Какие именно факты лягут в их основу и какие еще имена прозвучат во многом зависит от новых показаний Дмитрия Крючкова.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: руководство НАБУ покрывало коррупцию в «Укроборонпроме»

На связи со студией NEWSONE адвокат, юрист Ростислав Кравец. Говорили о коррупции в «Укроборонпроме».

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцев обязали возвращать долги в валюте, вместе с процентами и пенями

Пересчет в гривну и возвраты в нацвалюте больше требовать не будут.

Украинцы имеют право получать валютные проценты и пени, если одалживали кому-то доллары, евро или другие иностранные деньги. Их не обязательно постоянно пересчитывать в гривну. К такому выводу пришла Большая Палата Верховного суда во время рассмотрения дела №464/3790/16-ц.

Оно касалось спора по валютной задолженности физлиц. Один человек одолжил другому $ 75 тыс. под расписку. А когда не смог вернуть деньги, то обратился в суд, насчитав все дополнительные платежи:

  • $ 24,58 тыс. — проценты за пользование средствами,
  • $ 2,7 тыс. — пеня, 3%.

Все эти средства кредитор хотел вернуть в долларе, без пересчета в гривну. С пеней включительно. И БП-ВС дала на это свое разрешение.

«Конвертация суммы займа в иностранной валюте для определения размера процентов на уровне учетной ставки НБУ в национальную валюту Украины — гривну будет противоречить частям первой, третьей статьи 1049 ГК Украины относительно обязанности заемщика», — говорится в постановлении Верховного суда.

В документе содержится правовое разъяснение БП-ВС, в котором судам низшей инстанции разрешают выносить решения в пользу валютных выплат.

«Суд вправе принять решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте. Учитывая положения части первой статьи 1046 ГК Украины, а также части первой статьи 1049 ГК Украины надлежащим исполнением обязательства со стороны заемщика является возврат суммы средств в сроки, в размере и именно в той валюте, которая определена договором займа, а не во всех случаях и безусловно в национальной валюте», — отмечается в его документе.

Судьи дали новую характеристику пресловутым 3%: «Предусмотренное частью второй статьи 625 ГК Украины начисление 3% годовых имеет компенсационный, а не штрафной характер, поскольку выступает способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в получении компенсации от должника».

Юристы положительно восприняли новое разъяснение от Верховного суда.

«Все логично: в какой валюте оформлялся заем, в той же и должен выплачиваться вместе со всеми процентами и пенями. Люди не должны терять ни копейки, ни цента на пересчетах долговых обязательств в гривну. Жаль, что эта трактовка не появилась раньше, и украинцы долгие годы теряли деньги на курсовой разнице. Поскольку предыдущий состав Верховного суда придерживался другого мнения — настаивал на конвертации начисленной пени в нацвалюту», — отметил в беседе с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

При этом правоведы напомнили людям о необходимости оформления займов, предоставляемых друг другу.

«Заем в иностранной валюте должен быть обязательно оформлен как минимум распиской, а лучше договором займа, в котором должны быть указаны все договоренности сторон. Если в расписке (договоре займа) за получение валюты не указаны проценты за пользование займом, то применить учетную ставку НБУ (ч.1 ст.1048 ГК) не получится, потому что эта опция возможна к применению только к обязательствам в гривне», — объяснил UBR.ua адвокат Александр Боскин.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист о люстрации: КСУ еще имеет шанс сохранить лицо в глазах международного сообщества

На текущей неделе Конституционный суд Украины снова рассмотрит вопрос конституционности Закона Украины «Об очистке власти». Хотя решение по поводу этого документа давно очевидное и актуальное. Его вынесение сдерживалось, исключительно, политикой. Такое мнение в комментарии УНН высказал юрист Ростислав Кравец.

По его словам, в случае если КСУ будет продолжать тянуть с признанием люстрации неконституционной, то вместо него это решение вынесет ЕСПЧ.

«Я считаю, что КСУ должен был давно вынести решение по этому делу. Считаю, что просто не было политической воли для его принятия. Потому что еще немного — и мы вместо КСУ получим решение Европейского суда по правам человека, который признает все эти положения и примененные процедуры нарушающими конвенцию о защите прав и основных свобод. На сегодня, я считаю, что именно в КСУ есть рычаги и возможность сохранить лицо в глазах международного сообщества и самостоятельно признать эти пункты неконституционными. Ведь они действительно не отвечают действительно нарушают конституционные права лиц», — сказал он.

Кравец пояснил, что действующий ЗУ «Об очистке власти» содержит дискриминационные нормы.

«Мы представляем судей в этих делах. И судье вменяется, что он в свое время занимал должность члена Высшей квалификационной комиссии судей или Высшего совета юстиции, при этом не указывается в чем именно действия судьи на этом посту способствовали «узурпации власти Януковичем», какие именно решения или бездействие этого судьи привели к узурпации власти и т.д. Этого просто нет», — пояснил юрист.

Недавно ЕСПЧ было принято решение (не в отношении Украины), где употребляется понятие «дикая люстрация», рассказал Кравец.

«То есть, когда человека лишали должности без каких-либо обоснований. И было признано, что это нарушает конституционные нормы.

Тем более, что касается Украины … Сами же органы, которые должны заниматься этой люстрацией, принимали неоднозначные решения в одних и тех же делах, применяли разный подход к аналогичным ситуациям», — пояснил юрист.

По мнению Кравца, люстрационный вопрос требует четкого урегулирования.

«Насколько мне известно — сегодня несколько десятков дел в отношении люстрации прокуроров открыто в Европейском суде по правам человека — за то, что они были освобождены от должности без какого-либо обоснования, исключительно на основании того, что они в определенное время занимали какие-то должности», — добавил он.

Как писал УНН, 18 апреля, КСУ вернется к рассмотрению «люстрационного» закона.

УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Отстранять Мангера от должности нет никакого смысла – юрист

После того, как у председателя Херсонского областного совета Владислава Мангера были проведены обыски, в ходе которых были получены необходимые доказательства, обвинению следует передать в суд обвинительный приговор, а не отстранять его от должности.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Р.Кравец.

«Нет никакого смысла отстранять кого-либо от занимаемой должности, когда все необходимые данные уже были получены во время обысков. Более того, отстранение от должности наносит лишь ущерб расследованию», — считает юрист.

Р. Кравец напомнил, что в данный момент у Мангера изъяты все необходимые документы, общаться ему со свидетелями запрещено, а значит, пока что нет никакого смысла отстранять его от должности.

«Во многих случаях в подобные дела подаются в целях мелкой мести. Ведь сейчас на руках у обвинения есть доказательства, но почему-то оно желает ещё более двух месяцев вести данное уголовное дело», — отметил эксперт.

Хотя, как уточнил адвокат, сейчас было бы правильным передать в суд обвинительный приговор для дальнейшего привлечения Мангера к ответственности.

«Но, к сожалению, в Украине правоохранительные органы сначала предъявляют подозрение, проводят обыски и только потом начинают искать доказательства, которые бы устанавливали вину обвиняемого. Зачастую это основано на вымыслах, домыслах, не подтвержденных публикациях в интернете», — подытожил Р. Кравец.

Напомним, 18 апреля Шевченковский районный суд Киева не удовлетворил ходатайство прокуроров об отстранении на два месяца Владислава Мангера, подозреваемого в организации убийства активистки Екатерины Гандзюк, от должности председателя Херсонского областного совета.

Сейчас проходит судебное заседание по рассмотрению соответствующего ходатайства прокуроров.

В обосновании своего ходатайства прокуроры отметили, что не всех свидетелей, которые работают в облсовете, допросили в уголовном производстве по убийству активистки Гандзюк, в котором Мангер является подозреваемым, а поэтому он может влиять на свидетелей.

Адвокаты заявили, что Мангер не может влиять на кого-либо в облсовете, поскольку его должность сводится к ведению заседаний депутатов областного совета и подписи принятых решений, и непосредственного влияния на депутатов как руководитель он не имеет. Также они заверили, что уже были допрошены практически все депутаты областного совета.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Лімітувати ходіння живих грошей: за і проти

Регулятор хоче ще більше обмежити розрахунки готівкою, щоб домогтися збільшення надходжень від податків. Проте чимало юристів твердять: це лише погіршить ситуацію.

27 лютого 2019 року на сторінці офіційного інтернет-представництва Національного банку України розміщено для обговорення проект постанови правління регулятора щодо зменшення лімітів на розрахунки готівкою.

Нацбанк повідомив, що зауваження й пропозиції до проекту приймають до 27 березня 2019 року на поштову або електронну адресу регулятора. Отже, будь-яка юридична чи фізична особа може долучитися до обговорення.

Експерти зазначають, що анонсоване НБУ зменшення лімітів щодо розрахунків готівкою значно погіршить ситуацію суб’єктів господарської діяльності під час готівкових розрахунків із фізичними особами. «Урядовий кур’єр» з’ясовував, які позитиви й негативи можуть виникнути на ринку після набуття чинності такого документа і які пропозиції та зауваження щодо якісної його зміни можуть надати аналітики.

Запобігти незаконним трансакціям

Сам Нацбанк на запит «Урядового кур’єра» повідомив, що з огляду на вимоги статей 6 та 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», статті 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право витребувати, а клієнт зобов’язаний надати документи і відомості, необхідні для здійснення такого аналізу.

Норма щодо права банку витребувати в суб’єкта господарювання підтвердні документи є в інших нормативно-правових актах Національного банку, зокрема в частині здійснення фінансового моніторингу. Тож начебто в цих вимогах немає нічого нового й дивного.

Зрозуміти Нацбанк можна, принаймні оглянувши статистику, яку він нещодавно оприлюднив на своєму сайті. Так, згідно з даними, частка розрахунків платіжними картками в торговельній мережі знизилася 2018 року на 2,6% (із 31,9% до 29,3%) порівняно із 2017м. Це погано, і з цим треба боротися.

Проте регулятор наводить інші позитивні трендові цифри: кількість безготівкових операцій за цей період зросла майже на 33,0% та становила 3,1 млрд шт., а обсяг — на 55,4% та досяг 1,297 млрд грн (порівняно з 2017 роком). Мабуть, усе це й надихає його на такі нововведення, щоб ще більше розвинути позитивну тенденцію.

Як вважає юрист ЮФ «Ілляшев та Партнери» Ніна Бец, анонсоване зменшення лімітів стосується тільки розрахунків суб’єктів господарювання з фізичними особами, але не навпаки: «Тобто фізичні особи й надалі зможуть оплачувати готівкою в межах 50 тисяч гривень. Крім того, безготівкові розрахунки суб’єктів господарювання можуть бути без будь-яких обмежень, і банки зобов’язані забезпечити безготівкові перерахування на вимогу клієнтів у повному обсязі. Такі зміни скеровано на те, щоб мінімізувати можливість оптимізації оподаткування та для здійснення фіскальними органами контролю за всіма операціями суб’єктів господарювання».

Алгоритм операцій та звітності

Однак пані Бец зазначає, що фізичні особи, які отримуватимуть дохід від здійснення певних операцій, уже не зможуть приховати його від оподаткування, оскільки всі операції йтимуть через банк.

Це означає, що в разі додаткових заробітків, які громадяни отримуватимуть не за головним місцем роботи, потрібно буде вказувати їх походження та обов’язково сплачувати податки.

Алгоритм дій та контролю за операціями такий. Фізична особа — підприємець під час виконання трансакцій має надати банку (ці вимоги буде вказано на онлайн-сторінці, де відбуватимуться такі перекази) первинні документи — договір, акт виконаних робіт тощо. І бізнесмен повинен буде сплатити податки. За певний звітний період фінансова установа надаватиме звітність щодо трансакцій особи-підприємця, і якщо він не сплатив податків, фіскальні органи вимагатимуть від нього зробити це із накладанням штрафу за прострочення.

Однак і тут невелике доповнення: це не новина, адже, як зазначають у Нацбанку, норма щодо права банку витребувати в суб’єкта господарювання підтвердні документи є в інших нормативно-правових актах регулятора, зокрема в частині здійснення фінансового моніторингу.

Зрозуміти Нацбанк і тут можна: він виявляв випадки переведення безготівкових коштів у готівку («обготівковування»), що не пов’язано з веденням реальної господарської діяльності, а іноді взагалі було частиною здійснення масштабних схемних операцій.

Отже, регулятор пропонує механізм унеможливлення таких готівкових операцій. Запропоновані зміни, як твердять в НБУ, стосуються виключно операцій юридичних осіб, які знімають готівку для подальших розрахунків з фізичними особами (придбання у фізичних осіб товарів тощо). Зміни лімітів не стосуються операцій фізичних осіб зі зняття коштів з рахунків і придбання фізичними особами товарів і послуг у юридичних осіб.

Не буде жодного позитивного зростання

Як зазначив «УК» юрист Ростислав Кравець, насправді від значного зменшення обсягів готівкових операцій кількість безготівкових не зросте. «Навпаки, як підтверджує досвід, після введення в практику таких обмежень обсяги безготівкових операцій навіть ставали значно меншими, а бізнес і надалі йшов у «тінь». Нацбанк про це не дуже любить розголошувати, але це доведений практикою та часом факт. Адже податки з таких трансакцій, кажуть, не за українськими, а за високими європейськими розмірами. Підприємцям нічого не залишатиметься, як уникати прозорості». До речі, з ним згодна і Ніна Бец.

А пересічні українці, які не звикли довіряти українським банкам і надають перевагу заощадженням у готівковій формі, тепер змушені будуть терпіти обмеження й отримувати кошти в безготівковій формі на свої банківські рахунки.

Проте деякі юристи впевнені: не можна казати, що встановлення таких лімітів спричинить кардинальні проблеми. Це скоріше труднощі, бо отримання коштів буде дещо відтерміновано в часі у зв’язку зі здійсненням банківських транс­акцій.

Також експерти стверджують, що під забороною можуть опинитися кредити, які надають готівкою в банках та ломбардах. Чи так це?

Нацбанк відповідає «УК», що вимоги Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні не поширюються на банки. Тож і обмеження на розрахунки між суб’єктами господарювання та фізичними особами, встановлені вимогами цього положення, не поширюються на банки.

Щодо кредитів готівкою, які видають ломбарди, то нині на такі розрахунки поширюються обмеження, встановлені вказаним вище положенням (50 тисяч гривень). Проектом, винесеним на обговорення, граничну суму пропонують знизити з 50 тисяч гривень до 15 тисяч. Слід сказати, що зростає кількість громадян України, які користуються цілодобовими послугами ломбардів, дуже полюбляють брати кредити на значні суми саме готівкою, бо так для них зручно (не треба оплачувати великі відсотки під час зняття частково або повністю великих сум, якщо вони надходять на картку клієнта).

Остаточне рішення Національний банк ухвалить за результатами громадського обговорення. А як бачимо, питань до цих змін справді більше, ніж відповідей. Тож усьому українському загалові треба брати активну участь в обговоренні, доки є час.

Олег Громов, УК

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 06 по 12 апреля 2019 года

Еще один видеообзор опубликованных противоречивых постановлений и судебной практики с 06 по 12 апреля 2019 года состоящий из постановлений о юрисдикции, невозможности с помощью нотариусов взыскивать долги, спорах в общественных организациях, прекращении поручительства, трудовых спорах, банкротстве, практики ЕСПЧ и много другого.

Хотите быть в курсе важных изменений в законодательстве Украины? Подписывайтесь на канал и приглашайте друзей

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Посадит за решетку ближайшее окружение Порошенко». Кто такой Дмитрий Крючков, который сегодня вернулся в Украину

В Украине намечается громкое расследование миллиардных коррупционных схем в энергетике с участием действующего президента Петра Порошенко и его ближайшего окружения, в частности, народного депутата от БПП Игоря Кононенко.

15 апреля в 18-00 в Киев прилетел экс-нардеп и бизнесмен Дмитрия Крючкова и сразу же отправился давать показания в НАБУ.

Его имя мало что говорит рядовому обывателю. Между тем, Крючков несколько лет возглавлял компанию «Енергомережа», через которую, собственно, и перекачивались огромное деньги с государственных предприятий.

Дмитрий Крючков фактически бежал из Украины в 2017 году, когда НАБУ возбудило против него дело за незаконный вывод из «Запорожьеоблэнерго» порядка 1,4 млрд гривен. Все это время он находился в Германии, но в марте написал заявление о согласии на добровольную экстрадицию в Украину. Хотя, как рассказали «Стране» люди из окружения Крючкова, в Германии ему были готовы предоставить политическое убежище.

«Сегодня случится важное событие, которое может привести к посадке за решетку ближайшего окружения пока еще президента Петра Порошенко. В 17:35 рейсом МАУ номер PS416, который прибудет из Мюнхена в Украину, будет экстрадирован основной фигурант расследования о миллиардных хищениях тарифных денег из государственных облэнерго. Это — Дмитрий Крючков, первый фигурант коррупционных схем топ-уровня, который начал давать показания на Петра Порошенко. А также изъявил готовность вернуться в Украину, где продолжается уголовное расследование силами НАБУ», — написал на своей странице в Facebook нардеп Сергей Лещенко.

Собственно, «давать показания» против действующей власти Крючков начал еще из Мюнхена. Он рассказал «Стране» о коррупционных схемах, выстроенных «смотрящими» на государственных предприятиях «Центрэнерго» и Одесский припортовый завод. А в программе «Схемы» вышли записи телефонных разговоров, а также комментарии самого Крючкова, в которых была названа доля тандема «Порошенко- Кононенко» со всех схем — 50-75%.

«Страна» разбиралась, что значит появление Дмитрия Крючкова в Украине накануне второго тура выборов, что он может рассказать следователям НАБУ, и станут ли его показания реальным основанием для уголовных дел против всех участников энергетических схем.

Построил схемы и «завозил на Электриков» по 8 миллионов в месяц

Дмитрия Крючкова называют «человеком-загадкой». В возрасте 28 лет он стал народным депутатом от БЮТ, появившись буквально из ниоткуда. До прохождения в парламент Крючков работал бухгалтером, финансистом, и очень недолго (с февраля по июль 2005 года) — заместителем главы Ровненской областной госадминистрации.

В Верховной Раде он, впрочем, мало чем запомнился широкой общественности — Крючков не отличался особой законотворческой активностью. Вскоре он перешел из БЮТ в «антикризисную коалицию» Виктора Януковича. А на досрочных выборах после роспуска парламента уже не попал в Раду.

Крючков вновь оказался в «большой игре» только после смены власти и победы на президентских выборах Петра Порошенко. Он сумел буквально с нуля создал холдинг «Электромережа», которому государственные облэнерго вдруг начали переуступать долги промышленных предприятий. Понятно, что без высоких покровителей пачками скупать долги за бесценок было бы просто нереально. В «Енергомережи» работал брат экс-министра энергетики Юрия Продана Петр. Кроме того, брат самого Крючкова Леонид в свое время был депутатом Киевсовета от блока Черновецкого, а его коллегой по депутатской фракции был Игорь Кононенко.

Эти связи, как считают эксперты, позволили Крючкову быстро наладить весьма доходный бизнес.

Сам Крючков рассказывал «Стране», что зоны влияния были разделены еще в 2014 году, когда Порошенко пришел к власти.

«Игорь Кононенко стал смотрящим за энергетикой («Центрэнерго» и государственные облэнерго) и НКРЭ. Гладковскому тогда отдали «Укроборонпром» и «Турбоатом». В Фонд госимущества поставили Владимира Державина (он занимает должность заместителя главы ФГИ — Прим. Ред.). Через него идет сверка по ряду контрактов (крупные госпредприятия обязаны согласовывать их с Фондом госимущества — Прим. Ред.) и передача денег. НКРЭ обеспечивает нужный тариф по энергетике, инвестиционную составляющую и прочее», — пояснял Крючков.

Также, комментируя по просьбе «Страны» пленки беглого экс-нардепа Александра Онищенко, в частности фразу о деньгах, которые нужно было «занести на Электриков», Крючков рассказал, что и сам носил по тому же адресу «передачи».

«Я и сам носил туда. На «Ленинскую кузню», там и у Кононенко, и у Порошенко есть кабинеты. Завозил по 6-8 млн долларов в месяц, половину заработка по «Запорожьеоблэнерго. Иногда наличкой прямо туда, иногда передавали счета компаний, куда нужно было перечислить деньги», — сказал он «Стране».

Главный кредитор «Центрэнерго» и коррупционер №1

Пока неясно кто был мозговым центром денежных схем «Энергомережи» — их придумал сам Крючков или же просто воплотил в жизнь идею своего «куратора» Игоря Кононенко. Но в итоге Кононенко от этих же схем и пострадал.

За спиной «шефа» Крючков начал скупать долги другого госпредприятия — «Центрэнерго». И в итоге сумел сосредоточить в своих руках 57% кредиторской задолженности предприятия и стал основным его кредитором.

Поэтому когда встал вопрос о приватизации «жемчужины украинской энергетики», оказалось, что управляет этим процессом вовсе не подконтрольный властям Фонд госимущества», а именно Крючков.

«Сначала Кононенко пытался перекупить у Крючкова долги «Центрэнерго» за половину стоимости, потом просто «отжать». В рамках этих разбирательств на Дмитрия Крючкова новосозданное НАБУ открыло дело №1 о выводе из «Запорожьеоблэнерго» порядка 1,4 млрд. Но настоящая цель была другая — надавить на Крючкова», — рассказали «Стране» люди из близкого окружения Крючкова.

Понятно, что после такого о дружбе и партнерстве Кононенко с Крючковым речь уже не шла. Крючков фактически бежал в Германию (поговаривают, была реальная угроза его жизни). И уже оттуда заблокировал приватизацию «Центрэнерго» через суд, параллельно отправив в генпрокуратуру и СМИ письмо с фактами о продолжающемся выводе денег из «Центрэнерго» посредством различных схем (в основном — на угле, через фирмы близкого к Кононенко Виталия Кропачева).

«Но ГПУ перенаправила мое письмо в НАБУ, и там оно попало к тому же следователю, который вел мое дело. Понятно, что никакого объективного расследования не было», — рассказывал Крючков «Стране».

«П дал добро»

После несостоявшейся приватизации «Центрэнерго» Крючков начал еще больше разговорился. Он рассказал «Стране» о схемах в «Центрэнерго» и на ОПЗ, а также предоставил программе «Схемы» пленки, на которых угадываются голоса самого Крючкова, Игоря Кононенко, братьев Суркисов (они имели непосредственное отношение к «Енергомережи», нардепа Игоря Котвицкого и др. Подлинность голосов названных людей на пленке подтвердили в Национальном центре медиа-экспертиз (США), куда журналисты передали записи.

На пленках, в частности, есть разговор Дмитрия Крючкова с народным депутатом Игорем Котвицким. Из него следует, что президент Петр Порошенко был хорошо осведомлен о схемах в энергетике.

«В пятницу вечером были у П. Дал добро. Лично … И контактное лицо будет Игорь Кононенко», — сказал Крючков Котвицкому. Также есть и другой разговор, где Крючков, общаясь с Суркисом, говорит, что «поедет к «Игорю Витальевичу» (Кононенко) с отчетом «за прошлый месяц», и отвезет «то, что ему надлежащее».»Ему 430. 430 там с хвостиком», — сказал Крючков.

В письменном интервью Крючков также рассказал, что несколько облэнерго, в том числе Запорожьеоблэнерго, отпускали крупным промышленным потребителям электроэнергию не напрямую, а через «Энергомережу». И, понятно, что изрядная часть суммы оседала именно в последней. А затем перераспределялась между основными заинтересованными лицами. Причем, по словам Крючкова, Кононенко и Порошенко получали 50-75%.

Что еще знает Крючков и против кого он будет говорить
Главная интрига сейчас — что Крючков будет говорить правоохранителям и какие еще козыри есть у него в рукаве. Как заверили «Страну» люди из его ближайшего окружения накануне экстрадиции, он готов сотрудничать со следствием и давать интервью СМИ о действующих в украинской энергетике схемах и причастности к ним первых лиц.

Не удивительно, что экстрадировать Крючкова не спешили — он больше месяца ждал возвращения на родину.

«Немцы в шоке от происходящего — Крючкова никто не забирает. Только после того, как украинские журналисты начали звонить в Генпрокуратуру и интересоваться, почему тормозится экстрадиция Крючкова, процесс сдвинулся с мертвой точки. По законодательству, у правоохранителей есть 40 дней на экстрадицию. Но, как удалось узнать из своих источников, в Генпрокуратуре дело Крючкова «стояло на контроле» до 26 апреля. То есть, его не хотели приводить в Украину до окончания выборов», — рассказала «Стране» помощник Крючкова Светлана Кузьминская». «Он ценный свидетель и опасен для власти», — добавила Кузьминская.

«Крючков — ключевой свидетель и может дать следствию много ценной информации. думаю, он не зря начал говорить как раз перед выборами. И, не исключают, что у него найдется компромат на обеих кандидатов», — считает экономист Алексей Кущ.

Он пояснил, что сейчас в энергетике воюют две группы лоббистов. С одной стороны, это сторонники формулы «Роттердам плюс», куда входят предприятия Рината Ахметова, а также «Центрэнерго» (то есть Кононенко и Порошенко), которое также зарабатывает на дорогой электроэнергии и угле. С другой — ее противники. К последним относится Игорь Коломойский, владеющий Никопольским заводом ферросплавов и, по слухам, являющийся покровителем кандидата в президенты Владимира Зеленского.

«Но возможно участие в этой игре и некой третьей силы, которая попытается вытащить компромат на обеих кандидатов и показать, что ей есть чем крыть и таким образом, оставив нового президента быть более сговорчивым», — допускает Кущ.

В качестве такой «третьей силы» эксперты называют политиков, заинтересованных формировании большинства в новом парламенте и выдвижении своего премьер-министра. Не исключено, что это может быть Владимир Гройсман.

«То есть, можем получить гранату с неконтролируемой зоной поражения», — считает Кущ.

Но вот закончатся ли громкие разоблачения Крючкова реальными обвинительными приговорами основным фигурантам этого дела — пока неясно.

«НАБУ фактически парализовано, а МВД не в состоянии расследовать такие дела. Да и нет политической воли дать ход подобным расследованиям», — считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Впрочем, по мнению Куща, для качественного расследования не нужно особых «сверх-секретных» доказательств — стоит попросту изучить факты экономического лоббизма и провести экономическое расследование. И сразу станет ясно в чьих интересах и как именно опустошаются государственные предприятия.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Соглашение между Порошенко и патриархом Варфоломеем носит характер меморандума — юрист

Культурное историческое наследие в Украине является государственной собственностью.

Об этом в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» сообщил юрист Ростислав Кравец.

Согласно украинскому законодательству, Константинопольскому патриархату не может быть передана никакая собственность, заявил юрист.

По словам Р. Кравца, вмешательство украинского государства в дела церкви очевидно. Притом что у нас светское государство, оно почему-то заставляет религиозные организации регистрироваться, вставать на учет и т.д. Наше государство уже вмешалось в дела религии.

«Опубликованный текст соглашения между Порошенко и патриархом Варфоломеем носит характер меморандума, это договор о намерениях. В данном документе не написано, что Президент будет передавать какое-то имущество Константинопольскому патриарху в обмен на что-то, как бартер – там так не написано. Сам документ носит общий характер, ни к чему не обязывающий, в тексте и написано дословно, что «мы будем способствовать…», — подчеркнул юрист.

По мнению Р. Кравца, Президент своими указами не может передавать какое-то имущество объектов культурного наследия кому-либо — тем более в собственность Вселенскому патриархату, историческое наследие в Украине является государственной собственностью.

Теоретически продажа религиозных объектов может состояться с возможным принятием соответствующего закона в потоке всего законодательного мусора, который у нас накопился. Сейчас переживать нечего. Соглашение между Порошенко и Варфоломеем можно интерпретировать как основу о взаимопомощи, ничего страшного в этом документе нет, это всего лишь договор о намерениях.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кандидата в члены ВАС Галабалу уличили в подаче недостоверной информации

Общественная организация «Громадська рада доброчесності» направила запросы в ВККСУ и Высший совет правосудия с требованием отказать в назначении Галабале Маркиану Васильевичу судьей Высшего антикоррупционного суда.

Об этом сообщил адвокат Ростислав Кравец на своей странице в соцсети Facebookпередает Резонанс.

Адвокат выразил благодарность проектам Рух Чесно и ЧесноСуд с помощью которого удалось получить прямую ссылку на декларацию доброчестности активиста и по совместительству кандидата в Высший антикоррупционный суд.

«Как оказалось, ни международные эксперты из ГРМЕ, ОСМЭ, PCIE, которые сами нарушили антикоррупционное законодательство Украины, ни такие же «принципиальные» члены ВККСУ ни даже члены несуществующей юридически ГРД не заметили грубейшие нарушения законодательства и предоставления неправдивой информации в главнейшем документе для судьи антикоррупционного суда», — пишет он.

«В связи с этим нами, как единственной зарегистрированной организацией с названием Громадська рада доброчесності были направлены запросы в ВККСУ и ВРП об отзыве рекомендации и отказе в рекомендации в назначении одного из активистов судьей Высшего антикоррупционного суда», — резюмировал Е.Кравец.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры