Все записи автора Max

Поборется с топ-коррупцией. Как будет работать долгожданный Антикоррупционный суд

5 сентября заработал один из самых желанных для западных партнеров Украины и местных активистов орган — Высший антикоррупционный суд, пишет журнал НВ.

Он стал последним элементом в системе борьбы с топ-мздоимцами и будет выносить приговоры по делам, которые ведут НАБУ и САП.

Вершина реформы

Суд рождался в муках — западные партнеры несколько лет требовали от президента Петра Порошенко его появления. О ВАКС буквально молили представители Национального антикоррупционного бюро (НАБУ), ведь обычные суды спускали на тормозах резонансные расследования детективов в отношении топовых мздоимцев. А ВАКС — это вершина реформы, в основании которой стояли вновь созданные НАБУ и Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП).

ЕС и США удалось дожать Порошенко лишь к концу его президентского срока — Рада приняла все необходимые документы для появления ВАКС.

А 5 сентября этого года президент страны, но уже Владимир Зеленский дал старт его работе. Шестой глава государства, который до этого обещал, что «посадки коррупционеров начнутся осенью», лично присутствовал на открытии нового судебного органа и публично выразил надежду, что тот поможет с «посадками».

Опасность перегрузки

ВАКС — это 27 судей первой инстанции и 11 судей апелляционной палаты. Получать они будут, как рассказала глава суда Елена Танасевич, примерно 76 тыс. грн в месяц, но это без учета налогов. Антикоррупционные эксперты считают, что подобный уровень зарплаты удержит людей в мантиях от взяток.

ВАКС получил сразу 3,5 тыс. дел, по которым он должен был бы вынести решения.

«Мы подсчитали: если все эти дела перейдут в ВАКС, он ляжет», — говорит Елена Щербан, член правления Центра противодействия коррупции (ЦПК). Год уйдет только на подготовительные заседания, а вердиктов можно будет ждать до бесконечности.

Зеленский решил исправить ситуацию: глава государства подал в ВР законопроект, предполагающий, что ВАКС получит лишь те дела, которыми занимались НАБУ и САП. На сегодня таких немного — две сотни. 10 сентября парламент одобрил президентский законопроект в первом чтении.

А антикоррупционный комитет Рады еще и согласовал другой документ авторства Зеленского — о возобновлении уголовной ответственности за незаконное обогащение. Эту статью в феврале, еще при Порошенко, Конституционный суд признал не соответствующей Основному Закону.

Нынешний президент предлагает, чтобы ответственность все же наступала, если в коррупционной схеме фигурирует более 14 млн грн. Документ в первом чтении уже одобрила Рада.

ВАКС и политика

В светлом меде нового суда есть ложка дегтя: некоторые опрошенные НВ юристы опасаются, что ВАКС может стать орудием в руках ОП, которым команда главы государства станет крушить политических конкурентов. Такое мнение, в частности, высказал Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры.

Схожие мысли посещают и Анатолия Октисюка, политического аналитика экспертного центра Дом демократии. Мол, Зеленский любит устраивать показательные порки чиновникам, и хорошо бы, чтобы подобные шоу не имели продолжения в стенах ВАКС.

Иван Верстюк, НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 12 по 18 октября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о невозможности акционером оспорить договора заключенные предприятием

Дело №916/2084/17

Еще один пример свидетельствующий о полном провале судебной реформы и отсутствии правовой определенности в Украине. Кроме того эта схема легализует защиту рейдерских захватов и полной безнаказанности для рейдеров.

Большая палата указала, что полномочия органа управления общества (на предоставление указанного согласия), которое действует от имени общества, нельзя отождествлять с корпоративными правами участников, которые действовать от имени общества права не имеют. Подписание исполнительным органом общества договора с другим лицом без предусмотренной уставом согласия высшего органа этого общества может свидетельствовать о нарушении прав и интересов самого общества в его отношениях с другим лицом — стороной договора, а не корпоративных прав его участника.

Таким образом, подписание генеральным директором оспариваемых договоров без предусмотренного уставом согласия общего собрания этого общества может нарушать права и интересы этого общества, а не корпоративные права истца.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене решения сельсовета и исполкома касательно прохода через участок истицы для неограниченного количества лиц

Дело №734/2106/16-а

Большая палата продолжает закладывать неоднозначности в определения юрисдикции споров. В данном случае, Большая палата указала, что оспариваемые в этом деле решения поселкового совета и исполкома связанные с решением в соответствии с законом вопроса в области земельных отношений, которое в силу законодательных предписаний относится к их исключительной компетенции как органов местного самоуправления и касается прав и интересов неопределенного круга лиц, поэтому законность таких действий (решений) подлежит проверке административным судом.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора наследника бывшего участника общества и порядке получения корпоративных прав

Дело №392/1213/17

Большая палата указала, что после получения доли в уставном капитале у наследников (правопреемников) возникает преимущественное право вступления в это общество, предусмотренное статьей 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах», однако в этом случае речь не идет об автоматическом приобретении такими наследниками права участия в обществе.

Принятие решения о вступлении наследника (правопреемника) в состав участников ООО (ОДО) принадлежит к компетенции общего собрания участников общества. Только после принятия высшим органом ООО (ОДО) положительного решения наследник (правопреемник) доли в уставном капитале может стать участником соответствующего общества. В свою очередь, общество может отказаться от принятия наследника (правопреемника) в состав участников. Действующее законодательство не ограничивает ООО (ОДО) в таком праве.

В случае отказа правопреемника (наследника) от вступления в ООО (ОДО) или отказа общества в принятии в него правопреемника (наследника) ему выдается в денежной или натуральной форме доля в имуществе, принадлежавшая умершему участнику, реорганизованной или ликвидированной лицу (наследодателю), стоимость которой определяется на день реорганизации или ликвидации (смерти) участника. В этих случаях размер уставного капитала общества подлежит уменьшению.

Таким образом, к наследнику участника общества, в том числе и бывшего, переходит, в частности, право на обжалование решения общего собрания об исключении наследодателя из числа участников общества, однако корпоративные права только фактом наследования ним не приобретаются.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене решения местной администрации об уменьшении и отмене надбавок учителям

Дело №0340/1429/18

Спор в этом деле демонстрирует созданный при Порошенко геноцид украинского народа. В угоду МВФ он вместе с правительством Гройсмана повышал тарифы и, на мой взгляд, уничтожал образование в Украине и учителей. Сверхприбыли газовых и энергетических компаний как частных так и государственных очевидны, однако денег в бюджете для учителей и врачей нет. На мой взгляд это и является геноцидом.

Большая палата указала, что истцы просят признать противоправным и отменить приказ структурного подразделения Локачинской РГА от 28 февраля 2018 № 33-к, предметом которого является уменьшение выплат за престижность труда педагогическим работникам в связи с нехваткой средств в фонде оплаты труда бюджета района 2018 год.

Предметом рассмотрения в этом деле есть решение местного органа исполнительной власти как субъекта властных полномочий при реализации возложенных на него законодательством властных управленческих функций по принятию решения по осуществлению материально-финансового обеспечения учебных заведений, которые находятся в пределах соответствующей территории и принадлежат к сфере управления государственной администрации, что свидетельствует о публично-правовом, а не частноправовом характере спорных правоотношений.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 12.08 по 16.08.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

Прежде всего в обзоре содержатся два постановления о передаче уголовных производств в объединенную палату Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда относительно законности принятия апелляционным судом в уголовном производстве в отношении одних и тех же лиц и по одним и тем же фактическим обстоятельствам двух различных процессуальных решений и при назначении наказания за совершение покушения на преступление, по тем статьям УК, санкции которых предусматривают пожизненное лишение свободы.

Как всегда обзор содержит ряд решений посвященных вопросам освобождения от уголовной ответственности, в частности, вопрос о примирении виновного с потерпевшим, как основания для такого освобождения, если условия для применения ст. 46 УК возникли во время апелляционного рассмотрения.

Также содержатся важные позиции относительно квалификации преступлений — разграничение кражи и незаконного завладения транспортным средством. Отменяя решение апелляционного суда, которым действия виновных лиц были квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК (кража), Верховный Суд отметил, что предметом преступления, предусмотренного ст. 289 УК (незаконное завладение транспортным средством), является, в том числе, неисправное транспортное средство, поскольку временная неисправность или отсутствие определенных деталей на транспортном средстве свидетельствует лишь о его техническом состоянии.

При этом преступление, предусмотренное этой статьей, может быть совершено любым способом с любой целью. Поэтому незаконное завладение транспортным средством может быть совершено тайно, с целью похищения любых узлов или агрегатов путем как запуска двигателя, так и буксировки, скачивания на другое транспортное средство, и тому подобное.

Обзор решений ЕСПЧ период с 07.10.2019 по 11.10.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики ЕСПЧ содержит описание одного дела против Украины — CASE OF KATAN v. UKRAINE, которая освещает системную проблему соблюдения положений процессуального законодательства при избрании лицу меры пресечения в виде содержания под стражей и его продолжения. В этом деле ЕСПЧ констатировал нарушение пунктов 1 и 3 ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с отсутствием достаточных оснований и надлежащего обоснования содержания под стражей заявителя и чрезмерной длительности примененного меры пресечения.

Заслуживает внимания также дело CASE OF FEDULOV v. RUSSIA, которое касалась жалобы заявителя на неспособность органов власти обеспечить его бесплатными лекарствами, на которые он имел право для лечения онкологического заболевания. Однако лекарства заявитель получил только один раз в связи с отсутствием надлежащего и достаточного финансирования средствами из государственного бюджета соответствующей программы, в результате чего он был вынужден их приобретать за свой счет. ЕСПЧ, рассмотрев дело, указал, что отказ в предоставлении заявителю помощи по причине отсутствия средств государственного бюджета не основывалась на положениях национального законодательства и была своевольной, и констатировал нарушение ст. 1 Протокола (право на мирное владение имуществом).

Решение ЕСПЧ Полях и другие против Украины (заявления №58812/15, 53217/16, 59099/16, 23231/18 и 47749/18) дело о люстрации

Пресс-релиз ЕСПЧ

В решении Палати в этом деле Европейский суд по правам человека единогласно установил:

нарушение статьи 6 § 1 (право на справедливый суд) Европейской конвенции по правам человека в связи со слишком длительным рассмотрением дел трех первых заявителей на национальном уровне, и нарушение статьи 8 (право на уважение частной жизни) Конвенции по всем пяти заявителей.

Постановление ВС-КХС о неправомерности наложения ареста на счета с которых выплачивается зарплата и налоги предприятия и обязательстве исполнителя выяснить режим счета для наложения ареста

Дело №916/1572/19

На мой взгляд тут тяжело говорить о законности и справедливости решения, однако вина за подобное состояние вещей полностью лежит на законодателе и некачественном Законе.

Верховный суд указал, что в соответствии с частями третьей, четвертой статьи 59 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае выявления нарушения порядка наложения ареста, установленного этим Законом, арест с имущества должника снимается по постановлению начальника соответствующего отдела государственной исполнительной службы, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель. Основанием для снятия исполнителем ареста из всего имущества (средств) должника или его части является получение исполнителем документального подтверждения, что счет должника имеет специальный режим использования и / или обращения взыскания на такие средства запрещено законом.

То есть, счета, предусмотренные для выплаты заработной платы и уплаты налогов, сборов и обязательных платежей в Государственный бюджет Украины, являются счетами со специальным режимом, на которые исполнительной службой в соответствии с требованиями законодательства арест не налагается, а выделение таких счетов относится к полномочиям исполнительной службы.

Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию

Дело №558/485/18

Суд со ссылкой на практику ЕСПЧ и указанием, на то, что максимальная сумма отчислений с пенсии не может превышать 20% отменил постановление об аресте средств на счете истца, куда ему выплачивается пенсия, осуществленного в рамках исполнительного производства о взыскании средств по исполнительной надписи нотариуса.

Суд указал, что согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека в решении по делу «Хонякина против Грузии» № 17767/08 от 19 июня 2012 года, право на социальные выплаты является имущественным правом, предусмотренным статьей 1 Протокола Конвенции о защите прав и основных свобод, и уменьшение размера или прекращение выплаты должным образом установленной социальной помощи может составлять вмешательства в право собственности.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Людям и бизнесу официально разрешили отсуживать проблемные депозиты напрямую у Нацбанка

Украинские вкладчики могут отсудить всю сумму неполученных депозитов в банке «Хрещатик» у Нацбанка. Ответственность НБУ уже доказана более ранним постановлением Верховного суда: Национальный банк официально признан виновным в потере депозитов в банке «Хрещатик». Потому через суды нужно уже доказывать сумму ущерба каждого вкладчика и фактически взыскивать ее с центробанка.

Об этом говорится в решении Верховного суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда по делу №826/9802/17. Оно касается депозита вкладчика банка «Хрещатик» — Кременчугского завода дорожных машин. На общую сумму $ 150 тыс. Но распространяется на всех вкладчиков банка.

В решении уточняется, что людям для взыскания невыплаченных вкладов в банке «Хрещатик» нужно обращаться в гражданские суды, а предприятиям — в хозяйственные.

«Прохождение всех судов вплоть до Верховного в среднем занимает до полутора лет. Иски нужно подавать уже о выплате конкретной суммы ущерба. Ее надо будет доказать финансовыми документами, которые подтверждают вклад в банке «Хрещатик». Плюс можно требовать начисление пени в размере 3% за каждый день невыплаты депозита плюс индекс инфляции. Это все потери вкладчика. Их должен выплатить тот, кого ранее официально признали виновным в потере клиентами средств в банке «Хрещатик» — Национальный банк. Аналогичные решения были еще банку «Финансы и креди», Брокбизнесбанку, Укргазпромбанку и многим другим. Их клиенты также могут действовать в судах, и получат свое в НБУ»,- объяснил ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В тоже время юристы опасаются несправедливых решений судей.

«Юрлицам очень сложно получить свои вклады в общей очереди кредиторов банков-банкротов. У нас как раз есть корпоративный клиент-вкладчик банка «Хрещатик», который давно ждет свой депозит на $ 75 тыс., и до сих пор его не получил. Новая возможность компенсации ущерба — от Нацбанка — это хорошо. Но главное, чтобы она не открывалась только для «своих». Чтобы все потерпевшие могли получить возмещение ущерба»,- прокомментировал проблему адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Елена Лысенко, Страна.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У Луценко есть важная информация, которую можно использовать против олигархов, — эксперты

НАБУ завело уголовное производство в отношении бывшего генерального прокурора Юрия Луценко Украины по статье злоупотребление властью или служебным положением.

Кроме того, ГБР открыло уголовное производство в отношении экс-главы ГПУ  по заявлению главы парламентской фракции «Слуга народа» Давида Арахамии, утверждающего, что Луценко якобы покрывал незаконную деятельность игорного бизнеса.   Луценко также  фигурирует в украино-американском скандале за якобы содействие в отстранении бывшего посла США в Украине Мари Йованович. Эксперты по просьбе издания «Комментарии» оценили «дела Луценко». 

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец считает НАБУ организацией подконтрольной иностранным правительствам, особенно США.

«Об этом свидетельствуют поездки главы НАБУ Артем Сытника в Вашингтон, присутствие в НАБУ иностранных представителей. Частично в этом ракурсе следует рассматривать украинско-американский скандал. И Луценко, как мне кажется, уже довольно много рассказал на эту тему, — отмечает Кравец.

 По словам эксперта, как реагировать на его рассказы – это уже дело американской стороны.

 Также Кравец напомнил, что в НАБУ же расследуются дела, связанные с коррупцией. Соответствующих обвинений, насколько мне известно, бывшему генпрокурору не предъявляли».

“Что касается ГБР и дела, связанного с незаконной деятельностью игорного бизнеса (Луценко якобы как-то покрывал преступления, связанны с этой сферой, давал какие-то указания, — ред.), то, по словам юриста, доказать подобные правонарушения нереально. И, есть большая вероятность, что все эти дела будут в ближайшие месяцы закрыты.

«Вряд ли речь идет о политической расправе. Скорее всего, дела связаны с недовольством тех лиц, у которых с Луценко были определенные трения. Не думаю, что кто-то будет его объективно преследовать», — отметил эксперт. 

В свою очередь политолог, аналитик фонда «Украинская политика» Александр Лазарев не исключил, что ситуация с Луценко — это часть цепочки, ведущей к более влиятельным украинским игрокам. В частности, к представителям предыдущей, так называемой. внутренней олигархии. 

«Новая власть на деле вряд ли сможет вернуть в собственность народа то, что было украдено и поделено. «Равно как провести честную реприватизацию», — считает Лазарев.  

 По его словам, скорее, новые политики позволят зайти в Украину транснациональным корпорациям, предоставив тем максимальный доступ к нашим активам, потому, что Украина рассматривается лишь как часть, придаток одного из активов тех же Штатов.

“Их цель – уничтожить наших олигархов. Но не ради всеобщего блага, и точно не ради украинцев. Им важно завести сюда своих «смотрящих» и «делящих». И в этом смысле Луценко может рассматриваться как носитель ценной информации, которую можно использовать против более «крупной рыбы». Так что я не исключаю появления новых (и перспективных) дел против Порошенко и Ко», — считает Лазарев.

По его словам, конечно будут давить на фактор «вмешательства Украины в американские выборы», на «дело Байдена», на «давление со стороны Трампа» , но не истины как таковой ради, а во благо внутриамериканским политическим раскладам.

Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине введут двойное гражданство: чего ждать владельцам венгерских и российских паспортов?

В пресс-конференции приняли участие:

— Павел Рудяков – руководитель информационно-аналитического центра «Перспектива»;
— Сергей Белашко – директор Агентства социальных коммуникаций;
— Алексей Калиниченко — политический аналитик;
Ростислав Кравец – юрист.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат о прослушке депутатов: для этого не понадобится разрешение Рады

Если Верховная Рада Украины проголосует во втором чтении за законопроект 1009 о прослушивании депутатов ВРУ, теперь для негласных следственных действий за депутатами не нужно будет отдельное разрешение парламента.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Законопроект вносит в принципе изменение в Уголовно-процессуальный кодекс, в котором отменяется норма о том, что для обыска, задержания, прослушивания, вмешательства в корреспонденцию депутата ВРУ нужно отдельное разрешение Рады для привлечения депутата к уголовной ответственности», — сказал эксперт.

Р.Кравец уточнил, что раньше подобные нормы были внесены в Конституцию и в закон о статусе нардепа. Теперь эти правовые новшества дополнены отдельным законопроектом.

«В принципе само по себе внесение изменений в Конституцию и в закон Украины о статусе народного депутата никоим образом не влияло на то, что как-то изменится роль наличия или отсутствия разрешения Рады на привлечение к уголовной ответственности. Эта норма была установлена именно в УПК. Теперь ее предложили исключить (в отдельном законопроекте — ред.)», — пояснил адвокат.

Ранее сообщалось, что 10 сентября 2019 года ВРУ приняла в первом чтении законопроект №1009 Президента Владимира Зеленского, который предусматривает разрешение на прослушку нардепов. За документ проголосовали 297 нардепов, сообщается на сайте Рады.

При этом сокращенные сроки подготовки закона ко второму чтению поддержали 278 парламентариев. Проектом закона предлагается изъять норму закона «О статусе народного депутата».

Предусматривается предоставить Национальному антикоррупционному бюро (НАБУ) и Государственному бюро расследований (ГБР) право самостоятельно осуществлять снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей в рамках проведения негласных следственных и розыскных действий.

Также из Уголовного процессуального кодекса изымаются так называемые «правки Лозового», которые были приняты в 2017 году, о порядке исчисления и продления сроков досудебного расследования, назначения и проведения экспертизы, возможности обжалования уведомления о подозрении. Кроме того, предлагается предоставить следственному судье, суду при постановлении решения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей право не определять размер залога в уголовном производстве по тяжкому или особо тяжкому коррупционному преступлению.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

ВАКС является элементом внешнего управления Украиной — юрист

Точно так же, как и Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура, которые работают в интересах внешних сил, Высший антикоррупционный суд также будет использоваться в качестве инструмента внешнего управления страной.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Точно также, как и управляемые извне Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура, ВАКС будет осуществлять свою деятельность в интересах внешних сил», — считает эксперт.

В свою очередь, как отметил Р. Кравец, это наводит на мысль, что в ВАКС не будут преследоваться национальные интересы Украины, а тех лиц, которые заплатили за создание данного суда и за эксперимент над Украиной.

«ВАКС не будет работать ни в интересах Украины, ни в интересах украинских граждан. А потому, надеяться на объективное рассмотрение дел — не стоит. Данная структура однозначно является элементом внешнего управления страной», — заключил адвокат.

Напомним, 5 сентября начал свою работу Высший антикоррупционный суд Украины.

Также, 5 сентября Специализированная антикоррупционная прокуратура направила в Высший антикоррупционный суд первый обвинительный акт.

Кроме того, глава Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что Одним из первых дел, которое НАБУ передаст в ВАКС, будет касаться дела министра экологии.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Чем грозит судебная реформа: На «старые грабли» наступает Зеленский

Новую судебную реформу эксперты связывают с желанием нового Главы государства контролировать суды. Но от реформы предыдущего президента остался кадровый голод. А теперь 70 тысяч дел Верховного суда придется на 100 судей, которым урежут зарплату.

«Это уничтожит независимость судебной системы»

16 октября депутаты Верховной Рады проголосовали за президентский проект судебной реформы. На следующий день послы Канады, Великобритании, Германии и Евросоюза выразили обеспокоенность проектом о судебной реформе в Украине.

Дипломаты приняли совместное обращение к спикеру Верховной Рады Дмитрию Разумкову, в котором выразили озабоченность по поводу «соответствия некоторых элементов законопроекта принципам независимости судей».

Сомнения западных партнеров вызывал повторный отбор судей Верховного Суда и сокращение их количества «без четкой процедуры и непонятными сроками», а также предполагаемое подчинение новой Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) Высшему совету правосудия (ВРП). Копии обращения западных дипломатов направлены премьер-министру Алексею Гончаруку и главе Офиса Президента Андрею Богдану.

Отметим, что реформа предполагает сокращение состава Верховного суда со 192 до 100 судей. Зарплата судей Верховного суда сократится с 75 до 55 необлагаемых налогами прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (со 150 до 110 тысяч гривен). Действующий состав Высшей квалификационной комиссии судей распускается. Новый состав комиссии сократится с 16 до 12 членов.

Адвокат Ростислав Кравец считает, что закон о судебной реформе негативно повлияет на принятие судьями независимых объективных решений. «Закон о судебной реформе ведет к тому, что судья теряет свою независимость в связи со сжатыми сроками дисциплинарных производств», — сказал он.

Адвокат подчеркнул, что в новом законе о судебной реформе значительно усложнена процедура дисциплинарной ответственности «и судьи станут еще более беззащитными». Ростислав Кравец отмечает, что судей также будет «давить» еще одно обстоятельство: изменится процедура увольнения членов Высшей квалкомиссии судей Украины (ВККСУ).

«Тем же законом вводится новшество: увольнять членов ВККСУ будет не тот орган, который его назначил. Увольнения проводятся самим Высшим советом правосудия. Я думаю, это будет влиять на независимость судей. Таким образом, если судебная реформа будет проводиться в соответствии с новым законом, она будет однобокой и тяжеловоспринимаемой», — считает адвокат.

Высшая квалификационная комиссия судей отвечает за формирование судейского корпуса.  Порядок формирования ВККС изменится. Отныне будет запрещено избирать в ее состав бывших членов Высшего совета правосудия (ВСП). Членов ВККС будут выбирать по результатам конкурса. Конкурсная комиссия будет состоять из троих представителей Совета судей и троих международных экспертов.

Кроме того, при Высшем совете правосудия создадут Комиссию добропорядочности и этики, которая будет состоять из трех представителей ВСП и трех международных экспертов. Она будет отвечать за назначение и увольнение судей и наказание за дисциплинарные проступки. При этом международные эксперты, которые войдут в Комиссию, будут иметь право вето, а члены ВСП — нет.

Комиссия добропорядочности и этики должна отвечать за наказание судей за дисциплинарные проступки. При этом все руководители ВККС и Государственной судебной администрации периода с 21 ноября 2013 по 19 мая 2019 подпадают под «люстрацию».

Глава Верховного суда Валентина Данишевская выступила против такой реформы. «Дисциплинарные процедуры, которые предлагаются, сокращены без предоставления возможности судье подготовиться надлежащим образом, это уничтожит независимость судебной системы», — заявила она.

«По делам Коломойского, по выборам на неподконтрольных территориях»

Валентина Данишевская, выступая в Верховной Раде, напомнила, что Верховный суд был уже реформирован при Порошенко, поэтому, дескать, нет нужды в новой реформе.

Действительно, в 2016 году был принят Закон «О судоустройстве и статусе судей». Тогда судебную систему Украины сократили до трех уровней. Первый уровень – местные и окружные суды, второй – апелляционные суды, третий – Верховный Суд. До реформы существовали высшие специализированные суды. Этот уровень был отменен.

Зато были созданы Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд. Верховный Суд подлежал существенной реорганизации.

В ходе реформирования был создан новый орган – Высшая квалификационная комиссия судей. Каждый судья должен был пройти процедуру квалификационного оценивания – это касалось как новых кандидатов на должности в судах, так и судей, которые уже работали в судебной системе.

Для привлечения общественности к процессу оценки судей был создан Общественный совет добропорядочности. Его цель – способствовать Высшей квалификационной комиссии судей в установлении соответствия кандидатов на должность судей критериям профессиональной этики и добропорядочности. Масштабное оценивание вызвало неоднозначную реакцию со стороны судей. Около 2 тыс. из них уволились из судебной системы.

СМИ отмечают, что сегодня наблюдается общая нехватка судей — в стране имеется более трех тысяч вакантных судейских должностей, а заседания суда нередко расписаны на три года вперед. Верховный Суд на данный момент рассматривает около 70 тысяч дел.

Глава Верховного суда отмечает, что судебная система и так страдает от нехватки кадров, а новый закон бьет как раз в это больное место. «Без претензий разрушается ВСУ. Уменьшается количество судей вдвое. Это при том, что на рассмотрении в ВСУ находится огромное количество дел. Те, которые мы получили от своих предшественников, от тех, кто ранее рассматривал кассационные жалобы, а также к нам ежедневно поступает 360 обращений», — заявляет Валентина Данишевская.

По ее словам, Верховный Суд за неполные два года получил к своему производству около 230 тыс. дел. «155 тыс. мы уже рассмотрели. И надеялись, что эти остатки мы преодолеем в ближайший год. Ведь в ВСУ поступило пополнение. Только в мае суд пополнился судьями в количестве 75 человек», — рассказывает она.

Данишевская выразила мнение, что независимый Верховный суд не устраивает нынешнюю власть. «Верховный суд Украины является тем органом, который будет принимать окончательное решение не только по делам Коломойского, но и по выборам на неподконтрольных территориях. Поэтому, наверное, независимый ВСУ не очень устраивает действующую власть. Поскольку и причин нет, и объяснений нет», — заявила она в СМИ.

Отметим, что законопроект ранее раскритиковали в Совете Европы и представительстве ЕС в Украине. Недовольство выразили и международные инвесторы. Американская торговая палата, Европейская бизнес ассоциация выразили обеспокоенность изменениями принципов отбора судей Верховного суда, отметив, что законопроект может подорвать доверие иностранных инвесторов.

Однако заместитель председателя правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида констатирует, что усилить влияние на судебную систему стремится каждый следующий Глава государства. Желание реформировать суды «под себя», по его словам, — это «постоянные грабли, на которые наступает каждый Президент».

Андрей Кислов, ГолосУА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Пятеро люстрированных прокуроров выиграли дело против Украины в ЕСПЧ. Их увольнение признали незаконным

В четверг, 17 октября, пятеро люстрированных прокуроров выиграли суд против Украины в Европейском суде по правам человека

ЕСПЧ признал, что увольнения чиновников по закону «Об очистке власти» привело к нарушению их прав. Прокуроры представляли разные регионы, но объединились в одном деле №58812/15:

  • Вячеслав Полях из Киева;
  • Дмитрий Басалаев из Николаева;
  • Александр Яс из Чернигова;
  • Роман Якубовский из Яремче;
  • Сергей Бондаренко из Александровки (Донецкая область).

17 октября ЕСПЧ признал вину украинских властей по двум пунктам:

  1. Отсутствие справедливого суда. Судьи уверены, что людей не имели права увольнять лишь на основании закона, не рассматривая в суде нарушения каждого человека в отдельности. Ответственность не может быть коллективной, она должна быть индивидуальной.
  2. Нарушение статьи 8 Конвенции о невмешательстве в личную жизнь. Украинскую люстрацию назвали недемократической.

«К тому же были нарушены процедуры утверждения закона об очистке власти, о чем юристы говорят уже четыре года. Его подписало не уполномоченное лицо — Турчинов. В то время, когда Янукович официально оставался президентом. Это было незаконно, не были соблюдены все формальности. Кстати, сегодня Конституционный суд наконец включил рассмотрение закона о люстрации в свой порядок дня. Может быть и из-за нового постановления ЕСПЧ. Так что может быть поставлена точка в этом деле», — прокомментировал «Стране» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По его словам, на текущий момент на рассмотрении в ЕСПЧ находится порядка 60 исков со стороны люстрированных украинских чиновников.

«Так же как в этом случае, эти люди могут рассчитывать на получение от Украины зарплат за весь период увольнения, судебных расходов и возмещение морального ущерба — обычно речь идет о €5 тыс. в каждом случае. Совокупно получатся крупные суммы. Плюс после заключений ЕСПЧ все пострадавшие еще могут отсудить свой ущерб еще в украинских судах. Особенно, если Конституционный суд признает закон о люстрации неконституционным. Все будет платиться из госбюджета Украины. Власти же должны будут привлечь к ответственности судей, которые принимали решения по закону об очистке власти», — говорит Кравец.

Напомним, недавно украинский суд восстановил в должности заместителя прокурора Харьковской области Дмитрия Кавуна (ранее назначенного советником главы МВД Авакова) и замначальника Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Украины Олега Кипера. Они были уволены в порядке выполнения закона «Об очищении власти» (люстрации). Также им обязали выплатить в целом 1,8 млн гривен.

Елена Лысенко, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Есть большие сомнения в компетентности судей, отобранных для работы в ВАКС – юрист

У судей, отобранных международной группой экспертов для работы в Высшему антикоррупционном суде, нет даже опыта рассмотрения уголовных дел.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Если мы обратим внимание на проведение конкурса по отбору судей для работы в ВАКС, сам процесс отбора и биографию судей, то возникают глубокие сомнения в их компетентности», — считает юрист.

Как отметил Р. Кравец, у отобранных для работы в ВАКС кандидатов, нет даже опыта рассмотрения уголовных дел.

«Если обратить внимание на отбор судей группой международных экспертов, назначенных Высшей квалификационной комиссией судей, то появляется безумие, поскольку судей для Украины отбирали люди не знающие ни украинского законодательства, ни украинского языка, не понимающие функционирования правовой системы Украины и пришедшие из совершенно иных правовых систем, чем та которая действует в Украине», — объяснил адвокат.

Также эксперт напомнил, что глава комиссии иностранных экспертов является представителем не романо-германской, а необорот, англосаксонской системы.

«Основным критерием отбора была «добродетельность». Но как гласит народная мудрость, хороший парень – это не профессия», — заключил Р. Кравец.

Напомним, 5 сентября начал свою работу Высший антикоррупционный суд Украины.

Также, вчера, Специализированная антикоррупционная прокуратура направила в Высший антикоррупционный суд первый обвинительный акт.

Кроме того, глава Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что Одним из первых дел, которое НАБУ передаст в ВАКС, будет касаться дела министра экологии.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры