Все записи автора Max

Действующая власть панически боится выборов – юрист

На территориях, где действует режим военного положения, проводить выборы незаконно, поскольку это нарушение норм Конституции.

Об этом в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» сообщил юрист Ростислав Кравец.

По словам юриста, исходя их юридических оснований, каждая предвыборная неделя важна для власти, поэтому на территориях, где введено военное положение (ВП) и формально может не проводиться предвыборная агитация, на деле она там проводится.

«Мне, как юристу, грустно наблюдать, как нарушаются нормы Конституции о невозможности проведения выборов во время военного положения. К слову, Конституционный суд уже признан у нас политическим органом», — подчеркнул Р. Кравец.

По словам юриста, проведение выборов в 10 областях Украины, где введено военное положение, невозможно, и это прямая норма Конституции. Во время ВП проводить выборы невозможно.

«Проводить выборы во время военного положения — это незаконно. Однако наша власть может признать, что это законно. Судя по всему, действующая власть панически боится выборов», — заявил Р. Кравец.

Юрист добавил, что с введением ВП незаметно, чтобы что-то сильно изменилось, кроме ограничения прав граждан. Теоретически принятие этого закона (закон о выборах при военном положении. – Ред.) возможно, если его примут в парламенте. Формально при наличии этого закона можно провести выборы в том виде и формате, которые нужны власти. Но с точки зрения закона, такие выборы будут признаны незаконными. Проводить выборы — это незаконно, но это может быть. В этой стране закон не просто отстранен, он уже где-то на 8-ом месте.

Он добавил, что мировому сообществу будет очень тяжело объяснить, почему в регионах с ВП проводились выборы. Надо отметить, что ни в одном регионе с ВП нет военной администрации, ни одном регионе не ограничены права граждан.

«Суды у нас не работают, Конституционный суд не работает, что захочет Президент в этой стране, то и будет, как захотят выкрутить, так и выкрутят. Есть планы 27 декабря продолжить ВП и пользоваться теми привилегиями, которые дает это военное положение», — резюмировал Р. Кравец.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Як себе поводити до, під час, та після обшуку. Невеличкі поради.

Як себе поводити до, під час, та після обшуку. Невеличкі поради від Адвокатської компанії Кравець і партнери.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: создание временной следственной комиссии по делу Гандзюк ничего не даст кроме пиара

Адвокат и юрист Ростислав Кравец заявил, что создание временной следственной комиссии по делу Гандзюк — это исключительно пиар. Об этом он сказал в прямом эфире на телеканале NEWSONE.

Создание ВКС, на самом деле, кроме пиара ничего не даст. Создадут они эту специальную следственную комиссию. Полномочия у этой комиссии кроме сбора каких-то свидетельств, предоставления их следствию и прокурору, делать что-либо в правовом поле — тем более, они не могут даже собирать свидетельства, а только контролировать надлежащее выполнение обязанностей следователем. Хотя следователь — независимая фигура. Кроме этого фактического политического пиара — мол, мы чем-то занимаемся, мы контролируем — больше ничего эта следственная комиссия не делает», — сказал Кравец.

Как сообщал NEWSONE ранее, глава Нацполиции Сергей Князев заявил, что организатор нападения на сотрудницу Херсонского горсовета Екатерину Гандзюк сначала хотел, чтобы ее избили, но потом было принято решение облить ее серной кислотой.

NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Нафтогаз не допустил Счетную палату к проверке. Что будет с Коболевым

Нафтогаз не допустил представителей Счетной палаты к проверке компании, сотрудникам СП просто не открыли дверь. Глава Счетной палаты Валерий Пацкан сразу же доложил об этом премьер-министру Владимиру Гройсману во время заседания Кабмина. Пацкан посетовал, что члены СП должны иметь доступ ко всем базам, которые созданы за счет госбюджета. В первую очередь СП хотела проверить законность выписанных топ-менеджементу Нафтогаза премий.

Гройсман в ответе главе СП заверил, что заинтересован в максимальной публичности и открытости государственных компаний.

«Если будет необходимость в отдельном распоряжении правительства, чтобы открыть информацию для Счетной палаты, мы это сделаем«, — сказал Гройсман.

Со своей стороны Пацкан отметил, что контрольные меры были запланированы предыдущим составом ведомства, а в нынешнем составе оно планирует до 1 декабря утвердить новый план.

«То, что было спланировано, мы должны отработать… А на следующий год спланируем новые меры«, — сказал он.

В то же время в Нафтогазе заявили, что финансово-хозяйственную деятельность НАК Нафтогаз проверяют Государственная аудиторская служба (ГАС) и Государственная фискальная служба (ГФС), которым предоставляются все необходимые для проверок документы. 

Как отметили в компании, на сегодняшний день проводится плановая проверка ГАС за период с 1 апреля 2017 года по 30 сентября 2018 года. Кроме этого, по сообщению Нафтогаза, продолжаются две проверки ГФС — плановая (с 1 января 2015 года по 30 июня 2018) и внеплановая (по март 2018).

В Нафтогазе подчеркнули, что Счетная палата не имеет законных оснований требовать проведения на объектах Нафтогаза аудита эффективности состояния планирования и своевременности поступления дивидендов в государственный бюджет. Требование о проведении такого аудита поступило от Счетной палаты в компанию в начале октября.

Как объяснили UBR.ua адвокат Ростислав Кравец, теперь глава Нафтогаза Андрей Коболев может попасть под уголовную ответственность.

«Есть кодекс об административных правонарушениях, где статьей 164, пунктом 2 предусмотрен штраф за препятствование деятельности Счетной палаты в размере от 8 до 15 необлагаемых налогами минимумов. Кроме того, по закону члены СП могут обратиться к сотрудникам полиции, чтобы они поспособствовали доступу для проверки. Если же компания не впускает членов СП вместе с полицей, то тогда уже вступает в силу закон о препятстсвовании деятельности правоохранительным органам. И тогда может все дойти и до тюремного заключения главы компании. То есть Нафтогаз может стать единственной крупной компанией, к топ-менеджменту которой могут быть применены такие меры, если Счетная палата обратится в полицию«, — рассказал Кравец.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Суд над Януковичем — дело постараются затянуть до президентских выборов, а судьи будут осторожны

Обвинительный приговор Виктору Януковичу по делу о госизмене вряд ли вступит раньше президентских выборов. Впереди длительное совещание судей, вынесение приговора, а затем апелляция, которая может затянуться на годы. Это даст бывшему президенту Украины возможность для маневра. Янукович сможет скорректировать свои ходы, особенно если власть в стране перейдет в руки оппонентов Петра Порошенко. Кроме того, Виктору Федоровичу предстоит лечение в Израиле. “Вести” узнали, как долго может еще длиться суд, а также как это связано с будущими выборами президента Украины.

Совещаться могут месяцами

Виктор Янукович не стал сегодня выступать с последним словом в деле о госизмене. Его адвокаты заявили о том, что экс-резидент находится в больнице после серьезной травмы и выходить на связь, лежа в больничной койке не собирается. Адвокаты просили перенести заседание, пока Янукович не выздоровеет. Судьи отклонили эту просьбу, уйдя затем в совещательную комнату.

Как рассказал “Вестям” юрист Ростислав Кравец, совещаться судьи могут неограниченное время. “Могут и два года совещаться. Срок нахождения в совещательной комнате — неограниченный. Суд должен изучать все доказательства, показания свидетелей, дать им соответствующую оценку и принять решение. Обвинительный или оправдательный приговор будет многостраничным, массивным”, — сказал он.

По мнению политолога Руслана Бортника, судьи будут действовать максимально осторожно, чтобы их не постигла судьба судьи Родиона Киреева, который вынес приговор Юлии Тимошенко, а впоследствии был вынужден уехать жить в Россию. “Адвокаты Януковича хотят утопить это дело. Судьи же понимают, что после президентских выборов власть может смениться и их может постичь судьба Родиона Киреева, если они неоправданно ускорят ход дела и быстро вынесут приговор Януковичу. Они также не собираются рисковать и наверняка постараются выждать”, — считает Бортник.

Апелляция затянет тяжбу

Адвокат экс-президента Виктора Януковича Александр Горошинский заявил, что суд нарушил право Януковича на защиту. По словам адвоката, суд должен был дождаться, когда Янукович будет в состоянии выступить с последним словом, и лишь после этого удаляться в совещательную комнату.

Также Горошинский отметил, что, независимо от того, каким будет приговор, адвокаты будут подавать апелляцию. «Дождемся решения суда и после этого будем определяться, говорит защитник, — Однозначно могу сказать, что в любом случае будет апелляционное производство, поскольку одна из сторон или обвинения, или защиты будет недовольна решением».

По словам Кравца, апелляция по делу Януковича может длиться даже больше года. “Как показывает практика, в апелляции могут попросить опросить свидетелей и дать оценку их показаниям. – отметил юрист, — Такая же тактика будет и во второй инстанции. Это может затянуться на год или полтора. Бывает по тривиальным убийствам дело по 3-4 года находится в апелляции из-за того, что не могут доставить свидетелей”.

Кравец добавил, что приговор вряд ли вступит в силу до конца президентской гонки в следующем году. “В перспективе на год-полтора или два затянется разбирательство. – считает адвокат, — Не думаю, что приговор появится до выборов. В нашей стране может быть все, что угодно, но вряд ли он появится до конца выборов. Хотя, в нашей стране возможно все, что угодно”.

Руслан Бортник же добавил, что нынешняя, скорее всего, власть постарается надавить на суд, чтобы решение по Януковичу приняли либо до годовщины расстрелов на Майдане, либо до президентских выборов, чтобы отчитаться о том, что хотя бы кто-то понес формальное наказание.

Прооперируют в Израиле

Как сообщалось ранее, Виктор Янукович получил тяжелую травму, играя в теннис. Его адвокаты рассказали, что он вскоре будет находиться на лечении в Израиле. Именно из-за нахождения экс-президента в московской больнице не удалось организовать видеоконференцию, поскольку это запрещено правилами медучреждения.

Горошинский также на днях заявил, что пока получилось лишь увидеться с приглашенным врачом из Израиля — хирургом Эялем Аттиасом. Адвокат заверяет, что в ходе встречи Аттиас сказал ему, что представители Януковича обратились в клинику в 20-х числах ноября.

«Они отправили для изучения некоторые медицинские документы. Мы их посмотрели и посчитали необходимым провести осмотр пациента. Согласовали дату приезда. По результатам нашего визита и осмотра могу сказать, что травма очень серьезная. На мой взгляд, необходимы дополнительные обследования, чтобы принять решение о целесообразности оперативного вмешательства, возможно и не одного. Мы бы хотели делать дальнейшие обследования и лечение в нашей клинике в Израиле», — процитировал адвокат экс-президента слова израильского врача. Других подробностей о лечении Виктора Януковича, Горошинский раскрывать не стал.

Олег Ткачук, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Секреты мобилизации 2018: перешел дорогу на красный свет — и оказался в армии

Военкоматы нашли новый способ пополнить ряды призывников. Но законен ли он?

В Чернигове 23-летний парень перешел дорогу в неположенном месте — и отправился служить в армию. Звучит как хороший анекдот? Но призывникам должно быть не до смеха. По сути любое мелкое правонарушение – курение в общественном месте или открытая бутылка пива там же — может стать поводом для патрульных проверить документы нарушителя, а заодно выяснить — не уклонист ли он? И тут уже от повестки не спрячешься.

«Не хотел идти в армию»

Этот случай произошел 1 ноября около восьми часов вечера. Патрульные остановили молодого человека за то, что он переходил дорогу в неположенном месте. За административное правонарушение ему выписали предупреждение, а попутно, когда проверили личность молодого человека по общей базе, выяснили, что он уклоняется от несения службы.

Позвонили в военкомат, где парня пробили по базе призывников, и, выяснив, что он не служил, «организовали» вручение повестки.

— Потому, что работал и не хотел идти в армию, — пояснил парень местным СМИ. — Действительно меня остановила полиция. Потом пригласили представителя военкомата. Он вручил мне повестку. Я ее подписал, пришел потом в военкомат, прошел медкомиссию. Получил боевую повестку на 12 ноября на восемь утра.

По словам экс-главы пресс-службы Генштаба ВСУ Владислава Селезнева, с патрульными у военкомов, вероятно, есть договоренность. Если какой-то молодой человек 20-27 лет (призывной возраст) совершает правонарушение, они сразу ставят в известность военкомат, чтобы выяснить, не уклоняется ли ко всему прочему нарушитель от службы.

— По указу президента Украины сейчас идет призывная кампания. Она в этом году непривычно долгая — с октября по декабрь, — объясняет «КП» в Украине» Владислав Селезнев. — Чтобы вычислить как можно больше уклонистов, Нацполиция и представители военных комиссариатов синхронизировали работу.

Правомерны ли действия Нацполиции?

В мае 2017 года Верховная Рада отменила обязанность сотрудников Нацполиции разыскивать, задерживать и доставлять в военные комиссариаты уклонистов от срочной службы. Это стало компетенцией органов местного самоуправления. Но как показывает практика, призывникам не стоит лишний раз попадаться на глаза полиции.

— Переход улицы в неположенном месте — скорее всего просто предлог, — комментирует ситуацию для «КП» в Украине» руководитель Единой службы правовой помощи Денис Осмоловский. — Допустим, между военкомом и Нацполицией есть договоренность об обмене информацией. И это законно. Но если действия правоохранителей ограничивают свободу человека — не дают ему дальше идти по своим делам и держат в добровольно-принудительном порядке до прибытия комиссара, они неправомерны.

Также если речь идет об уклонении от службы и есть уголовное производство по этому поводу, то нарушитель явно не в армию поедет, как в случае с этим молодым человеком, а в следственный орган, который будет с ним проводить дальнейшую работу.

Такой же точки зрения придерживается юрист Ростислав Кравец:

— Если на момент задержания не было никаких подтверждений того, что молодой человек уклоняется, то действия патрульных свидетельствуют о превышении их полномочий, фактически совершения ими уголовного преступления. А в каком случае он уклоняется? Если ему вручили повестку на медкомиссию, затем он получил уведомление о прибытии на соответствующий пункт для прохождения службы, но он этого не сделал, тогда это будет считаться уклонением, за которое грозит уголовная ответственность.

— Когда вас задерживает полиция, — продолжает Ростислав Кравец, — необходимо прямо на месте требовать составления протокола о задержании и адвоката. Если вам отказывают, можно не предоставлять никаких документов.

Справка «КП»

20 апреля 2017 года в силу вступил Закон «О Едином государственном реестре военнообязанных». Новая электронная база располагает информацией обо всех гражданах призывного возраста. Однако на сегодняшний день она находится в стадии доработки. По данным Минобороны, полностью реестр запустят только в 1-м квартале 2019 года. И вот тогда уклонистам не избежать призыва.

Серафима Таран, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Дело ПриватБанка: как Лондонский суд отказался легализовать политический «договорняк»

Высокий суд Лондона разморозил активы бывших собственников ПриватБанка Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова на 2,6 млрд долл. Об этом во вторник 4 декабря сообщила юридическая компания Fieldfisher, представляющая их сторону в суде. В тот же день Суд объявил свое окончательное решение. Согласно ему государственному ПриватБанку отказано в рассмотрении иска против бывших собственников, так как дело не относится к юрисдикции Лондонского арбитража.

На самом деле, об этом стороны узнали еще 23 ноября по окончанию судебного заседания, на котором и был оглашен проект решения. Теперь «ПриватБанк» намерен обжаловать это решение в Апелляционном суде Англии. Более того, банк не признает решение о разморозке активов и заявляет,что без их согласия или разрешения (теперь уже) английского суда ответчики не могут их отчуждать. По мнению наблюдателей, рассмотрения апелляции следует ожидать не раньше, чем через полгода. Realіst разбирался, какие перспективы у этого дела, и какова может быть дальнейшая судьба банка.

Судный день 4 декабря

Отказ рассматривать иск Высокий суд Лондона аргументировал тем, что дело — не в его юрисдикции. И оставил возможность оспорить свое решение в апелляционной инстанции. Эту информацию официально подтвердил и Приватбанк.

Напомним, в декабре 2017 года «ПриватБанк» подал иск против бывших собственников о взыскании 1,9 млрд долл США для возмещения убытков, нанесенных банку мошенническими операциями накануне его национализации. В иске в качестве ответчиков фигурируют еще шесть компаний (Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp.,), которые, по мнению истца, контролируют Коломойский и Боголюбов. Общая сумма убытков, обозначенная в нем, — 2,6 млрд долл.

Высокий суд Лондона - его еще называют Лондонский арбитраж

Высокий суд Лондона — его еще называют Лондонский арбитраж

Защита Коломойского приветствовала решение Лондонского арбитража. «Мы удовлетворены тем, что Суд посчитал, что заморозка активов по всему миру должна быть отменена в силу намеренных искажений и сокрытия (информации — R°) ПриватБанком во время судебного слушания, на котором не присутствовали наши Подзащитные. Г-н Коломойский всегда настаивал, что претензии банка политически мотивированы, не обоснованы и не будут подтверждены», — говорится в сообщении компании от 4 декабря.

В «ПриватБанке» отказываются признавать это решение и заявляют, что судьбу активов на 2,6 млрд долл решит Апелляционный суд Англии. А до тех пор никаких действий с ними совершать нельзя без согласия банка или разрешения (теперь уже) английского суда. Об этом банк официально сообщил в тот же день 4 декабря: «Судебный приказ о всемирном аресте активов бывших владельцев банка, г-на Игоря Коломойского и г-на Геннадия Боголюбова, и шести компаний, которые, как заявляется, подконтрольные им, на сумму 2,6 млрд долл. США остается в силе. Ответчикам и впредь запрещено, кроме прочего, отчуждать свои активы без согласия Банка или разрешения английского суда».

Настолько явное противоречие в трактовке решения Лондонского арбитража Realist’y объясняет старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростилав Кравец: «Они могут написать, что арест (заморозка, но в юриспруденции Западных стран арест накладывается, как правило, если велика вероятность конфискации – R°) остается в силе. А можно сформулировать иначе: решение не может быть выполнено, ведь Лондонский суд решил, что дело – не в его юрисдикции. ПриватБанк часто заявляет (что неоднократно подтверждала практика) то, что не совсем соответствует действительности».

Судья Джастис Фэнкорт (Justice Fancourt), рассматривавший иск ПриватБанка, признал, что банк, действительно, стал жертвой мошенничества в особо крупных размерах — на сумму от 329 млн до 1,2 млрд долл США, а сделки, о которых говорится в иске Приватбанка, фиктивными.

Сами же ответчики, Коломойский и Боголюбов, признали нанесение убытков только на 248 млн долл, о чем и зафиксировано в решении Высокого суда Лондона.

Это решение, а еще больше объяснение к нему, заслуживает особого внимания. Оно раскрывает не только суть спора между ПриватБанком и его бывшими собственниками, но и политическую подоплеку. Ее разгадал судья Фэнкорт и достаточно ясно дал понять, что не позволит втягивать авторитетный международный арбитраж в политические игры Украины.

Судья Джастис Фэнкорт (Justice Fancourt ) вынес решение по иску ПриватБанка против его бывших собственников

Судья Джастис Фэнкорт (Justice Fancourt ) вынес решение по иску ПриватБанка против его бывших собственников

Кого судить?

Отметим, что именно ПриватБанк пожелал вынести этот спор в международный арбитраж. Оснований отказываться его принимать не было, ведь истец предъявляет претензии также к выше упомянутым компаниям с не украинской пропиской (Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp.). Суд принял иск к рассмотрению и, логично, заморозил на это время активы всех упомянутых в иске ответчиков. Бывшим собственникам банка разрешалось использовать только 20 тыс. евро в месяц.

Почему же потом Высокий суд отказался от этого дела? «Если сторона не предоставляют требуемый объем документов, суд принимает решение о том, что дальнейшее рассмотрение дела не в его юрисдикции», — объясняет Кравец.

Так как подтвердить международную юрисдикцию этого дела можно, только предоставив доказательства причастности указанных шести компаний, становится понятно, что по ним сторона обвинения — государственный ПриватБанк — не дал всей запрашиваемой Судом информации. Почему?

Игорь Коломойский признает нанесение ПриватБанку убытков только на 248 млн долл, в то время как госбанк хочет возместить 1,9 млрд долл убытков

Игорь Коломойский признает нанесение ПриватБанку убытков только на 248 млн долл, в то время как госбанк хочет возместить 1,9 млрд долл убытков

Британское профессиональное юридическое издание The Law Society Gazette опубликовало позицию сторон, представленную в судебном разбирательстве Лондонского арбитража. Сторона ПриватБанка считает, что судья Фэнкорт не уделил должного внимания тем моментам в деле, которые как раз и определяют юрисдикцию ответчиков: «Для определения юрисдикции ответчиков требовалось рассмотреть комплекс сложных областей права, которые судья недостаточно изучил. Почти неизбежно, что именно эти пункты в иске в конечном итоге и определят юрисдикцию ответчиков уже в Апелляционным судом, и мы уверены, что он примет решение уже в пользу банка», — заявляет партнер компания Hogan Lovells Ричард Льюис.

Защита Коломойского-Боголюбова настаивает, что обвинитель (ПриватБанк) пытается манипулировать международной юрисдикцией, чтобы легализовать необоснованную национализацию актива их клиентов. «Лондон — важный судебный центр, и, по понятным причинам, многие хотят именно здесь получить юридическое подтверждение своей позиции. Но в данном случае заявитель пытался искусственно выстроить дело, чтобы его слушал Высокий суд. Г-н Фэнкорт справедливо посчитал это недопустимым, а также ущемлением прав Коломойского и Боголюбова, и направил дело на рассмотрение по месту их жительства (согласно статье 6 Lugano Convention — Конвенции 1998 г. о юрисдикции коммерческих и гражданских споров — R°)», — заявляет Эндрю Лаферти, партнер компании Fieldfisher

Итак, с одной стороны, Лондонский суд признал факт мошенничества, но с другой – не подтвердил причастность к нему тех фиктивных, по мнению истца, компаний, через которые бывшие собственники якобы выводили средства. Значит либо истец не заинтересован в раскрытии всей информации о компаниях, либо не может доказать, что они создавались для этих целей.

Экс-глава НБУ Валерия Гонтарева и экс-глава Минфина Александр Данилюк заявляли, что ПриватБанк нужно спасать путем национализации и рефинансирования 150 млрд грн

Экс-глава НБУ Валерия Гонтарева и экс-глава Минфина Александр Данилюк заявляли, что ПриватБанк нужно спасать путем национализации и рефинансирования 150 млрд грн

«Ни для кого не секрет, что были переоформлены миллиардные кредиты на подставные компании, для того, чтобы потом их обанкротить. Государство дало банку шесть месяца для пополнения активов, однако в течение этих полгода средства продолжали выводиться. Это показало и следствие, информация о котором есть в судебном реестре. Тогда почему за два года в Украине ни одному топ-менеджеру, члену правления даже не предъявлено подозрение?», — задается вопросом адвокат Кравец.

Был ли сговор?

В декабре 2016 года ПриватБанк перешел в собственность государства. В СМИ и на рынке бытовало мнение, что национализация стала результатом теневых договоренностей между Игорем Коломойским и украинскими властями в лице руководства НБУ, Минфина и Кабмина, в целом. Стороны якобы сошлись на том, что собственники уступают банк государству в обмен на невмешательство в остальной бизнес олигарха.

Официально национализацию ПриватБанка — крупнейшего в стране по объемам операций — власти объяснили тем, что его надо спасать от банкротства. Для чего, по заявлению Минфина и НБУ, необходимо до 150 млрд грн.

Игорь Коломойский был категорически не согласен с такой оценкой его актива и продолжает настаивать, что власти Украины отняли у него жизнеспособный работающий бизнес. Бороться за него он намерен до победного конца.

 Аналитики единодушны: финансовые проблемы у банка были. Но расходятся в том, насколько — серьезные, чтобы решать их путем национализации с последующим вливанием сотен миллиардов гривен(на сегодня уже 200).
 
«Думаю, у банка были проблемы, и бывшие акционеры хотели бы договориться с властями (о докапитализации — R°). Но не смогли, потому что МВФ требовал очистить банковский сектор», — комментирует Realisty соавтор книги о ПриватБанке «Приватная история» Андрей Яницкий.

Другие настаивают, что для банка такого масштаба, который занимает почти четверть рынка, недостаточно было просто влить дополнительные средства. Государство вынуждено было взяться решать проблемы ПриватБанка, так как они создавали угрозу для финансовой системы страны. Серьезные опасения для этого давало и расследование детективной компании Kroll об утечке из банка минимум 5,5 млрд долл.

«Выводы Kroll выглядят достаточно обоснованно и подтверждают диагноз, поставленный НБУ. Перед национализацией совокупный кредитный портфель банка на 86% был сформирован из кредитов связанным лицам. В корпоративном портфеле доля „инсайда“ — 97%. То есть подавляющая часть процентных доходов банка — это не реальные доходы, а внутрикорпоративные расчеты», — комментирует Realistдиректор Национальной ассоциации банков Украины Елена Коробкова.

 Все опрошенные Realist’oм наблюдатели, по-разному оценивая состояния ПриватБанка перед национализацией, единодушны в одном: бывшим собственникам выгодно было избавиться от него. Вольно или невольно – вопрос остается открытым в силу недоступности всей информации. Ее, по-видимому, не смог получить и судья Джастис Фэнкорт, поэтому отправил стороны разбираться в своих украинских судах.

То, что в национализации ПриватБанка много политики, уже понятно даже Лондонскому арбитражу (как следует из его решения). Споры ведутся вокруг того, был ли сговор. «Вряд ли Порошенко и Коломойский могли договариваться по той простой причине, что далеко не все зависело от них. Национализация затрагивала интересы сотен, если не тысяч людей: от бизнес-партнеров до менеджмента банковской сети», — считает Яницкий.

С этим не согласен Ростилав Кравец. Он уверен: бывшие собственники ПриватБанка договорились с первыми лицами государства о гуманном «отжатии» их актива. «В сети тогда появилась информация, что Коломойский отдал около 120 млн долл для Гройсмана и Порошенко. Думаю, за это ему пообещали, что будет уголовного преследования, а так постращают для вида», — говорит адвокат. И добавляет, что олигархи пошли на это, потому что иначе бы в ходе проверок временная администрация обнаружила фактическое банкротство банка, и тогда им пришлось бы нести уголовную ответственность за доведение банка до такого состояния.

А так Коломойский отдал бизнес государству, да еще и предстал в роли жертвы фактически своих же махинаций. А власти подобно доброй фее взялись реанимировать банковский гигант вместе с почти четвертью вкладчиков страны. Так ли это?

Уже многие не помнят, но сразу после национализации ПриватБанка президент Украины Петр Порошенко внес в Верховную Раду законопроект о гарантиях государства выплатить его вкладчикам в полном объеме их средства. Народные депутаты оперативно его приняли. Но он до сих пор не вступил в силу. Гарант уже два года не подписывает им же инициированный законодательный акт.

Президент Порошенко уже два года не подписывает закон о госгарантиях вкладчикам ПриватБанка, который сам же инициировал

Президент Порошенко уже два года не подписывает закон о госгарантиях вкладчикам ПриватБанка, который сам же инициировал

Что дальше или, о чем теперь спор?

По данным аудита Ernst & Young, по итогам итогам 2017 года операционные расходы ПриватБанка превышают доходы: 22,9 млрд грн против 20,3 млрд грн. То есть после национализации банк остается пока убыточным. Не все эксперты согласны с такой оценкой.

«За 11 месяцев этого года „Приват“ получил 24,4 млрд грн операционных доходо при 10 млрд грн. операционных расходов. Также согласно отчетности, в этом году растут комиссионные доходы. Оснований считать данные отчетности „Привата“ недостоверными у нас нет. На чем основывается мнение, что банк по-прежнему убыточный, для меня загадка» — говорит глава Национальной ассоциации банков Елена Коробкова.

Бывший министр финансов Александр Данилюк, который и занимался национализацией ПриватБанка, не раз повторял, что такого уровня банк не должен оставаться в руках государства — для его развития он должен быть приватизирован крупной международной банковской сети. По его словам, пока правительство Украины не предлагало банк крупным иностранным инвесторам.

Кто купит скандальный ПриватБанк?

Кто купит скандальный ПриватБанк?

«Приватизация „ПриватБанка“ — сложный проект, требующий терпения и усердной работы. В долгосрочной перспективе банк не останется государственным, но приватизировать его в ближайшее время (даже частичной) мало вероятно», — говорит Коробкова.

Насколько может быть интересен иностранному капиталу такой проблемный, хотя и привлекательный бизнес актив? «Мало вероятно, что „Приват“ продадут в ближайшее время, потому что покупателей на него нет», — заявил Realisty инвестиционный банкир компании Dragon Capital Сергей Фурса.

Помимо скандально известных уже на весь мир судов между государством Украины и олигархом Коломойским, за ПриватБанком тянется шлейф претензий держателей евробондов. Плюс в Печерском суде Киева с лета этого года лежит иск от 750 клиентов банка за разглашение их личных данных.

Исходя из всех эти проблем вокруг ПриватБанка, наблюдатели рассматривают второй вариант: вернуть бывшим собственникам их актив, но за возмещение государству суммы докапитализации уже почти в 200 млрд грн плюс проценты, причем по курсу доллара 2016 года. Пойдут ли на это бывшие собственники?

Не исключено, что сейчас каждая из сторон готовит выгодные для себя условия вероятных новых переговоров. Возможно, исковые претензии о сумме компенсации убытков — 1,9 млрд долл, а сейчас уже и 3 млрд, или 250 млн, которые готовы возместить олигархи — и есть настоящий предмет спора, который государство Украины хочет разрешить в международных арбитражах. Подождем иска ПриватБанка в Апелляционный суд Англии, а еще — выборов президента. 2019 год покажет.

Ирина Гасанова, Юлия Пономаренко, REALIST

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Военное положение ввели для отвлечения внимания граждан от принятия бюджета и роста тарифов – юрист

Военное положение преследует цель отвлечь внимание граждан от принятия бюджета и роста тарифов на газ.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

«Вся история с военным положением преследует цель отвлечь внимание граждан от принятия бюджета, роста тарифов на газ, уменьшения социальных гарантий и отмены субсидий»,- сказал Р. Кравец.

Он уточнил, что на сайте Президента и парламента до сих пор нет указа Порошенко о введении военного положения.

« Там есть только старый указ Президента о вводе военного положения на 60 дней. Соответственно пока не понятно, как он будет действовать, ведь нет информации, чтобы ее проанализировать»,- резюмировал Р. Кравец.

28 ноября в газете «Урядовий курьер» был опубликован указ Президента о введении военного положения на 60 суток с 14:00 26 ноября.

Согласно п. 2 ст. 190 регламента Верховной рады Украины, соответствующий указ Президента Украины вступает в силу после его утверждения Верховной радой, немедленно объявляется через средства массовой информации или обнародуется иным способом».

Напомним, вечером 26 ноября Верховная Рада Украины поддержала Указ Президента П.Порошенко о введении военного положения в нескольких областях на период 30 дней с 28 ноября 2018 года. Временное военное положение будет действовать в 10 областях, которые граничат с Российской Федерацией и непризнанным Приднестровьем.

А.Турчинов за несколько часов до этого заявил, что в Украине начнется мобилизация населения. Президент ответил, что не намерен проводить полную или частичную мобилизацию.

Отметим, российские корабли пошли на открытую агрессию в Азовском море и таранили украинские суда. Об этом сообщило командование Военно-морских сил Украины.

Инцидент случился утром 25 ноября, когда два украинских артиллерийских катера и буксир осуществляли плановый переход из Одессы в Мариуполь. На пути им встали пограничные катера РФ. Российский пограничный корабль «Дон» совершил таран украинского рейдового буксира «Яны Капу».

Также Россия заблокировала Керченский пролив своим танкером и не пускает украинские суда.

В 19:00 украинские корабли начали движение на выход из Керченского пролива, а российские начали их преследовать.

Около 20:30 российские военные открыли огонь на поражение по украинским катерам.

Около 21:00 украинские корабли были захвачены российским спецназом.

Екатерина Красовская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист прокомментировал скандальный закон об адвокатуре

Скандал вокруг закона об адвокатуре создает руководство Национальной ассоциации адвокатов Украины.

Об этом сообщил юрист Ростислав Кравец.

«Сегодняшнее руководство Национальной ассоциации адвокатов Украины не хочет терять свою власть. В воскресенье вечером они разместили у себя на сайте информацию, что якобы на адвокатов давят и заставляют подписывать просьбы, чтобы Верховная Рада приняла закон об адвокатуре. При этом совет адвокатов не состоялся и до сих пор не найден адвокат, который бы подтвердил заявление о давлении»,- сказал Р. Кравец.

По его словам, законопроект об адвокатуре большинство адвокатов поддерживает.

«Руководство Национальной ассоциации адвокатов Украины пытается создать видимость того, что законопроект плохой. Происходит манипулирование теми обстоятельствами, которые на сегодняшний день существуют. При этом законопроект об адвокатуре большинство адвокатов поддерживает»,- резюмировал Р. Кравец.

Напомним, комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия 4 декабря рекомендовал скандальный законопроект №9055 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности к голосованию в первом чтении. Такое решение депутаты приняли на заседании с участием представителей и экспертов Совета Европы и адвокатов — членов Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ).

Екатерина Красовская, Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Власти начали активно отсуживать у украинцев выданные соцвыплаты

Судебные споры по соцвыплатам между центрами занятости (и другими органами соцзащиты) и украинцами должны рассматриваться в гражданских судах, а не в административных.

К такому выводу пришла Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №394/743/16-ц.

Новоархангельський районный центр занятости (Кировоградской области) в ходе этой тяжбы пытался вернуть выплаченное человеку пособие по безработице, которое, как считали чиновники, было выдано незаконно. Поскольку получатель, когда обращался за выплатой, имел статус физлица-предпринимателя, и официально не мог считаться безработным. До заключения БП-ВС центр занятости выиграл спор на уровне районного и апелляционного суда, но не смог получить положительного решения Верховного суда, из-за проблем с подведомственностью. Сумма спора — 4,8 тыс. грн.

«БП-ВС постановил, что дело должно было рассматриваться не в административном, а в гражданском суде. Потому вернул его на районный уровень. Вообще таких споров действительно становится все больше. Власти проверяют каждую копейку, выплаченную людям в рамках соцвыплат и тут же бегут в суд, если подозревают неправомерную выплату. У них задача — экономить. Потому судятся по каждой тысяче гривен. В реестре судебных решений масса подобных тяжб», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры