Все записи автора Max

Вероятные фальсификации выборов

Гости студии медиаплатформы НАШ с Анастасией Гусаревой – Сергей Чередниченко, общественный деятель, Ростислав Кравец, адвокат, юрист.

Обсуждаемые темы:

– вероятные фальсификации выборов;
– Мангер вышел из СИЗО под залог;
– традиционный украинский борщ подорожал на 16%;
– состояние украинской экономики;
– расследование преступлений Майдана.

Также на связи со студией:

– Виталий Кулик, политолог;
– Александр Охрименко, экономист.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам выдадут деньги по раздробленным депозитам

Верховный суд не увидел ничего противозаконного в схеме с дроблением депозитов компаний и выплатами людям матпомощи через банковские вклады.

Вкладчикам проблемных банков станет проще получить возмещение своих депозитов. Причем, даже тех, что Фонд гарантирования вкладов физлиц называл дроблением депозитов и наотрез отказывался выплачивать людям. Все благодаря Большой палате Верховного суда, которая в споре вкладчиков с ФГВФЛ по делу №712/10864/16-а встала на сторону клиентов банков, и потребовала от чиновников выплатить возмещение до 200 тыс. грн.

Тяжба касалась материальной помощи, выплата которой 4-5 лет назад была очень распространенным явлением перед закрытием банка. Схема простая, и, как подчеркивается в заключении БП-ВС, не выходит за рамки действующего законодательства. Как только компания понимает, что ее банк идет ко дну (не проводит платежей и не выдает средств со счетов), она запускает выплаты персоналу.

Обычно в виде материальной помощи по разным поводам: кому-то не лечение, кому-то на обучение, кому-то на детей и т.д. Цель — перечислить средства со счета юрлица на счета физлиц. Ведь бизнесу ничего не полагается после закрытия банка, а люди имеют право на пресловутые до 200 тыс. грн. Компания рассчитывает собрать все перечисленные деньги от своих работников после выплаты им возмещения Фондом гарантирования вкладов. Или все, или часть.

В ФГВФЛ как могли противостояли этому явлению — называли матпомощь незаконным дроблением. И просто не вносили людей в списки на выплату компенсацию, и те сидели без денег.

Однако новые заключения Верховного суда открывают им возможности выплат. В деле №712/10864/16-а он заключил, что выплата ООО «Лада-Украина» матпомощи на счета в банке «Финансы и Кредит» не несет в себе ничего противозаконного. Так что, если перечисление средств на счета людей произошло до введения временной администрации — вкладчики должны оказаться в списках пострадавших и получить свои до 200 тыс. грн. в каждом случае.

Что мне с этого

Новое решение должно упростить споры других вкладчиков с Фондом гарантирования, юрист объяснил как.

«Очень важное решение и аналогичное было недавно принято Верховным судом по вкладчикам банка «Киевская Русь». Если закон не нарушен, то Фонд гарантирования обязан выплачивать людям компенсации. Это уже последняя судебная инстанция, которую не оспоришь, и ФГВФЛ остается только исполнять постановление, чтобы не думали на этот счет. Остальным же вкладчикам с подобными проблемами стоит активно пользоваться правовыми позициями БП-ВС в однотипных ситуациях, ссылаясь на них. Если работники Фонда гарантирования откажутся прислушиваться к заключению высшего судебного органа власти, то советую людям обращаться в полицию. Сразу писать на представителя ФГВФЛ заявление о злоупотреблении служебным положением, за что предусмотрена ответственность до 3 лет тюрьмы. Ведь есть официальная правовая позиция, которая нарушается. И такие действия чиновников ФГВФЛ подрывают не только доверие к государству и банковской системе, но и противоречат нормам закона о гарантировании вкладов», — прокомментировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01.01 по 12.02.2019 (часть первая)

Это первая часть обзора опубликованных постановлений и судебной практики с 01 января по 12 февраля 2019 года состоящая из постановлений об уплате судебного сбора при трудовых спорах, прекращении ипотеки, взыскании в валюте и много другого.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Заочное наказание: что будет с Януковичем после оглашения приговора

Оболонский районный суд Киева 24 января намерен огласить приговор бывшему президенту Виктору Януковичу, которого обвиняют в государственной измене. Прения между сторонами обвинения и защиты состоялись в прошлом году. Представитель военной прокуратуры просил 15 лет, адвокаты требовали оправдания.

Без последнего слова

Можно предположить, что коллегия судей примет ко вниманию доводы прокуратуры, поскольку процесс изначально имел обвинительное направление. Кроме того, адвокаты экс-президента вступали в конфликт не только со своими оппонентами, но также и с председательствующим на процессе судьей Владиславом Девятко.

Ожидалось, что приговор вынесут до конца 2018 года, но стороне защиты удалось оттянуть час «Х». Долго не решался вопрос с датой, когда подсудимый скажет последнее слово – назначались 12, 23 октября и 19 ноября, с процедурой выхода Януковича на видеоконференцию, с его выздоровлением после внезапно полученной травмы.

В итоге Оболонский районный суд объявил, что хватит тянуть волынку, и 5 декабря удалился в совещательную комнату, так и не выслушав подсудимого. Формально суд выйдет из совещательного кабинета в 9 утра 24 января.

Ожидается, что в этот день будет оглашена резолютивная часть приговора, то есть, объявят о назначенном наказании. Собственно текст решения будет читаться позже, поскольку процедура потребует несколько дней. Такая практика  в общественно-резонансных делах существует давно.

Хотели просить пожизненное

В начале мая 2017 года представитель военной прокуратуры Руслан Кравченко заявил на брифинге, что ГПУ будет просить пожизненное лишение свободы «для предателя родины». Основой для обвинений, напомним, послужило письмо Виктора Януковича  президенту РФ Владимиру Путину, в котором он просил «рассмотреть вопрос о возможности использования полицейской или военной миротворческой миссии» в  Украине.

Однако в судебных дебатах прокуратура потребовала не пожизненное, а 15 лет. Обвинителям пришлось исправлять самих себя: 1 марта 2014-го, когда Янукович подписал свое послание, «пятнашка» была максимальным наказанием за государственную измену. Пожизненное заключение по этой статье ввели позже, а закон обратной силы не имеет.

Пройдет все инстанции

После оглашения приговора Оболонского суда защита Януковича получит право обратиться в Апелляционный суд Киева. Только после его решения приговор будет считаться вступившим в силу.

Далее будет обращение в кассационную инстанцию – Верховный суд Украины, и только потом можно будет писать заявление в Европейский суд по правам человека.

— Очередь на рассмотрение дел в Европейском суде обычно длится порядка трех-четырех, а то и больше лет. Если делу Януковича дадут приоритетный статус, ожидание займет год-полтора, — говорит правозащитник Игорь Левинский.

Когда начнется срок

То, что приговор вступит в силу после решения апелляционного суда, еще не означает, что Янукович начнет «мотать срок».

— Процедура заочного осуждения есть, а процедуры заочного отбывания наказания нет, — говорит  старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. – Чтобы пошел отсчет срока, Януковича должны задержать и отправить в колонию.

То есть, когда Янукович вернется в Украину – если этого захочет — его обязаны задержать и посадить в колонию. Правило неотвратимости наказания будет действовать бессрочно, если суд не пересмотрит дело и не вынесет оправдательный приговор.

По миру может путешествовать свободно

А вот угроза ареста в других странах над экс-президентом не висит.

— Это возможно, только если по запросу Украины Януковича объявит в розыск Интерпол, — говорит Роман Кравец. – Пока этого не случится, он может спокойно путешествовать по миру.

В настоящее время в розыске Интерпола экс-президент не находится, поскольку его дело  считается политическим. Вряд ли международная уголовная полиция изменит свое мнение после заочного осуждения.

Что грозит зарубежным активам

По мнению Ростислава Кравца, после приговора Украине будет трудно конфисковать зарубежные активы бывшего президента. Хотя такой запрос может быть сделан.

— Для конфискации за рубежом должно быть легализовано решение украинского суда. А этот вопрос будет решать суд государства, куда сделают запрос – обоснован ли приговор, нет ли нарушений в процедуре и так далее, — отмечает юрист.

Вообще практика показывает, что ни одна из стран не расстается легко с деньгами в пользу другой. Вспомним, как надежно хранятся на американских счетах капиталы бывшего премьера Павла Лазаренко.

Есть ли шанс на победу в Страсбурге

По мнению многих юристов – есть. Адвокаты Януковича не раз заявляли о том, что Украина  нарушила право экс-президента на справедливый суд. В частности, ему было отказано в участии в судебном процессе по линии международно-правой помощи. 

— Заочное осуждение могут признать незаконным потому, что формальных причин для розыска Януковича не было – его местонахождение к началу процесса оглашалось публично, и суд не раз коммуницировал с обвиняемым через его защиту, — предполагает адвокат Алексей Сиротин. – В Европейском суде Янукович также может апеллировать к тому, что ему насильно навязывали государственного адвоката.

По мнению Руслана Кравца, эти доводы не столь важны.

— Европейский суд может посчитать, что процедура введения заочного осуждения была введена в Украине неправильно, — говорит юрист. – То есть, качество самого закона  нарушает права человека.

Напомним, в 2015 году британская адвокатская компания Joseph Hage Aaronson LLP, которая представляет интересы Януковича, сообщила, что экс-президент Украины уже подал иск в Европейский суд из-за регулярных нарушений его прав на родине. Янукович подал в ЕСПЧ еще несколько жалоб.

Валерия Чепурко, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Приватизации на местах угрожают судами

Депутаты хотят переписать закон 2018 года, чтобы разблокировать продажу коммунальной собственности.

Украинские города не спешат приватизировать коммунальную собственности, опасаясь судебных исков. По оценкам нардепа Дмитрия Белоцерковца, вероятность оспаривания законности продажи активов города в будущем сейчас составляет порядка 80%. Все дело в том, что вступивший в силу в прошлом году закон «О приватизации» фактически не дает права муниципальным властям проводит приватизацию. Нет в нем ясности и относительно того, куда должны поступать вырученные от продажи коммунального имущества средства. Чтобы исправить положение, 22 января депутат внес в Раду законопроект №9494.

Документ среди прочего уточняет ряд терминов. Например, словосочетание «государственный бюджет» предлагается заменить словами «соответствующий бюджет», а понятия «государственные органы приватизации» та «органы приватизации территориальных общин» заменить на «органы приватизации». Принятие этого документа, считает его инициатор, даст возможность не только унифицировать законодательство о приватизации, но и усовершенствовать ее механизмы, узаконить и ускорить процессы приватизации в городах, увеличить поступления в соответствующие бюджеты.

«Законопроект вносит изменения во вступивший в силу в 2018 году закон о приватизации государственного и коммунального имущества. Последний, как оказалось, при его практическом применении органами местного самоуправления, содержит ряд правовых противоречий, которые нуждаются в уточнении. В итоге под большим вопросом оказалась легитимность процесса приватизации на местах. Вероятность будущих судебных процессов, с нашей точки зрения, составляет около 80%», — рассказал UBR.ua Дмитрий Белоцерковец.

Юристы поясняют, что большой приватизацией занимается Фонд госимущества, а коммунальная собственность принадлежит городу, ее продажей ведает уже местная администрация. В этой связи уточнение терминов действительно может быть важным, чтобы избежать оспаривания в судах итогов малой приватизации в будущем.

«Суд может отменить итоги приватизации на основе того, что ее провел не уполномоченный орган приватизации. Чтобы не возникало проблем в будущем, вопрос возможных разночтений пытаются урегулировать сейчас. А термин «соответствующий бюджет» вводится, чтобы не возникало разнотолков, в чей конкретно бюджет должны поступать средства от приватизации коммунального имущества — в государственный или местный», — рассказал старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Алексей Ермоленко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Срок полномочий членов ВККС оспаривается в суде

Стало известно имя истца по трем искам, которыми предполагается прекратить полномочия председателя Высшей квалификационной комиссии судей Сергея Козьякова, заместителя главы ВККС Станислава Щотки и члена ВККС Татьяны Весельской.

Как следует из информации о состоянии рассмотрении дел, истцом во всех трех случаях выступает судья Высшего административного суда Украины Игорь Штульман, а его представителем является столичный адвокат Ростислав Кравец.

В первом таком иске уже открыто производство. Его будет рассматривать судья Окружного административного суда Киева Наталия Добривская.

Отметим, что Игорь Штульман в 2016-2017 годах подавал заявление на участие в конкурсе на должность судьи Верховного Суда, однако участие в конкурсе не принимал. В 2018-2019 годах он принимал участие в конкурсе в Апелляционную палату Высшего антикоррупционного суда, однако 18 января не преодолел этап совместного заседания ВККС и Общественного совета международных экспертов.

Кроме того, в 2017 году Игорь Штульман претендовал на должность судьи Конституционного Суда Украины по квоте съезда судей, однако в итоге не получил соответствующей рекомендации от Рады судей Украины.

Самым известным делом, которое пришлось рассматривать Игорю Штульману, было дело о незаконности присвоения звания Героя Украиныглавнокомандующему УПА Роману Шухевичу. 

2 августа 2011 года коллегия судей, председательствующим в которой был Игорь Штульман, оставила в силе решения нижестоящих судов, признавших незаконным присвоение звания Героя Украины Р. Шухевичу в 2007 году. В данном деле он единственный из судей не согласился с решением и написал отдельное мнение.

Адвокат Ростислав Кравец ранее также представлял интересы судей ВАСУ Олега Голяшкина и Яны Иваненко.

Отметим, что в Высшей квалификационной комиссии судей спокойно отнеслись к перспективе судебных разбирательств. «Комиссия уважает любое обращение, сделанное в рамках закона. Что касается имеющихся исков в отношении полномочий членов ВККС, то мы уверены, что реформированная административная юстиция способна проанализировать факты, разобраться в материалах дела, применить нормы права и принять взвешенное, законное и справедливое решение. Поэтому предлагаем подождать судебных решений, а до этого воздержаться от преждевременных выводов», — сообщили «Судебно-юридической газете» в пресс-службе ВККС.

Напомним, что 15 февраля стало известно о поступлении в Окружной административный суд Киева трех исков, в которых истец просит суд признать отсутствие полномочий члена ВККС у Сергея Козьякова — с 24 октября 2018 года, Станислава Щотки — с 5 декабря 2018 года, Татьяны Весельской — с 19 декабря 2018 года. Спор возник, в частности при толковании сроков полномочий членов ВККС — должны ли они осуществлять свои полномочия четыре года или шесть.

Подробнее о сути проблемы и позиции главы Кассационного административного суда Верховного Суда Михаила Смоковича можно узнать из нашего материала. 

Автор: Вячеслав Хрипун

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Несовершеннолетних не будут привлекать к уголовной ответственности за нетяжкие преступления

В некоторых областях Украины несовершеннолетних при определенных условиях не будут привлекать к уголовной ответственности за нетяжкие преступления.

Генпрокуратура и Министерство юстиции внедряют программу, предусматривающую такую возможность. Ввести ее решили пока только в шести областях: Донецкой, Львовской, Луганской, Николаевской, Одесской и Харьковской.

Эта программа является пилотным проектом по выполнению гуманистических правил Организации Объединенных Наций. Подробнее – в сюжете Радио НВ.

Не прибегать к официальному рассмотрению

Генпрокурор Юрий Луценко считает, что при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних нужно, по возможности, не прибегать к официальному рассмотрению дела компетентным органом власти.

Условия участия в программе: наличие потерпевшей стороны, совершение несовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней тяжести, признание несовершеннолетним факта совершения преступления, согласие несовершеннолетнего и потерпевшего на участие в программе.

«Если идти по сегодняшний процедуре через полное судебное разбирательство, этот несовершеннолетний, впервые совершивший правонарушение, может получить до трех лет тюремного заключения. Если же следовать программе, которую мы хотим реализовать, по согласию потерпевшего, правонарушителя уголовного производства, совершенного впервые, действенным раскаянием и примирением сторон будет закрыто. Подросток возместит причиненный ущерб потерпевшему, примирится с ним, а специалисты после этого будут еще некоторое время проводить профилактическую работу для коррекции его поведения», – отметил Луценко.

Юрий Луценко также добавил, что правоохранители ожидают резкое уменьшение рецидивов правонарушений и повышение гуманизации правоохранительной и судебной практики, ведь в 70% случаях несовершеннолетний правонарушитель, попавший за решетку на срок более года, попадает в тюрьму повторно.

Вернуться к нормальной жизни

Благодаря этой программе удастся сократить расходы бюджетных средств на судебный процесс, минимизировать общение юного преступника с судом, а это уменьшение влияния на его психику, а также привлечь общественные организации и социальные службы к работе с несовершеннолетним правонарушителем для исправления его поведения.

А главное – это шанс вернуться к нормальной жизни, подчеркнул министр юстиции Павел Петренко.

«Мы сейчас говорим о том, чтобы ребенок, в силу многих жизненных обстоятельств преступивший закон, получил возможность и шанс к возвращению к нормальной жизни. Чтобы и ребенок, который является подозреваемым, меньше общался с правоохранителями и следователями, и больше общалась с адвокатом и психологом», – отметил Петренко.

Небольшой шаг ни к чему не приведет

Ситуации, которые касаются несовершеннолетних, должна рассматривать ювенальная юстиция. Но эти законы в Украине не продвигаются уже годами. Об этом в комментарии НВ рассказал юрист Ростислав Кравец.

Именно системный подход поможет изменить ситуацию, такая точечная инициатива, по его мнению, результата не даст.

«Небольшие шаги, которые меняют в целом картину, на самом деле ни к чему хорошему не приведут, и наоборот возникнет очень большое количество еще попутных проблем, связанных именно в данном случае с воспитанием этих детей, с расходами, с психологами. Также может привести и к определенным коррупционным рискам относительно того, каким образом будут выдаваться все эти заключения», – отметил Кравец.

В 2017 году в Украине почти 7 тысяч преступлений было совершено детьми. В Нацполиции сообщили, что около половины преступлений – тяжкие и особо тяжкие. По сравнению с 2016, это на 150 правонарушений больше.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Возврат квартиры от коллекторов (часть 3)

В этом видео я расскажу об основаниях для отмены перерегистрации имущества во внесудебном порядке проведенной нотариусами, регистраторами и различными коммунальными предприятиями. Все это основано на реальной судебной практике.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 января по 12 февраля 2019 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о необходимости уплаты судебного за иски о взыскании средней зарплаты за время задержки расчета при увольнении

Дело №910/4518/16

Большая палата похоже окончательно встала на сторону грантоедов и МВФ уничтожающих Украину. После изменений внесенных правительством Яценюка, в Закон Украины «О судебном сборе» некоторые вопросы стали трактоваться не совсем однозначно. Но вместо защиты граждан и их прав, большая палата решила через довольно сомнительные обоснования поддержать наполнение судебным сбором бюджета. Еще один пример, как многотысячные зарплаты отрывают судей от реальности и происходящего в обществе.

Большая палата пришла к выводу, что по содержанию предписаний статей 94, 116, 117 Кодекса законов о труде Украины и статей 1, 2 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» средний заработок за время задержки расчета при увольнении по своей правовой природе является специальным видом ответственности работодателя, направленным на защиту прав уволенных работников на получение ими в предусмотренный законом срок вознаграждения за выполненную работу (всех выплат, на получение которых работники имеют право согласно условиям трудового договора и в соответствии с государственными гарантиями), которая начисляется в размере среднего заработка и не входит в структуру заработной платы.

Льгота по уплате судебного сбора, предусмотренная пунктом 1 части первой статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе», согласно которой от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы — по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе, не распространяется на требования истцов о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении при рассмотрении таких дел во всех судебных инстанциях.

Украина превращается из социального и справедливого государства в рабовладельческую страну, где граждане лишены большинства прав, а те которые им оставлены, защитить не возможно.

Кроме того обращаю внимание, что согласно тех же позиций Большой палаты, периодически отступающей и от своих правовых позиций, со ссылкой на устаревание в результате развития общественных отношений в определенной сфере или их правового регулирования, суды не обязаны придерживаться этой позиции и могут обоснованно освобождать лиц от уплаты судебного сбора.

Постановление БП-ВС об условиях возможности прекращения права собственности в совместном имуществе у хозяйствующих субъектов

Дело №908/1754/17

Большая палата указала, что по смыслу статьи 7 Гражданского кодекса Украины и статей 1, 9 Гражданского кодекса Украины в хозяйственных правоотношениях о прекращении права на долю в общем имуществе по решению суда на основании иска других совладельцев подлежат применению положения статьи 365 Гражданского кодекса Украины.

Для прекращения права субъекта хозяйствования (юридического лица) на долю в общем имуществе на основании иска другого совладельца необходимо установить наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части первой статьи 365 Гражданского кодекса Украины, при условии, что такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда.

Постановление БП-ВС о взыскание задолженности по валютной расписке в валюте без пересчета, а также в валюте и 3% годовых согласно ст. 625 ГК

Дело №373/2054/16-ц

Большая палата отошла от ранее принятых правовых позиций Верховного суда Украины и указала, что как заключение, так и выполнение договорных обязательств в иностранной валюте, в том числе займа, не противоречит действующему законодательству. Суд вправе принять решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте, при этом с учетом положений части первой статьи 1046 ГК Украины, а также части первой статьи 1049 ГК Украины надлежащим исполнением обязательства со стороны заемщика является возврат средств в сроки, в размере и именно в той валюте, которая определена договором займа, а не во всех случаях и безусловно в национальной валюте Украины.

Предусмотренное частью второй статьи 625 ГК Украины начисления 3% годовых имеет компенсационный, а не штрафной характер, поскольку является способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в получении компенсации от должника. При расчете 3% годовых за основу должно приниматься просроченная сумма, определенная в договоре или решении, а не ее эквивалент в национальной валюте Украины. 3% годовых рассчитываются с учетом просроченной суммы, определенной в соответствующей валюте, умноженной на количество дней просрочки, которые вычисляются со дня, следующего за днем, предусмотренным в договоре для его выполнения до дня принятия решения, умноженного на 3, разделенного на 100 и разделенного на 365 (дней в году).

Постановление БП-ВС порядке определения юрисдикции при оспаривании регистрационных действий и надлежащем ответчике, а также аргументации отхода от правовых позиций ВС

Дело №757/1660/17-ц

Это решение Большой палаты должно стать основой для всех споров касающихся регистрации имущества. Также в постановлении приведено довольно универсальное обоснование для отхода для отхода от правовых позиций Верховного суда Украины и Большой палаты Верховного Суда.

Касательно самого спора, Большая палата указала, что рассмотрение одного спора о праве на недвижимое имущество или о его обременения или решения этого спора по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства не является основанием считать публично-правовым и рассматривать по правилам административного судопроизводства другой спор — об отмене решения или записи о государственной регистрации вещного права на недвижимое имущество или его обременения, принятого государственным регистратором или внесенного им в соответствующий государственный реестр в пользу одного из участников гражданской или хозяйственной дела во время его рассмотрения или после его решения. Эти споры в зависимости от субъектного состава тоже должны рассматриваться по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства.

Надлежащим ответчиком по таким делам является лицо, зарегистрированное право на имущество которого или зарегистрированное обременение права, установленного в интересах которого оспаривается; участие в деле государственного регистратора в качестве соответчика (если истец считает его виновным в нарушении прав) не изменяет характера этого спора административный.

Постановление БП-ВС об определении права и подведомственности спора суду при наличии арбитражной оговорки во внешнеэкономической деятельности

Дело №906/493/16

Приятно читать грамотно выписанное решение. Сразу видно что тут судья пытается максимально полно описать взаимоотношения для исключения двузначности и свободного трактования с возможностью в зависимости от погоды и температуры воздуха менять правовую позицию.

Большая палата описала порядок и место рассмотрения спора о взыскании латвийской компанией задолженности в случае неточного указания названия арбитражного суда, а также применения норм латвийского права на территории Украины в соответствии с местом заключения договора.

Постановление БП-ВС об отмене перерегистрации ипотеки на Кей-коллект в связи с нарушением порядка

Дело №306/1224/16-ц

Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций отменивших регистрациооные действия. Суд указала, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, установив, что ипотекодержатель уклонился от выполнения своего долга, предусмотренного как Законом N 898-IV, так и Порядком N 1127, относительно направления должнику уведомления о нарушении обеспеченного обременением обязательства , это сделало невозможным установление нотариусом завершения 30-дневного срока, истечение которого связывается с проведением им дальнейших действий по обращению взыскания на предмет ипотеки, в том числе и путем приобретения права собственности, сделали правильный вывод, что регистрация права собственности на предмет ипотеки за ООО «Кей-коллект» проведена вопреки нормам действующего законодательства.

Кроме того, суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что спорный предмет ипотеки полностью достроен и он имеет 100% готовности. Оценка предмета ипотеки на момент приобретения права собственности ипотекодержателем и определения его рыночной стоимости в размере 2 563 480,20 грн значительно ниже, чем на момент заключения договоров ипотеки и последующей ипотеки, когда готовность жилого дома составляла 95,9%. Оценка предмета ипотеки осуществлена субъектом оценочной деятельности путем применения сравнительного методического подхода, без выхода на место и без осмотра самого объекта строительства, а потому она не соответствует действительной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Постановление БП-ВС о недопустимости принятия судом доказательств НСРД не открытых стороне в порядке ст. 290 УПК

Дело №751/7557/15-к

Большая палата указала, что при наличии соответствующего ходатайства процессуальные документы, которые стали основанием для проведения НСРД (определения, постановления, ходатайства) и которых не было открыто стороне защиты в порядке, предусмотренном ст. 290 УПК, поскольку их тогда не было в распоряжении стороны обвинения (процессуальные документы не были рассекречены на момент открытия стороной обвинения материалов уголовного производства), могут быть открыты другой стороне, но суд не имеет допустить сведения, содержащиеся в этих материалах уголовного производства, как доказательства.

Постановление БП-ВС о прекращении поручительства с Укрсиббанком в связи с досрочным требованием о возврате всей суммы задолженности

Дело №2-1169/11

Большая палата со ссылкой на целый ряд постановлений Верховного суда Украины указала, что после предъявления банком к должнику и поручителю требований о досрочном исполнении обязательства вернуть кредит, меняется в одностороннем порядке срок исполнения основного обязательства, и поручительство прекращается, если кредитор не предъявит требования к поручителю в течение шести месяцев с измененной даты исполнения основного обязательства (см. также вывод Верховного Суда Украины, изложенный, в частности, в постановлениях от 21 января 2015 по делу N 6-190цс14, от 27 января 2016 года в деле N 6-990цс15, от 22 июня 2016 по делу N 6-368цс16, от 24? сентября я 2014? года по делу N 6-106цс14).

Постановление БП-ВС о возможности передачи исполнительных производств от одного отдела исполнительной службы другому при значительной нагрузке

Дело №657/233/14-ц

Большая палата указала, что согласно части третьей статьи 25 Закона N 1404-VIII в случае отвода (самоотвода) всех государственных исполнителей органа государственной исполнительной службы, образования исполнительной группы, если исполнительные производства по одному и тому же должнику открыты в различных органах государственной исполнительной службы, наличии других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, исполнительное производство может быть передано от одного органа государственной исполнительной службы в другой.

Передача исполнительных производств от одного государственного исполнителя к другому, от одного органа государственной исполнительной службы в другой или к исполнительной группе осуществляется в порядке, определенном Министерством юстиции Украины (часть четвертая статьи 25 Закона N 1404-VIII). То есть Закон N 1404-VIII наделяет орган государственной исполнительной службы дискреционными полномочиями по передаче исполнительных производств, перечень обстоятельств которых не является исчерпывающим.

Постановление БП-ВС о взыскания с обанкротившегося футбольного клуба заработной платы в валюте

Дело №641/8521/16-ц

Большая палата указала на возможность решения спора о взыскании заработной платы установленной в долларах с пересчетом в гривну с футбольного клуба — банкрота в гражданском процессе в связи с тем, что сам спор был решен до начала открытия процедуры банкротства и полномочия руководителя ограничивающие суммы для заключения договор на трудовые взаимоотношения не распространяются.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС о противоправности блокирование средств на карточном счете Приватбанком

Дело №235/5583/16-ц

Верховный суд указал, что суды пришли к правильному выводу, что ПАО КБ «ПриватБанк» должным образом не обосновало правомерность блокировки карточного счета, открытого на имя истца, доказательств в подтверждение наличия нарушений истцом требований законодательства, по результатам которых были заблокированы его карточный счет, не предоставило и, несмотря на неоднократные обращения истца, не совершило действий, направленных на разблокирование карточного счета. Кроме того, приостановление расходных операций действовало более сроков, установленные действующим законодательством.

Обзор практики ЕСПЧ за период с 04.02.2019 по 08.02.2019

Обзор практики ЕСПЧ

Очередной (третий) обзор практики ЕСПЧ, который содержит информацию по делу MINAK AND OTHERS v. UKRAINE, в которой нарушение ст. 6 Конвенции было констатировано в связи с не уведомлением заявителей об апелляционных жалобах, поданных в их делах, а также по делу NDAYEGAMIYE-MPORAMAZINA v. SWITZERLAND, которая касается так называемого юрисдикционного иммунитета рассмотрения споров, связанных с увольнением лиц, работающих в международных организациях, представляющих свое государство.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

До Окружного адмінсуду надійшли позови щодо визнання відсутності повноважень у 3 членів ВККС

Cеред позовних вимог зазначено визнати протиправною бездіяльність голови ВККС. 

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли позови щодо визнання відсутності у Сергія Козьякова, Станіслава Щотки та Тетяни Весельської  повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оскільки, на думку позивача, скінчився їх 4-річний строк повноважень.

Позивач просить суд визнати відсутність повноважень члена ВККС Сергія Козьякова — з 24 жовтня 2018 року, Станіслава Щотки — з 5 грудня  2018 року, Тетяни Весельської — з 19 грудня 2018 року, а також зобов’язати їх утриматися від здійснення повноважень. Окрім того, позивач просить  визнати з відповідних дат протиправними їх дії як членів ВККС щодо здійснення повноважень членів Комісії.

Водночас серед позовних вимог зазначено визнати протиправною з 5 грудня 2018 року бездіяльність голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сергія Козьякова щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та неналежного здійснення загального керівництва Комісією.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що строк повноважень членів ВККС визначається законодавством, а не органами, якими вони були обрані або призначені. Члени ВККС, призначені в 2014 році, продовжать здійснювати повноваження до 2020 року.

Відповідну думку у коментарі нашому виданню висловив голова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Михайло Смокович.

«Після вступу в силу нового закону 30 вересня 2016 року тривалість строку повноважень членів ВККС, призначених/обраних в період вересня-грудня 2014 року, регулюється п. 26 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про судоустрій і статус суддів» від 2016 року. А це означає, що кожен, хто був обраний або призначений на 6 років, продовжує свої повноваження до їх закінчення. Таке нормативно-правове врегулювання свідчить про те, що члени ВККС, які були обрані/призначені строком на 6 років в 2014 році, виконуватимуть свої повноваження до 2020 року», — підсумував Михайло Смокович.

Судово-юридична газета

Адвокатская компания Кравец и Партнеры