Архив за месяц: Ноябрь 2019

Не государству решать, какой Церкви существовать, а какую ликвидировать. Ростислав Кравец

«Вся эта история с УПЦ КП и ПЦУ – последствие деятельности Петра Порошенко, который решил из светского государства делать какое-то «религиозное государство Украина». Вмешательство государства началось с внесения изменения в Закон о свободе вероисповедания, чтобы регистрационные службы могли заняться регистрацией и отменой, то есть это были последовательные шаги», – рассказал юрист Ростислав Кравец.

Эксперт уверен, что не все договоренности Порошенко с Филаретом были исполнены, и уже история раскроет, кто кого обманул.

«Мое мнение как юриста, ликвидация УПЦ КП происходит незаконно. Помимо того, что вообще нет оснований для ее ликвидации… Ликвидаторы назначены абсолютно другими юридическими лицами, пытаются ликвидировать юридическое лицо, которое к ним отношения не имеет. С юридической точки зрения это неправильно. С моральной – неправильно дважды. Всё, что касается религии, должны решать сами религиозные общины, кто хочет в это верить».

«Петр Алексеевич сделал всё возможное, чтобы безнаказанно иметь возможность захватывать помещения церквей, создать конфликт в обществе, разбить Украину. А началось это еще с Ющенко, который поделил Украину по Днепру. Надо убрать все внесенные при Порошенко безграмотные изменения в законодательство, касающиеся религии».

«Подобные споры не могут рассматриваться в судах Украины. А религиозные организации все споры должны решать внутри своей организации, по своим канонам, но не государству решать, какой Церкви существовать, а какую ликвидировать. Мы перешли все черты».

Киев, Голос.UA, 15 ноября 2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Суд в очередной раз перенес рассмотрение дела по новому украинскому правописанию

Окружной административный суд снова перенес рассмотрение по существу дела по обжалованию нового правописания на 30 января. Об этом журналисту УНН сообщил один из истцов председатель общественной организации “Правовое государство” Ростислав Кравец.

“Суд перенес заседание на 30 января в 15:00”, — сказал Кравец.

По его словам, заседание перенесли, потому что Министерство образования Украины не получило иск и возражения.

Как сообщалось, Окружной административный суд Киева объединил в одно производство два дела об обжаловании новой редакции правописания и назначил к рассмотрению по существу.

Напомним, истица обратилась в суд в интересах своей дочери — ученицы 7-го класса — и просит суд признать противоправным и недействительным постановление Кабинета министров Украины № 437 от 22 мая 2019 года “Вопросы украинского правописания”.

Также в Окружной административный суд города Киева поступил еще один иск к Кабинету Министров Украины о признании незаконным и отмене Постановления Правительства № 437 от 22 мая 2019 года, которым был утверждено украинское правописание в новой редакции. Истцом выступает ОО “Правовое государство”.

Новая редакция “Украинской правописания” вступило в силу 3 июня. Министерство образования и науки опубликовало окончательную версию новой редакции “Украинского правописания”.

УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Что грозит Коломойскому: адвокат объяснил последствия громкого заявления НБУ

Бывший владелец ПриватБанка олигарх Игорь Коломойский, которого НБУ публично обвинил в давлении, заказных материалах и атаке «титушек», может выйти сухим из воды.

Такое мнение в комментарии OBOZREVATEL высказал адвокат Ростислав Кравец. По его словам, заявление правления НБУ о давлении со стороны Коломойского не будет иметь для него никаких последствий.

«Все заявления, которые делает руководство НБУ, остаются голословными. Та же аренда парковок перед главным офисом ПриватБанка никем и ничем не запрещена. Хочет их «Приват» или НБУ арендовать – пусть арендуют. А то, что Никопольский ферросплавный завод захотел парковку взять тебе – так, а в чем проблема? Поэтому, это мнение исключительно руководства Национального банка и юридических последствий оно не несет», – отметил Кравец.

Как сообщал OBOZREVATEL:

  • 21 декабря 2016 года ПриватБанк перешел в госсобственность. Государство получило 100% в его капитале, финучреждение было докапитализовано на сумму 116,8 млрд гривен.
  • В конце июня 2017 года Кабмин решил докапитализовать банк еще на 38,5 млрд гривен на основании предложений НБУ и заключения независимого аудитора – компании EY.
  • Международное детективное агентство Kroll установило, что ПриватБанк был объектом масштабных мошеннических действий, а это привело к нанесению финучреждению убытков по меньшей мере на 5,5 млрд долларов.
  • ПриватБанк в декабре 2017 года подал иск в Высокий суд Лондона к Игорю Коломойскому, Геннадию Боголюбову, а также к компаниям Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. и ZAO Ukrtransitservice Ltd., предположительно принадлежащих им.
  • В этот же период Высокий суд Лондона вынес постановление об аресте активов бывших акционеров ПриватБанка во всем мире. Суд при этом обязал Коломойского раскрыть информацию обо всех своих активах ограниченному кругу лиц, непосредственно участвующих в рассмотрении дела. Соответствующее решение было принято на основании предоставленных доказательств касательно выведения из украинского банка 2 млрд долларов.
  • 18 апреля Окружной административный суд Киева признал незаконной и отменил национализацию ПриватБанка. Таким образом, он удовлетворил иск экс-владельца финучреждения Игоря Коломойского к Национальному банку и Кабинету министров.
  • Позже ПриватБанк обжаловал решение Окружного админсуда Киева о незаконности процедуры национализации банка.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Огляд ключових рішень Великої Палати Верховного Суду щодо оскарження звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні та проблемні питання, які виникають при такому оскарженні

Законом України «Про виконавче провадження» (частина 5 статті 57) передбачено, що у разі незгоди сторін виконавчого провадження з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Однак законом не вказано в якому порядку має бути оскаржена оцінка і судова практика з цього питання не є сталою. В Єдиному державному реєстрі судових рішень є і такі рішення, які винесені за результатом розгляду скарги на виконавця, і такі, які винесені за результатом розгляду позовної заяви до суб’єкта оціночної діяльності.

З одного боку можна зробити висновок про те, що права позивача порушені були суб’єктом оціночної діяльності, тому саме до нього потрібно позиватись. Крім винесення постанови про призначення суб’єкта оціночної діяльності, виконавець в процесі визначення оцінки ніякої участі не приймає. При подачі таких позовних заяв позивачі посилались на Постанову пленуму Вищого адміністративного суду №3 від 13.12.2010 року, в якій зазначалось, що оцінка є результатом діяльності оцінювача, а не державного виконавця, а тому позов про оскарження оцінки слід пред’являти до оцінювача.

З іншого боку, так як оцінка була проведена за ініціативою виконавця і призначення такої оцінки є саме його процесуальною дією, а дії виконавця оскаржуються в порядку подачі скарги в суд, то потрібно подавати саме таку скаргу.

Позовні заяви подавались і в суд загальної юрисдикції, і в адміністративний суд (оскільки відповідач, як орган державної виконавчої служби, є суб’єктом владних повноважень, а спір пов’язаний з примусовим виконанням рішення, що свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин).

Ще більшої плутанини вносить в це питання Велика Палата Верховного Суду (ВП ВС), яка робить висновок про те, що звіт про оцінку взагалі не оскаржується в суді.

Однак, якщо проаналізувати всі постанови Великої Палати з даного питання, то можна зробити цілком конкретні висновки про те, як потрібно діяти. Принаймні до того часу, поки ВП ВС знову не винесе інший правовий висновок з даного питання.

Найбільш суперечливою постановою ВП ВС є постанова від 13 березня 2018 року по справі №914/881/17, щодо якої троє суддів висловили окрему думку (до речі, дуже аргументовану, з посиланнями на 5 рішень з практики ЄСПЛ, які стосуються доступу до правосуддя).

Позов в даній справі обґрунтовано тим, що оскаржуваний звіт про оцінку майна порушує права позивача, є незаконним і прийнятим з порушенням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, оскільки оцінене майно належить позивачу на праві приватної власності, доступ відповідача до такого майна власник не забезпечував та проведення його оцінки не замовляв; крім того дата складення самого звіту не збігається з датою проведення оцінки майна, що, на думку позивача є підставами для визнання цього звіту про оцінку майна недійсним. За твердженням позивача, звіт порушує його права, оскільки об’єкт оцінки належить позивачу, то звіт є втручанням у його господарську діяльність.

В цій справі всі три інстанції дійшли до одного висновку – що провадження у справі підлягає припиненню.

Зокрема, ВП ВС вказала, що за змістом статей 12, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб’єктом оціночної діяльності — суб’єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

І все це при тому, що стаття 33 вказаного вище закону прямо передбачає, що спори, пов’язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку…

Протягом року, поки не було винесено протилежну правову позицію, юристи оскаржували оцінку на власний страх і ризик. Поки ВП ВС не було винесено постанови від 20 березня 2019 року по справі №821/197/18/4440/16.

Найважливіший висновок цієї постанови в тому, що на думку Великої Палати Верховного Суду, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа — сам державний виконавець чи залучений ним суб’єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Однак ця правова позиція також цікава і висновком про підсудність.

Позов було мотивовано тим, що відповідачем — суб’єктом оціночної діяльності протиправно, всупереч вимогам законодавства та із заниженням реальної вартості здійснено оцінку нерухомого майна позивача, а замовником оцінки майна — ДВС — протиправно передано нерухоме майно за такою вартістю на примусові торги.

По даній справі суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції змінив ухвалу, доповнивши її резолютивну частину роз’ясненням щодо можливості звернення позивача до суду в порядку цивільного судочинства.

Верховний суд направив справу для продовження розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду і не погодився з висновком про необхідність розгляду цієї справи в порядку цивільного судочинства.

За правилами статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішень інших органів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду.

На підставі цієї статті ВП ВС дійшла висновку, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Оскільки в цьому випадку оцінка майна здійснена в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса, то в силу вимог частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» така оцінка може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Відповідачем у такому випадку має бути орган державної виконавчої служби, а суб’єкт оціночної діяльності може бути залучений як третя особа.

В подальшому зі схожим висновком було винесено ще дві постанови ВП ВС.

Постанова ВП ВС від 12 червня 2019 року у справі №308/12150/16-ц містить наступні узагальнюючі висновки:

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов’язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 383 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання скарги до суду) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з частиною другою статті 384 цього Кодексу скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, право на звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця пов’язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, вчинених на виконання судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, передбачено у ЦПК України, у таких випадках виключається адміністративна юрисдикція.

На думку Великої Палати Верховного Суду, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа — сам державний виконавець чи залучений ним суб’єкт оціночної діяльності — здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Оскільки в цьому випадку оцінка майна здійснена в процесі виконання рішень Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення заборгованості та про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу вимог Закону України «Про виконавче провадження» така оцінка може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до суду у порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція має також важливий висновок щодо строку оскарження оцінки.

Статтею 384 ЦПК України та статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено 10-денний строк на оскарження оцінки майна з моменту отримання повідомлення про результати рецензування (а редакції на момент виникнення правовідносин).

Суд зазначає, що з огляду на вказані норми закону та встановлені обставини справи суд попередньої інстанції зробив обґрунтований висновок, що з моменту отримання результатів рецензування скаржник на десятий день оскаржив їх у судовому порядку.

Таке оскарження було здійснено не відповідно до порядку, визначеного ЦПК України (в порядку позовного провадження), про що її повідомлено ухвалою суду від 08 листопада 2016 року.

Після отримання ухвали суду скаржник без зволікань звернувся до суду з указаною скаргою.

Зважаючи на вказане, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, зробив обґрунтований висновок, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, як бачимо, строк було пропущено через відсутність єдиної судової практики та роз’яснень щодо того, в якому порядку необхідно оскаржувати оцінку. Добре, що хоч строк оскарження судом було поновлено, як свідчить судова практика, цей строк суд міг би й не поновити.

Щодо підсудності даної категорії справ та щодо порядку оскарження пізніше аналогічний висновок було сформульовано і в Постанові ВП ВС від 02 жовтня 2019 року по справі №346/79/17.

Зокрема, було зазначено, що юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб’єктів їх видання.

В чому ж різниця для суб’єкта оскарження звіту про оцінку майна? Яка для нього практична відмінність процедури розгляду судами позовної заяви та скарги?

Перш за все, для скарги процесуальним законодавством встановлено значно більш скорочені строки судового розгляду. Це могло б бути великою перевагою, якби якість процесуальних норм щодо строків розгляду скарги не нівелювалась практикою застосування цих норм. На жаль, на даний час суди фактично нічого не розглядають у розумні строки чи в строки, які визначені законодавством.

У більшості випадків оцінку оскаржують для того щоб зупинити реалізацію майна. Стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

В якому порядку суд має виносити ухвалу про зупинення передачі майна – законом не передбачено. Так само, як і не передбачено права чи обов’язку суду зупинити виконавче провадження до закінчення розгляду скарги.

В цьому є основна відмінність позову та скарги для сторони виконавчого провадження, яка оскаржує оцінку. При подачі позову чітко передбачена можливість винесення судами ухвали в порядку забезпечення позову. При розгляді скарги такої можливості не передбачено.

Іноді при розгляді скарг суди задовольняють клопотання про зупинення виконавчого провадження посилаючись на норми про забезпечення позову, однак це не зовсім правильно. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові пленуму від №6 від 07.02.2014 вказав, що суди розглядаючи скарги на дії виконавців не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо.

Однак, слід розуміти, що все-таки суди не позбавлені можливості зупиняти виконавче провадження на час розгляду скарги чи зупиняти передачу майна на реалізацію. В тій же постанові пленуму, яка була згадана вище, далі зазначається: … разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року).

В новій редакції Закону України «Про виконавче провадження» дана підстава зупинення виконавчого провадження передбачена ч.2 ст. 34, відповідно до якої виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи строки розгляду судом скарг на дії державних та приватних виконавців, зупинення виконавчого провадження судом на час розгляду такої скарги є необхідним та дуже важливим заходом, спрямованим у першу чергу на безперешкодне виконання винесеного рішення, якщо воно буде ухвалено на користь скаржника.

При розгляді судами скарг є ще один нюанс, на який варто звернути увагу, а саме – те, що суди на даний час досить часто залишають скаргу без руху на тій підставі, що вона не відповідає вимогам до позовної заяви. Такі ухвали обґрунтовуються застосуванням принципу «аналогії закону», який передбачений частиною 9 статті 10 ЦПК, очевидно, при цьому суд спотворює цей принцип, оскільки зі змісту статті видно, що він стосується аналогії норм матеріального, а не процесуального права.

Також дивує в даному випадку вибірковість застосування такого принципу, оскільки при застосуванні до скарги заходів забезпечення позову принцип «аналогії закону» не застосовується, а при вирішенні питання щодо вимог і форми, яким має відповідати скарга цей принцип застосовується. На жаль, при цьому суди нехтують правом скаржника на доступ до правосуддя.

Надмірний формалізм – одна з найбільших проблем судової системи в Україні. Періодичні повернення справи на новий розгляд через власне трактування підсудності Верховним Судом не сприяють захисту прав сторін спору та реалізації їхнього права на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що при застосуванні судами норми права важливішим є зміст а не форма цієї норми.

У зв’язку з цим залишається сподіватись, що наступна правова позиція Великої Палати Верховного суду буде містити висновок про те, що в особи, яка звертається до суду за захистом свого права і просить визнати недійсним звіт з оцінки майна в межах виконавчого провадження, є свобода вибору способу такого захисту. Якщо ця особа подає позов до суб’єкта оціночної діяльності – то суди зобов’язані розглядати такий позов, а якщо подається скарга на виконавця – то суди зобов’язані розглянути таку скаргу. І не створювати штучні перешкоди в доступу до правосуддя.

Посилання на використані постанови ВП ВС:

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року по справі №914/881/17: http://reyestr.court.gov.ua/Review/72819699

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року по справі №821/197/18/4440/16: http://reyestr.court.gov.ua/Review/81013816

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року по справі №308/12150/16-ц: http://reyestr.court.gov.ua/Review/82637252

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року по справі №346/79/17: http://reyestr.court.gov.ua/Review/84788876

Адвокат, керівник відділу

по роботі з фізичними особами АО «Кравець і Партнери»

Бабенко Юрій

 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Суд запретил отбирать имущество у последних добросовестных покупателей

Банки, другие кредиторы и претенденты на актив не имеют права требовать возврата имущества, которое принадлежало им ранее, если оно приобретено добросовестно. К такому выводу пришел Днепровский апелляционный суд по результатам рассмотрения дела №175/1064/17.

Оно касалось спора между известной компанией — ООО «Автокредит Плюс» — и водителем автомобиля Skoda (Superb) по договору финансового лизинга общим объемом 198,8 тыс. грн.

«Дело касалось одного договора и одного автомобиля, однако оно стало типовым для множества недовольных водителей, которые попали в неприятную ситуацию из-за ООО «Автокредит Плюс». Жалоб и проблем великое множество. Поскольку корни этой истории уходят к массовому изъятию Приватбанком заложенных автомобилей у своих проблемных заемщиков. В свое время они заманивали неплательщиков на свою штрафплощадку и изымали у них заложенные по кредитам машины: за то, что те не платили по займам. После этого банк не продал этот огромный автопарк, а решил через дружественную ООО «Автокредит Плюс» отдать их в финансовый лизинг, чтобы побольше заработать: они платили за пользование авто, выкупали ее по частям, как указанно в договоре. Люди платили по договорам лизинга, однако неожиданно их автомобили попали в розыск и их начали изымать уже работники полиции», — изложил «Стране» историю проблемы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он уточнил, что автомобили оказались в розыске, поскольку их решило вернуть себе ООО «Автокредит Плюс». Оно оспорило госрегистрацию машин, и передало их в розыск. Авто оказались в статусе угнанных, и их начали разыскивать по всей стране. Несмотря на то, что водители продолжали вносить платежи по договорам финансового лизинга.

«В ООО «Автокредит Плюс» решили подставить своих клиентов — оспорить свои договоры финансового лизинга. Почему они так поступили непонятно и это на самом деле неважно: или захотели дважды продать одни и те же машины, или у них отсудили автомобили первичные владельцы. Водителям, управляющим авто по договорам финансового лизинга, ничего не объяснили и ничего не компенсировать, их просто решили оставить за рамками закона и лишить выплаченных транспортных средств. Они оказались в ловушке. Однако Днепровский апелляционный суд вступился за людей и подтвердил их право на машины», — подчеркнул Кравец.

Водителями с договорами финансового лизинга официально назвали добросовестными приобретателями.

«Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» в случае отчуждения движимого имущества должником, не имел права его отчуждать, лицо, которое приобрело это имущество по возмездному договору, считается его добросовестным приобретателем согласно статье 388 Гражданского кодекса Украины при условии отсутствия в Государственном реестре обременений движимого имущества сведений об обременении этого движимого имущества. Добросовестный приобретатель приобретает право собственности на такое движимое имущество без обременений», — говорится в постановлении по делу №175/1064/17.

Такой подход позволит водителям вывести машины из реестра разыскиваемых полицией, и оформить машины на себя после завершения выплат по лизингу.

Однако это не значит, что первичные владельцы, если захотят вернуть свои авто, останутся ни с чем. Если они закроют свои кредитные долги (те могут быть незначительными) перед банком, то также смогут рассчитывать на возмещение.

«Если будут закрыты долги по невыплаченному кредиту, то бывший владелец может рассчитывать на две вещи: либо на возврат авто, либо на компенсацию — если автомобиль успели перепродать», — объяснил «Стране» ситуацию адвокат, управляющий партнер юридической фирмы «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Разъяснение статуса и возможностей последнего владельца имущества юристы назвали очень важным. Как в истории с договорами ООО «Автокредит Плюс», так и с другими подобными перепродажами активов. Что очень важно, поскольку в последние годы активно перепродавались проблемные кредиты и залоги по ним,
и новые владельцы автомобилей и недвижимости часто оставались незащитными. У них часто отсуживали купленное имущество и оставляли без компенсаций.

СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Отмена трудовых книжек для украинцев: «Цифровое благо» или экономия для государства?

Одной из наиболее ярких концепций реформирования, предложенной президентом Владимиром Зеленским, без сомнения является «государство в смартфоне» — возможность получения 90% государственных услуг в стране в режиме онлайн до 2024 года. Под этот проект в сентябре было даже создано Министерство цифровой трансформации Украины, курируемое вице-премьер-министром Украины Михаилом Федоровым.

Похоже, что предложение об отмене бумажных трудовых книжек и заменой их электронными, прозвучавшее 9 октября на Facebook-странице министра Кабинета министров Украины Дмитрия Дубилета, может стать одной из «проб пера» нового ведомства.

Трудовая книжка – только для коллекционирования

По словам Дмитрия Дубилета, 9 октября запускаются в работу законопроекты и акты правительства, которые отменяют обязательность трудовой книжки. Министр перечисляет преимущества, которые новый формат отношений дает работникам и работодателям:

1) экономия времени при оформлении на работу — поскольку работник не обязан подавать, а работодатель – проверять трудовую книжку, ведь все данные о трудовом стаже есть в электронных реестрах государства с 2000 года;

2) легкость подтверждения трудового стажа — достаточно скачать электронный документ с информацией в Интернете, который можно предъявить работодателю, а тот может удостовериться в подлинности документа с помощью QR-кода, который будет автоматически накладываться на эти документы;

3) информацию о стаже до 2000 года можно будет легко внести в электронный реестр самому или через работодателя;

4) универсальность – можно будет так же пользоваться трудовой книжкой при трудовых отношениях с работодателем (ставить в ней записи и штампы) при обоюдном согласии.

Также чиновник выразил надежду, что принять все необходимые законопроекты и постановления и запустить нововведение технически удастся уже в этом году.

Дмитрий Дубилет имеющий опыт работы руководителем IT-направления в «ПриватБанке» и мобильном украинском банке Monobank, на сегодняшний день является, пожалуй, наиболее опытным в составе нового Кабмина. Но увы, с идеей электронной трудовой книжки в Украине он отнюдь не первый.

Не прошло и 5 лет

Еще в августе 2015 года с идеей отменить бумажные трудовые книжки в Украине выступил другой член Кабмина — министр экономики Айварас Абромавичус, заявивший в соцсетях, что «объявляет им войну».

Альтернативой книжкам – «бумажным монстрам», министр также назвал данные в электронных реестрах, которые хранятся там и потому трудовой, а главное, страховой стаж для Пенсионного фонда Украины никуда не пропадут. Сами же трудовые книги предполагалось раздать из отделов кадров на руки работникам.

Как и сегодня, министр экономики Айварас Абромавичус выражал надежду, что соответствующий закон будет принят еще до конца года, то есть в 2015-м. Автором соответствующего законопроекта стал Николай Гайдай, утверждавший, что за счет ликвидации больше ненужных отделов кадров удастся сэкономить 500 миллионов гривен.

Эксперты тогда заговорили о необходимости построения соответствующей материальной базы в виде готовой системы электронного учета, способной заменить бумажные трудовые книжки. Юристы же отмечали, что в случае возникновения конфликтных ситуаций с работодателем или Пенсионным фондом, свою правоту человек может доказать именно с помощью бумажной трудовой книжки, электронный же реестр в судах обычно не служил достаточным аргументом.

Наконец, в Федерации профсоюзов Украины заявили, что, во-первых, должны быть обеспечены собственный доступ для работников в подобный реестр, и надежная защита от доступа к их данным посторонним.

Во-вторых, посетовали, что никаких обращений об отмене трудовых книжек не было и почему министр экономики инициирует изменения, касающиеся 20 миллионов человек по собственной инициативе, непонятно.

Даже министр социальной политики Павел Розенко осторожно подошел к предложению, отметив, что электронная база Пенсионного фонда не централизована и работает только по регионам, а чтобы привести ее в порядок могут понадобиться годы.

Хотя в конце концов законопроект и попал в парламент, вскоре он был отозван, хотя сам вопрос и возникал еще дважды: сперва в 2016 году во время обсуждения нового Трудового кодекса.

Еще спустя год, весной 2017 года, глава Пенсионного фонда Украины Алексей Зарудный презентовал технологию замены бумажных трудовых книжек электронными.

Последние должны были выглядеть как электронные удостоверения или «Удостоверение застрахованного лица» и содержат данные о обладателе. Но, как и прежде, все не пошло дальше презентации.

Две стороны медали «электронки»

В целом, по мнению экспертов, высказанному 112.ua, сама отмена бумажных трудовых книжек, давно ставших анахронизмом, назрела и является несомненно позитивным изменением, однако в процессе изменения, по мнению некоторых из них, могут возникнуть серьезные сложности.

Экономический эксперт Александр Охрименко полагает, что бумажные трудовые книжки давно устарели и их давно было необходимо отменить.

«Все данные, хранимые в электронном виде после 2000 года позволят обойтись без подобного анахронизма, равно как и изменения принятые в порядок назначения пенсии, сделавшие трудовую книжку ненужной. Ранее это было необходимо для подтверждения вредного стажа, теперь нет.

Правда вместе с тем для тех, кто работал до 2000 года, необходимо сохранить правомочность трудовых книжек для подтверждения данных об общем стаже. Однако в целом вряд ли население сильно ощутит на себе изменения от этого нововведения», — считает эксперт.

Однозначно шагом вперед перевод данных работников в «цифру» называет и экономический эксперт Украинского института будущего Даниил Монин.

По словам эксперта, фактически реальные шаги на этом пути государство сделало на первый взгляд незаметно, но твердо еще в 2018 году, внеся изменения в новые формы отчетности по единому социальному взносу.

Речь идет о приказе Министерства финансов №511 от 15 мая 2018 года «О внесении изменений в Порядок формирования и представления страхователями отчета относительно сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование».

«В рамках изменений расширена таблица №5 подаваемая при отчетности по ЕСВ – на практике это означает, что все перемещения работника – прием, увольнение и прочее, необходимо производить в соответствии с Государственным классификатором профессий. Подобные единые данные для внесения в базу данных – это уже основа для единой электронной трудовой книжки», — говорит эксперт.

По словам Монина, у работников, официально оформленных и за которых работодатели уже платят ЕСВ и отчитываются по новым требованиям, никаких проблем при переходе на электронную трудовую книжку не будет вовсе. Правда встает вопрос отсутствия подобных данных за предыдущие годы и потому от бумажных трудовых книжек отказаться пока не получится.

«В целом этот порядок необходим исключительно для солидарной пенсионной системы и получения государственной пенсии. Если в будущем мы сможем перейти на самостоятельное накопление, тогда в целом это вообще не будет нужно, поскольку все стажи и прочее нужно только для государства, чтобы начислять пенсию в рамках солидарной пенсионной системы», — говорит о перспективах бумажной трудовой книжки в Украине Даниил Монин.

Юристы обращают внимание на вопрос безопасности данных работодателя и проистекающих отсюда возможностей государства «сэкономить» на пенсиях.

«Бесспорно, бумажная трудовая книжка сегодня представляет собой атавизм и необходим ее перевод в электронный вид, но тут же возникает вопрос безопасности данных. Например, реестр прав собственности на недвижимость с правом доступа в него нотариусов постоянно дает примеры скандалов с внесением данных о собственности посторонними, без согласия непосредственных собственников.

Да реестр будет государственным, но не возникнет ли у государства соблазна «сэкономить» на пенсиях и «потерять» или внести неполные данные о стаже человека?» — задается вопросом глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Как подчеркнул собеседник 112.ua, фигура самого министра Дмитрия Дубилета как куратора проекта электронных трудовых книжек, лично у него как у юриста вызывает дополнительные опасения.

«В связи с оккупацией Крыма «ПриватБанк» просто отключил от Приват24 владельцев своих счетов, что вызвало у последних огромные проблемы с доказательством наличия у них средств на счетах банка. Дмитрий Дубилет тогда отвечал за IT-направление работы банка, то есть получил непосредственный опыт таких сомнительных действий, сэкономивших для банка деньги.

Теперь же он будет отвечать за назначение пенсий в целой стране с куда большими возможностями. И это не говоря уже о вирусах вроде масштабной атаки 2017 года», — объяснил свои опасения Кравец.

В целом же, как подчеркнул юрист, он считает переход на электронную трудовую книжку верным решением, но лишь после выполнения всех требований о безопасности системы и заключенных в ней данных.

Последние из могикан

В целом, как свидетельствует европейский опыт, постсоветские страны, за исключением Прибалтики, являются последними, которые продолжают использовать бумажные трудовые книжки.

К примеру, в Германии, Италии, Австрии и Франции используется трудовая карточка, которую работник может предоставить работодателю лишь по своему усмотрению. В Словении с 2009 года используется база данных пенсионного фонда.

Вместе с тем специальная электронная система для фиксации данных о трудоустройстве распространена не так уж и широко. В Испании работает электронная система Vida Laboral (трудовая жизнь), содержащая данные о трудоустройстве работника и уплате им положенных налогов и отчислений.

Однако в США подобная система отсутствует и при зачислении на работу работодателям предъявляют резюме, диплом об образовании, характеристики с предыдущего места работы. Для отражения ситуации о трудоустройстве и будущей пенсии используются данные налоговых органов и частных пенсионных фондов.

Помимо Украины о своем желании перейти на электронные трудовые книжки заявила и Российская Федерация, рассчитывающая полностью внедрить их с 1 января 2021 года.

Для этого необходимо окончательно утвердить законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде)», который уже прошел первое чтение в российском парламенте.

Никита Синицин, 112

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Под колпаком «Большого брата». Какие опасности несет с собой перепись населения

В 2020 году нас посчитают, но пока чиновники не знают, каким способом это осуществить. Всеукраинская перепись населения запланирована на следующий год, а пока, до конца текущего, обещали провести лишь пробную, – в Оболонском районе Киева и Бородянском Киевской области.

Помимо этого в правительстве и Раде думают над тем, как именно нас считать – лично в гости к каждому прийти или создать единую электронную базу украинцев. Фокус выяснил, окажемся ли мы под колпаком у государства и как изменится жизнь после переписи

Все для людей?

Единственная в Украине перепись населения состоялась 5 декабря 2001 года. Каждому украинцу социологи тогда задали 19 вопросов. В результате оказалось, что на тот момент в стране проживали 48 млн человек: 46% мужчин, 54% женщин. Что покажет предстоящая перепись и будет ли она вообще в ближайшем будущем?

«Перепись будет!» – тут же уверяет Фокус Галина Третьякова, глава Комитета Верховной Рады по вопросам социальной политики и защите прав ветеранов.

«Мне как политику, помимо всего прочего, хотелось бы еще знать, сколько у нас семей и домохозяйств (понятие домохозяйство основано на бытовом укладе, в рамках которого отдельные лица или группы лиц обеспечивают себя пищей и всем необходимым для жизни – авт.). У нас субъективизация домохозяйства как такового отсутствует. Мы в законе о занятости – домашний труд, домашнюю занятость – не учитываем в составе занятости или в составе ВВП. Мы вообще не делим, чем семья отличается от домохозяйства. В Украине на сегодняшний день мы не знаем, что происходит с семьей, выживает ли она, трансформируется ли и как», – говорит глава Комитета.

«Мы когда даем коммунальную субсидию, мы также даем ее домохозяйству. Однако нужно статистически понять, сколько у нас таких домохозяйств – кому мы должны давать на энергосбережение; как должны происходить налоговые вычеты детям, которых мы учим; приводят ли болезни к банкротству домохозяйства. Это все очень интересно с точки социально-экономической жизни страны и является первичным в любой стране. Бизнес, политики, государство – все должно крутиться вокруг человека, вокруг семьи. А вот если еще посмотреть данные переписи в динамике – сможем узнать, как мы изменились», – продолжает чиновница.

Но посмотреть динамику едва ли получится, промежуточной точки в десять лет у нас нет, и аналитикам придется уже додумывать, что осталось в тени за это время.

«Приведу параллель: у нас не было закона о буллинге и мы думали, что буллинга в стране нет. Харассмент и моббинг – не знали о таких явлениях и не фиксировали их и теперь не знаем, кривая растет или уменьшается. Мы живем какой-то социально-экономической жизнью, но в каком обществе? Получить этот срез мы пока не можем. Поэтому перепись не меняет что-то в жизни, но констатирует состояние общества. И зная это состояние за прошлые десятилетия, мы могли бы понимать, куда движется наша украинская цивилизация.

Но мы сейчас даже не знаем, сколько точно людей живет в Киеве. Как можно строить урбанистику, инфраструктуру города, не зная, нас будет больше или меньше, не понимая, какой тренд и тенденции? Мы не можем почувствовать динамику», – говорит Галина Третьякова.

Но есть и эксперты, которые считают, что безобидное анкетирование может в итоге аукнуться и неприятными последствиями для украинцев. Такие опасения в беседе с Фокусом высказал финансовый аналитик Алексей Кущ.

«Перепись дает государству информацию касательно основных направлений экономической и социальной политики. Для государства это как фильм «Один дома», где при неправильном пересчете одного ребенка забыли. А вот перепись дает четкое представление, сколько людей живет в стране, сколько пенсионеров, какая демографическая и социальная структуры и так далее. Чтобы точно знать, сколько в доме детей и никого не забыть. Но это далеко не главная цель самой переписи. Мало знать сколько «в доме детей», нужно еще и понимать – что с ними делать. Результаты переписи могут быть использованы государством, в том числе, скажем, для ужесточения субсидиарной политики» — считает наш собеседник.

Представьте: по итогам всеукраинского анкетирования выявится, что доходы населения значительно выше и имущественное положение тоже, чем об этом заявляет само население, делится прогнозами аналитик. И считает, что при таком раскладе власти могут решить, что людям нужно помогать меньше. Или что дети могут содержать своих родителей пенсионного возраста сами и без помощи государства.

Да и вообще, нагнетает Алексей Кущ, будущим пенсионерам перепись может вовсе не понравиться.

«У меня есть ощущения, что «перепишут» людей под будущую пенсионную реформу уже в следующем году. Чтобы аргументировать, скажем, ужесточение выхода на пенсию» – завершает  финансовый аналитик.

Впрочем, есть и самые позитивные надежды на предстоящую перепись. Их питают в первую очередь эксперты рынка труда.

 «Я думаю, на рынке труда перепись населения отразится самым серьезным образом. Потому, что мы наконец-то получим относительно точную цифру, на которой базируются все стратегические прогнозы компаний» – рассказывает Фокусу HR-эксперт Татьяна Пашкина

«Компании, которые планируют, например, стратегическое развитие или открытие новых предприятий, должны понимать, сколько в принципе потенциальных людей есть, какого они пола/возраста, как их мотивировать и т. д. Потому что сейчас, мы как ежик в тумане бродим с котомочкой и пытаемся найти кандидатов, и зачастую рекрутинг страдает из-за того, что работодатель не понимает, где и какие люди находятся. Если по переписи будет понятно, что у нас, к примеру, в Черниговской области население сокращается, то заводы строить там бессмысленно. И наоборот, если в Хмельницкой области окажется, что процент молодого поколения выше, то работодатели бросятся туда открывать предприятия, филиалы, ведь там их целевая аудитория и потенциальный рынок» – считает эксперт.

Тоже касается и медицины – женщины детородного возраста это потенциальная целевая аудитория наших роддомов, клиник и прочих. И знать, сколько их проживает в стране – важно. От этого зависит потребность в детских садиках и родильных домах.

Любое движение – под контроль

В 2001 году перепись населения обошлась бюджету в 106 млн грн. А предстоящая будет стоить аж 5 млрд грн. Во всяком случае, об этом заявил Дмитрий Дубилет.

«Сейчас говорят о том, что пора сделать еще одну перепись населения. Мне недавно в проекте Госстата принесли данные о бюджете этой переписи, он составляет 5 миллиардов гривен, и я понимаю, что эффективнее и проще будет сделать так называемую электронную перепись населения», – сказал журналистам министр Кабинета министров Украины.

Дабы не тратить такие колоссальные суммы, Дмитрий Дубилет предлагает перепись населения заменить созданием единого реестра украинцев путем объединения 6-7 различных реестров, в которых «спрятаны» базовые данные о гражданах.

Купили машину/квартиру, взяли кредит в банке, заболели ОРВИ и посетили врача, попали в ДПТ, пришли голосовать на избирательный участок или проигнорировали очередные выборы – вся информация на каждого украинца будет собрана в один файл и помещена в одну единственную базу. Почти как сюжет «Большого Брата».

Узнать у самого Дмитрия Дубилета о перспективах единой электронной базы – Фокус не смог. К сожалению, у министра Кабинета министров не нашлось времени нам ответить. Вместо него нам вновь помогла Галина Третьякова.

«Речь о неком хабе. Сейчас у каждого ведомства своя база данных (будь то Министерство здравоохранения или ЦИК), недавно Верховная Рада в первом чтении приняла закон о верификации. А верификация это не что иное, как сверка баз. Берете одну базу данных и другую и проверяете, как они совпадают, и тут выясняется, что в одном месте потерялся паспорт, а в другом месте уже по двум паспортам пенсию получают. Или допустим, база ЗАГСа – кто-то умер, а тут этот же человек по другой базе стипендию получает. Вот для выявления несоответствия и нужна сверка баз, и об этом говорит в том числе и Дмитрий Дубилет. Нужна методология, как из имеющихся баз аналитическим методом вывести количество людей. Сейчас идет процесс обдумывания – тратить нам миллиарды на перепись по старому принципу или сделать это методом сверки баз. Учитывая еще при этом и стоимость методологии, и другие важные моменты – например, риски. Работа с базами данных требует урегулирования на уровне закона работы с персонифицированными данными и в том числе уничтожения этих персонифицированных данных, после того как произойдет такое объединение. Все это должно быть описано на уровне закона», – говорит политик.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что политики, говоря о создании единой электронной базы, не берут во внимание конституционные права граждан.

«Ни одним нормативным актом не предусмотрено право государством на монопольное владение персональными данными лица. У нас все-таки свободное демократическое общество. Конституционный Суд уже высказывал по этому поводу свое видение, когда Министерство финансов хотело получить возможность доступа к неограниченному количеству реестров, якобы для того, чтобы проводить верификацию. Суд сказал, что подобная формулировка тоже будет нарушать права человека. Ведь не установлена цель такого доступа, порядок доступа, порядок защиты этой информации, а также ответственность лиц, которые имеют этот доступ, за разглашение подобной информации» – говорит Фокусу Ростислав Кравец.

Самая большая угроза в создании такой базы данных в том, что сегодня отсутствует реальная защита персональных данных.

«Недавно, например, был задержан сотрудник НАПК, который зачем-то скачивал персональные данные сотрудников прокуратуры, бюро расследований, судей. Это сотрудник НАПК, который, наоборот, должен соблюдать конфиденциальность и отвечать за сохранность этих данных. Нужно быть объективными, на сегодняшний момент защита персональных данных отсутствует. И позиция – давайте мы создадим, а потом подумаем, как защищать, в корне не правильная. Потому что потом будет поздно. Потом все эти персональные данные окажутся на рынке Петровка в виде десяти дисков, я сейчас утрирую, но это будет опасно не только для граждан, но и нанесет громадный ущерб национальной безопасности», – говорит адвокат.

Представьте: информация о национальном составе, составе семей, доходах в определенных регионах, передвижения людей по стране – вся эта информация попадает к лицам, имеющим не хорошие видения в отношении Украины. Ростислав Кравец считает, что в таком случае, зная, где слабые места в стране, – можно подымать бунты, устраивать революции и недовольства населения. Поэтому подобная база крайне опасна, утверждает адвокат. Даже ее наличие и существование в государстве – опасно.

Ульяна Купновицкая, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У Вишгороді жінку з сім’єю намагалися виселити з квартири колектори

До журналістів «Сьогодні» звернулася Тетяна Кавецька. До її квартири намагалися потрапити невідомі та виселети її з сім’єю. Мовляв кредит, який брала ще 2006 року досі не виплачений.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Уголовка за квартиру в Киеве. 5 вопросов об ответственности за незаконное обогащение, закон о которой подписал Зе

Президент Владимир Зеленский подписал закон о незаконном обогащении, который в парламенте принимали со скандалом. В частности, было много споров по сумме незаконно нажитого имущества, за которое следует сажать.

В первоначальной версии порог для уголовной ответственности составлял 14,4 млн гривен, то есть, те, кто наворовал меньше, могли уйти от ответственности. 

Но во второй чтении порог уменьшили до 6,2 млн гривен. 

Впрочем, это лишь один из нюансов нового закона. Есть и масса других. 

«Страна» изучила новый закон и ответила на пять главных вопросов.

1. Как будут наказывать за незаконное обогащение

Закон предусматривает два вида наказания за незаконное обогащение. Первый — так называемая гражданская конфискация.

Чтобы попасть под эту статью и лишиться имущества, достаточно насобирать незаконных активов на 500 прожиточных минимумов, а это около 480 тысяч гривен.

Если незаконных активов насобиралось еще больше — 6,5 тысяч необлагаемых минимумов, то речь будет идти уже об уголовке — тюремном сроке от 5 до 10 лет с правом занимать определенные должности в течение еще трех лет.

«Устанавливает ответственность от суммы 6500 необлагаемых минимумов доходов. В этом году  сумма считается по формуле 960,5 гривен умножить на 6500, что равно 6,243 млн гривен. Со следующего года будет уже 10,5 млн. В долларах это составляет 260 тысяч и 285 тысяч соответственно. В эту сумму можно оценить трехкомнатную квартиру в Киеве и пару внедорожников», — пояснил «Стране» управляющий партнер АО «Тарасюк и партнеры» Сергей Тарасюк

2. Что именно счиается незаконным обогащением?

Согласно новому закону, незаконным будет считаться имущество, сумма которого превышает легальные доходы чиновника или депутата. То есть, если купленная квартира и машины стоит условно говоря, 10 млн гривен, а все официально задекларированные доходы в прошлой жизни депутата или чиновника не дотягивали до этой суммы, то значит это имущество подпадает под подозрение, как полученное в результате незаконного обогащения и человек должен доказать откуда он взял деньги на эту покупку.

При этом, теоретически, имущество, купленное еще до прихода на государственную службу и задекларированное, принимать во внимание не должны.

«Закон не будет иметь предусмотренной предыдущей версией «обратной силы», когда его действие должно было распространяться на незаконные активы, полученные за три года до вступления его в силу. Теперь вопросы будут только к активам, полученным после обретения законом силы, то есть на следующий день после официальной публикации. Таким образом, «старые» подозреваемые в незаконном обогащении могут выдохнуть и начать жизнь с чистого листа. Исковая давность в отношении «нового» незаконного обогащения будет составлять 4 года и будет отсчитываться также от момента получения, а не выявления активов. То есть, если потенциальному коррупционеру удастся «протянуть» 4 года  – он тне понесет никакой ответственности», — говорит адвокат, управляющий партнер АО «Радзиевский и Яровой» Юрий Радзиевский.

Чтобы вычислить незаконные активы, детективам НАБУ нужно определить сумму дохода полученного из законных источников и общую стоимость активов которой владеет или контролирует каким-либо образом фигурант расследования.

«Стоит обратить внимание, что под активами уже никто не подразумевает только лишь наличные, авто или дорогие часы. В список добавили: стоимость уменьшенных обязательств (например погашение кредита), криптовалюты (непонятно, откуда будут брать справки о стоимости) и стоимость оказанных услуг (например услуги дорого адвоката). Вообщем есть где разгуляться», — говорит Тарасюк.

Кроме того, по словам Радзиевского, если сумма активов будет на грани 6,2 млн гривен, то  чиновник приложит все усилия, чтобы оценка производилась в меньшую сторону, поскольку цена вопроса – минимум 5 лет свободы (более мягкий срок судья просто не сможет присудить).

В общем, у чиновников и нардепов будет немало лазеек, чтоб обосновать законность происхождения своих богатств.

Например, депутаты, которые избраны на нынешних досрочных выборах должны будут в следующем году подать декларацию за 2019 год. И у них еще есть время «нарисовать» себе официальный доход. Например, продать какое-то имущество в три дорога. Полученная сумма будет официально задекларирована и станет обоснованием для последующих трат. 

3. Как будут выявлять нечестных чиновников и доказывать их вину?

Выявлять нечестных чиновников и собирать доказательства будут Национальное антикорупционное бюро (НАБУ) и Специализированная антикорупционная прокуратура (САП), а в некоторых случаях – Государственное бюро расследований и Генеральная прокуратура.

Чтобы выявить незаконные активы, у правоохранителей есть несколько способов:

— информация из открытых источников, электронных баз данных (реестр вещественных прав на недвижимое имущество, регистрационная база транспортных средства, реестр доверенностей, госреестр физических лиц и т.д.). «Проще говоря, не выходя из кабинета можно собрать 80-90% материалов дела», — говорит Тарасюк

— допросы, осмотры, то есть, стандартные следственные действия которым можно подкрепить найденное в реестрах доверенностей или ЕГРПОУ.

— оперативно-технические мероприятия, снятие информации с телекоммуникационных сетей, негласное проникновение в жилище и т.д.

Всю собранную доказательную базу будут предоставлять в суде, а уже он примет решение стоит ли на ее основании вести дело.

Примечательно, что фигуранту расследования предстоит оправдываться перед этим же составом судей. То есть, нужно будет доказывать им же, что они были неправы, признав доказательства обоснованными, — поясняет Ростислав Кравец.

Кроме того, есть вопросы к самой доказательной базе. Более вескими будут считать те доказательства, которые покажутся суду «более убедительными».

Плюс — в последней редакции закона появилось важное изменение.

Изъяли формулировку об активах, «законность оснований приобретения которых не подтверждено доказательствами». Эта формулировка, по словам юристов, нарушала принцип презумпции невиновности и являлась смешением процессуальной и материальной нормы (сбор доказательств — процессуальная норма).

4. Попадут ли под прицел правоохранителей родственники чиновников?

НАБУ будет присматриваться не только к имуществу чиновников и депутатов, но и к активам их родни, а также связанных лиц. Причем, по словам Кравца, в законе есть важное уточнение — декларированию подлежат активы не только родственников, которые проживают вместе с чиновником, но и родни, которая живет отдельно. «Плюс — расширен перечень информации, скажем, родственники должны будут указывать даже номера банковских карточек», — говорит Кравец.

Кроме того, найти незаконные активы чиновника могут у посторонних людей или у компаний, на которые тот «имеет влияние».

«Под приобретением активов имеется в виду не только покупка и оформление права собственности, а также приобретение другим физическим или юридическим лицом, если доказано, что приобретено оно по поручению фигуранта, или если тот может прямо или  косвенно совершать действия касательно активов, аналогичные распоряжению  (стоит отметить, что последняя категория в законах встречается впервые)», — рассказал «Стране» адвокат, управляющий партнер ЮФ «Горецкий и Партнеры» Олег Горецкий.

«По этой норме можно любого обвинить, что приобрел имущество «под влиянием» того или иного чиновника или политика. К примеру, если министерский клерк купит машину, это вполне можно раскрутить как «заказ» министра», — отмечает Ростислав Кравец.

«С другой стороны, родственник чиновника или политика может иметь незадекларированные активы и за это для него не предусмотрена никакая ответственность. Чтобы накопать на дело, будут применять различные негласные методы сбора информации и копаться в «грязном белье», — считает Тарасюк.

5. Смогут ли чиновники уйти от ответственности?

По словам юристов, в законе осталось много лазеек, которые помогут нечистым на руку чиновникам уйти от ответственности.

«Один из способов – это занижение оценочной стоимости активов, если их сумма – на грани наступления уголовной ответственности. Кроме того, в тюрьму можно не сесть, если получится доказать законность полученных доходов», — отмечает Радзиевский.

«Уже сейчас можно утверждать, что в законе имеются коллизии и неточности, которыми опытный адвокат сможет воспользоваться. Например, не указано, за какой период будут учитываться доходы лица, имеющего активы», — добавил Горецкий.

По словам Ростислава Кравца, закон может оказаться эффективным для охоты на мелких взяточников и коррупционеров средней руки. Но вот против топ-коррупции он остается бессильным.

«Не предусмотрено инструментов, с помощью которых реально доказать «подсуживание» в тендерах своим компаниям, различные коррупционные схемы, лоббизм», — говорит он.

Зато, по словам Кравца, новый закон позволит властям расправляться с негодными чиновниками и политиками.

«Фактически, по этому закону завести дело о незаконном обогащении можно на любого человека, а при желании реально найти и «свидетелей», которые подтвердят, что приобрели активы под его «влиянием». А уже сам чиновник пусть оправдывается и доказывает, что это не так», — резюмирует Кравец. 

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 по 22 ноября 2019 года

В видеообзор вошли постановления обнародованные с 16 по 22 ноября 2019 года касающиеся способов защиты и споров между органами госвласти, снятием арестов, применением и исковой давностью по ч.2 ст.625 ГК, порядке получения статуса УБД, условиях для перерасчета пенсий, недействительности договора вследствие злонамеренной договоренности сторон и истребования ипотечного имущества, исполнительном производстве, практики ЕСПЧ, признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, отказе в изъятии автомобиля Автокредит Плюс у добросовестного приобретателя и многого другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры