Архив за месяц: Сентябрь 2019

В Украине по-новому пересчитают задолженность по алиментам

Нерадивые родители должны платить больше. Большая палата Верховного суда указала как по-новому рассчитывать размер пени за просрочку при выплате алиментов. Судьи постановили высчитывать размер неустойки исходя из общего количества просроченных дней. Соответствующее решение было принято по делу № 333/6020/16-ц.

Напомним, размер алиментов на содержание ребенка присуждается исходя от дохода матери или отца, или в фиксированной денежной сумме (присуждается, если, например, плательщик алиментов имеет нерегулярный, непостоянный доход). В любом случае этот платеж является периодическим и должен уплачиваться алиментщиком каждый месяц.

Поэтому при появлении задолженности по вине плательщика, по решению суда, получатель денег имеет право на взыскание неустойки (пени) в размере 1% от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки. Вот только суды раньше считали неустойку по-разному. Большая палата Верховного суда постановила точку в этих разногласиях.

Как высчитают пеню по алиментам

Если алименты не выплачены в конкретный месяц, то пеня начинает капать с первого дня следующего месяца за каждый просроченный в новом месяце день. День исполнения обязательства не включается в срок задолженности.

Размер пени по месячному платежу рассчитывается так:

  • Задолженность по уплате алиментов за конкретный месяц необходимо умножить на количество дней задолженности и умножить на 1%.

То есть формула такова: задолженность за месяц*количество дней задолженности*1%.

  • Если конкретный месячный платеж уплачен не в полном размере, пеня будет начисляться на остаток задолженности со следующего месяца каждый день по ставке 1%.

При этом необязательно платить сразу всю необходимую месячную норму алиментов. Можно растянуть ее несколько траншей, но только в пределах того же месяца, за которой нужно все выплатить.

«Срок просрочки рассчитывается с первого дня месяца, следующего за месяцем внесения периодического платежа, и до дня, предшествующего дню уплаты задолженности», — отметила в беседе с UBR.ua партнер практики управления конфликтами АО Juscutum Ксения Проконова.

Должники по алиментам заплатят больше

Представим, что должник не оплатил алименты в 1 000 грн./мес. за июнь и июль 2019 года. Для того, чтобы определить размер пени по состоянию на 1 сентября делаем следующее:

  • 1000 грн. множим на 62 дня задолженности и на 1% = 620 грн. (пеня за неуплату алиментов за июнь);
  • 1000 грн. множим на 31 день задолженности и на 1% = 310 грн. (пеня за неуплату алиментов за июль);
  • Общий размер пени — 930 грн.

Раньше суды высчитывали пеню, привязывая ее к периодичности выплат(ежемесячно). То есть, пеня умножалась не на общее количество дней задолженности, а по новой каждый месяц, исходя из количества дней в нем. А потом сумма всех неустоек за разные месяцы просто суммировалась.

То есть все выглядело так:

  • 1000 грн. множим на 30 дней (количество дней в июне) и на 1% = 300 грн.;
  • 1000 грн. множим на 31 день (количество дней в июле) и на 1% = 310 грн.;
  • Всего — 610 грн., а не 930 грн.

Теперь представим, какая разница возникнет, если алименты не выплачиваются годами.

«Получатели алиментов теперь могут смело ссылаться на указанное постановление Большой палаты Верховного суда, взимая пеню. Поможет она и тем, чье решение пересматривается судами апелляционной и кассационной инстанций. Ведь суды теперь должны учитывать позицию палаты, а должникам пора задуматься о надлежащем исполнении своих обязанностей», — подчеркнула в беседе UBR.ua юрист ЮФ «Ефимов и партнеры» Наталия Брожко.

Выиграть суд — полдела

Хоть Большая палата Верховного суда и подарила надежду на пеню, однако ее еще нужно получить. Хотя юристы и не отрицают, что, пеня в последнее время стала весьма действенным стимулом надлежащего исполнения обязательств по уплате алиментов.

«Количество дел, связанных с расторжением брака и взысканием алиментов постоянно растет. Растут и задолженности по алиментам. Как показывает практика, государственная исполнительная служба работает крайне неэффективно, и даже при наличии средств у должников, решения не исполняются», — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Стоит отметить, что алименты на ребенка присуждаются по решению суда со дня предъявления иска. Иными словами, если рассмотрение дела продлится, скажем, три месяца, то за данный период также взыскиваются алименты, и уже будет насчитываться задолженность.

При этом, суд хоть и не любит тех, кто категорически отказывается от исполнения своих обязательств, тем не менее рассматривает все доводы, по которым размер алиментов может быть уменьшен. К таким суд относит:

  1. Состояние здоровья плательщика или его членов семьи, необходимость тратиться на лекарства.
  2. Наличие кредита и другие денежные обязательства.
  3. Наличие других детей у плательщика.
  4. Наличие нетрудоспособного супруга, детей и прочих родственников, за которыми нужно ухаживать.

Конечно же, наличие любых из этих доводов нужно будет подкрепить соответствующими справками и документами.

При этом юристы предупреждают: подавая иски в суд, стоит запастись терпением — быстрого решения ждать не стоит. Да и на юристов придется потратиться. Если нет масштабного конфликта, можно сэкономить и обратиться к недорогому адвокату (500-1 000 грн за иск). Такие иски зачастую шаблонные и не требуют сильного включения.

Если дело сложное — придется выложить не одну сотню долларов. Почасовая оплата по таким делам варьируется от 75 до 300 евро.

«Количество судей значительно сократилось, поэтому рассмотрение дела может идти до года. С другой стороны, иски об алиментах и взыскании пени не требуют от истца оплаты судебного сбора», — говорит Ксения Проконова.

Денис Вергун, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 21 по 27 сентября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по взысканию таможней платы за хранение товара на таможенном складе

Дело №808/973/18

Большая палата согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и указала, что правоотношения между таможней и хранителем регулируются Таможенным кодексом Украины. Согласно статье 425 этого Кодекса взаимоотношения держателя таможенного склада открытого типа с лицами, размещают товары на этом складе, определяются соответствующим договором. Также предусмотрена ответственность держателя таможенного склада (статья 428 Таможенного кодекса Украины).

Таким образом, в этом случае между сторонами существуют хозяйственные правоотношения, ведь спор возник по поводу хранения на складе таможни товара, перемещенного на таможенную территорию Украины, поэтому он подлежит рассмотрению по правилам ХПК в суде.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по оспариванию действий частного исполнителя о наложении ареста на имущество не стороны производства

Дело №826/16025/18

На мой взгляд, Большая палата пришла к довольно сомнительному выводу, опять внеся своеобразную трактовку прямых норм законодательства. Не смотря на то, что в свое же постановлении от 05.06.2019 по делу №917/2267/14 Большая палата указала, что в соответствии со статьей 74 Закона Украины от 2 июня 2016 N 1404-VIII «Об исполнительном производстве» и части первой статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Украины решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя могут быть обжалованы лицами, которые не являются сторонами такого исполнительного производства, в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом. (судья — Уркевич).

В данном деле Большая палата указала, что споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, и о снятии такого ареста рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве, если одной из сторон соответствующего спора является физическое лицо. Согласно части второй статьи 30 ГПК иски о снятии ареста с имущества предъявляются по местонахождению этого имущества или основной его части.

Таким образом, спор, возникший между истцом и органом государственной исполнительной службы (в том числе с его должностными и служебными лицами) по поводу снятия ареста с недвижимого имущества не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичный правовой вывод Большой Палаты Верховного Суда изложен в постановлении от 22 августа 2018 по делу № 658/715/16-ц (производство № 14-299цс18).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 29.07 по 02.08.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре есть постановление о передаче уголовного производства в объединенной палаты ККС ВС по вопросу о целесообразности кассационного пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, которое не препятствует дальнейшему уголовном производству в связи с тем, что лицо после вынесения этого постановления по тому же вопросу повторно подало апелляционную жалобу, которую апелляционный суд рассмотрел по существу.

Как всегда, в некоторых решениях освещены вопросы назначения наказания. В частности, акцентировано внимание на том, что суд пришел к правильному выводу о неучете такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба потерпевшим, поскольку возмещение ущерба произошло вследствие действий органов предварительного расследования при обыске жилья виновного и нахождения украденного имущества.

Содержатся важные позиции относительно квалификации действий осужденного, которому было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 125 и ст. 128 УК Украины. Так, приговором суда установлено, что осужденный одним деянием совершил два преступления с разной формой вины и с различными по степени тяжести общественно опасными последствиями, а именно: ударом кулака правой руки умышленно причинил потерпевшему легкие телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья и по неосторожности причинил ему тяжкие телесные повреждения. При таких условиях действия осужденного было правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 125 и ст. 128 УК Украины, поскольку они образуют идеальную совокупность преступлений.

Обзор судебной практики о применении хозяйственными судами Закона Украины «Об исполнительном производстве»

Обзор судебной практики

Обзор обобщено судебной палатой по рассмотрению дел о банкротстве КХС ВС и правовым управлением (II) департамента правовой и аналитической работы ВС.

Обзор решений ЕСПЧ период с 16.09.2019 по 20.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Очередной (тридцать второй) обзор практики Европейского суда по правам человека содержит два решения против Украины: GRYNENKO AND PORTORENKO v. UKRAINE и CASE OF LYSENKO v. UKRAINE, в которых установлены ЕСПЧ нарушения отражают наличие структурных проблем системного характера в национальном законодательстве и практике его применения, а именно чрезмерной продолжительности гражданских производств и необеспечение надлежащих условий лицам, находящимся под стражей.

Кроме того, внимания заслуживает дело IOVCEV AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA. Заявителями в ней выступили десять работников румыно / молдовоговорящих школ на территории, находящейся под контролем самопровозглашенной «Приднестровской Молдавской Республики», пятеро учеников и трое родителей учеников, которые утверждали, что на них оказывалось давление со стороны органов власти самопровозглашенной «Приднестровской Молдавской Республики» в рамках кампании по преследованию и запугиванию школ в 2013-2014 годах. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение Российской Федерацией статьи 2 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на образование), пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

В деле ANDERSENA v. LATVIA рассматривался вопрос о правомерности применения положений Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, на основании которой дочь заявительницы была возвращена в Норвегию, где проживал ее отец. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд), которое состоялось во время судебного процесса между заявительницей и ее бывшим мужем в латвийском суде.

Постановление САГ о взыскании с Приватбанка суммы взысканной по незаконной исполнительной надписи нотариуса КГНО Швеца Р.О. и затрат на правовую помощь

Дело №910/16664/18

Это наше дело. Суд указал, что взысканная сумма по признанной не подлежащей исполнению нотариальной надписи подлежит возврату и соответственно взысканию с Приватбанка. Кроме того взыскана и правовая помощь, как в суде первой, так и апелляционной инстанции. Это еще один пример того, что нотариальные надписи нужно отменять, а нотариусам в погоне за клиентом быть крайне внимательным.

Постановление КАС об отказе Фидобанку в обращении взыскания на ипотеку

Дело №372/866/17

Это наше дело. Банку было отказано в обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с тем, что банк решил обратить взыскания на участок не переданный в ипотеку. Кроме того суд указал, что определение ответчиков, предмета и оснований спора является правом истца. Зато, установления принадлежности ответчиков и обоснованности иска — обязанностью суда, который выполняется при рассмотрении дела (такие выводы изложены в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 17 апреля 2018 по делу № 523/9076/16-ц, от 20 июня 2018 по делу № 308/3162/15-ц, от 21 ноября 2018 по делу № 127/93/17-ц, от 12 декабря 2018 по делу № 570/3439/16-ц, от 12 декабря 2018 в деле №372 / 51/16-ц, от 15 мая 2019 по делам № № 552/91/18, 554/9144/17).

Предъявления иска к ненадлежащему ответчику не является основанием для отказа в открытии или для прекращения производства по делу. По результатам рассмотрения дела суд отказывает в иске ненадлежащего ответчика и принимает решение по существу заявленных к надлежащему ответчику требований (постановления Большой Палаты Верховного Суда от 29 мая 2019 по делу №554 / 10303/17-ц, от 17 апреля 2018 по делу №523 / 9076/16-ц и от 12 декабря 2018 по делу № 372/51/16-ц).

Постановление 6ААС об отсутствии индивидуальный условий вклада в Интеграл банке и обязательстве включить в перечень вкладчиков

Дело №826/859/16

Это наше дело. Правда рассматривалось оно более трех лет, зато теперь пресечена очередная незаконная схема ФГВФЛ и уполномоченных лиц по обворовыванию клиентов банков под видом принятия решений о наличии якобы индивидуальных условий вклада.

Непосредственно в решении суд указал, что случае, когда специальные предложения банка по вкладам были одинаковы для всех желающих заключить договор банковского вклада, но не устанавливались отдельно для определенного лица, эти вклады не могут считаться размещенными на индивидуальной основе и в более благоприятных договорных условиях, чем обычные. Программы лояльности или специальные предложения, которые предусматривают добавление определенных процентов на депозит в связи с пролонгацией договора, социальным статусом вкладчика (пенсионеры, студенты и т.д.), акции под определенные праздники, являются публичным предложениями, рассчитанными на неограниченный круг лиц.

Условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков, кроме тех, кому по закону предоставлены соответствующие льготы. Соответственно, к лицам, которые имеют предоставленные законом льготы, банк может применить более благоприятные договорные условия, чем в других вкладчиков. Вместе с тем, вкладом размещенным на индивидуальной основе или на более благоприятных договорных условиях, чем обычные, может считаться только такой вклад, который предложен отдельному лицу на основании, в частности, отдельных решений уполномоченных лиц банка и т.д., то есть на условиях, которые не предлагаются публично неопределенному кругу лиц. В случае непринятия банком каких-либо документов, в которых фиксируются льготы для определенных клиентов банка, такие условия договора не могут считаться индивидуальными.

Теперь будем взыскивать с ФГВФЛ и уполномоченных лиц по ч.2 ст. 625 ГК и возбуждать уголовные дела за нанесения ущерба государству своими неправомерными действиями.

Решение Хозсуда Полтавской области об отказе Диамантбанку в отмене зачета встречных однородных требований

Дело №917/1335/18

Это наше дело. Суд пришел к заключению, что истцом не представлено в суд надлежащих и допустимых доказательств того, что заявление № 42/698 от 17.05.2019 г. содержит письменное волеизъявление ответчика на прекращение встречных требований зачислением и того, что ее можно считать заявлением о зачете встречных исковых требований.

Банк фактически проиграв до этого дело по самому уведомлению проведенному не в период временной администрации, а в период ликвидации банка, как это и предусмотрено Законом, пытался покреативить и нарушить право заемщика на зачет своего же депозита служившего обеспечением по кредиту, взыскав кредит и не вернув депозит. Вот так уполномоченные лица повышают доверие к банковской системе и тратят средства вкладчиков на судебный сбор и оплату услуг креативных юристов.

Это дело демонстрирует на сколько опасно приобретать у банков права требования, а также грубейшие злоупотребления уполномоченных лиц ФГВФЛ при осуществлении временной администрации и ликвидации банков.

Постановление ВС-КГС о возможности применения исковой давности к требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки

Дело №372/3223/16-ц

Это наше дело. Надеюсь, что при новом рассмотрении суд все таки прочитает прямую норму Гражданского кодекса Украины, а именно ст. 266 ГК, которая гласит, что с истечением исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность истекла и к дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.д.). И прекратится ноу-хау безграмотных юристов считающих возможным существование акцессорных (обеспечительных мер) к основному обязательству без наличия такого обязательства.

И вся эта чушь и правовой нигилизм созданный заведомо сознательно искаженным восприятием реальности будет устранен из украинской юриспруденции и правоприменения. Формула в гражданском праве всех стран и правовых систем была всегда одна: с прекращением основного обязательства прекращаются и обязательства его обеспечивающие. Именно это прямо и указано в Гражданском кодексе Украины и именно это и необходимо применять.

Решение ОАСК оставленное в силе 6ААС об отмене налоговых уведомлений-решений связанных с оказанием услуг директором предприятия как ФЛП своему предприятию

Дело №826/14889/18

Это наше дело. Суд указал, что трудовой договор — это соглашение по осуществлению и обеспечению трудовой функции. По трудовому договору работник обязан выполнять не какую-то индивидуально-определенную работу, а работу с определенной одной или нескольких профессий, специальностей, должности соответствующей квалификации, выполнять определенную трудовую функцию в деятельности предприятия. По окончании выполнения определенного задания трудовая деятельность не прекращается. Предметом трудового договора является собственно труд работника в процессе производства, тогда как предметом договора гражданско-правового характера является выполнение его стороной определенного объема работ.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства относительно предоставленных истцом гражданско-правовых сделок и актов выполненных работ суд приходит к убеждению, что Физическое лицо-предприниматель оказывал услуги, а не осуществлял трудовую функцию, как директор Общества с ограниченной ответственностью, поскольку предметом соглашения, заключенного между уполномоченным лицом истца и физическим лицом, является предоставление определенных услуг за вознаграждение, выплачиваемое на основании актов выполненных работ, то есть труд по этим сделкам со стороны общества является юридически самостоятельным.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Украины определено, что сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной. При этом, факт ничтожности сделок или признания их не соответствующими закону, в том числе требованиям статей 203, 215, 228 Гражданского кодекса Украины, может быть установлен только в судебном порядке. При этом, обстоятельств, которые указывали на ничтожность договора, заключенного истцом с исполнителем, третьим лицом, не установлено.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если есть задолженность по кредитам: что изменится для украинцев

Вскоре в Украине изменятся правила наложения штрафных санкций на заемщиков.

В стране уже созданы все необходимые условия для снижения процентных ставок по кредиту. В начале 2020 они не будут превышать 12-13% в национальной валюте.

Адвокат Ростислав Кравец считает, что подобная инициатива не имеет смысла без предварительных изменений в украинском законодательстве.

«Для этого необходимо, например, отказаться от ранее принятых законов о потребительском кредитовании и от Кодекса из процедур банкротства. Это касается и ограничений максимального уровня штрафов за просрочку очередных выплат по разным кредитам, в частности ипотечным. Снизить ставку по ипотечным кредитам просто так, имея только желание, невозможно…», — рассказал он.

Кроме того, если государство сможет осуществить задуманное, то только в государственных банках, частные структуры не согласятся на подобные условия.

From-UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Приватбанк пытается закрыть заемщиков в стране. Сделать их невыездными

Украинские банки делают все, чтобы не выпустить должников за границу — подают соответствующие иски в суды. Однако далеко не всегда выигрывают такие процессы. Так случилось в деле №2-173/2011, в котором Приватбанк потребовал сделать невыездным жителя харьковской области. Который взял ипотечный кредит на 500 тыс. грн под 24% годовых, и не платит по графику, как утверждают финансисты.

Приватбанк подал иск по взысканию залогового имущества (недвижимость), и не дождавшись судебного решения на этот счет, потребовал через суд лишить заемщика права на выезд из Украины.

Впрочем, Верховный суд не поддержал Приватбанк, и категорически запретил ограждать свободу передвижения заемщика.

«В рассматриваемом деле установлено, что банк в другом производстве обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки, что дает основания для вывода об обеспечении обязательств ипотекой, которая является видом залога, а, следовательно, на момент решения вопроса об ограничении в праве выезда за границу отсутствуют правовые основания, определенные пунктом 2 части первой статьи 6 Закона Украины «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины», — говорится в решении БП-ВС.

Отказ Верховного суда базировался на двух ключевых аргументах:

  1. Если кредит обеспечен залогом, который можно продать и вернуть заем, то непонятно, для чего делать заемщика невыездным. Банк сможет вернуть свои деньги и без него.
  2. Банк не имеет права требовать ограничения прав передвижения заемщика пока не выиграл судебный процесс о взыскании по кредиту.

«Отдельно обращаться в суд с иском об ограничения права выезда за границу без одновременного взыскания задолженности кредитор не может. И только после получения окончательного решения суда и доказательств умышленного уклонения должника от его исполнения, а также наличия рисков покинуть страну и не рассчитаться, суд может принять соответствующее решение. В то же время, если долг обеспечен ипотекой, то исполнителю, обратившемуся с таким ходатайством, скорее всего, откажут. Зачем держать заемщика в стране, если можно взыскать залог и без него? Здесь все похоже на личную месть конкретному человеку, которому менеджер Приватбанка захотел посильнее насолить, по моему мнению. Стоит отметить, что с ходатайством о запрете выезда за границу может обратиться исключительно частный или государственный исполнитель, а не кредитор. Кроме того, ЕСПЧ уже неоднократно указывал в подобных делах, что запрет на передвижение является нарушением прав и основоположных свобод», — сказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Уже с 1 октября: как в украинском городе из-за прививок запретят ходить в школу

На Киевщине собираются не пускать учеников без прививок в школу. Такое решение принято в Борисполе. Местные власти сообщили, что с 1 октября дети, у которых нет нужных прививок, перейдут на удаленное обучение.

Родители же жалуются, что в местных амбулаториях просто нет вакцин. Подробнее в материале OBOZREVATEL.

Вызовем полицию и родителей

С 1 октября непривитые дети не смогут посещать учебные заведения Борисполя. Так решили в местном городском совете и управлении образования. Там ссылаются на постановление департамента охраны здоровья Киевской областной администрации и МОЗ.

Такое распоряжение появилось в Киевской области

Такое распоряжение появилось в Киевской области

Уже с 1 октября школьникам без прививок придется учиться дома. Исключение сделают только для тех, кто прививался в соответствии с календарем прививок, но сейчас не может этого сделать из-за отсутствия КПК и АКДП в амбулаториях города.

Соответствующие сообщения учителя начали рассылать родителям. Они предупреждают, что будут вызывать их и полицию, и в кабинете медсестры составлять протокол и брать у них объяснения. Правда, учителя в курсе, что вакцин в городе нет.

Такие сообщения вызвали бурные обсуждения среди родителей.

«А что нам делать, если в семейной амбулатории нет вакцины? В соседней тоже нет. В школу не ходить теперь, пока вакцины привезут?», – возмущается мама школьника Виктория.

В управлении образования Бориспольского горсовета подтвердили, что с 1 октября непривитых школьников в учебные заведения не пустят. В Киевской областной администрации сообщили, что ждут поступления вакцин только через две недели. Должны прислать 120 тысяч доз вакцин КПК, АКДП и Манту. И надеются, что до 1 октября все успеют привиться.

Советуют липовые справки

Нет вакцин и в Киево-Святошинском районе. «Не смогли ребенку по графику сделать прививку АКДП, потому что у нас в Киево-Святошинском районе ее просто нет», – возмущается Галина Яковенко.

Некоторые мамы советуют покупать липовые справки, сообщают, что цена такого «документа» 250 грн. «Да у нас в классе у половины детей справки куплены, они спокойно ходят на занятия. Я не хочу покупать принципиально, поэтому теперь у меня одной будут проблемы в школе», – говорит мама школьника Иванна.

Имеют право не пускать

Адвокат по медицинским вопросам Радмила Гравцова говорит, что на самом деле не пускать непривитых детей в школу педагоги могут. «Такие варианты есть. Это раньше речь шла о том, что нарушаются конституционные права на обучение. Но принятый Закон об образовании предусмотрел несколько форм обучения, поэтому говорить о том, что нарушаются чьи-то права, уже не приходится», – говорит Гравцова. Речь идет об индивидуальном и дистанционном обучении.

Юрист отмечает, что главное – найти баланс между публичным интересом и правами конкретного человека. Т.е. чтобы не нарушались и права детей, которым родители делали прививки. Их тоже нельзя подвергать опасности заражения от одноклассников без прививок.

Также каждый случай может быть индивидуален. «Например, если ребенок имеет медицинские противопоказания от прививок – это один вопрос. Другой – если это принципиальная позиция родителей, которая также имеет право на существование», — подчеркивает эксперт.

Адвокат Ростислав Кравец также считает, что у школы есть право не допускать ребенка к занятиям, если не сделаны прививки. «Да, могут вызвать полицию, могут вызвать родителей и сказать, что ваш ребенок не привит, мы не можем его допустить к учебе. И предложить выбрать другую форму обучения: дома, дистанционно», – говорит Кравец.

Однако Кравец обращает внимание, что это не совсем правильный подход.

«Нужно выработать систему в этом направлении. У нас за последние годы так и не создано системы проверки вакцин. Для МОЗ главное цена, а какое качество индийских, швейцарских, бельгийских вакцин, как они влияют на иммунитет наших детей? Хотя они рекомендованы ВОЗ для Украины, но они так и не исследованы. Кроме того, ни один случай смерти ребенка после прививки так и не расследован и не доведен до конца. Поэтому родители и не хотят подвергать опасности своего ребенка», – считает Кравец.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Пропуск к собственной земле будут предоставлять навсегда

Сервитут привязывают к самому участку, а не к владельцам.

Пропуск к собственному земельному участку выдается владельцам навсегда и не может отменяться, даже если меняются владельцы соседних наделов. К такому выводу пришла Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №911/2701/17. Она детально выписала правовую позицию по земельному сервитуту.

Земельный сервитут — документ, который подписывает владелец земли с соседом/соседями, если ему для попадания на свой участок нужно проходить/проезжать по чужому наделу. Будь-то асфальтированная дорога или грунтовка вдоль полей. Если владелец земли имеет участок, окруженной чужой землей, то ему нужен специальное разрешение/документ.

«Как постановил Верховный суд, земельный сервитут привязывается не к владельцу, а к конкретной земле. То есть даже соседи перепродают свои участки, новые владельцы обязаны выполнять условия документа — пропускать людей к их участкам. И их самих, и их гостей, и их работников со стройматериалами. Все что потребуется. Неважно — пешком или на машине. Нельзя допускать того, чтобы хозяин земли и его сопровождающие не имели доступа к своей недвижимости. Земельный сервитут имеет бессрочный характер», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Решение БП-ВС касается спора между Садоводческим обществом «Гатное-1» с Укрэксимбанком по пользованию земельными участками в Бориспольском районе Киевской области.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Янукович возвращается: прогнозы адвоката о будущем экс-президента

Адвокат Ростислав Кравец прокомментировал новости относительно возможного возвращения бывшего президента Украины Виктора Януковича в Украину.

В январе 2019 года Оболонский суд Киева признал Януковича виновным в государственной измене и приговорил его к 13 годам лишения свободы. Адвокат отметил, что любое лицо может вернуться в Украину при желании, вопрос только в том, что будет с ним после возвращения.

Что касается условий возвращения Януковича, то это, по мнению адвоката, возможно только после отмены соответствующего приговора, ведь в случае пересечения украинской границы Янукович должен понести наказание согласно приговору.

Решение Оболонского суда может быть отменено различными способами, но пока оно в силе, в случае возврата Янукович будет задержан и после вступления решения в законную силу бывший президент Украины будет отправлен в колонию для отбывания наказания.

Отменить данное решение может суд апелляционной инстанции. Адвокат заявил, что ознакомился с этим конкретным приговором, и потому, что в Украине не было предыдущего опыта в подобных процессах, по его мнению, в будущем могут возникать нюансы. Но, по словам Кравца, все процедурные вопросы в решении Оболонского суда были выдержаны в соответствии с международными нормами и процессами.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кто из «Слуг народа» рискует нарушить закон

До начала работы нового парламента осталось чуть больше недели. Поэтому многие будущие «слуги народа» принялись в спешке переписывать свой бизнес на супругов и друзей. «Вести» выяснили, кто из членов президентской партии в первые дни своей каденции рискует попасть под прицел антикоррупционных органов.

Зеленский все отдал Шефиру

Президент выполнил свое предвыборное обещание, выйдя из всех структур, к которым имел отношение. Как ранее писали «Вести», он единолично владел ООО «Киноквартал» (последний продукт этой компании — фильм «Я, Ты, Он, Она» — стал самой кассовой украинской картиной за всю историю, собрав в прокате 71 млн грн), также на 99,9% ему принадлежало ООО «Студия Квартал-95».  Кроме того, он больше не числится среди совладельцев других компаний, где раньше имел доли. Речь о Продюсерском центре «Лига Смеха» (16,7%), ООО «Квартал ТВ» (12,5%), ООО «Анимационная студия 95» (22,5%), ООО «Студия Квартал 95» (организация строительства зданий, 18%), ООО «Фиш-хаус» (ресторан на столичном Печерске, 15%), ООО «Инвест Анима» (12,5%), ООО «Гауди Студио» (13%) и ООО «Квартал-Концерт» (18,75%). Любопытно, что доли в восьми своих компаниях президент передал своему первому помощнику и давнему партнеру Сергею Шефиру. Акции двух других его компаний достались старшему брату помощника президента, шеф-редактору и автору студии «Квартал-95» Борису Шефиру.

В своей декларации Зеленский также упоминал, что владеет акциями иностранных компаний, зарегистрированных на Кипре и Белизе, но проследить, остались ли они у него, по украинским реестрам невозможно. Впрочем, и в украинских компаниях смена собственников — номинальная. Как говорил сам Шефир, доли в бизнесе к нему перешли по договоренности и вернутся к Владимиру Зеленскому по истечении пятилетнего президентского срока.

Ролики зама Богдана

Впрочем, не все соратники Зеленского решили последовать его примеру. Так, например, кроме Шефира, бизнесом продолжает владеть и замглавы Офиса президента по информполитике Кирилл Тимошенко. Ему принадлежит компания Goodmedia, которая снимала ролик Зеленского на стадионе с вызовом Петра Порошенко на дебаты. Кроме того, компания Тимошенко занималась подготовкой инаугурации Зеленского и инаугурации экс-президента. А среди ее клиентов был и ближайший друг Петра Порошенко — народный депутат БПП Игорь Кононенко, о котором Goodmedia в прошлом году сняла часовый PR-фильм «5 дней с Кононенко». Также в профайле компании — рекламные ролики для Кабмина и премьера Владимира Гройсмана.

Впрочем, как рассказал «Вестям» адвокат Ростислав Кравец, наличие бизнеса у помощников и сотрудников Офиса президента с точки зрения закона не является нарушением. «Что касается Шефира и сотрудников ОП, то здесь ситуация достаточно специфическая. Потому что еще прошлая власть вывела патронатную службу из разряда государственных чиновников. Поэтому фактически глава ОП Андрей Богдан, его замы, помощники, в том числе Шефир, не являются госслужащими. То есть они не должны подавать декларации, и на них не распространяются ограничения, связанные с коррупцией. Я надеюсь, что в ближайшее время эта ситуация изменится, чтобы общественность могла их тоже контролировать«, — говорит адвокат.

Кто вышел, а кто медлит

Куда более активно выходят из бизнеса будущие народные избранники. Так, например, глава партии «Слуга народа» Дмитрий Разумков свой бизнес — консалтинговую компанию Ukrainian Consulting Group — переписал на супругу. Еще один без пяти минут нардеп, главный претендент на кресло главы КГГА Александр Ткаченко также заявил о том, что вышел из бизнеса «1+1 медиа» и уволился с должности гендиректора канала. «Свою долю в «плюсах» в 5% продаю инвестиционной компании. Наконец-то буду при деньгах«, — сказал Ткаченко. При этом он добавил, что и журналисты, которые владеют долями холдинга, но избрались в Раду, также собираются продавать свои доли в компании.

Вышел из состава учредителей и будущий нардеп, львовский бизнесмен Остап Шипайло — владелец ряда строительных и энергетических компаний, в частности «КарпатБуд Девелопмент» и «Львовская энергетическая». Также свой пост генерального директора Украинской федерации страхования (УФС) оставила кандидат на должность главы парламентского Комитета по вопросам социальной политики, занятости и пенсионного обеспечения Галина Третьякова. Продал все свои медицинские учреждения и основатель сети частных клиник «Борис» Михаил Радуцкий.

Впрочем, некоторые почти что нардепы пока медлят с тем, чтобы покидать свой бизнес, а значит рискуют попасть под прицел антикоррупционных органов. Так, например, остается пока при должности руководителя проектировочной компании «Киевпроект» Вадим Струневич, который среди прочего ведет строительный проект киевского девелопера Андрея Вавриша — 10-этажный комплекс Einstein Concept House в центре Киева.

Решил не расставаться со своим бизнесом и Юрий Аристов — владелец компании-импортера живых морепродуктов «Антлантик-ЮММА» и сети Oysters Cava Bar. Не переписал пока бизнес и куратор диджитал-направления команды Зеленского Михаил Федорив. Он является основателем маркетинговой компании SMMSTUDIO, которая в свое время сотрудничала с «Кварталом».

Могут ли нардепы владеть бизнесом

Как говорят опрошенные «Вестями» юристы, наличие у народных депутатов бизнеса в определенной сфере может вызвать у них личный интерес при подготовке и принятии соответствующих законопроектов. Поэтому по закону нардепы не имеют права занимать руководящие должности в частных структурах, но на свой страх и риск могут оставаться в числе собственников предприятий.

«Народные депутаты, так же, как и президент, должны прекратить свое участие в исполнительных органах соответствующих обществ и не заниматься бизнесом. Фактически по тем разъяснениям, которые есть, нардепы даже не должны владеть бизнесом. Но самое главное — чтобы они не были руководителями и не имели существенного влияния на деятельность бизнеса. В случае если депутаты не сделают этого, то антикоррупционные органы будут иметь право через прокуратуру снять с депутата неприкосновенность и привлекать к закону в части борьбы с коррупцией. Поэтому нардепы будут передавать доли в управление. Понятно, что это будут знакомые люди, во многих случаях — члены семьи«, — сказал «Вестям» адвокат Ростислав Кравец.

В свою очередь, адвокат Иван Либерман рассказал «Вестям», что народные избранники имеют право получать доходы от преподавательской деятельности и в виде процентов от финансовых учреждений. «Но если депутат является учредителем фирмы, которая имеет хоть малейшее отношение к законопроекту, за который он голосует, это уже может рассматриваться как конфликт интересов«, — объяснил «Вестям» Либерман.

Антон Дранник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«На этом пути можно лишиться жизни»: эксперт раскритиковал идею премий за ловлю взяточников

То, что работает в странах Скандинавии, скорее всего, в Украине не пройдет, считает адвокат Ростислав Кравец.

В Украине придумали способ борьбы с коррупцией – разоблачителей коррупционеров будут награждать премиями. Обещают выплачивать до 10% вознаграждения от суммы возмещенных государству убытков или размера неправомерной выгоды (взятки).

Инициатор идеи, Руслан Рябошапка, считает, что разоблачители могут стать важным инструментом для борьбы с коррупцией в случае их мотивации и защиты со стороны государства. Однако в Украине такая модель, действующая успешно в скандинавских странах, работать не будет, считает адвокат Ростислав Кравец.

«Скорее, инициатива станет очередным поводом для определенной коррупции. Во-первых, крайне сложно будет установить ущерб и ту сумму, которую государство будет получать. Во-вторых, должны быть конкретные суммы, которые в дальнейшем взыщут. Иначе произойдет, что после разоблачения и в бюджет не попадет ни копейки, и самому разоблачителю», — сказал Кравец в комментарии Главреду.

Адвокат также задался вопросом, откуда будут браться средства на содержание и защиту армии разоблачителей:

«Нужно быть объективными – многие схемы настолько криминализированы, там идут такие громадные потоки, что вопрос здоровья и жизни самих разоблачителей будет стоять очень актуально. И за чей счет это все будет содержаться, если государство в конце концов не получит затрат?»

По словам Кравца, в Украине часто происходят ситуации, когда правоохранительные органы ненадлежащим образом проводят следствие.

«В результате человек формально якобы должен нести ответственность. Но юридически документы составлены неверно, либо адвокаты хорошо сработали, и в итоге не наступила ответственность, как и компенсация. Тогда государство должно нести затраты на выплату теоретического вознаграждения? А если речь будет идти о серьезных преступлениях, то человеку нужно позаботиться не только о своей защите, а и о защите своей семьи», — отмечает Кравец.

Он также напомнил, что в Украине есть программа защиты свидетелей, но ее представляют только на время конкретного процесса.

«Когда он заканчивается – все, охрана снимается. И люди должны отдавать себе отчет, что, идя по такому пути, можно лишиться своей жизни – придется постоянно находиться под чужими фамилиями и не иметь возможности связаться со своими родственниками. В Украине есть подобные программы, но то, что показывают в кино, и то. что происходит в жизни – это две большие принципиальные разницы», — резюмировал адвокат.

ГлавРед

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Рынок земли в Украине Что ожидать? | Адвокат Ростислав Кравец

Предложенный законопроект абсолютно «сырой», не учитывает целого комплекса серьезных проблем и в итоге приведет к образованию «дикого» рынка сельскохозяйственной земли в Украине.

Все говорят о Венесуэле, Северной Корее и Конго, но не вспоминают про Израиль и Канаду, где землю сельхозназначения не продают и рынка земли там нет.

Вот ссылка на петицию, на сайте Верховной рады Украины об увольнении Милованова за подготовленный таким образом законопроект.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры