Архив за месяц: Июль 2019

«Пророссийский реванш» в интересах Порошенко

Экс-президент и лидер «Европейской солидарности» Петр Порошенко является основным бенефициантом «пророссийского реванша», который, по его словам, проходит в Украине. Плохая новость для президента Владимира Зеленского заключается в том, что команда бывшего «гаранта», судя по их активности, отработала стратегию реванша.

«Бить» Зеленского будут с трех сторон: раскачка общественных настроений и обвинения в «зраде»; уличные протесты и силовое блокирование государственных органов; создание системы параллельной дипломатии. Петр Порошенко может все это проворачивать в фактическом альянсе с «пророссийскими реваншистами», с которыми он как бы намерен бороться.

«Патриотическая мобилизация»

За несколько дней до парламентских выборов уже можно четко сказать, чем займутся в Верховной Раде Петр Порошенко и его партия «Европейская солидарность», если получат депутатские мандаты. Пока президент Владимир Зеленский коллекционирует «факапы», ругается с чиновниками, записывает видеообращения, ест шаурму и бегает по фонтанам, команда бывшего «гаранта» готовится давить на него с трибуны парламента.

«Бить» Зеленского будут с трех сторон: информационное давление (раскачивание общественных настроений, паникерство, ударные дозы «зрады»); постоянная демонстрация дипломатических провалов президента; и уличное давление со стороны партийных активистов «Европейской солидарности», которых уже сейчас используют как «идеологических титушек».

Штабисты бывшего президента на неделю до голосования провели телевизионный марафон под громким названием «Стоп Реванш! Збережемо Україну разом!». Действо транслировали сразу по трем телеканалам: «Прямой», «Еспрессо», «5 канал».

«Под видом „пятой колонны“ в парламент лезет Москва. Сначала это Верховная Рада, потом они хотят быть в коалиции, а потом и в правительстве. Чиновники должны дать отпор российскому агрессору», — возмущался Петр Порошенко в ходе телемарафона. По его словам, судьба Украины решится 21 июля — в день парламентских выборов. От позиции избирателей будет зависеть — «Украина продолжает двигаться в сторону Европы, или же разворачиваться к России».

Очевидно, что борьба с «российским реваншем» — основная политическая «фишка» Петра Порошенко, которую он продолжит эксплуатировать и после выборов. О том, как он содействовал скандальному пророссийскому политику Виктору Медведчуку и кремлевским марионеткам в Приднестровье, Петр Алексеевич предпочитает не упоминать.

«Реванш» имени Порошенко

Истерики руководства Европейской солидарности по поводу «российского реванша» на выборах — исключительно политическая технология, так как именно при пятом президенте произошла реанимация политического и коммерческого влияния Виктора Медведчука, напомнил в комментарии Realist’у глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Именно при Петре Порошенко произошло возвращение в украинскую политику кума российского президента Виктора Медведчука, и при нем началась активная информационная кампания по мобилизации пророссийского электората, настаивает эксперт.

«Были также созданы условия для возвращения таких персон как Андрей Портнов (скандальный экс-замглавы администрации Виктора Януковича — R). И в этом была фатальная ошибка, потому что он хотел использовать людей Портнова: судей, принимавших сомнительные решения во время Майдана. Просчет был в том, что эти люди оказались двойными агентами. И теперь, когда власть сменилась, они стали работать на Портнова. В прокуратуре осталось много людей Рината Кузьмина (бывший замсекретаря СНБО — R). При Петре Порошенко, невзирая на заявления, не произошло реального очищения судебной и правоохранительной системы», — заявил Владимир Фесенко.

Если Виктор Янукович и его ближайшие соратники так и сидят в России, то многие депутаты и чиновники, работавшие на «преступный режим», комфортно чувствовали себя при пятом президенте. «Фундамент „реванша“, о котором говорят в Европейской солидарности, был заложен при Петре Порошенко из-за его бездеятельности или осознанного использования в своих интересах людей Януковича», — настаивает эксперт.

Именно при Петре Порошенко кум российского президента приобрел два телеканала: «NewsOne» и «112». Затем он обзавелся третьим телеканалом «ZIK». Господин Медведчук формально не имеет к ним отношения, но, согласно многочисленным утечкам в СМИ, «телевизионная империя» создается в его интересах.

Удобная «пятая колонна»

Между Петром Порошенко и кумом российского президента, как ранее отмечали наблюдатели, сложился политический симбиоз. По одной из версий, господин Медведчук, действуя в интересах тогда еще президента Порошенко, инспирировал раскол в «Оппозиционном блоке». Основной интерес бывшего «гаранта» заключался в том, чтобы от юго-востока не было единого кандидата в президенты. Чисто технически задумка была обоснованной, но на практике Петр Порошенко сам себе оказал медвежью услугу. Жители этих регионов во втором туре в основной массе голосовали за Владимира Зеленского.

То, что президент-актер и его партия «Слуга народа», скорей всего, утратят часть электората в центре и востоке страны — отделительная история. Сейчас технологам Порошенко важно настроить против них западную часть страны, представив Владимира Зеленского слабым дипломатом и безвольным руководителем. Учитывая, что «Слуга народа» является телевизионной партией, а у команды президента нет выраженной политической позиции по важным вопросам, то сделать это будет несложно.

В парламенте следующего созыва, партии Порошенко и Медведчука, если они туда пройдут, скорей всего окажутся в жесткой оппозиции к «Слуге народа». «Европейская солидарность» и «Оппозиционная платформа», формально являясь идеологическими оппонентами, будут работать на раскол общества по принципу «Восток против Запада». Штабисты Порошенко один в один используют отработанную технологию фрагментации общества по этнокультурному принципу. Для этого экс-президенту нужно, чтобы помимо собственной партии, в парламент прошла и удобная для него «пятая колонна».

Задавить Трубу

Следующий эпизод, демонстрирующий как люди Порошенко будут «шатать» кресло под президентом Зеленским, — давление «активистов» Европейской солидарности на руководство Государственного бюро расследований (ГБР). Как известно, ведомство ведет уголовные дела против бывшего президента. Открыто восемь производств по фактам государственной измены, захвата власти и экономическим преступлениям. Тактическая цель «активистов» — дискредитировать расследование и лично руководителя ведомства Романа Трубу.

«Если говорить о делах, открытых по экономическим статьям (в которых фигурирует экс-президент и его соратники — R), то суд может пойти на приговор от 10 до 13 лет с конфискацией и запретом занимать определенные должности на срок до трех лет. Конечно, при условии, что дела будут расследоваться профессионально и тщательно», — отметил в комментарии Realist’у юрист, член Совета адвокатов Киева Ростислав Кравец.

Неполный перечень «финансовых историй», в которых может быть замешан экс-президент и его команда включает себя оффшоры, сокрытие доходов, хищения в Укроборонпроме, торговля электроэнергией, лоббирование законов о вывозе леса, отметил юрист.

«Нужно взять хотя бы одно экономическое дело и довести его до логического конца. Тут никакого двоемыслия не будет: либо подозреваемый воровал, либо нет. С обвинениями в госизмене ситуации сложнее, так как это — политическое обвинение. При должном умении на этом можно спекулировать. Петр Порошенко в ответ заявляет, что ему якобы мстят за его „патриотическую позицию“, уверяя, что он „обеднел“, потому что отдавал свои деньги на нужды армии. Такие дела ему выгодны. Не могу утверждать, имеет ли место сговор между Андреем Портновым и Петром Порошенко, но не удивлюсь, если в исторической перспективе мы узнаем, что они действовали согласованно», — отметил Ростислав Кравец.

Помимо блокирования расследований, есть и далеко идущая задача — отработать технику физического давления на государственные институты и отдельных чиновников путем захвата и удержания зданий под видом «пикетов» и прочего «народного недовольства». С технологической точки зрения, выгодная затея. Вместо одного Майдана организовать десятки «мини-майданов», чтобы власти распыляли силы и ресурсы на их подавление. Владимиру Зеленскому, вместо публичной ругани с чиновниками, стоит внимательней присмотреться к тому, что происходило в здании Госбюро расследований. Потому что именно так сторонники Порошенко начнут блокировать работу и других государственных органов, действия которых будут угрожать их патрону.

Сможет ли команда Владимира Зеленского сдержать удар? Если после выборов Офис президента при участии парламента и правительства в короткие сроки не наведет порядок в судебной и правоохранительной системах, то сдержать атаки «активистов» будет проблематично.

Параллельная дипломат?

И третий фактор — последовательные попытки Петра Порошенко выстроить систему параллельной дипломатии. Экс-президент демонстративно проигнорировать вызов на допрос в ГБР на 16 июля. Вместо этого он полетел в Страсбург, где проходили выборы новых глав руководящих органов Европейского союза. Перед отъездом он заявил, что летит в Страсбург в компании с Иванной Климпуш-Цинцадзе и Ириной Геращенко, чтобы «сформировать в новом Европарламенте группу друзей Украины». Хотя это является исключительно компетенцией действующего президента и министерства иностранных дел.

Уже на месте экс-президент говорил, что намерен (неясно, на каком основании) участвовать в заседании Европейского парламента. «Мы обратились с просьбой к депутатам Европарламента, чтобы в резолюции (по украинским пленным, удерживаемым в России — R) обязательно присутствовали две позиции. Первая — сохранение и усиление в случае невыполнения Минских договоренностей санкций против РФ. Вторая — призыв к безусловному и немедленному исполнению решения трибунала по освобождению украинских моряков и передачи Украине кораблей, которые незаконно удерживаются в РФ», — заявил пятый президент.

Если такие «вылазки» будут для Петра Порошенко удачными, то он сможет (хотя бы ради персонального пиара) «продавать» электорату свои контакты с влиятельными европейцами. Особенно, когда нынешний глава государства не может похвастаться системными связями за рубежом. Напротив, во внешней политике Владимир Зеленский оказался в жестком цейтноте.

«Учитывая, что украинская дипломатия находится под внешним управлением, президент Зеленский будет вести внешнеполитическую линию, какую вел его предшественник, и которая была определена в Вашингтоне. США рассматривают Украину как евро-атлантический форпост относительно России. Если при Петре Порошенко было, прежде всего, силовое противостояние с Кремлем, то теперь акценты сместятся в сторону экономики и энергетики», — сказал в комментарии Realist’у директор Фонда «Украинская политика» Константин Бондаренко.

Такой вариант, скорей всего, не принесет Владимиру Зеленскому никаких дивидендов. Экономические войны с Москвой труднее «продать» ура-патриотической публике. Особенно с учетом того, что «экономический разрыв» с Россией, о котором много и громко говорил господин Порошенко, произошел только на словах.

Страна до сих пор зависит от поставок российских энергоресурсов. Причем, в последние несколько месяцев президентства бывшего «гаранта» россияне смогли провернуть экономическую спецоперацию, заставив белорусов отказаться от поставок в Украину нефтепродуктов. Затем последовали кремлевские экономические санкции против Киева — запрет на поставки нефти в Украину. Еще до того, как формально сесть в президентское кресло, Владимир Зеленский уже оказался на московском крючке, что несомненно на руку Петру Порошенко.

Владимир Шевчук, Realist

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Возмещение ущерба от падения деревьев и столбов | Адвокат Ростислав Кравец

В видео рассказано каким образом возместить ущерб причиненный автомобилю, имуществу, здоровью падением деревьев, столбов, металлических и деревянных конструкций, частей крыши и т.д. На что обратить внимание при обращении в суд, и как собрать доказательства.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Пеня за долги по коммуналке – что важно знать

Потребитель, который не заплатил за жилищно-коммунальные услуги вовремя и сумма долга превышает 340 грн, будет платить пеню в размере 0,01% от суммы просрочки. Такие правила действуют с июня и прописаны в новом законе о ЖКХ, который был принят в 2017 году. Кроме того, поставщики воды и отопления могут отключить квартиру от услуги в том случае, если ее владелец не погасит задолженность за 30 дней или не подпишет договор о реструктуризации.

Цель всех этих нововведений — сократить огромные долги населения за услуги ЖКХ. «Вести» разбирались, с какими проблемами могут столкнуться потребители.

Пеню могут назначить только за долги с мая

Главная норма нового Закона «О жилищно-коммунальных услугах» касается прав потребителей. Впервые в Украине вводится пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки с оплатой, то есть платить нужно до 20-го числа каждого месяца за предыдущий. Например, если за электричество заплатить 400 грн не 19 июня, а 22 июня, то дополнительно взимается 1,2 грн штрафа. Исключение составят случаи, когда 21-й (и 22-й) день месяца — выходные дни.

Несмотря на действие закона, в июне потребители в своих платежках штрафы не увидели — их попросту еще не успели посчитать. Но в июле должников точно ждет «сюрприз».

«Многие считают, что платить пеню придется за весь долг, который есть у потребителя. Но на самом деле это не так. Пеней облагается только та сумма, которую семья задолжала с мая этого года. На всю остальную задолженность применять штрафные санкции не имеют права«, — рассказывает управляющий партнер юридической компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Иными словами, если долг потребителя за горячую воду составляет 5 тыс. грн, из них 200 грн — за май, то именно с этих 200 грн и будет рассчитываться пеня. Если же поставщик услуг захочет получить пеню со всех 5 тыс. грн, нужно указать представителю компании на нарушение норм Закона «О жилищно-коммунальных услугах».

Существует еще один нюанс, рассказывает Ростислав Кравец: размер пени не может быть равен сумме долга. «Если задолженность составляет 1 тыс. грн, то никак нельзя потребовать от потребителя уплатить 1 тыс. грн штрафа«, — говорит эксперт. Если представители компании, которая предоставляет услуги, требуют такую пеню, не нужно спешить и лучше обратиться за повторными расчетами в организацию, которая занимается предоставлением услуг.

В Законе «О жилищно-коммунальных услугах» есть и исключения. Обслуживающая организация не имеет права начислять пеню в том случае, если потребитель не смог заплатить из-за задержки зарплаты, субсидии или из-за своего отсутствия в квартире длительное время. Например, собственник жилья мог месяц провести в командировке и по этой причине не заплатить вовремя за коммунальные услуги. 

Как отключать должников в старых домах — вопрос

Еще одно нововведение — возможность отключить потребителя от услуг в том случае, если он не погасит задолженность за 30 дней или не составит график реструктуризации долга. «Действовать уже начали. Мне позвонили из «Киевтеплоэнерго» и сообщили, что отключат горячую воду и отопление, поскольку у меня долг 3 тыс. грн. Но я платила за тепло, а горячей водой давно не пользуюсь, поскольку дома установлен бойлер и об этом я неоднократно сообщала в «Киевтеплоэнерго». Мне пришлось идти в обслуживающую организацию, выстоять очередь, где выяснилось, что они «ошиблись». Хорошо, что сейчас не отопительный сезон и мне не нужна горячая вода. А что будет с другими?» — рассказывает «Вестям» киевлянка Анастасия Якубец.

Такие же санкции по закону предусмотрены и в том случае, если потребитель отказывается предоставлять представителям обслуживающей организации доступ к счетчикам. После оплаты задолженности поставщик должен бесплатно вернуть услуги и брать плату «за разблокировку» воды или канализации он не имеет права. 

Но как будут отключать потребителей от предоставляемых услуг — большой вопрос. Если вода и газ подаются в каждую квартиру отдельно, то в домах советской постройки система отопления общая. «В каждом доме есть те, кто платит и кто не платит за коммунальные услуги. И собирать с них долги — не моя проблема. Если всем потребителям отключат тепло или воду, за которую я плачу вовремя, то я подам в суд на обслуживающие организации. Буду требовать компенсацию за несвоевременно предоставленные услуги«, — говорит «Вестям» киевлянин Алексей Добровольский.

Причем платить за тепло придется по старым правилам. Вступление в силу нормы Закона «О коммерческом учете тепловой энергии и водоснабжения» перенесли на 1 августа 2020 года. Планируется также, что потребителям, которые установят счетчики за свой счет, возместят затраты при помощи льгот и субсидий.

Потребитель может проверять качество услуг

В Законе «О жилищно-коммунальных услугах» прописаны и бонусы для потребителей. «Если услуги предоставляются некачественно, то можно составить акт и за них не платить«, — указывает Ростислав Кравец.

Все требования прописаны в нормативах. Например, перечислять 100% платежей за горячую воду потребитель обязан только в том случае, если ее температура составляет 50–75 градусов. Если же она 44–49 градусов, то тариф снижается на 10%, а если 40–44 градуса — на 30%. За воду менее 40 градусов нужно платить столько же, как и за холодную. Кроме того, за предоставление некачественных услуг поставщик должен заплатить пеню в размере 3,3% от размера тарифа в день.

Подобные нормы действуют и для централизованного отопления. Если все помещения отапливаются, то температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не менее +18 °С, а в угловых комнатах — не менее +20 °С. Нередко в зимний период эти нормы не соблюдаются, и в этом случае за каждый градус снижения температуры потребители имеют право на скидку в размере 5% от суммы.

Например, температура воздуха в комнате в декабре составляет +16 °С, что на два градуса ниже нормы. То есть можно требовать скидку в размере 10%. Для этого, говорит Ростислав Кравец, необходимо вызвать представителей компании — поставщика услуг и замерить температуру воздуха в квартире или воды в кране. Если же никто не приходит, то можно пригласить соседей, составить акт и направить его поставщику с требованием провести перерасчет. Причем, если температура воздуха в квартире ниже +12 °С, а в угловых комнатах — ниже +14 °С, то платить за отопление потребитель не обязан.

Долги за коммуналку растут

Штрафные санкции и возможность отключать потребителей — инструменты, которые, по мнению законодателей, должны помочь в борьбе с неплательщиками услуг ЖКХ. Вал неплатежей действительно нарастает. По данным Государственной службы статистики, на конец апреля 2019 года задолженность населения по оплате за газ составила 29,5 млрд грн (конец апреля 2018 года — 14,9 млрд грн), за централизованное отопление и горячую воду — 19,3 млрд грн (конец апреля 2018 года — 13,3 млрд грн), содержание домов и придомовых территорий — 4,6 млрд грн (3,4 млрд грн), поставку холодной воды — 3,6 млрд грн (1,9 млрд грн).

Но коммунальщики не уверены, что пеня поможет исправить ситуацию. «Люди, которые не платят за коммунальные услуги, не будут этого делать и с пеней«, — считают они. А отключить от воды или газа отдельно взятую квартиру в старом доме не так уж просто. Забирать у потребителя единственное жилье запрещено законом.

Мария Стрелецкая, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Двухпалатный парламент в Украине: что может измениться в работе Верховной Рады

У Зеленского не исключают появления в Украине двухпалатного парламента.

Руслан Стефанчук, который является представителем президента Владимира Зеленского в Верховной Раде, не исключил появления в Украине двухпалатного парламента. Одни эксперты считают это давно назревшим шагом, другие предупреждают, что это – опасный путь.

Двухпалатный парламент в Украине: история вопроса

На референдуме 16 апреля 2000 года более 80% избирателей поддержали все четыре вопроса, вынесенные на всенародное обсуждение:

— о праве президента досрочно прекращать полномочия парламента в случае, если в течение месяца депутаты не смогли сформировать большинство или в течение трех месяцев Верховная Рада не утвердила проект госбюджета;
— об ограничении депутатского иммунитета;
— о сокращении количества депутатов парламента с 450 до 300;
— о необходимости формирования двухпалатного парламента.

Однако ВР тогда не одобрила подписанные и направленные в парламент президентом Леонидом Кучмой законопроекты, разработанные созданной им комиссией и касающиеся имплементации решений всеукраинского референдума.

Сейчас со старой идеи смахнула пыль команда президента Украины Владимира Зеленского.

Двухпалатный парламент в Украине: что предлагает Стефанчук

В недавнем интервью представитель президента Владимира Зеленского в ВР Руслан Стефанчук заявил, что не исключено введение в Украине двухпалатного парламента. По его словам, смешанная система выборов (партийные списки + мажоритарка) в Украине себя не оправдала.

«Любой микс не дает желаемого результата. Есть два пути: или нарезание волостей с надсмотрщиками – тогда это мажоритарка. Или путь политического структурирования общества – тогда это пропорционалка», – заявил Стефанчук. И высказал мысль, что эту проблему можно решить путем введения двухпалатного парламента. При этом напомнил, что такое решение было поддержано на референдуме-2000.

Он также поддержал высказанную тогда на референдуме мысль о сокращении количества депутатов. И в очередной раз сослался на то, что на момент обретения независимости в Украине насчитывалось население в 52 млн человек. И это оправдывало количество парламентариев в 450 человек. Но сейчас, по разным подсчетам, в Украине население 35-40 млн человек. Соответственно, нужно сокращать число нардепов. Именно поэтому в команде Зеленского продвигают идею переписи населения.

При этом Стефанчук подчеркнул, что не говорит о конкретной концепции двухпалатного парламента или о том, что это будет сделано в ближайшее время. Он также не дал четкого ответа на то, будет мажоритарной (представительство регионов) верхняя палата или нижняя. Пока речь о том, что «надо провести парламентскую реформу, регламент, навести порядок с количеством и функциями комитетов и министерств и т.д.», да и в целом провести «функциональный аудит государства».

Двухпалатный парламент в Украине: аргументы в пользу этой идеи

Директор Института стратегических исследований «Новая Украина» Андрей Ермолаев считает, что именно двухпалатный парламент, в котором верхняя палата была бы палатой общин, способен «сшить» Украину.

По словам Ермолаева, он уже три десятка лет является разработчиком ряда версий переобустройства политической системы. «Всё сводится к одному: будут ли представлены местные громады самоуправления в центральной власти? Будут ли они участником формирования и распоряжения национальным бюджетом? Кульминация – это референдум 2000 года, где украинцы поддержали, в свое время, идею двухпалатного парламента, где верхняя палата должна быть палатой, представляющей интересы самоуправления и регионов, – напоминает эксперт. – Сейчас – то время, когда для того, чтобы «сшить» страну, нужно вовлечь не только политические партии, но и избирателей с регионов, региональные элиты к управлению центром. Двухпалатный парламент, в котором верхняя палата была бы палатой громад – это та модель, которая как раз сошьет страну, потому что верхняя палата это и есть национальный диалог. На межрегиональном уровне».

Сейчас же, по мнению Ермолаева, мы имеем дело с одой стороны с корпоративными списками, «которые формируются на колене, по штабам», с другой – с богатыми мажоритарщиками, «помещиками, которые где подкупом, где пиаром обеспечивают себе поддержку в своей вотчине». В итоге – власть фактически не меняется.

Говоря о необходимости реформы политсистемы и деолигархизации, Ермолаев подчеркивает, что номинальной двухпалатности будут мало.

«Для того чтобы политик достиг права представлять самоуправление и свой регион в верхней палате, он должен получить не прямой мандат, с помощью гречки, а так называемый делегированный мандат, от местного самоуправления, с правом отзыва», – поясняет эксперт.

Нижняя палата, по мнению Ермолаева, должна представлять собой палату партий, в которой сохраняется коалиционная традиция, а если повезет, то будет еще и политическая ответственность.

Двухпалатный парламент в Украине: несвоевременно и неактуально

Политолог Кирилл Молчанов, в комментируя для «Комментариев» «двухпалатные размышления» Стефанчука, отмечает: «Двухпалатный парламент сам по себе это и не хорошо и не плохо. Обычно он бывает или в федеративных государствах или в очень децентрализированных, дабы отдельная палата представляла регионы. Но у нас мажоритарщики и так выполняют эту функцию в Раде».

Если же посмотреть на качество работы ВР, то можно смело утверждать: в случае прибавления еще одной палаты, парламент окончательно «забуксует», уверен Молчанов. «Складывается ощущение, что команда Зеленского просто отвлекает фокус общественного внимания от насущных проблем (тарифы, Донбасс, внешние долги и т.д.) какими-то сугубо теоретическими вопросами, которые точно не в топе по актуальности», – размышляет эксперт.

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец называет главной целью двухпалатного парламента консервативный подход к изменениям законодательства. Чтобы те не происходили хаотично, необдуманно, с подтекстом бизнес-интересов. Работать в таком режиме должны профессионалы своего дела.

«Учитывая, что украинский парламентаризм как таковой, к сожалению, не существует уже лет пятнадцать, подобная идея в нынешних отечественных реалиях – преждевременна, – поясняет Кравец. – Палата, сформированная партиями, зачастую является не избирательной, а назначаемой органами госвласти. И именно за ней остается последнее слово – принять закон или нет. При этом всё обсуждение законопроектов, внесение поправок происходят в палате, которая формируется из представителей регионов (в какой-то мере – наша мажоритарка). Если запустить двухпалатную систему сейчас, мы получим в палате общин не профессионалов, а популистов, не имеющих достаточного образования (в том числе касательно знания законов) для понимания государственного устройства».

Двухпалатный парламент – это в какой-то мере высшая стадия парламентаризма, уверен эксперт. А так как у нас парламентаризм превратился, благодаря «кнопкодавам», в «игру на пианино», то говорить о двухпалатном парламенте можно начинать лишь после искоренения этого порочного явления.

«С моей точки зрения, за «кнопкодавство» нужно не просто лишать мандата, но и вводить уголовную ответственность, – продолжает Кравец. – Наказывать за прогулы. За невыполненные предвыборные обещания. И вот когда мы воспитаем парламентскую ответственность, когда отсеется махровый непрофессионализм, а в ВР начнут приходить люди, способные заниматься законотворческой деятельностью во благо страны, а не ради бизнес-интересов (своих или своих кукловодов), тогда есть смысл говорить о переформатировании Рады. Но для этого, как мне кажется, нам придется пережить еще, как минимум, два созыва».

Кстати, Стефанчук уверяет, что в ближайшее время президент Зеленский внесет в Раду законопроект об уголовной ответственности за неперсональное голосование. А парамедик волонтерской организации ASAP Rescue Юлия Паевская («Тайра»), поддержавшая партию «Голос» Святослава Вакарчука, считает, что нужно ввести уголовную ответственность и за невыполнение предвыборных обещаний – и для депутатов всех уровней, и для президента.

Двухпалатный парламент в Украине: путь к федерализации

Ряд экспертов называет среди подводных камней двухпалатного парламента угрозу федерализации.

«Двухпалатный парламент характерный для стран с федеративным устройством. И это лично у меня вызывает определенный диссонанс, – признался «Комментариям» сопредседатель Общественной инициативы «Права Справа», историк, юрист Дмитрий Снегирев. – Если принимать к сведению всё более просматривающийся у новой власти курс на реализацию минских договоренностей в политической части, то мы явно делаем шаг к федерализации, а то и конфедерализации Украины. Как гражданин Украины, который видит свою страну унитарной и неделимой, я не приветствую таких вещей».

В то же время, Снегирев отмечает: нужно понять, что именно предлагает команда Зеленского, говоря о двухпалатном парламенте. Должно быть четкое видение, понятная «дорожная карта».

«Пока всё выглядит как зондирование настроений в обществе. Точно так делали ранее с идеей о референдуме касательно мирного договора с Россией. Точно так пытаются «прощупать настроение» теми или иными заявлениями в стиле «надо прекратить стрелять» и неоднозначными кадровыми решениями. Это очень опасная тактика, – считает сопредседатель ОИ «Права Справа». – Видно, что новая власть пытается для себя уяснить – где те самые «красные линии», заходить за которые нельзя. И есть ли они вообще. Но нельзя же каждую неделю (а то и каждый день) вбрасывать в информационное пространство подобные раздражители. Это – свидетельство непрофессионализма. Если чего не хуже…»

Угрозу федерализации усматривает в предложении о двухпалатном парламенте и директор Международного института демократий Сергей Таран.

В ответ на его острый пост Стефанчук напомнил, что двухпалатный парламент существует в унитарных странах с развитой децентрализацией, таких как: Польша, Франция, Хорватия, Чехия.

«Кроме того, мы просто рассматриваем это как вариант, который был поддержан всеукраинским референдумом, а не как уже свершившийся факт. Однако все это возможно только с пропорциональным сокращением количества народных депутатов, согласно результатам переписи населения», – подчеркивает представитель президента в ВР.

И всё же большинство экспертов критично настроены к подобным идеям, продуцируемым командой Зеленского.

Политический обозреватель Алексей Минаков кроме угрозы федерализации, которую несет двухпалатный парламент, видит опасность в том, что решения в таком органе не смогут приниматься быстро – нужно будет несколько этапов. «А такая слабость – плохая и не выгодна в условиях войны, – поясняет он. – Наконец, идея двухпалатного парламента, которая заключается в системе сдержек и противовесов (одна палата балансирует другую), станет более актуальной и уместной, когда состоится законодательная институализация всего и всех. Без функционирования нормальных институтов это приведет лишь к дополнительному политическому хаосу».

Даже ранее лояльный к команде Владимира Зеленского политолог Юрий Романенко раскритиковал озвученную Стефанчуком идею, призывая «не усложнять и без того не работающий представительский институт». По его словам, «разговоры о том, что мажоритарка плоха тем более комичны на фоне, когда «Слуга народа» провёл получасовой съезд на котором все были со всем согласны, а потом начали выбрасывать из списков токсичных персонажей». «То есть, вы такую убогую партийную демократию пытаетесь нам продать, когда она у вас у самих толком не работает?» – вопрошает Романенко.

Бывший глава Комитета избирателей Украины, президент аналитического центра «Политика» Игорь Попов считает, что команда президента продолжает зондировать реакцию общества, политиков и иностранных центров по своему плану «Минск-3».

«Намек на двухпалатный парламент – еще один засвеченный пазл. Только специалисты понимают, что двухпалатный парламент вводят в федеративных государствах, – отмечает Попов. – Ждем, наконец, комплексную «дорожную карту» К выборам. И там могут появиться снятия блокады, прекращение огня, амнистия, местная милиция, особый статус и выборы в двухпалатный парламент… Новое качество политики – это представить правдивые сценарии гражданам и открыто их обсуждать на публичных дебатах».

Таня Веремеева, Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

За кого не стоит голосовать на досрочных парламентских выборах | Адвокат Ростислав Кравец

Небольшое напоминание гражданам Украины о тех кто уже был в Верховной раде и кто вносил, а также голосовал за законопроекты лишающие граждан существующих прав и ограничивающие их права на будущее. Видео будет интересно в первую очередь тем лицам, которые еще не определились с выбором.

Давайте вместе не дадим им шанса на реванш в этих досрочных парламентских выборах и защитим свои права от этих недобросовестных парламентариев.

Приняты Законы, которые нарушают права граждан и существенно ограничивают существующие:

Проект Закону про споживче кредитування — http://bit.ly/2XOA4OJ

Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування — http://bit.ly/2XO3z34

Проект Кодексу України з процедур банкрутства — http://bit.ly/2XTHwIa

Депутаты инициаторы законопроектов:

Дзензерський Денис Вікторович (VIII скликання) Демчак Руслан Євгенійович (VIII скликання) Поляков Максим Анатолійович (VIII скликання) Довбенко Михайло Володимирович (VIII скликання) Романюк Віктор Миколайович (VIII скликання) Фурсін Іван Геннадійович (VIII скликання) Жолобецький Олександр Олександрович (VIII скликання) Різаненко Павло Олександрович (VIII скликання) Рибалка Сергій Вікторович (VIII скликання)

Довбенко Михайло Володимирович (VIII скликання)

Іванчук Андрій Володимирович (VIII скликання) Сидорович Руслан Михайлович (VIII скликання) Алєксєєв Сергій Олегович (VIII скликання) Воропаєв Юрій Миколайович (VIII скликання) Соловей Юрій Ігорович (VIII скликання) Кошелєва Альона Володимирівна (VIII скликання) Фаєрмарк Сергій Олександрович (VIII скликання) Чекіта Геннадій Леонідович (VIII скликання) Кривенко Вадим Валерійович (VIII скликання) Продан Оксана Петрівна (VIII скликання) Алексєєв Ігор Сергійович (VIII скликання) Шкрум Альона Іванівна (VIII скликання) Москаленко Ярослав Миколайович (VIII скликання) Войціцька Вікторія Михайлівна (VIII скликання) Березкін Станіслав Семенович (VIII скликання) Писаренко Валерій Володимирович (VIII скликання) Довгий Олесь Станіславович (VIII скликання) Шпенов Дмитро Юрійович (VIII скликання) Голуб Владислав Володимирович (VIII скликання) Опанасенко Олександр Валерійович (VIII скликання) Шипко Андрій Федорович (VIII скликання) Маркевич Ярослав Володимирович (VIII скликання) Бєлькова Ольга Валентинівна (VIII скликання) Різаненко Павло Олександрович (VIII скликання) Пинзеник Павло Васильович (VIII скликання) Семенуха Роман Сергійович (VIII скликання)

На мой взгляд, они не должны попасть в новую Верховную раду.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Инструкция призывнику: что делать, если тебя с улицы забирают в военкомат (видео)

Под занавес весенне-летнего призыва участились случаи, когда молодых людей останавливают на улице, проверяют документы и под предлогом проверить, уклоняется он от армии или нет, везут в военкомат. А там медкомиссия — и вперед, отдавать долг родине.

В командовании Сухопутных войск ВСУ «КП» в Украине» заверили: как представители военного комиссариата, так и Нацполиция имеют на это законное право. Адвокат Ростислав Кравец заявляет обратное: таких прав ни у одних, ни у других нет. Это превышение служебных полномочий.

Вместе с адвокатом мы составили памятку, что делать, если вас остановили на улице под предлогом проверки уклонения от армии.

Если останавливают сотрудники военкомата 

Пожелать хорошего дня и идти дальше по своими делам.

— Представителям военного комиссариата не дано право кого-либо задерживать, проверять документы и просто останавливать на улице, — комментирует ситуацию Ростислав Кравец.

Если останавливают военные и полиция

Для начала задать вопрос: какова цель остановки? Если кого-то разыскивают, то кого именно (ФИО) и за что? 

— Полиция может умышленно создать ситуацию, чтобы увидеть документы того, кого остановили. К примеру, заявить об ориентировке на вора, укравшего мобильный телефон. И им нужно убедиться, не вы ли тот человек. В таком случае, когда вам назвали причину остановки и вы получили ответы на вопросы, показываете документы. Личность установлена. Вас обязаны отпустить, если нет никаких подозрений, — говорит адвокат.

Тут важно подчеркнуть: если в разговоре полицейский называет вам фамилию разыскиваемого Ивана Иванова, а вы Федор Федоров, то, естественно, забрать вас и отвезти в отделение, и тем более в военкомат, после предоставления документов не имеют права. 

Если все равно увезли в отделение

Во-первых, требуйте объяснения причины задержания, во-вторых — предоставления адвоката (он положен по закону, бесплатный и с первой минуты). А еще лучше — кричите на всю улицу о полицейском беспределе, привлекайте внимание. 

— Если силой тащат в машину, приволокли в отделение — требуйте и настаивайте на адвокате. Постоянно говорите об этом, пока тот не появится перед вами. Никаких документов не подписывать и показаний не давать. Более того, из полиции звоните на 102 и сообщайте о незаконном задержании. Задержавшие вас работники полиции обязаны тут же уведомить близких родственников о вашем задержании, — советует Ростислав Кравец.

Важно: если у вас с собой нет паспорта, а вы якобы очень похожи на «того, кто украл телефон» (любая причина, которую назовут при остановке), — вас имеют право задержать не более чем на 72 часа до установления личности. Родственники привезут документы в течение 10 минут — отпустят тут же.

Если увезли в военкомат

Если полиция настаивает на поездке в военкомат для проверки, уклонист вы или нет, отвечайте: «Покажите подтверждение того, что я уклоняюсь от выполнения военной службы». Далее спросите: кого конкретно они разыскивают — ФИО «уклониста». Если ответов нет, желаем хорошего дня и уходим. 

Если вас все-таки доставили в военкомат и принуждают пройти медкомиссию, не раздевайтесь, документов не подписывайте и напоминайте о своем праве на бесплатного адвоката. 

— Полиция занимается розыском конкретного лица, она не может в общем заниматься розыском «уклонистов», доставляя каждого потенциального в военкомат — это нарушение закона и превышение служебных полномочий, — еще раз напоминает адвокат. — По такому принципу полиция может сразу в СИЗО отвезти: а вдруг он наркотиками занимается, или в психбольницу: вдруг он оттуда сбежал? Нет и еще раз нет.

Важно: для задержания и доставки человека в военкомат или отделение — человек должен быть подан в розыск. «Уклонист» — это тот, кто уже прошел медкомиссию, выявлен пригодным для службы, но не явился по вызову военного комиссариата на призывной пункт. А если вам повестку не вручали, остановить вас и «заманить» в военкомат не имеют права. 

Утро четверга, 20 июня, для Богдана Дара (он же Бондаренко) началось не самым лучшим образом. Его задержали полицейские возле станции метро «Житомирская». Об этом он рассказал на своей страничке в Фейсбуке.

Ульяна Купновицкая, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Инструкция призывнику: что делать, если тебя с улицы забирают в военкомат (видео)

Под занавес весенне-летнего призыва участились случаи, когда молодых людей останавливают на улице, проверяют документы и под предлогом проверить, уклоняется он от армии или нет, везут в военкомат. А там медкомиссия — и вперед, отдавать долг родине.

В командовании Сухопутных войск ВСУ «КП» в Украине» заверили: как представители военного комиссариата, так и Нацполиция имеют на это законное право. Адвокат Ростислав Кравец заявляет обратное: таких прав ни у одних, ни у других нет. Это превышение служебных полномочий.

Вместе с адвокатом мы составили памятку, что делать, если вас остановили на улице под предлогом проверки уклонения от армии.

Если останавливают сотрудники военкомата 

Пожелать хорошего дня и идти дальше по своими делам.

— Представителям военного комиссариата не дано право кого-либо задерживать, проверять документы и просто останавливать на улице, — комментирует ситуацию Ростислав Кравец.

Если останавливают военные и полиция

Для начала задать вопрос: какова цель остановки? Если кого-то разыскивают, то кого именно (ФИО) и за что? 

— Полиция может умышленно создать ситуацию, чтобы увидеть документы того, кого остановили. К примеру, заявить об ориентировке на вора, укравшего мобильный телефон. И им нужно убедиться, не вы ли тот человек. В таком случае, когда вам назвали причину остановки и вы получили ответы на вопросы, показываете документы. Личность установлена. Вас обязаны отпустить, если нет никаких подозрений, — говорит адвокат.

Тут важно подчеркнуть: если в разговоре полицейский называет вам фамилию разыскиваемого Ивана Иванова, а вы Федор Федоров, то, естественно, забрать вас и отвезти в отделение, и тем более в военкомат, после предоставления документов не имеют права. 

Если все равно увезли в отделение

Во-первых, требуйте объяснения причины задержания, во-вторых — предоставления адвоката (он положен по закону, бесплатный и с первой минуты). А еще лучше — кричите на всю улицу о полицейском беспределе, привлекайте внимание. 

— Если силой тащат в машину, приволокли в отделение — требуйте и настаивайте на адвокате. Постоянно говорите об этом, пока тот не появится перед вами. Никаких документов не подписывать и показаний не давать. Более того, из полиции звоните на 102 и сообщайте о незаконном задержании. Задержавшие вас работники полиции обязаны тут же уведомить близких родственников о вашем задержании, — советует Ростислав Кравец.

Важно: если у вас с собой нет паспорта, а вы якобы очень похожи на «того, кто украл телефон» (любая причина, которую назовут при остановке), — вас имеют право задержать не более чем на 72 часа до установления личности. Родственники привезут документы в течение 10 минут — отпустят тут же.

Если увезли в военкомат

Если полиция настаивает на поездке в военкомат для проверки, уклонист вы или нет, отвечайте: «Покажите подтверждение того, что я уклоняюсь от выполнения военной службы». Далее спросите: кого конкретно они разыскивают — ФИО «уклониста». Если ответов нет, желаем хорошего дня и уходим. 

Если вас все-таки доставили в военкомат и принуждают пройти медкомиссию, не раздевайтесь, документов не подписывайте и напоминайте о своем праве на бесплатного адвоката. 

— Полиция занимается розыском конкретного лица, она не может в общем заниматься розыском «уклонистов», доставляя каждого потенциального в военкомат — это нарушение закона и превышение служебных полномочий, — еще раз напоминает адвокат. — По такому принципу полиция может сразу в СИЗО отвезти: а вдруг он наркотиками занимается, или в психбольницу: вдруг он оттуда сбежал? Нет и еще раз нет.

Важно: для задержания и доставки человека в военкомат или отделение — человек должен быть подан в розыск. «Уклонист» — это тот, кто уже прошел медкомиссию, выявлен пригодным для службы, но не явился по вызову военного комиссариата на призывной пункт. А если вам повестку не вручали, остановить вас и «заманить» в военкомат не имеют права. 

Утро четверга, 20 июня, для Богдана Дара (он же Бондаренко) началось не самым лучшим образом. Его задержали полицейские возле станции метро «Житомирская». Об этом он рассказал на своей страничке в Фейсбуке.

Ульяна Купновицкая, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Отмена формы и бонусы для бизнеса. Что изменилось с новыми указами президента

Перед выходными Владимир Зеленский отменил более 160 указов своих предшественников. Как говорят эксперты, большая часть из них банально устарели, но есть и новинки. «Вести» разбирались, что изменил Зеленский в жизни украинцев. 

Школьная форма больше не нужна

Подавляющее большинство отмененных указов были изданы в годы президентства Кучмы и Януковича. Отменяются лишь восемь указов, изданных Кравчуком в 1991–1994 годах и один — Ющенко в 2005 году. Любопытно, что Зеленский не отменил ни одного указа, изданного своим соперником на выборах — Петром Порошенко. 

«Старые» указы (1991–2001 гг.) почти все связаны с экономикой, поздние (2011–2013 гг.) — в основном административные и касаются положений о различных ведомствах. Сам Зеленский такие действия прокомментировал стремлением к дерегуляции и созданию благоприятных условий для ведения бизнеса в Украине.

Но есть и те, что затрагивают социальные аспекты жизни украинцев. В частности, отменен указ президента Леонида Кучмы от 12 июня 1996 года, предписывавший обязательное ношение школьной формы. Кстати, 15 июня на сайте главы государства была зарегистрирована петиция, в которой украинцы требовали отменить форму. Авторы петиции утверждают, что действовавший ранее указ давал право отдельным авторитарным руководителям школ требовать от родителей покупать костюмы и платья определенного образца, нередко по завышенным ценам, из-за чего создавались дополнительные риски для коррупции. К слову, сообщение об отмене школьной формы вызвало бурную реакцию родителей. Одни рады, а другие уверяют, что если отменить форму, то дети будут приходить на учебу в весьма экстравагантном виде. 

Спецсигналы в законе

Еще одним широко обсуждаемым решением стала отмена указа Виктора Ющенко от 30 марта 2005 года об использовании спецсигналов: «мигалок» и «сирен» на авто. Отмененный указ регламентировал, что специальные световые сигнальные устройства синего цвета и звуковые сигнальные устройства могут устанавливаться исключительно на служебных авто, которые используются для передвижения охраняемых лиц, а также на транспорте силовиков при наличии спецразрешения.

Впрочем, как рассказал «Вестям» правозащитник, автор книг по защите прав автомобилистов Владимир Караваев, это совсем не означает, что «мигалки» теперь разрешены всем подряд. «Чтобы разобраться в этой ситуации, нужно просто восстановить хронологию. Сначала, в 2005 году, был указ президента, на основании которого был издан приказ МВД. И в таком виде все просуществовало до 2017 года, когда появилось соответствующее постановление Кабмина. Но правительственный документ не мог набрать законной силы, потому что в переходных положениях было сказано, что он вступит в силу только тогда, когда потеряет силу указ президента«, — сказал «Вестям» Караваев.

Кроме того, по его словам, без отмены указа Ющенко автомобили ГБР и НАБУ не могли бы использовать спецсигналы. Таким образом, для гражданских этот запрет по-прежнему действует. Просто он регулируется другим нормативным документом.

Единственное новшество — это то, что, согласно постановлению Кабмина, МВД теперь вправе выдавать разрешения на «крякалки». Орган, который будет уполномочен это делать, определят позже. Как говорят эксперты, скорее всего, это будет сервисный центр МВД, а учитывая общественное доверие и «славу» данного ведомства, вполне вероятно, что «мажоров» с «крякалками» мы увидим совсем скоро.

Отмена штрафов

Остальной блок отмененных указов в основном касается ведения бизнеса. Наибольший восторг у предпринимателей вызвала отмена драконовских штрафов за нарушение кассовой дисциплины. Как рассказал «Вестям» глава Ассоциации малого и среднего бизнеса Украины Руслан Соболь, некоторые нормы старого указа были часто невыполнимыми для представителей малого бизнеса.

«Если на предприятии работает один человек, — ну, например, реализатор, — то для него выполнить все нормы отмененного указа часто очень проблематично. Ведь все записи в книгу он сводит в конце своего рабочего дня, а не в конце финансового или отчетного дня по налоговой. Это, пожалуй, является одной из самых массовых причин штрафов для предпринимателей. Встречаются, конечно, и недобросовестные — они в книгу пишут то, что им нужно, а кеш забирают с собой. Но таких дел в судах сейчас миллионы, многие из которых вообще не рассматриваются, а лишь отвлекают Фемиду от действительно важных дел«, — сказал «Вестям» Соболь.

В то же время, как отмечают в Европейской бизнес-ассоциации, нормы отмененного указа лишь помогали налоговикам придираться к компаниям и применять чрезмерные штрафы за описки и исправления в документообороте. За оприходование налички с ошибкой (несвоевременное оприходование) могут наказать в пятикратном размере от суммы. При этом, если магазин или заправку поймают на торговле вообще без кассы (РРО) или без выдачи фискального чека, то на первых порах накажут лишь на символическую 1 грн.

«Создавалась не слишком честная и даже немного абсурдная ситуация. Ведь первое правонарушение не несет существенной угрозы экономической безопасности Украины. В то же время существующий размер штрафов при торговле вообще без РРО не соответствует соразмерности совершенного правонарушения«, — говорят в Ассоциации. 

Нотариусы могут уйти в тень

Еще одним росчерком пера Зеленский отменил минимальный размер оплаты нотариусам за проведение операций с недвижимостью, который ранее составлял 1% от суммы сделки. Этот шаг сразу же вызвал опасения у многих экспертов и представителей Нотариальной палаты, которые заявили, что отмена сбора обернется недопоступлениями в местные бюджеты и Пенсионный фонд. Хотя юрист Ростислав Кравец считает такие заявления абсурдными.

«В свое время этот закон принимали для того, чтобы поддержать институт частных нотариусов. Но сейчас мы находимся в рыночных условиях. Я не вижу никакой опасности в отмене этого минимального сбора. Кто-то устанавливает 0,5%, кто-то — 2%, а кто-то — 25%. И выбирать, сколько и кому заплатить, должны сами граждане: тому, кому они больше доверяют, тому, у кого больше опыта или тому, у кого дешевле. А что касается страшилок о непоступлении в бюджет, то это уже вопрос добропорядочности самих нотариусов. Ведь они как платили налоги от своего дохода в размере 22% ЕСВ и 18% НДФЛ, так и будут платить«, — сказал «Вестям» Кравец.

Тем временем, как говорит глава общественной организации «Реформы против коррупции» Анатолий Родзинский, отмена минимального сбора может обернуться уходом в тень частных нотариусов. «Теперь нотариусы будут показывать «официальную» цену нотариальных услуг в 100 грн, а все остальное брать «мимо кассы» без уплаты налогов«, — написал в соцсети Родзинский.

Антон Дранник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

За Законом: Поліція не може виявляти правопорушення, пов’язані з корупцією

Про боротьбу з корупцією не говорив у нашій країні хіба що мертвий. Та на практиці жоден з високопосадовців не був притягнутим до відповідальності, а от активний пошук «корупціонерів» на периферії на рівні сіл процвітає.

Не останню роль в такій «активній» боротьбі займає Департамент захисту економіки Національної поліції України, на підставі протоколів про адміністративне правопорушення яких було винесено не одну постанову, однак чи все це відбувається згідно із законом варто розібратися.

Так, дійсно згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції — органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ст. 255 КУпАП органи внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 172-4 – 172-9, 172-9-2 КУпАП, які віднесені до так званих адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією.

Згідно з п. 3 ч. 2 р. ІV Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України №81 від 07.11.2015 року, працівники Департаменту мають право складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до суду.

От тільки є один маленький нюанс – правом проводити перевірки дотримання антикорупційного законодавства Департамент захисту економіки Національної поліції України не наділений.

Неодноразово вивчаючи матеріали про адміністративні правопорушення, можна знайти документи, в яких вказується про необхідність надання документів в рамках проведення перевірки або рапорти, які підтверджують дозвіл на складення протоколи після проведення так званої перевірки, але варто звертати увагу на той факт, що стало підставою для складення протоколу, яким чином та ким було виявлено недотримання антикорупційного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції (далі -НАЗК) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має такі права: отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог цього Закону, проводити за власною ініціативою перевірку можливих фактів порушення вимог цього Закону.

Отже, спеціальним законом, який регулює питання запобігання корупції право проводити перевірки дотримання законодавства про запобігання корупції належить виключно НАЗК, а не іншим спеціально уповноваженим суб’єктам у сфері протидії корупції.

У відповідності до частини першої статті 8, пункту 8-1 частини першої статті 11, пунктів 5, 6 та 7 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», з метою реалізації Національним агентством з питань запобігання корупції своїх повноважень щодо проведення перевірок додержання вимог Законів України «Про запобігання корупції» та «Про політичні партії в Україні» Національне агентство з питань запобігання корупції прийняло рішення №2 від 11.08.2016 року, яким затверджено Порядок проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції (далі – Порядок проведення перевірок).

Відповідно до п. 1 р. V Порядку проведення перевірок, за результатами проведеної перевірки складається акт планової (позапланової) перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно п. 1, 2 р. VІ Порядку проведення перевірок, акт перевірки з проектом рішення, передбаченого пунктом 9 розділу V цього Порядку, та матеріали, що підтверджують факти вчинення правопорушень, подаються на найближче засідання Національного агентства. За результатами розгляду Національне агентство може прийняти рішення про:

—        внесення припису;

—        направлення висновку щодо наявності ознак корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, спеціально уповноваженим суб’єктам у сфері протидії корупції;

—        направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду;

—        звернення до суду із позовом (заявою) щодо визнання незаконними нормативно-правових актів, індивідуальних рішень, виданих (прийнятих) з порушенням встановлених Законом України «Про запобігання корупції» вимог та обмежень, визнання недійсними правочинів, укладених внаслідок вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення;

—        звернення до суду з позовом про встановлення відповідних фактів, які свідчать про те, що кошти, виділені з державного бюджету на фінансування статутної діяльності політичної партії, використані політичною партією на фінансування її участі у відповідних виборах або на цілі, не пов’язані із здійсненням її статутної діяльності відповідно до Закону України «Про політичні партії в Україні».

Тобто, виключно після проведення перевірки НАЗК та направлення висновку НАЗК спеціально уповноваженим суб’єктам у сфері протидії корупції (в тому числі і Національній поліції), у останніх виникають повноваження на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В той же час, у разу порушення послідовності таких дій (складення протоколу без висновку НАЗК) варто вказати на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яременко проти України», де було зазначено таке:

«…Питання, яке Суд має вирішити, полягає у визначенні, чи було справедливим провадження у справі загалом, включаючи спосіб, у який були отримані докази. При цьому має бути оцінена відповідна «незаконність» і, якщо це стосується порушення іншого конвенційного права, має бути оцінений характер виявленого порушення (див., зокрема, «Хан проти Сполученого Королівства» (Khan v. the United Kingdom), N 35394/97, п. 34, ECHR 2000-V; «P.G. і J.H. проти Сполученого Королівства» (P.G. and J.H. v. the United Kingdom), N 44787/98,  п. 76, ECHR 2001-IX; і «Аллан протиСполученого Королівства» (Allan v. the United Kingdom), N 48539/99 п. 42, ECHR 2002-IX).

Крім того, має бути врахована якість таких доказів і, зокрема, те, чи породжують обставини, за яких вони були отримані, будь-який сумнів щодо їхньої достовірності й точності…».

Серед іншого, Європейський суд з прав людини у вирішенні питання про справедливий судовий розгляд, застосовує концепцію «плодів отруєного дерева», тобто оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно. Тим не менше Європейський суд з прав людини виходить з того, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку, суд повинен в подібному випадку вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому, прикладом чого є рішення у справах «Хан проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України (№2)».

В даній же ситуації (складення протоколу без висновку НАЗК), протоколи, будучи доказом, не можуть бути допустимим доказом, оскільки отримані з порушенням процедури – відсутності висновку НАЗК та відсутності повноважень на самостійне здійснення перевірки дотримання антикорупційного законодавства.

От і маємо сьогодні десятки таких справ про адміністративне правопорушення, а чий бік займе суд, довіру до якого відновлювали не одним законом, покаже час…

Адвокат, Адвокатського об‘єднання Кравець і партнери

Анна Мартиненко

Адвокат, голова Адвокатського об‘єднання Кравець і партнери

Ростислав Кравець для ЮрЛіги

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Иск к президенту из-за «разбойника» вряд ли будет удовлетворен

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец высказал изданию «Комментарии» мнение касательно иска, с которым секретарь Бориспольского городского совета Ярослав Годунок 19 июля намерен обратиться в суд. По словам Кравца, шансов на удовлетворение иска Годунка к президенту Украины Владимиру Зеленскому (из-за оскорбления чести и достоинства 10 июля, когда Зеленский назвал его «разбойником») крайне мало.

«Подобные споры, на мой взгляд, относятся к довольно сложной категории. И для подготовки исков необходим соответствующий опыт, а также хорошая доказательная база. Крайне сложно будет доказать, что слово «разбойник», которое применил президент в адрес чиновника, наносить какой-то ущерб деловой репутации последнего.

Ведь это слово можно трактовать крайне разнообразно. Начиная от Робина Гуда, который выглядит позитивным примером — и до разбоя на большой дороге, если вспомним «Бременских музыкантов».

Чтобы доказать, в каком именно контексте было сказано слово, придется собрать довольно серьезную доказательную базу и подготовить соответствующим образом иск. Который, на мой взгляд, вряд ли будет удовлетворен. Как показывает практика подобных исков, выигрыши в таких делах составляют менее 5%.

Мне кажется, истцу стоило бы заняться своей непосредственной работой и исполнять возложенные на него обязательства, нежели тратить свои время и средства на подачу иска, пытаясь доказать вещи, которые могут трактоваться в обществе крайне неоднозначно.

Данный спор, на мой взгляд, обречен на провал не потому что будет с президентом Украины, а потому что фактических оснований считать, что нанесен ущерб чести и деловой репутации данного лица, нет.

Подобные трактовки как показывает Европейский суд по правам человека (особенно в адрес публичных личностей) являются допустимыми. ЕСПЧ неоднократно указывал на это, отказывая в удовлетворении поданных туда жалоб».

Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры