Архив за месяц: Март 2019

ЕСПЧ: собственник утраченных вещдоков может требовать компенсацию за них до завершения уголовного дела

Как пояснил Суд, правоприменители ответственны за хранение изъятых вещественных доказательств, а собственники утраченного имущества вправе рассчитывать на эффективную защиту их прав путем подачи исков к государству.

Как отметил представитель компании-заявителя в ЕСПЧ, тот признал обоснованность требований и выделил в отдельное производство вопрос об определении сторонами размера причиненного материального ущерба. По мнению одного из экспертов «АГ», постановление свидетельствует о возможности успешного отстаивания своих прав в Европейском Суде не только гражданином, но и компанией. Другой эксперт выразил недоумение, почему ЕСПЧ отказался присуждать компенсацию заявителю за часть изъятого товара с подлинными акцизами.

19 марта Европейский Суд вынес Постановление по делу «ООО “Гастрономъ” против России» по жалобе фирмы на невозможность получить компенсацию от государства за утрату товаров, изъятых в качестве вещдоков в рамках уголовного дела и дела об административном правонарушении.

У фирмы изъяли принадлежащую ей алкогольную продукцию

В 2011 и 2012 гг. компания «Гастрономъ» приобрела несколько партий алкоголя у трех поставщиков. В дальнейшем УМВД России по Калининградской области в ходе проводимого на складе общества ОРМ изъяло принадлежащую ему алкогольную продукцию.

В апреле 2012 г. было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование), в отношении неустановленных лиц. Тогда же на складе фирмы был произведен обыск, в ходе которого следствие изъяло часть алкогольной продукции вместе с устройством для печати на акцизных марках и опечатало складские помещения. В следующем месяце на складе произошел пожар, уничтоживший часть оставшегося спиртного, поэтому следствие изъяло всю алкогольную продукцию со склада и передало ее на ответственное хранение обществу «Деметра».

В рамках уголовного расследования было проведено несколько экспертиз. Согласно двум заключениям экспертов, акцизные марки отдельных наименований алкогольной продукции не были подлинными. Два других свидетельствовали о подлинности акцизов части спиртного, но при этом выявили непригодность для потребления ряда наименований в связи с истечением срока годности или его несоответствием обязательным стандартам производства.

Сначала следствие намеревалось приобщить к вещественным доказательствам все изъятые им товары, однако впоследствии оно отказалось от этой идеи в силу того, что некоторые из них имели подлинные акцизные марки. «Гастрономъ» обжаловал действия следствия, потребовав возврата товара, однако суды отказались удовлетворять его жалобу.

Далее следствие изъяло 15 наименований спиртного с поддельными акцизными марками в качестве вещдоков по уголовному делу, а 75 наименований с подлинными акцизными марками проходили различные проверки в рамках дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Уголовное дело неоднократно приостанавливалось из-за невозможности установить подозреваемого. Так, в последнем постановлении следователя указывалось на невозможность уголовного преследования руководства компании «Гастрономъ» или ее поставщиков в силу недоказанности их умысла на совершение преступления.

Фирме не удалось вернуть изъятое спиртное и получить компенсацию за него

Российские суды отказались признавать компанию виновной в совершении административного правонарушения за недоказанностью последнего и нарушением порядка производства по делу. Так, суд первой инстанции отметил, что УМВД не представило доказательств необходимости изъятия алкоголя в рамках этого дела. В то же время суд указал на то, что компания не доказала свое право собственности на изъятые товары, поэтому не вправе рассчитывать на возмещение их стоимости.

Впоследствии апелляция отметила, что согласно экспертному заключению от 1 июня 2012 г. изъятые товары имели подлинные акцизные марки; изъятие товаросопроводительных документов, подтверждающих законность сбыта алкогольных напитков, произошло одновременно с конфискацией товаров; компания доказала факт собственности на товары. В связи с этим вторая инстанция обязала УМВД вернуть изъятые товары. В дальнейшем «Гастрономъ» получил соответствующий исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, однако приставы не обнаружили у ответчика разыскиваемого имущества и закрыли исполнительное производство.

В связи с отсутствием изъятых товаров в помещении общества «Деметра» было возбуждено два уголовных дела, в рамках которых компания «Гастрономъ» фигурировала уже в качестве потерпевшего. Одно дело было инициировано в отношении старшего следователя по ст. 293 УК РФ (халатность) за ненадлежащую передачу алкогольной продукции обществу «Деметра», а второе – по факту хищения товара. Уголовные дела приостанавливались несколько раз, но в июле 2018 года суд признал следователя виновным в халатности, а виновных в хищении товара так и не удалось найти.

После обнаружения пропажи «Гастрономъ» попытался в судебном порядке взыскать с государства компенсацию за утрату имущества на сумму 63 млн руб. Арбитражный суд отклонил иск компании в связи с преждевременностью и общей недоказанностью права собственности на спорное имущество. Однако апелляция отменила решение суда и удовлетворила требования истца, указав, что изъятие УМВД контрафактных товаров носило законный характер, однако правоохранительный орган несет ответственность за сохранность вещественных доказательств.

Вскоре окружной суд отменил постановление апелляции, оставив в силе решение первой инстанции. Кассация сочла, что истец не доказал ни свое право собственности на товар в силу отсутствия сведений о его оплате, ни законность его производства и сбыта. Окружной суд отметил, что изъятые ценности имели статус вещдоков в уголовном деле об использовании поддельных акцизных марок, а право заявителя на компенсацию зависело от результатов расследования уголовного дела о хищении его имущества и халатности. Обращение в Верховный Суд РФ не увенчалось успехом, так как последний отказался рассматривать кассационную жалобу компании.

Доводы сторон в ЕСПЧ

В своей жалобе в Европейский Суд компания ссылалась на нарушения ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (защита собственности) из-за исчезновения принадлежащих ему товаров, изъятых правоохранительными органами. Кроме того, заявитель указал на тройное нарушение ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в связи с неисполнением соответствующего судебного решения о возврате товара; общей противоречивостью выводов гражданского и административного судопроизводства; отказом национальных судов присудить ему соответствующую компенсацию за утрату имущества. В связи с этим заявитель просил ЕСПЧ присудить компенсацию ущерба на сумму 1,6 млн евро, а также возмещение судебных издержек в размере 27 тыс. евро. 

В своих возражениях на жалобу Правительство РФ настаивало на недоказанности права собственности заявителя на спорную алкогольную продукцию. Российская сторона ссылалась на то, что спорные товары были изъяты в качестве доказательств и их судьба должна определяться после окончания производства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: именно тогда заявитель может обратиться в суд с иском о возмещении соответствующего ущерба.

В доводах на возражения российского правительства заявитель отметил, что именно временное изъятие имущества привело к его утрате. Компания полагала, что исчезнувшие товары не могут быть доказательствами по уголовному делу, исходя из смысла ст. 81 УПК РФ, а национальные власти не выполнили свое обязательство по сохранению изъятого имущества.

ЕСПЧ выявил нарушение права заявителя

Изучив материалы жалобы, Европейский Суд указал на необходимость собственного анализа исследуемых обстоятельств дела, поскольку вопрос о статусе собственника-заявителя не был разрешен национальными судами. Суд разделил изъятые товары на две группы: вещдоки по уголовному делу и по делу об административном правонарушении, которое было завершено решением суда в 2013 г. В силу исчезновения всех этих товаров, которое приравнивалось к потере имущества по смыслу ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, и отказа российских судов компенсировать их утрату необходимо было определить обоснованность такого вмешательства в права заявителя.

 
 

Суд подчеркнул, что правоохранительные и судебные органы обязаны принимать разумные меры для хранения вещественных доказательств, а национальное законодательство должно предусматривать возможность предъявления иска к государству о взыскании ущерба из-за неправильного хранения изъятого имущества. При этом процедура подачи таких исков должна быть эффективной, чтобы собственник мог реально защитить свои права.

ЕСПЧ обратил внимание на то, что арбитражные суды сочли иск заявителя о взыскании ущерба за утрату товара преждевременным из-за незаконченности расследования уголовного дела, которое при этом фактически зашло в тупик. Суд также отметил необоснованность отказа взыскать ущерб за потерю имущества, изъятого в рамках дела об административном правонарушении, так как оно не имело никакого значения для уголовного дела, однако факт его утраты так и не был расследован должным образом. С учетом изложенного Европейский Суд выявил нарушение ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с отсутствием у заявителя возможности предъявить иск к государству о компенсации утраченного госорганами имущества.

Относительно порядка определения суммы понесенного компанией ущерба Европейский Суд указал, что некоторые товары пострадали в результате пожара до их изъятия правоохранительными органами в период с 3 по 6 мая 2012 г., а согласно нескольким экспертным заключениям часть продукции не соответствовала обязательным производственным стандартам, была непригодной для потребления, имела фальшивые акцизные марки. По этой причине заявитель не мог рассчитывать на продажу товара по указанным им рыночным ценам. В связи с этим ЕСПЧ отклонил представленное заявителем экспертное заключение по размеру понесенного им ущерба, предложил сторонам определиться по этому вопросу в ходе переговоров и присудил только компенсацию судебных расходов на сумму 3 тыс. евро.

Адвокаты оценили позицию ЕСПЧ

Интересы компании-заявителя представлял адвокат АБ «Баранов, Камасин и партнеры» Сергей Баранов, который высказал удовлетворение выводами Суда. «Признав нарушения прав ООО “Гастрономъ” и обоснованность заявленных им требований, ЕСПЧ вынес в отдельное производство вопрос о конкретном размере причиненного материального ущерба, предоставив РФ и моему доверителю возможность достичь договоренности о конкретном размере компенсации на основании ст. 75 § 1 регламента Суда в течение трех месяцев», – отметил он.

Комментируя постановление ЕСПЧ, руководитель уголовной практики АБ «Бородин и партнеры», адвокат Михаил Чечёткин заметил, что в России у Европейского Суда сложился образ инстанции, которая защищает человека в его противостоянии с государством, и, как правило, это не связано с коммерческой деятельностью. В связи с этим российский бизнес редко обращается к юрисдикции ЕСПЧ от имени организаций. «Вынесенное решение вновь дает понять, что отстаивать свои права можно и от лица пострадавшей компании, так как за каждым бизнесом все равно всегда стоит человек. ЕСПЧ способен разобраться в нюансах правового статуса заявителя и судьбе имущества, оценить действия и решения властей и судов, вынесенные в рамках уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства», – отметил Михаил Чечёткин. Он также добавил, что, если власти не договорятся с компанией-заявителем и не известят об этом ЕСПЧ, должен быть рассмотрен вопрос о размере компенсации, а на территории России компания может обратиться в суд о пересмотре своего дела по новым обстоятельствам.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко заметил, что пропажа крупных партий продукции после ее изъятия правоохранительными органами является перманентной ситуацией в России, особенно если речь идет об алкогольных напитках. «Есть подозрение, что возбуждение дел осуществляется изначально по надуманным основаниям, в интересах конкурентов либо с целью введения в бизнес аффилированных с руководителями органов МВД лиц. В дальнейшем такие дела приостанавливаются якобы ввиду отсутствия лица, подлежащего обвинению по ст. 208 УПК РФ. По мнению органов расследования, эта статья позволяет им держать при уголовном деле вещдоки, но в действительности таким образом бесконечно долго скрывается факт хищения, поскольку дело может пылиться в архиве десятилетиями», – пояснил он.

По мнению эксперта, если было установлено, что алкоголь и акцизные марки не имеют признаков фальсификаций, партия возвращается их владельцу согласно нормам УПК РФ. «Подтверждающим владение документом является акт изъятия продукции либо протокол ее выемки, в дальнейшем сами правоохранительные органы доказывают в судах этим же документом факт владения товаром на момент его изъятия, поэтому выводы судов о невозможности возврата продукции по причине недоказанности права собственности не основаны на законе», – отметил Евгений Москаленко. Он полагает, что явные нарушения всегда свидетельствуют об иных причинах, которыми руководствуются правоприменители: «В данном случае схемой принятия решений “следствие – прокурор – суд” наверняка скрывается хищение продукции в системе ОВД».

В связи с этим адвокат выразил удивление выводами ЕСПЧ о невозможности компенсации утраченной продукции. «Акцизная марка дает право на реализацию алкогольной продукции, однако это вовсе не означает, что у последней нет стоимости или владельца. Собственник имеет право владеть алкоголем, а акцизная марка может быть получена в будущем. Кроме того, поддельные акцизы составляли лишь часть изъятой партии, поэтому непонятно, почему ЕСПЧ отказался компенсировать стоимость оставшейся партии с подлинными акцизами. Я не увидел препятствий для удовлетворения иска компании к РФ», – отметил Евгений Москаленко.

Зинаида Павлова

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Расторжение брака, алименты, раздел имущества, порядок общения с детьми

Это видео посвящено вопросам связанным с расторжением брака и всем сопутствующим процессам. Рассказано о перспективах, практике и правилах раздела имущества, взыскания алиментов и установления порядка общения с детьми.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Языковой законопроект сырой, и 2000 поправок ему не помогут — юрист

Нормы языкового законопроекта «О функционировании украинского языка как государственного» абсолютно неконституционные и абсолютно безграмотные.

Об этом в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» сообщил юрист Ростислав Кравец.

Нормы языкового закона (законопроект «О функционировании украинского языка как государственного». – Ред.) абсолютно неконституционные, к тому же они абсолютно безграмотные, заявил юрист.

«Закон этот сырой, и 2000 поправок ему не помогут. Нормы закона о языке в части штрафов, чтобы якобы популяризировать украинский язык в обществе, запреты на названия на русском языке журналов, газет, введение сертификатов на знание украинского языка, приведут к очередному витку коррупции. Создание коррупционного органа по сертификации на знание украинского языка, назначение уполномоченный по языку говорит о создании очередного источника получения взяток.

Закон этот противоречит Конституции, противоречит международным обязательствам. Он нарушает права граждан Украины и дискриминирует украинцев. Впечатление такое, что этот закон писал какой-то помощник депутата, которого выгнали с 3 курса юридического вуза.

Юрист считает, что, судя по всему, никто не стремиться принять этот закон в такой редакции. Такой подход и цинизм со стороны законодателей, которые пытаются манипулировать обществом, является неприемлемым в демократическом государстве.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Штрафы и 10 лет тюрьмы: чем грозит украинцам закон о «тотальной украинизации»?

В пресс-конференции приняли участие:

— Руслан Бортник – директор Украинского института анализа и менеджмента политики,
Ростислав Кравец – юрист,
— Дмитрий Корнейчук – политический эксперт,
— Руслан Бизяев – политолог.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Смертельное ДТП в Харькове: Зайцева может добиться смягчения приговора до семи лет тюрьмы

Смена адвоката у Зайцевой существенно не повлияет на дальнейшее рассмотрение апелляции.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

«Так как уже есть максимально суровый приговор по данному делу, то смена адвоката у Зайцевой существенно не повлияет на дальнейшее рассмотрение апелляции», — считает юрист.

По мнению Р. Кравца, максимум, чего может добиться защита Зайцевой путем апелляции, так это смягчения приговора до семи лет тюрьмы.

«Поскольку в данном случае на решение суда первой инстанции значительное давление оказывало общественное мнение, то шансы на изменение приговора крайне малы», — уверен эксперт.

Более того, в свете того, что Зайцева признала свою вину, по мнению Р. Кравца, на оправдательный приговор ей надеяться не стоит.

«Что касается положения Дронова, то у общественности сложилось мнение, что он мог не видеть автомобиля Зайцевой, но исходя из обстоятельств, запечатленных на видео, тяжело согласиться с этим», — отметил адвокат.

Также, он добавил, что Дронов был водителем транспортного средства повышенной опасности, то к данному ДТП привели в том числе и его действия.

«Поэтому есть все основания считать, что вынесенный ранее приговор суда вполне справедлив с учетом того количества людей, которые погибли, а также последствий для обеих подсудимых», — подытожил Р. Кравец.

Напомним, 27 марта стало известно, что участница масштабного ДТП в Харькове Елена Зайцева, ранее получившая 10 лет тюрьмы, сменила адвоката и подала апелляцию на решение суда. Теперь, интересы Зайцевой будет защищать адвокат Юлия Плетнева.

Ранее, Плетнева представляла интересы мэра Харькова Геннадия Кернеса во время судебных заседаний в Полтаве. А также летом прошлого защищала Татьяну Цыбульник, которую обвиняют в сокрытии в декларации украшений на 600 тыс. грн.

Кроме того, адвокат является дочерью экс-судьи Апелляционного суда Харьковской области, который ушел на пенсию в ноябре 2018 года. Владимира Плетнева считали лояльным к местной власти служителем Фемиды.

Также, ранее, 26 марта, защита приговоренного к 10 годам лишения свободы Геннадия Дронова подала апелляцию. «Конечно, подали апелляцию!» — сообщил адвокат Дронова Сергей Перепелица.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Смертельное ДТП в Харькове: Зайцева может добиться смягчения приговора до семи лет тюрьмы

Смена адвоката у Зайцевой существенно не повлияет на дальнейшее рассмотрение апелляции.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

«Так как уже есть максимально суровый приговор по данному делу, то смена адвоката у Зайцевой существенно не повлияет на дальнейшее рассмотрение апелляции», — считает юрист.

По мнению Р. Кравца, максимум, чего может добиться защита Зайцевой путем апелляции, так это смягчения приговора до семи лет тюрьмы.

«Поскольку в данном случае на решение суда первой инстанции значительное давление оказывало общественное мнение, то шансы на изменение приговора крайне малы», — уверен эксперт.

Более того, в свете того, что Зайцева признала свою вину, по мнению Р. Кравца, на оправдательный приговор ей надеяться не стоит.

«Что касается положения Дронова, то у общественности сложилось мнение, что он мог не видеть автомобиля Зайцевой, но исходя из обстоятельств, запечатленных на видео, тяжело согласиться с этим», — отметил адвокат.

Также, он добавил, что Дронов был водителем транспортного средства повышенной опасности, то к данному ДТП привели в том числе и его действия.

«Поэтому есть все основания считать, что вынесенный ранее приговор суда вполне справедлив с учетом того количества людей, которые погибли, а также последствий для обеих подсудимых», — подытожил Р. Кравец.

Напомним, 27 марта стало известно, что участница масштабного ДТП в Харькове Елена Зайцева, ранее получившая 10 лет тюрьмы, сменила адвоката и подала апелляцию на решение суда. Теперь, интересы Зайцевой будет защищать адвокат Юлия Плетнева.

Ранее, Плетнева представляла интересы мэра Харькова Геннадия Кернеса во время судебных заседаний в Полтаве. А также летом прошлого защищала Татьяну Цыбульник, которую обвиняют в сокрытии в декларации украшений на 600 тыс. грн.

Кроме того, адвокат является дочерью экс-судьи Апелляционного суда Харьковской области, который ушел на пенсию в ноябре 2018 года. Владимира Плетнева считали лояльным к местной власти служителем Фемиды.

Также, ранее, 26 марта, защита приговоренного к 10 годам лишения свободы Геннадия Дронова подала апелляцию. «Конечно, подали апелляцию!» — сообщил адвокат Дронова Сергей Перепелица.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Сколько нужно задолжать, чтобы остаться без коммуналки

Пока одни украинцы возмущаются тарифами ЖКХ и баснословными цифрами в платежках, другие — игнорируют и не платят по счетам. По данным Государственной службы статистики Украины, на конец декабря 2018 года совокупная цифра задолженности украинцев по разным видам жилищно-коммунальных услуг составляет более 55 млрд гривен.

Самой популярной неоплачиваемой услугой является, конечно же, газ: долг украинцев — 26,4 млрд грн. Далее идет центральное отопление и горячая вода — 16,7 млрд грн. Тройку лидеров замыкает электроэнергия — долг в 4,8 млрд грн. За содержание домов и придомовую территорию не заплатили 4 млрд гривен, и чуть больше 3 млрд грн — за холодную воду и водоотведение. Вывоз мусора — с меньшим показателям долга — 600 млн грн.

После этой статистики возникает первая мысль: неужели все эти должники живут без света, газа и воды? Ведь как показывает практика, электричество отключают за неуплату почти сразу, долго не церемонятся. А ведь еще существует закон, позволяющий забрать квартиру у жильца, чей долг превышает 20 минимальных зарплат — 84 тыс. грн.

«КП» в Украине» разобралась, при какой сумме долга могут лишить украинца «коммуналки» и как скоро заберут квартиру, если игнорировать свои платежки.

Холодная и горячая вода

Долг — от 2000-3000 грн.

— Мы не предоставляем бесплатные услуги, и если человек не платит по счету, предпринимаются соответствующие меры. Отключить воду мы не можем. Поэтому блокируем канализацию, — рассказала нам начальник информационного управления «Киевводоканала» Виктория Яковлева. — Действовать начинаем, если долг превышает несколько тысяч гривен. Но хочу сразу отметить: мы очень лояльны к нашим потребителям. Если человек приходит и объясняет причину неоплаты, вносит хоть минимальную сумму по долгу, мы не отключаем его. Лишь после шести проигнорированных предупреждений отправляем бригаду к должнику.

Электричество

Долг — один месяц

— Сумма долга в платежке не имеет значения. Не оплатили — остались без света, — прокомментировали «КП» в Украине» в одной энергетической компании. — Если есть просрочка более чем в две недели после получения квитанции, свет отключают.

Газ

В теории долг — одна платежка, не оплаченная в течение 5 дней. На практике долг для частных домов — 30 000 грн, для многоквартирных — 10 000 грн.

— Согласно договору потребитель обязан своевременно вносить оплату и в полном размере. В срок не менее 5 рабочих дней с момента получения счета, — рассказали «КП» в Украине» в ПАТ «Киевгаз». — Оператор ГРС имеет право прекратить/ограничить газоснабжение в случае несвоевременной и/или неполной оплаты услуг согласно условиям договора распределения природного газа.

Представители ПАТ «Киевгаз» объясняют, что это — теория. По факту отключают газ лишь тогда, когда сумма долга подскочит до 10 000 грн у жильца из многоквартирного дома и до 30 000 грн у тех, кто проживает в частном секторе.

— Как происходит само отключение? Все индивидуально. К счастью, мы редко сталкивается с такими запущенными случаями, да и в целом ситуация с неплательщиками в Киеве не критичная, — добавляют в «Киевгазе».

Мнение юриста

Отрезать не по закону

— Нет такого закона, согласно которому представитель коммунальных услуг за долги отрезает вам газ/свет/воду и прочее, — рассказывает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Если вы не платите по счетам, коммунальная компания имеет право обратиться в суд и потребовать выплатить долг, но не самовольно отрезать вам провода или перекрывать трубы — это самоуправство. Коммунальщики могут разорвать с вами договор, подать в суд, но и на этом этапе, пока не будет вынесено решение, услуги должны предоставляться.

Перед тем как заключать договор с поставщиком газа/света/воды, читайте его внимательно. В нем, как правило, прописаны пункты, позволяющие отключить у вас коммуналку. И одним из оснований является несвоевременная уплата. Но тут есть важный момент: сразу или после истечения срока в пять календарных дней после получения платежки отключить коммунальные услуги не могут. Это в их же стандартном публичном договоре и прописано.

Сначала приходит извещение о неуплате и, если потребитель идет на контакт, а не просто игнорирует свой долг, разрабатывается график погашения задолженности. Если такого графика нет, коммунальная компания имеет право полученные деньги от потребителя зачислять в счет погашения существующего долга согласно очередности его возникновения. А вот если уже совсем никакие деньги не платятся и извещения молча копятся, коммунальщики отрезают свет/газ/воду. Но все должно происходить именно в таком порядке.

По словам нашего эксперта, если жильцу отключили электричество за неуплату, можно отправляться в суд с претензией на коммунальную компанию. Но едва ли кто-то захочет тратить деньги на такие юридические разбирательства, если и без того денег на коммуналку нет.

Но если свет отключить за неуплату не могут, то квартиру за долги ЖКХ — легко?

— Речь идет о случаях, когда сумма задолженности превышает 20 минимальных зарплат — более 80 000 грн. Но тут важно понимать, что под долгом подразумевается — неоплата за ЖКХ, алименты, штрафы и прочее. И долг взимает исполнительная служба, а не сам поставщик услуги. То есть сами, например, газовики не могут отобрать у вас квартиру. Более того, эта мера крайняя, и к ней прибегают очень редко, да и сам процесс непростой — к примеру, если у должника в квартире прописаны несовершеннолетние дети, это уже препятствие к изъятию жилья за долги.

Бди!

Согласно публичному договору распределения природного газа с 1 мая 2019 года за неуплату будут начислять пеню. Размер ее 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Общий размер начисленной пени не может превышать 100% общей суммы долга. Начисление пени начинается с первого рабочего дня, следующего за последним днем крайнего срока оплаты, указанной в квитанции.

Сложнее обстоит дело с отоплением и услугами по содержанию дома.

Если человек не платит за отопление — прийти и отрезать трубу в теории возможно, но на практике — едва ли. То же касается и вывоза мусора, и содержания придомовой территории.

— Ну не платите вы, а другие ж платят — нам что теперь, не убирать и мусор не вывозить из-за одного должника? — размышляют столичные коммунальщики.

Кстати

Новая методика оплаты «за соседа» еще не работает

Нашумевшая измененная оплата воды по принципу «воду льет сосед, а платит весь дом» еще не вступила в силу. «КП» в Украине» писала о том, что с февраля в квитанциях может добавиться пара лишних кубов. А может, и не пара, если квартирного счетчика на воду нет. Однако в «Киевводоканале» сообщают: новая методика еще не работает.

— Методика начнет действовать лишь тогда, когда на уровне Кабинета министров будут приняты обновленные Правила предоставления коммунальных услуг. По состоянию на сегодняшний день такие правила находятся в стадии разработки. Поэтому пока платежки формируются в прежнем режиме, — объяснила начальник информационного управления «Киевводоканала» Виктория Яковлева.

Ульяна Купновицкая, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам незаконно поднимают тарифы, а в «Укринтерэнерго» не знают, куда девать прибыль – юрист

В Украине должен быть государственный подход к формированию коммунальных тарифов и ремонту инженерных сетей.

Об этом в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» сообщил юрист Ростислав Кравец.

По словам юриста, мы систематически уничтожаем права потребителей, прикрываясь великими идеями, мы уничтожаем теплокоммунэнерго, уничтожаем водоканалы и т.д.

Р. Кравец подчеркнул касательно воды и газа, что, несмотря на предупреждения отключать свет и воду должникам, ни один из водоканалов отключать воду потребителям не будет.

«Сегодня мы все не можем находиться в правовом поле, нам постоянно незаконно поднимают тарифы. В национальной энергетической компании «Укринтерэнерго», например, уже не знают, куда девать прибыль. Работники «Укринтерэнерго» получают по 60-70 тыс. грн зарплаты в месяц. При этом народ молчит — мы все идиоты или давайте прикидываться идиотами», — акцентировал юрист.

По его мнению, если у государства не будет государственных программ, не будет государственного подхода к ремонту инженерных сетей, то Украина не способна будет в рыночном режиме продавать товары. Это стратегическое направление, нельзя в частные руки продавать укргазы и облэнерго. Вот сейчас уже ставший банкрот «Укртелеком» возвращают обратно в государственную собственность.

Напомним, в Киеве рассчитали повышенные коммунальные тарифы и готовятся их утвердить.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Где тут фашизм? Что украинцев заставляют учить украинский? Ростислав Кравец

Всё, что не нравится нашим венгерским партнерам, точнее, ультранационалистической партии, это что лиц, которые находятся на территории Украины, заставляют учить украинский язык», – утверждает юрист Ростислав Кравец.

«Полное игнорирование нашим МИД таких заявлений, вмешательства во внутренние дела Украины, говорит об отсутствии у нас какой-либо политики в части продвижения вопросов образования».

«На этой сессионной неделе собираются вносить очередной законопроект о языках, с тысячей поправок. Это будет поводом говорить о каком-то «фашизме». Что говорит о нежелании власти навести порядок, хотя с Венгрией надо расставить точки над «i». Пора уже говорить об обязательном изучении украинского языка в пограничных областях Венгрии».

«При любых ситуациях, Закарпатье является частью Украины, как бы не хотелось венгерским партнерам усилить там венгерское влияние».

«Граждане Украины должны знать украинский язык, чтобы учиться в украинских учебных заведениях. Мы не воспитываем граждан, чтобы украинцы работали в Венгрии, а не поднимали экономику соседних государств».

Киев, Голос.UA, 27 февраля 2019

Первый козацкий

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

С 1 апреля без воды и света могут остаться миллионы украинцев: как защититься потребителям?

В пресс-конференции приняли участие:

— Александр Сергиенко – юрист, директор аналитико-исследовательского центра «Институт города»;
— Юрий Гаврилечко – эксперт ОО «Фонда общественной безопасности»;
— Виктор Медведь – директор консалтинговой компании William invest expert;
Ростислав Кравец – юрист.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры