Архив за месяц: Август 2018

С судебной реформой обращаться в суды стало бессмысленно – юрист

Судебные разбирательства в Украине продолжаются по несколько лет, при этом сами судебные решения ни на что не влияют. Поскольку, как заявил юрист Ростислав Кравец, какими бы ни были эти решения, их все равно никто не выполняет.

«Я на суды уже вообще перестал реагировать. С судебной реформой, которая происходит в Украине, обращаться в суды уже просто нет смысла. Все необходимо решать исключительно вне правового поля», — констатировал юрист. В качестве примера бессмысленности судебных процессов в попытке правового решения вопроса, он рассказал о собственной практике.

«С 2015 года в судах находится мой иск относительно – помните, у нас тарифы на электроэнергию в домах с электрическими плитами приравняли к тарифам в домах с газовыми плитами. Я это оспорил. В 2015 году. Иск до сих пор находится в судах», — рассказал Ростислав Кравец.

По его словам, такие вопросы не должны решаться по три года, – а уже прошло именно столько времени.

«Уже передавали это дело и в Конституционный суд, и оно там зависло с этой судебной реформой. И мы ждем. Вот сейчас получили очередную отмену тарифов. При этом, опять же все говорят: никто ничего пересчитывать не будет, никто никому компенсировать не будет. И, в принципе, вот этот весь правовой нигилизм, который состоит в стране. Почему я и говорю – говорить на сегодняшний день законно/незаконно – знаете, уже начинает набивать оскомину. Ну, незаконно – и дальше что? Кто-то несет за это ответственность?», — задал риторический вопрос Ростислав Кравец.

Еще одним примером подобного игнорирования судебных решений он назвал ситуацию в Киеве – когда суд отменил запрет Киевсовета на ночную продажу алкоголя, но депутаты на это никоим образом не отреагировали и отменять свое решение, признанное незаконным, не стали.

«Так у меня вопрос, мы к чему уже в стране пришли? Зачем вообще в этой стране нужны суды? Что мы пытаемся их решением доказать? Ну незаконно, и дальше что? Ссылки на то, что незаконно, уже превращается в мем», — резюмировал юрист Ростислав Кравец.

Источник

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист: Разрыв договора о дружбе с РФ – пиар как для власти, так и оппозиции

По факту, разрыв договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Россией не несет серьезных последствий в ближайшей перспективе, однако на этой теме делают хороший пиар как власть, так и оппозиция.

Об этом в ходе пресс-конференции в информационном агентстве ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

Эксперт подчеркнул, что договор о дружбе с Россией носит исключительно декларативный характер, но на нем пытаются пропиариться различные политические силы – «Народный фронт», «Самопомощь» и прочие.

«Что касается непосредственно этого договора, так как он носит декларативный характер. Я думаю, что Порошенко посоветовался со своими юристами, которые, видимо не блещут знаниями законов, посмотрел, какой из договоров можно денонсировать без каких-либо последствий для Украины, близлежащих последствий, потому что про последствия год-два никто не думает. Они лечатся и отдыхают за границей, и, насколько я понимаю, своего будущего в Украине никто из политиков во власти не видит», — рассказал Р. Кравец.

По мнению эксперта, Порошенко действительно решил побороться за «правый» электорат, однако шансов на этом поле у него нет – там его ни во что не ставят.

Для оппозиции также выпал шанс заняться самопиаром – поговорить о целостности границ.

«Все забыли, что у нас в 2004 году, в марте был подписан и ратифицирован договор о границах, о государственной границе с РФ. Это отдельный договор, который к этому договору (о дружбе с РФ – ред.) вообще отношения не имеет. А для пиара это очень хорошая тема, на фоне повышения тарифов ЖКХ, на фоне повышения тарифов на газ. Прекрасная тема – давайте разорвем договор с Россией», — рассказал Р. Кравец.

Напомним, президент Украины Петр Порошенко поручил Министерству иностранных дел подготовить необходимый пакет документов для расторжения договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Россией. «Наконец мы подошли достаточно подготовленными и юридически защищены до прекращения действия Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и РФ, который по вине Москвы уже давно стал анахронизмом. Уже в ближайшее время жду от МИД Украины необходимый пакет документов», — заявил Порошенко. 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Неустойка по любому поводу — украинцев будут сильнее штрафовать за долги

3% с текущей инфляцией можно будет взыскивать даже без договора — если в аварию попадете или сосед зальет.

Украинцы могут получать солидные неустойки по нанесенному ущербу, не только после подписания договора с кем-то, но даже и без него. Соответствующее заключение сделала Большая палата Верховного суда в ходе рассмотрения дела №686/21962/15-ц. С однозначным выводом — что статья 625 Гражданского кодекса применяется не только к договорным, но и к деликтным обязательствам.

«Это когда у человека не был подписан договор, но ущерб был нанесен. Скажем, водитель попал в аварию, и кто-то оплачивает ущерб, нанесенный автомобилю или здоровью человека. Или еще проще — сосед сверху вас затопил и теперь должен оплачивать ремонт», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Если сумма ущерба подтверждена, но вторая сторона тянет с его возмещением, то, согласно постановлению Верховного суда, должна насчитываться неустойка в размере 3% инфляции + текущий индекс инфляции. Причем тот индекс, что фиксировался Госстатом на момент появления долга. Если долговая история тянется, например, с 2014 или 2015 года, то можно получить крупные суммы сверху — тогда официальная инфляция находилась на уровне 24,9% и 43,3%, соответственно. В последние годы ее темпы заметно снизились: в этом году она пока держится на 9,9%, в 2017-ом составляла 13,7%, а в 2016-ом — 12,4%.

Историй с затяжными долгами у людей больше, чем достаточно. Они, в отличии от бизнеса, где пеней и штрафов боятся, как огня, очень неаккуратно рассчитываются по долгам.

«Потерпевшие могут годами дожидаться взысканий по своим делам. Даже после вынесения соответствующих постановлений суда, и даже после открытия исполнительного листа Государственной исполнительной службы. Можно и 5 лет ничего не получить. ГИС завалено делами и там тотально не хватает кадров», — подчеркнул в беседе с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

К тому же в ходу остается коррупционная схема, при которой госисполнитель не взыскивает с ответчика ущерб за отдельное вознаграждение с его стороны. Кстати, именно поэтому пострадавшие все активнее пользуются услугами не государственных, а частных исполнителей. Последние больше заинтересованы в успешной развязке дела.

«Они работают за те же 10% от суммы взыскания, что и их государственные коллеги, но работают на себя лично, потому больше мотивированы на результат. Да и не завалены настолько работой, и могут сами выбирать дела. Число этих специалистов растет. В судах уже висят списки с их контактами, в них уже около десяти человек», — отметил Можаев.

Юристы уверены, что по мере популяризации в Украине взысканий неустоек в недоговорных отношениях, люди будут все чаще к этому прибегать. Особенно в случаях с крупным ущербом. А дальше правоведы рассчитывают на логичную человеческую реакцию — чем активнее с ответчиков будут взыскивать неустойки, тем меньше они будут тянуть с выплатой долгов. Это станет крайне невыгодно.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Атакуют титушки и нотариусы. Как в Украине отбирают бизнес

В Украине с новой силой набирают обороты рейдерские захваты. Только за последнюю неделю атакам подверглись сразу два предприятия. Но юристы уверяют, что это лишь вершина айсберга: имущество все чаще уводят с помощью судов и электронных реестров, подделывая нужные документы. Эксперты уверены: для предотвращения рейдерства необходимо вводить уголовную ответственность для нотариусов и госрегистраторов за несообщение предыдущему владельцу или арендатору о том, что будет проводиться изменение в реестре.

За неделю — две атаки

На днях, 23 июля, неизвестные в масках захватили киевский завод «Электронмаш». Титушки с помощью спецсредств избили коллектив учреждения — мужчин и женщин преклонного возраста — и захватили административное здание предприятия. Около 400 сотрудников «Электронмаша» оказались на улице, а предприятие остановило свою деятельность. По информации общественного деятеля Владимира Бережного, захват организовал крупный застройщик, который пытается заполучить территорию учреждения.

За день до этого нападению в очередной раз подвергся крупнейший в Украине комплекс по переработке соевых бобов «Каховка Протеин Агро». На кадрах, запечатленных на камеры видеонаблюдения, отчетливо видно несколько автомобилей, из которых выходят около 30 человек. Люди в камуфляже перелазят через ворота, заходят на территорию завода и занимают административное здание. «Неожиданно на территорию завода через ворота, перебрасывая матрасы, проникли вооруженные люди в форме — в бронежилетах и в балаклавах. И тех сотрудников завода, которые находились, выбросили, в прямом смысле этого слова. Кроме этого, меняют замки. Отключили систему видеонаблюдения», — комментирует ситуацию заместитель директора ООО «Каховка Протеин Агро» Артем Стогний. С того времени руководство «Каховка Протеин Агро» на предприятие попасть не может.

Закон добавил проблем

В обоих случаях схема была проста: сначала вооруженные люди заходили на предприятие, а на следующий день показывали документы. Впрочем, юрист Ростислав Кравец отмечает, что, несмотря на заявления противоборствующих сторон, выяснить, кто прав в большинстве случаев очень сложно. «Часто случается так, что такими способами люди забирают обратно то, что было украдено ранее», — отмечает Кравец.

Так или иначе, но проблема рейдерства в Украине с каждым днем только актуализируется, а стать жертвой может кто угодно. Добавил «масла в огонь» новый Закон об упрощенной регистрации предприятий, который вступил в силу с начала этого года. По задумке, документ должен был облегчить жизнь предпринимателям, но на практике оказалось, что кроме все прочего нововведения дали зеленый свет рейдерству. «Теперь, чтобы захватить предприятие, достаточно вступить в сговор с регистратором и иметь связи в налоговой. А сама процедура оформления фиктивных документов занимает не больше трех минут», — рассказывает «Вестям» юрист Андрей Коляденко.

Старые-новые схемы

Но эксперты отмечают, что популярностью пользуются и старые схемы. По словам адвоката Ивана Либермана, одной из наиболее распространенных рейдерских схем до сих пор остается использование титушек в связке с фиктивными документами.

«Как показывает практика, при захватах очень часто используются карманные структуры. Это в основном псевдопатриоты, которых нанимают за деньги. Их цель — занять и удержать территорию. А когда реальные собственники предприятия вызывают правоохранителей, рейдеры им показывают фиктивные документы. Поэтому правоохранители очень часто ничего не могут сделать», — говорит Либерман.

Среди других популярных схем юристы выделяют массовую скупку миноритарных акций и долгов предприятий. «Но это уже более «законные» методы. Отдельно также можно выделить махинации с реестрами акционеров, проведение «тайных собраний» акционеров, владеющих миноритарными пакетами акций, которые назначают новый совет директоров. Все это корпоративные реалии в Украине», — говорит Коляденко

Аграрии просят помощи

Но чаще всего в последнее время от рейдеров страдают аграрии. Они говорят, что с началом новой кампании по уборке урожая во всех регионах страны автоматически увеличилось количество разбойных нападений и атак на фермерские хозяйства. Причем объектами нападений становятся не только агропредприятия, но и просто земельные участки небольших фермеров. «В июне, например, было совершено нападение на фермерское хозяйство «Радуга» в Одесской области. В полшестого утра на рапсовое поле просто зашла техника и начала собирать урожай. Семья владельцев хотела защищать поле, но люди в балаклавах их побили», — рассказывает фермер из Одесской области Николай Ивенко. А еще за неделю до этого, чтобы получить документы на землю, фермерам под Хмельницком сожгли поля.

При этом юристы отмечают: ни одна рейдерская атака не обходится без участия нотариусов и госрегистраторов. «Те антирейдерские законы, которые существуют, на сегодняшний день неэффективны. Для предотвращения рейдерства необходимо ввести уголовную ответственность для нотариусов и госрегистраторов за несообщение предыдущему владельцу или арендатору о том, что будет проводиться изменение в реестре», — отмечает адвокат Наталья Сидоренко.

Антон Дранник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: У полиции нет никаких доказательств вины подозреваемых в нападении на Гандзюк, кроме их признаний

Судя по заявлениям представителей правоохранительных органов, нет никаких доказательств вины арестованных по делу о нападении на сотрудницу Херсонского горсовета Екатерину Гандзюк, кроме их признаний. Об этом заявил адвокат и юрист Ростислав Кравец в эксклюзивном комментарии телеканалу NEWSONE.

Он сказал, что ситуация с этим делом «неординарная», так как одного арестованного уже отпустили, когда выяснилось, что он невиновен.  Кравец отметил, что в Херсоне меры пресечения выбирают, «идя навстречу правоохранителям, не имея доказательств и показаний». Кроме того, в полиции до сих пор, спустя почти месяц после нападения, расходятся в версиях — не исключают и личный конфликт, и профессиональную деятельность пострадавшей как активистки и как гослужащей.

«В СМИ уже распространили информацию, что они (арестованные по делу Гандзюк, — ред.) сознались и идут на сделку со следствием. Это свидетельствует о том, что правоохранители не умеют раскрывать преступления. Большинство приговоров, которые мы получаем по любым делам… раскрываются благодаря так называемой сделке со следствием. Человека держат год-полтора в изоляторе, а потом он признает себя виновным — даже в тех преступлениях, к которым не имеет никакого отношения», — рассказал Кравец.

NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Срыв отопительного сезона: останутся ли киевляне без тепла? (видео)

В пресс-конференции приняли участие:

— Владимир Бондаренко – депутат Киевсовета,

— Дмитрий Марунич – директор Института энергетических исследований,

Ростислав Кравец – юрист,

— Александр Сергиенко — директор аналитико-исследовательского центра «Институт города».

Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист: в Украине все коммунальные тарифы поднимают незаконно

Все регулирующие тарифы организации в Украине нарушают порядок, никто не может объяснить, зачем нужно повышать тарифы.

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил  юрист Ростислав Кравец.

«Все решения по тарифам  в Украине сводятся к тому, что организации, регулирующие тарифы, нарушают порядок, и никто не может объяснить, зачем нужно повышать тарифы. Мы поднимаем тарифы незаконно», — заявил юрист.

Р. Кравец добавил, что ситуация выглядит так, что тарифы в Украине резко завышены на все. Между поставщиками и потребителями стоит большое количество посредников,  компаний-«прокладок», которые берут свой «процент». Отпускная цена предприятий сильно повышена.

«С юридической точки зрения, существует невозможность заключения договоров «Нафтогаза» с «Киевтеплокоммунэнерго», поскольку есть  22 статья Закона про теплообеспечение, касающаяся правопреемника,  а «Киевтеплокоммунэнерго» правопреемником не является. С юридической точки зрения,  предприятие не является правопреемником», — подчеркнул правовед.

По словам юриста, в стране царит правовой нигилизм. Пока идет судебная реформа в Украине, все нужно решать вне правового поля, и к этому подталкивает Президент, США, МВФ.  Никто ни за что не несет ответственность. Конечно, можно судиться в Гватемале или Гондурасе,  но вся ситуация, касающаяся правового поля, у нас – это игры наших дорогих партнеров – МВФ.  Всем выгодно превратить Украину в сырьевой придаток Европы.

Людмила Стрельцова, Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Плакали ваші долари: чи потрібно скасовувати гарантії за валютними депозитами

Держава повинна гарантувати і підтримувати, в першу чергу, національну валюту, заявив директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізосіб Костянтин Ворушилін. Тому потрібно відмінити відшкодування за валютними вкладами. Але для цього необхідно внести зміни до законодавства.

Gazeta.ua запитала в експертів про наслідки позбавлення гарантій валютних вкладів та яких змін потребує робота самого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Олександр Сєдих, 32 роки, фінансовий директор «Простобанк консалтинг»:

Восени курс почне знову зростати. Тому треба зменшувати попит на долар, зокрема зі сторони населення. Крім цього, значення має низький рівень резервів Фонду гарантування вкладів у порівнянні до зобов’язань банків України. Відмова від відшкодування по валюті покращить фінансову ситуацію у Фонді. Однак, на мою думку, цей сценарій може призвести до негативних тенденцій. Адже населення навряд чи перестане купувати валюту. Просто менше зберігатимуть її у банках, а більше -«під матрацом». Таким чином, валюта випадатиме з банківської системи України і менше працюватиме на економіку.

Сьогодні сума гарантування вкладів складає 200 тисяч гривень. Її треба збільшити в 1,5-2 рази. Щоправда не впевнений, що у Фонду достатньо резервів для такого зростання.

Якщо гарантії по валютних вкладах відмінять, люди почнуть забирати вклади з банків

Олексій Лупоносов, 38 років, фінансовий експерт:

Якщо гарантії по валютних вкладах відмінять, люди почнуть забирати вклади з банків. Водночас зараз і так не багато депозитів. Адже виходячи з курсу національної валюти, сума у 200 тисяч гривень, яку гарантує Фонд, замала. У Європі гарантують від $ 200 до $ 500 тисяч. Зараз всі говорять про захист інвесторів. Справжні ж інвестори — це вкладники. А не банки, які у борг дають не власні кошти, а гроші людей, що залучили раніше. Тому збільшення гарантій, збільшить кількість грошей, які прийдуть в економіку у вигляді депозитів.

Крім того, Фонд гарантування вкладів формувався як страхова компанія, яка може витримати банкрутство максимум 5 банків. Зараз бачимо, що можуть банкрутувати 80-90 банків. Принцип такої страхової поруки не відповідає дійсності. Фонд потрібно закривати і змінювати розуміння того, як його наповнювати. Це можна зробити за рахунок податку на депозити. Щоб була якась страхова сума, яку кожен відраховував би у новий фонд гарантування.

Ростислав Кравець, 44 роки, адвокат:

Якщо поглянути на портфель українських банків, то там переважають валютні вклади. Лише у голови Нацбанку практично 90 відсотків заощаджень знаходиться у валюті. Водночас на Фонд гарантування вкладів покладені обов’язки підвищення довіри громадян до банківської системи. У діях же пана Ворушиліна я вбачаю не лише непрофесіоналізм, а й навмисні дії, які підривають стабільність та економічну безпеку України. Без гарантій, люди відмовляться від депозитів. Крім того, за словами заступниці голови Фонду, вартість активів, які були передані Фонду, складає 500 мільярдів гривень. Фактично їх продали з дисконтом 87 відсотків. Заборгованість Фонду гарантування перед міністерством фінансів і Нацбанком — 72 мільярди гривень. Крім того, до 2031 року Фонд має сплатити 85 мільярдів гривень відсотків за кредитами, які отримав від мінфіну та НБУ. Очевидно, що Фонд гарантування вкладів — банкрут. Щоб зняти із себе відповідальність і призвести до ще більшої кризи в банківській системі, його керівництво виголошує подібні заяви.

Якщо у Білорусі банк отримує рефінансування від Національного банку, то його акціонерам забороняють виїжджати за кордон. Щоб ті не могли втекти з країни і уникнути відповідальності

В Україні потрібно ввести 100 відсоткове гарантування як гривневих, так і валютних вкладів. Це дозволить залучити більше коштів від населення. Крім того, необхідно припинити постійні позики у Міжнародного валютного фонду. Ввести більш жорстку відповідальність для акціонерів банку, чиновників Нацбанку, Фонду гарантування. Адже 90 відсотків банків, яких віднесли до категорії неплатоспроможних за останні 4 роки, фактично такими були з 2009 року. Тобто Нацбанк безпосередньо їм давав кошти, які в подальшому виводили за кордон. Це призвело до різкої девальвації і підриву економічної ситуації в Україні. Якщо у Білорусі банк отримує рефінансування від Національного банку, то його акціонерам забороняють виїжджати за кордон. Щоб ті не могли втекти з країни і уникнути відповідальності.

Олексій Кущ, 43 роки, фінансовий експерт:

Якщо розглядати ситуацію за стабільної фінансової системи, то ідея позбавити валютних вкладників гарантій заслуговує на увагу. Умовно кажучи у 2005-2006-му чи 2010-2012 роках це можна було робити. Сьогодні подібні ідеї свідчать, що держава немає належних ресурсів, щоб гарантувати валютні вклади у випадку паніки на фінансовому ринку. Зараз у банках знаходиться близько $ 8 мільярдів депозитів. Половина — у державних банках. Якщо почнеться криза, держава не зможе надрукувати стільки грошей, щоб виплатити людям еквівалент у гривнях.

Держава немає належних ресурсів, щоб гарантувати валютні вклади у випадку паніки на фінансовому ринку

Сьогодні Фонд гарантування обіцяє абсолютно мізерну суму відшкодування — 200 тисяч гривень. Враховуючи інфляцію та девальвацію гривні, її необхідно підвищити до 500-600 тисяч гривень. Це можна зробити, якщо матимемо ринкову деконцентровану банківську систему. Вона працювала під час кризи 2014-2016 років, коли збанкрутіли близько 100 банків. Тоді за кожним рахувалися виплати, а Фонд гарантування встановлював певні графіки. Зараз маємо іншу ситуацію. Близько 60 відсотків депозитів сконцентровано у трьох державних банках. Так, криза 2008 року була амортизована банками з іноземним капіталом. Криза 2014-2016 років — банками з українським капіталом. Наступна торкнеться державних банків. Декілька років тому пропонував, щоб Нацбанк половину свого прибутку направляв у Фонд гарантування вкладів. Зараз цей прибуток надходить у дохідну частину держбюджету. Далі не можемо прослідкувати ефективність його використання. Кожного року ця сума дорівнює близько 20 мільярдів гривень. За три-чотири роки мали б 60-80 мільярдів гривень. За рахунок цих грошей підняти гарантовану суму вкладів навіть до 1 мільйона гривень.

Олександр Охріменко, 54 роки, президент Українського аналітичного центру:

Якщо в Україні відмінять гарантії за валютними вкладами, то однозначно отримаємо відтік валютних депозитів. З точки зору теорії, це зробити можна. Але тоді в банків може виникнути проблема з валютою. Це небезпечно. Крім того, бажано, щоб Фонд гарантував 500 тисяч гривень. Однак він не витягне цю суму. Тому гарантії потрібно піднімати поступово. Спочатку хоча б до 300 тисяч гривень.

Гарантії потрібно піднімати поступово. Спочатку хоча б до 300 тисяч гривень

Борис Кушнірук, 52 роки, економічний експерт:

При рівних правилах до страхування депозитів у гривні та доларах ми фактично стимулюємо суспільство тримати власні кошти в іноземній валюті. Держава має бути зацікавлена, щоб громадяни і бізнес не мали звички зберігати гроші у валюті. Більш того, якщо згадати кризу 2008 року, то одна із ключових причин — гривневі депозити були значно дорожчі. Люди брали валютні кредити. Обвал курсу автоматично підрізав можливість повернення кредитів. Взагалі я прихильник політики низьких відсоткових ставок. Населення не повинно сприймати депозити, як джерело доходів. Банки — лише місце зберігання грошей. Ставки мають бути не більше 4-5 відсотків річних. При цьому валютні депозити не в один день, але з перехідним періодом, потрібно позбавляти гарантій. Щоб взагалі зменшити їх кількість.

Майже 90 тис. українців у банках на депозитах сумарно зберігають 161,833 млрд грн. Депозити на суму понад 500 тис. грн мають 89,8 тис. українців. Загальна сума їх заощаджень складає 161,8 млрд грн. У середньому це 1,8 млн грн на особу. Найбільше, 23,4 млн вкладників з депозитами 10-100 тис. грн. Це 58% від усіх вкладників. Щоправда на депозитах вони тримають менше, ніж заможні українці — 100 млрд грн проти 161,8 млрд грн.

Автор: Маргаріта ДИКАЛЮК, Gazeta.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банки активно перевіряють дані клієнтів: подробиці

«Завітайте, будь ласка, у відділення банку для оновлення даних згідно з постановою Нацбанку №417 до 1 серпня». Таке повідомлення нещодавно прийшло на мій номер телефону й змусило трохи похвилюватися, пише газета «Експрес».

Одразу пригадала випадок дворічної давнини, коли знайома позичила своїй подрузі декілька тисяч гривень готівкою. Згодом та віддала борг, внісши гроші на зарплатну картку знайомої. Банк ідентифікував цю операцію як підозрілу й попросив жінку прийти для уточнення певної інформації. Тоді спостерігалися непоодинокі випадки, коли за неявку банк міг навіть заблокувати на деякий час картковий рахунок.

Хоч-не-хоч, але у відділення довелося завітати й мені. Привітна співробітниця, почувши мету візиту, заспокоїла: «Така постанова Нацбанку, мусимо виконувати». «Але ж у мене тільки зарплатна картка у вашому банку, — кажу. — Жодних підозрілих операцій я не проводила, грошові перекази у вашому банку не отримувала. Чому установа проявляє до мене таку увагу?»

«Не хвилюйтеся, ми тільки оновимо дані», — відповіла вона, попросивши паспорт. А далі — пішло-поїхало. Після питання «Яка ваша зарплата?», співробітниця ніби мимохіть сказала: «Для вас у нашому банку є унікальна кредитна пропозиція…».

— Постанова №417 «Про затвердження Положення про здійснення банком фінансового моніторингу» була прийнята ще у 2015 році, — розповідає адвокат Ростислав Кравець. — З того часу банки зобов’язані періодично проводити ідентифікацію, оновлення даних своїх клієнтів, встановлювати інформацію, що відноситься до них (паспортні, контактні дані), а також джерела походження коштів у разі значних переказів (при здійсненні переказів фізичною особою без відкриття рахунку на суму 15 тисяч грн і вище, а також при проведенні разової фінансової операції без встановлення ділових відносин на суму 150 тисяч грн і вище. — Авт.). Усе це заради однієї мети — щоб запобігти відмиванню коштів, здобутих злочинним шляхом.

Хоча насправді така ідентифікація на практиці призводить не до запобігань, а до зловживань з боку фінансових установ.

— Що маєте на увазі?

— Деякі банки, навпаки, використовують проведення цього фінансового моніторингу, щоб безкарно затримувати платежі й не повертати вкладникам депозитні кошти під будь-яким приводом, вимагаючи від них досить велику кількість додаткових документів.

Раніше перелік документів, які банк міг вимагати від клієнта, був конкретно затверджений Нацбанком. Тепер же кожен банк має власну програму фінансового моніторингу з переліком документів для ідентифікації. Нерідко банк намагається отримати інформацію не тільки про свого клієнта, але й про його родичів, їхнє місце роботи, про доходи, наприклад, чоловіка чи дружини.

Дуже часто банки використовують це оновлення даних клієнтів і для додаткової реклами своїх послуг.

— Чи може банк заблокувати картку, якщо людина не з’явилася на ідентифікацію у зазначений строк?

— Так, банк може в окремих випадках обмежити рух коштів, доки особа не пройде так звану ідентифікацію та верифікацію. У попередні роки це робили досить часто комерційні банки, особливо «Приватбанк». Цьогоріч про подібні випадки ще не чув.

Леся ЯСИНЧУК, Експрес онлайн

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 15 июля 2018 года (часть пятая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спопров по взысканию процентов с ликвидируемого банка по депозитному договору

Дело №569/1437/16-ц

Большая палата указал, что в спорах связанных с исполнением банком, в котором введена временная администрация и / или введена процедура ликвидации, своих обязательств перед его кредиторами, нормы Закона N 4452-VI являются специальными и этот Закон является приоритетным относительно других законодательных актов Украины в таких правоотношениях.

Однако, суд апелляционной инстанции, закрывая производство по делу в части исковых требований к Фонду, пришел к ошибочному выводу, что спор в этой части относится к компетенции административных судов и не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы. В нарушение требований части второй статьи 315 ГПК Украины (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), отклоняя апелляционную жалобу в части требований, суд вообще не привел мотивов его отклонения.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об административной юрисдикции споров касательно прохождения публичной службы не госслужащим

Дело №2а-26/08

Это решение демонстрирует последствия путаницы созданной в Украине в части юрисдикции. Для защиты своего права истице пришлось устанавливать юрисдикцию с помощью решения ЕСПЧ.

В этой связи Большая палата пришла к выводу, что поскольку спор по делу касается прохождения государственной службы, то он должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства. При этом то обстоятельство, что истица не является госслужащим не относит данный спор к гражданской юрисдикции.

Это еще раз подтверждает то обстоятельство, что суды ОБЯЗАНЫ рассматривать иски вне зависимости от юрисдикции и принимать решения по сути спора в случаях, где применяются одинаковые нормы именно материального права, а не заниматься футболом лиц защищающих сои права. Суд должен быть не только законным, но и эффективным способом защиты нарушенных прав.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по снятию ареста с предмета ипотеки наложенного в рамках исполнительных производств

Дело №757/21143/15-ц

Очередное решение Большой палаты демонстрирующее циничное нарушение прав истца в интересах банка и без объяснения того, чем будет отличаться решение суда принятого «не той юрисдикцией», по мнению судей большой палаты. Кроме того, само решение противоречит законодательству и практике действующим на момент рассмотрения спора.

Суд указал, что истец обратился с иском, считая нарушенным право ипотекодержателя по приобретению в собственность предмета ипотеки. Суды удовлетворили требования истца и сняли арест с имущества, которое является предметом ипотеки, рассмотрев дело по правилам гражданского судопроизводства. Участниками этого дела являются юридические лица: ипотекодержатель (истец), а также Отдел государственной исполнительной службы Голосеевского районного управления юстиции в г.. Киеве и Министерство юстиции Украины.

Поэтому независимо от оснований ареста имущества, учитывая характер спора, иск о снятии ареста с недвижимого имущества в соответствии со статьей 15 ГПК Украины, статьями 1 и 12 ХПК Украины в редакции, действующей на момент разрешения спора судами первой и апелляционной инстанций, должен был рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по искам субъектов властных полномочий о сносе самостроев

Дело №464/5495/13-ц

Большая палата указала, что спор, который является предметом настоящего рассмотрения, является публично-правовым, поскольку возник при участии субъекта властных полномочий, который реализует в спорных правоотношениях предоставленные ему действующим законодательством властные управленческие функции по выявлению и устранения нарушений в сфере градостроительной деятельности путем сноса самовольно построенного объекта градостроительства. Дело по иску такого субъекта властных полномочий, обратившегося в суд с иском о демонтаже самовольно построенного объекта, в соответствии с приведенным выше предписания закона, относится к юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров касательно размещения и получения разрешений на рекламные конструкции

Дело №295/14294/17

Большая палата указала, что функции по предоставлению согласований (разрешений) на установку элементов благоустройства и рекламных конструкций, а также по контролю за соблюдением правил благоустройства населенного пункта и правил размещения внешней рекламы являются управленческими и осуществляются субъектами властных полномочий в порядке, определенном действующим законодательством Украины.

Споры, касающиеся выполнения субъектами властных полномочий указанных функций, в частности демонтажа элементов благоустройства, расположенных на фасадах зданий и сооружений, а также рекламных конструкций, являются публично-правовыми и должны рассматриваться по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров при нарушении процедуры перерегистрации имущества по договору ипотеки

Дело №826/952/17

Очередное необоснованное решение ограничивающее права истца на защиту. Большая Палата пришла к выводу о том, что учитывая то, что спорные правоотношения связаны с невыполнением условий гражданско-правовых договоров (кредитного и ипотеки) и реализацией права ипотекодержателя на предмет ипотеки — земельного участка истца, этот спор не является публично-правовым , а проистекает из договорных отношений и должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

При этом суд умалчивает об лишении права на защиту и фактически предоставление возможности третьему лицу злоупотреблять правами.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по регистрации недвижимости и нарушениях регистраторов

Дело №810/950/16

Очередное постановление Большой палаты с сомнительным обоснованием юрисдикции. Суд указал, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных неправомерными, по мнению лица, решении, действии или бездействии субъекта властных полномочий, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, носят имущественный характер или связан с реализацией ее имущественных или личных неимущественных интересов, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты гражданских прав и интересов.

В рассматриваемом деле, спорные правоотношения возникли между участниками дела в связи с невыполнением условий гражданско-правовой сделки, в том числе решением вопроса правомерности неоднократного перехода права собственности на недвижимое имущество, а значит, существует спор о праве, который исключает возможность рассмотрения этого дела по правилам административного судопроизводства. Спор должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке оспорить бездеятельность прокурора в части не предоставления документов суду и затягивания процесса

Дело №454/143/17-ц

Большая палата в очередной раз лишила граждан права на судебную защиту. В этот раз в интересах прокуратуры злоупотребляющей своими правами.

Суд указал, что в делах об оспаривании решений, действий или бездействия во время досудебного расследования, прокурор действует как участник уголовного судопроизводства, выполняя процессуальные функции, которые нельзя охарактеризовать как управленческие. Не могут быть предметом судебного разбирательства заявленные вместе требования о признании противоправными действий прокурора по удержанию материалов уголовного производства и использования им этих материалов по своему усмотрению с задержкою рассмотрения дел по жалобам, поданным в порядке статьи 303 УПК Украины, и о возмещении морального вреда, причиненного этими действиями прокурора.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров об освобождение имущества из под ареста в исполнительном производстве

Дело №335/12096/15-ц

Большая палата указала, что арест наложенный в рамках уголовного производства еще следователем на залоговое имущество, может быть оспорен только по правилам уголовного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о возможности и до 15.12.2017 рассматривать в одном производстве солидарное требование к физ и юрлицу

Дело №308/10574/15-ц

Большая палата отойдя от десятков правовых позиций ВСУ указала на возможность рассмотрения спора в гражданском производстве требований о солидарном взыскании задолженности с физического и юридического лица одновременно.

При этом с даты вступления в силу ГПК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 3 октября 2017 N 2147 хозяйственные суды обладают юрисдикцией, в частности, относительно рассмотрения споров относительно сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, если сторонами этого основного обязательства являются юридические лица и (или) физические лица-предприниматели. В этом случае субъектный состав сторон сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, не имеет значения для определения юрисдикции хозяйственного суда по рассмотрению соответствующего дела.

Следовательно, с 15 декабря 2017 в случае объединения исковых требований по выполнению кредитного договора с требованиями по выполнению договоров поручительства, заключенных для обеспечения основного обязательства, спор должен рассматриваться по правилам хозяйственного и гражданского судопроизводства в зависимости от сторон основного обязательства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров касательно возмещения ущерба за использование земельного участка без правоустанавливающих документов

Дело №749/230/15-ц

Большая палата указала, что установленные судами факты привлечения ответчика как физического лица-предпринимателя к административной ответственности за нарушение земельного законодательства не влияют на определение юрисдикции, в которой должен быть решен этот спор, поскольку суды не установили факт осуществления ответчиком как субъектом хозяйствования предпринимательской деятельности на земельном участке.

Наличие в решении горсовета указания на то, что разрешение на изготовление технической документации по землеустройству предоставляется ответчику для коммерческого использования земельного участка, не может свидетельствовать о ее фактическом использовании ответчиком как физической лицом-предпринимателем для занятия хозяйственной деятельностью с целью получения прибыли.

Следовательно, при отсутствии установленных судами обстоятельств фактического использования ответчиком земельного участка для осуществления хозяйственной деятельности в качестве предпринимателя суд считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС по неодинаковому применению при отказе солидарного взыскания с юр и физлица в гражданской юрисдикции

Дело №200/4400/13-ц

Довольно странное решение без сравнения самих решений на которые ссылается истец. Кроме того, довольно странно, что в данном случае Большая палата по привычке, как это происходит в делах где докладчиком является Данишевская не вышла за границы исковых требований и не применила нормы права которые истец не просил, но которые будут правильные.

В целом суд сослался на отсутствие неодинакового применения и отказал в пересмотре дела, где суд апелляционной инстанции закрыл производство в части взыскания с юридических лиц в гражданском процессе в связи с тем, что солидарное взыскание с юридических лиц в гражданском процессе не возможно.

Постановление БП-ВС о незаконности передачи земельных участков исторического значения, восстановлении сроков и наличии интереса истца

Дело №914/582/17

Очень интересное решение, особенно в части обоснования наличия интереса. Большая палата указала, что интерес к стремлению пользования конкретным материальным и нематериальным благом обусловлен общим содержанием объективного и прямо не опосредованного в субъективном праве простого легитимного разрешения на развитие этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности как национального меньшинства Украины, сохранение исторических памятников и других объектов, представляющих культурную ценность, развитие национальных культурных традиций, празднование национальных праздников, исповедание своей религии, сохранения среды обитания в местах их исторического и современного расселения с целью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей.

В части исковой давности ответчик не предоставил доказательств о том, что истцу было известно о его решении про передачу объекта в коммунальную собственность и поэтому она не пропущена.

А в части юрисдикции суд указал, что дела по спорам с участием государственных органов и органов местного самоуправления, возникающие из правоотношений, в которых государственные органы и органы местного самоуправления реализуют полномочия собственника имущества, а также в других спорах, которые возникают по имущественным отношениям частноправового характера, при соответствии состава сторон спора подведомственные хозяйственным судам.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КАС об отсутствии оснований повышать зарплату судьям прошедшим оценивание в ВС но не попавшим туда по рейтингу

Дело №826/13355/17

Это пример реальной узурпации власти в стране и результата взятки судьям Верховного суда в виде зарплаты. Кроме того это решение демонстрирует циничный и беспрецедентный обман судей и всего общества членами ВККСУ и прочими «реформаторами».

В противоречие с данными судьям обещаниями суд пришел к выводам, что судьи кассационных судов прошедшие конкурс в Верховный суд и подтвердившие возможность осуществлять судопроизводство в кассационном суде, однако не попавшие туда по рейтингу не имеют права на повышение зарплаты, как это предусмотрено для всех остальных судей прошедших квалифоценивание и подтвердивших возможность осуществлять судопроизводство в соответствующем суде.

Непосредственно в постановлении указано, что суд считает невозможным получение истцом судейского вознаграждения в соответствии с исковыми требованиями, поскольку фактически истец не осуществляет правосудие в соответствующем суде (Кассационном административном суде в составе Верховного Суда), а лишь подтвердил такую возможность. Поэтому на истца не могут распространяться гарантии независимости судьи в виде судейского вознаграждения, по нормам Закона №1402- VIII.

Таким образом тех лояльных судей, которые фактически защитили эту «судебную реформу» просто обманули. Думаю и тех кто сейчас поддерживает узурпацию власти и принимает «политические» решения ждет аналогичная судьба. Все возвращается.

Этим решением судей поделили на касты. Вот он результат реформы. Это уже ниже дна.

Отдельное мнение 7-ми судей БП-ВС о противоправности привлечения судьи к ответственности при отсутствии доказательств

Дело №11-63сап18

Это первое отдельное мнение подписанное сразу семью судьями Большой палаты о неправомерности расправы над судьей под ничем не обоснованным предлогом. Судью привлекли к ответственности даже без наличия материалов дела и указания формы вины судьи (наличие умысла, грубая ошибка или небрежность).

Произошедшая ситуация демонстрирует не прикрытую расправу над независимостью судебной ветви власти и вседозволенность подкрепленную пока безнаказанностью членов Высшего совета юстиции принимающих решения далекие от норм права и законности.

Постановление ВС-КХС о выплате дивидендов бывшему участнику на момент начала выплаты дивидендов

Дело №908/660/17

ВС-КХС указал, что принятие решения общим собранием ответчика решения о выплате истцу дивидендов предоставляет последнем, в пользу которого такое решение принято, «законное ожидание», что ему будут такие дивиденды выплачены. Невыплата обществом таких дивидендов участнику приравнивается к нарушению права последнего на мирное владение имуществом (решение ЕСПЧ по делу «Брумареску против Румынии» (п. 74), «Пономарев против Украины» (п. 43), «Агрокомплекс против Украины» (п. 166 ).

Право на получение части прибыли (дивидендов) пропорциональное доле каждого из участников имеют лица, являющиеся участниками общества на начало срока выплаты дивидендов.

Выплата истцу стоимости части имущества общества, пропорциональной части в уставном капитале в связи с его выходом из общества не является основанием для отказа в выплате истцу дивидендов, о выделении которых было принято решение общего собрания участников во время его участия в обществе.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры