Архив за месяц: Август 2017

Почему зомби-банки судятся за отмену ликвидации

Эксперты объясняют, что на самом деле стоит за попытками отменить ликвидацию банков-пустышек.

Окружной административный суд Киева отменил решение Национального банка о неплатежеспособности банка Михайловского и отменил решение Фонда гарантирования вкладов физлиц о введении в финучреждение временной администрации и ликвидации.

Суд решил, что хотя незаконное перечисление 1,5 млрд грн со счета финансовой компании Инвестиционно-расчетный центр не было операциями банка. По мнению судей, Михайловский лишь выполнял распоряжения клиентов разместить денежные средства, которые они принесли в банк, на счету финкомпании под более высокие проценты, а следовательно не был стороной договоров займа. Исходя из данного решения, причин неплатежеспособности не было.

При этом суд отказался обязать НБУ восстановить функционирование банка Михайловский и вернуть ему банковскую лицензию.

Нацбанк готовит апелляцию.

Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании Кравец и Партнеры

Во всех случаях, это касается не только попытки отменить ликвидацию Михайловского, преследуется цель признать, что Национальный банк превысил свои полномочия по выведению банка с рынка. А признавая неправомерными действия НБУ и фактически отменяя ликвидации, заинтересованные лица – акционеры и менеджмент – снимают с себя достаточно большое количество уголовных обвинений. И это является целью судов.

Бывших владельцев банка обвиняют в различных правонарушениях, связанных с доведением банка до неплатежеспособности. А если нет доказанного факта нарушений, то мы понимаем, что все эти уголовные дела закроются. Таким образом, все эти органы досудебного следствия, которые два года отчитывались о незаконные сделки, которые проводились в банках, не будет с чем идти в суд.

Елена Коробкова, исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины

Во-первых, и в суде об этом хорошо знают, нет законодательно предусмотренной процедуры возврата выведенного банка на рынок. Это исключительно компетенция НБУ выдавать лицензию банка. Тем более, что некоторые из этих банков были выведены, потому что не имели ликвидности, некоторые – потому что нарушались требования финансового мониторинга и т.д. А значит Нацбанк не может принять решение о возобновлении лицензий таким финучреждениям.

Поэтому такие судебные дела начинают для того, чтобы не заявить, что не было прецедента доведение банка до банкротства его менеджментом и бенефеціарами. И, соответственно, чтобы не были начаты судебные дела, в соответствии с законодательством, против акционеров и руководства. То есть они не пытаются на самом деле вернуть банк к жизни, это делается чтобы не было преследований.

Об интересах вкладчиков и кредиторов также в данном случае никто не пытается позаботиться. Такие судебные решения никоим образом не сказываются на выплате или не выплате возмещений потерпевшим, которые стоят в очереди.

Леся Выговская, Новое время

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинские банки переписали депозитные договоры: все новые нюансы

Юристы обратили внимание на самые опасные для вкладчиков моменты.

Тотальное закрытие банков — не единственная проблема украинских вкладчиков в последние годы. Еще одной бедой для них стало практически тотальное переписывание депозитных договоров. Первый раз после обострения экономического кризиса, а во второй — после изменения профильного законодательства и внедрения запрета на досрочное расторжение срочных депозитов.

Слово «запрет» стало любимым среди финансистов: они ловко внедрили его во все договоры, и стали козырять при любом случае. Пользовались незнанием людей, которые только от юристов узнавали о нюансах и исключениях нового законодательства.

«Вкладчик, например, имеет право досрочно забрать деньги со срочного вклада в случае болезни, утраты имущества, смерти родственников», — привел UBR.ua пример партнер юридической фирмы Pravovest Денис Шкиптан.

Депозитные договоры стали рябить ограничениями для людей. Финансисты делали все, чтобы обезопасить себя от внезапных снятий вкладов, часто забывая о правах клиентов. Даже тех, что вкладчики получили после изменения закона о защите прав потребителей. Например, по части запрета на одностороннее изменение банковских договоров.

«Несмотря на признание неправомерности одностороннего изменения договоров, банки вписывают в условия, что могут менять, например, условия или ставку. А еще добавляют — что информирование об этих изменениях происходят при помощи объявлений на сайте», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы не рекомендуют подписываться под такими договорами.

«Надо требовать изъять этот пункт, или отказываться подписывать такой договор, а лучше поискать другой банк», — посоветовал Денис Шкиптан.

Это не единственный опасный для вкладчика нюанс депозитного договора. UBR.ua вместе с юристами нашел в еще несколько условий, на которые не стоит соглашаться человеку, если он впоследствии не хочет иметь проблем с возвратом своих средств.

Нет — счетам, да — кассе

Очень важный момент в договоре, который нужно изучить в первую очередь — возврат в конце срока суммы депозита с процентами. Не стоит подписывать договор, в котором говорится о том, что деньги будут возвращаться на открытый вместе с депозитом текущий или карточный счет. Нужно настаивать на том, чтобы средства выдавались через кассу — так же как вы их вносили.

Об этом важно помнить в тот момент, когда менеджер банка будет вас уговаривать, уверяя, что касса — это дедовский метод, а карточка — современный и очень удобный. Банкир непременно подчеркнет, как это выгодно: ведь если кассах будет закрыта, вы сможете снять свой вклад в любом банкомате.

Когда вас будут уламывать на модные, и даже бесплатные карточки к депозитам, вспомните, что практически каждый из 90 закрытых украинских банков перед своей гибелью вводил лимиты на снятие денег в банкоматах.

«Проблемные банки начинали выдавать с карточного счета не более 500-1000 гривен в сутки. И у людей не было не единого шанса увеличить этот лимит», — заметил Ростислав Кравец.

Пока украинцы ежедневно бегали в банкоматы за своей тысячей, в банк нередко успевали ввести временную администрацию, и им месяцами приходилось дожидаться выплат компенсаций из Фонда гарантирования вкладов физлиц. А тем, у кого было больше 200 тыс. грн. на счетах — еще и терять деньги.

Хотя юристы уверяют, что даже в такой отчаянной ситуации можно опротестовать действия банков. Нужно апеллировать к закону о защите прав потребителей и защите экономической конкуренции. Действия банкиров можно трактовать, как нечестную предпринимательскую деятельность, и получить судебное постановление в свою пользу.

«У нас был клиент, у которого после окончания депозита на миллион гривен, средства бросили на текущий счет. Мы посчитали, что для снятия средств со счета клиенту надо было бы ходить к банкомату или банк до двух месяцев. Еще и проценты снимаются. Это же это кассовая операция, которая идет с уплатой кассовых платежей. Суд признал, что это нечестная предпринимательская практика», — рассказал UBR.ua управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Опасные комиссии

Вторая сторона «карточного» возврата депозита — это дополнительные комиссии. Банк сначала пообещает, что выдаст весь депозит без комиссии, но после перечисления всей суммы в конце срока на карточный счет, за выдачу наличных с него взыщет 1-3% суммы.

«Так банк забирает часть начисленных процентов по окончании действия договора, снизив, таким образом, реальную доходность по депозиту», — заметил Денис Шкиптан.

Продление в свою пользу

Настоящей модой в последние годы стала автоматическая пролонгация депозитных вложений на новый срок. Это право банк прописывается в своем договоре. Не успели забрать свой вклад в указанный в соглашении срок — время размещение денег продлевается еще на 3,6,12 месяцев.

Причем, продлевается не на аналогичные вашему вкладу условиях. Проценты по депозиту могут установить меньше, а комиссию за снятие средств — больше.

А все из-за того, что человек не пришел вовремя или не уведомил о снятии средств.

«Могут писать в договорах, что надо уведомить за 1-3 дня. А человек может предупредить, например, за 4 дня, и менеджер не напомнит, что надо только за три дня, или может забыть сделать отметку, и тогда человеку деньги не отдают», — предупредил UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» адвокат Михаил Можаев.

Вкладчику придется писать специальное заявление о возврате средств. И ему еще могут насчитать штраф или пересчитать (в сторону уменьшения) начисленные по депозиту проценты. После автоматической пролонгации в банке могут заявить, что речь идет уже о досрочном снятии денег.

«Рекомендую прописывать как можно больший срок, на протяжении которого можно успеть забрать деньги, пока договор автоматически не пролонгировался. Например, если будет указан срок 1 день, то вкладчик может просто не успеть обратиться в этот день в банк. Чем больше срок, тем больше возможностей упредить попадание средств на автопролонгацию», — посоветовал Денис Шкиптан.

Юристы с большим опытом депозитных судов с банками сформулировали людям еще несколько рекомендаций при открытии вклада.

Что нужно

1. Не подписывать договор с первым попавшимся банком, предлагающим высокий процент. Сравните условия с другими банками, и заранее изучите депозитный договор и допсоглашение (они могут размещаться на сайте банка, на его стендах в отделении, у менеджера) — самостоятельно или при помощи юриста.

2. Обязательно поинтересуйтесь — депозит оформляется на стандартных условиях, действующих для всех клиентов банка, или на индивидуальных. Лучше не соглашаться на индивидуальные условия, какой заманчивой не была бы повышенная процентная ставка или бонус. Ведь если банк впоследствии будет закрыт, этот момент может стать поводом для Фонда гарантирования вкладов для отказа в компенсации (до 200 тыс. грн.).

3. Сохраняйте все квитанции о внесении первоначальной суммы на счет, а также о его пополнении. На квитанции должны быть печать и подпись сотрудника. Правоохранительные органы завели уже не одно уголовное дело в отношении беглых банкиров, которые прикарманивали себе деньги вкладчиков. И чтобы доказать впоследствии главному офису банка, что средства вносились на счет, людям приходилось собрать все документы и побегать по судам (проворовавшиеся финансисты забирали деньги людей себе, не отражая их вклады в системе и не вносили средства в кассу).

ВИТА ФИЛОНИЧ, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

К Гонтаревой есть много вопросов по банку «Михайловский» — Кравец

Окружной административный суд Киева признал незаконной ликвидацию банка «Михайловский». Суд констатировал, что банк не являлся стороной договоров займа, а лишь выполнял распоряжения клиента.

То есть банк не осуществлял операции, через которые его обязательства перед физлицами в пределах гарантированной суммы выросли. А это значит, что причин неплатежеспособности не было. В Нацбанке уже сообщили, что не согласны с решением суда. В регуляторе уже готовят апелляцию.
 
Решение суда о признании ликвидации банка «Михайловский» незаконным прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Наскільки обґрунтоване рішення суду про невизнання неплатоспроможним банку «Михайлівський»?
 
— На мій погляд, рішення в даному випадку повністю обґрунтоване і законне. Що стосується НБУ, це вже не перший випадок, коли банки, в які введена тимчасова адміністрація, тобто віднесені до категорії неплатоспроможних, визнаються дії такі НБУ неправомірними. Що стосується даної ситуації, тут дійсно з самого початку був певний абсурд. Тобто з одного боку, НБУ ввів тимчасову адміністрацію в зв’язку з тим, що так би мовити різко зросли зобов’язання банку перед вкладниками, з іншого боку, як ми всі пам’ятаємо, ці всі виступи вкладників банку «Михайлівський», що ФГВ не визнав ці договори укладеними і фактично не визнав те, що зросли зобов’язання перед банком «Михайлівський». Тому і виникло відразу запитання, чому взагалі туди вводилася тимчасова адміністрація, якщо ФГВ не визнає ці зобов’язання перед банком «Михайлівський». Тому насправді своїм рішенням окружний адміністративний суд виключно підтвердив цю позицію ФГВ, що зобов’язання не зросли. Тому є досить велика наразі кількість запитань безпосередньо до голови НБУ, яка підписувала відповідну постанову щодо віднесення банку до категорії неплатоспроможних. 

Тобто шансів на апеляцію у НБУ небагато?
 
— На мій погляд так, дуже небагато, тому що саме інший державний орган, а саме ФГВ фактично з самого початку офіційно притримувався тої самої позиції, яку наразі озвучив окружний адміністративний суд міста Києва.
 
А той факт, що банк проводив операції і по суті з грошима нібито не своїх вкладників оперував. Тут нема ніяких юридичних, технічних саме порушень?
 
— Насправді, я не можу сказати, що саме банк оперував. Я розумію, що деякі вкладники могли не розуміти. Вони приходили до банку, їм надавали певні бланки, вони підписували. Але якщо дивитися виключно на документи, то банк тут ні до чого. Є фінансові компанії, які розміщували там кошти і залучали кошти банку. Така сама ситуація є і в інших банках, наприклад, в ПриватБанку, який також через фінансові компанії, через цю систему вилучає кошти вкладників. Тому жодних порушень з боку ні банку, ні цих фінансових компаній, на час визнання його неплатоспроможним, не було.
 
Чисто технічно, з юридичної точки зору, в НБУ можуть зараз згадати про якісь інші підстави визнання неплатоспроможним банку «Михайлівський»?
 
— Вони можуть вигадувати що завгодно, однак підстави віднесення банку до категорії неплатоспроможних чітко зазначені безпосередньо постановою НБУ. І ми всі прекрасно розуміємо, якщо через рік знаходити інші підстави, то у всіх буде логічне запитання: ви ж вводили тимчасову адміністрацію, а зараз намагається знайти інші. Тому саме ці підстави дають ріст зобов’язань банку перед вкладниками і стали підставою введення тимчасової адміністрації.
 
З тими вкладниками банку, які вже пройшли процедуру відшкодування через ФГВ, зокрема через коригування законодавства в зв’язку з цим скандальним прецедентом, що буде з ними? Заберуть все назад?
 
— Кошти вони повертати не будуть. Такі випадки були. Може бути навпаки ситуація, коли ці вкладники наразі будуть звертатися вже до НБУ, і ті фактично порушать законодавство і будуть стягувати кошти як з НБУ, так і з держбюджету України.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским водителям разрешили не платить за аварии

ВСУ выдал одно исключение, которое позволяет автолюбителям уклониться от регресса.

Водителям-виновникам аварий на украинских дорогах дали шанс отвертеться от выплат при нарушении правил обязательного страхования. Точнее одного правила — о неуведомлении о ДТП: соответствующее решение принял Верховный суд по делу №6-2011цс16.

Напомним, что согласно действующему законодательству, владелец полиса «автогражданки» обязан в трехдневный срок сообщить страховой компании, что он попал в происшествие на дороге и пострадали другие стороны (автомобиль, водитель или пешеход). Если не происходило такого информирования, то страховщик, который оплачивал ремонт пострадавшей машины или лечение человека, до недавнего времени всегда имел право потребовать все потраченные деньги с виновника ДТП — не известившего за трое суток об аварии (с одним исключением — если у человека не было возможности сообщить СК обо всем, скажем, если он сильно пострадал и находился в больнице без сознания). Это называется — предъявить регрессное требование.

Однако новое заключение ВСУ предоставляет виновнику происшествия новую лазейку, чтобы улизнуть от ответственности.

«В судебном постановлении говорится, что, если страховая компания получила всю информацию о ДТП от пострадавшей стороны, а не от виновника в течение трех дней после аварии, как предполагается действующим законодательством. Но если ущерб возмещался на основании постановления суда, и виновник был привлечен к административной ответственности — например, заплатил штраф, то СК уже не имеет права пользоваться только правилом о неинформировании. И на этом основании выставлять регресс, и требовать с виновной стороны выплатить весь ущерб. Для этого нужно искать и другие основания», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Неуведомление — достаточно распространенная причина для регресса в нашей стране. Водители, купившие автогражданку, редко вчитываются в свои договоры со страховщиками. А когда попадают в аварии мыслят эгоистично, и редко думают о пострадавшей стороне: именно ее права (выплату) гарантирует полис автогражданки. Об аварии чаще всего сообщают в ту компанию, где купили полис каско и собираются чинить свою машину, а второй стороне просто дают номер своего ОСАГО и данные об СК. Потому-то со страховщиками впоследствии и возникают конфликты — когда те требуют от проштрафившегося виновника возместить ущерб.

«Потерпевший обращается в страховую компанию виновника за возмещением, получает его, после чего у страховой компании появляется право регресса к виновнику (который соответственно не сообщил в страховую в течении трех дней)», — описал UBR.ua типичную ситуацию юрист юрфирмы «Можаев и партнеры» Сергей Косаренко.

Новое заключение ВСУ оказалось неожиданностью для большинства страховщиков. И первым оружием в судах, которое юристы собираются использовать, станет возникшее противоречие в действующем законодательстве.

«С одной стороны, в соответствии с требованиями подпункта 38.1.1 пункта 38.1 статьи 38 Закона №1961-IV для реализации права регресса страховщиком достаточного отсутствии письменного уведомления о наступлении страхового случая водителем, причиной ДТП. А с другой — Верховный Суд Украины отметил дополнительные требованиях к страховщику для реализации права регресса. То есть, для права регресса страховщик должен доказать, что без письменного уведомления со стороны водителя, причиной ДТП, было невозможно установить факт аварии, причины и обстоятельства ее наступления или размер причиненного вреда», — отметил UBR.ua начальник отдела правового сопровождения страховой деятельности юридического департамента Украинской группы PZU Рустам Хисориев.

Так что водителю еще придется попотеть в суде, чтобы доказать свое право на новое исключение из правила. Юристы отмечают особую активность украинских страховщиков в судах, и уверяют, что они будут до конца вести каждую тяжбу.

«Страховые компании всегда обращаются к регрессам, при любой возможности, будь это ДТП с пьяным страхователем, страхователь без прав, уехал с места ДТП и т.п. У страховщиков целые отделы сотрудников, которые занимаются чисто регрессными исками. У СК всегда единственная цель — занижать стоимость ущерба, выплачивать как можно меньше денег или же вообще их пытаться не платить», — заверил Сергей Косаренко.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист Кравец о санкциях СНБО и подозрениях в госизмене

Президент Украины Петр Порошенко своим указом ввел в действие решение СНБО об обновлении списка санкций против ряда российских компаний, согласно которому в Украине блокируется доступ к российским социальным сетям «ВКонтакте», «Одноклассники», ресурсам Yandex, Mail.ru, а также запрещено использование бухгалтерского программного продукта 1С.

Механизм блокирования доступа к российским информационным ресурсам в интернете и запрета использования программы 1С поручено отработать Кабинету министров и СБУ при участии Нацбанка.

«У нас есть Закон о санкциях, а что касается Указа президента, то им фактически утверждено решение Совета национальной безопасности и обороны Украины. Как таковых запретов социальных сетей нет, есть запрет действия определённым юридическим лицам на территории Украины. Фактически то, что сейчас делают провайдеры в отношении «ВКонтакте», «Одноклассников», «Яндекса», они немножко превышают свои полномочия, однако это связано с тем, что именно таким образом тот же Турчинов в своих комментариях именно так это все и трактовал: это запрещены соцсети. Фактически, доступ к ним должен быть свободен, но решили таким образом их заблокировать», — сказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в комментарии РИА Новости Украина.

По словам адвоката, лиц, нарушивших указ о санкциях, будут привлекать к ответственности, установленной законом.

«Хотя в Законе о санкциях от 2014 года фактически нет ответственности за его нарушение, и указ президента о введение в действие решения СНБО также не содержит мер ответственности, но я не утверждаю, что этих мер нет вообще. В любом случае, эти санкции вводятся государственными органами, и государственные органы обязаны исполнять указ президента. Что касается юридических и физических лиц частной формы права, то здесь ответственность будет в рамках уголовного кодекса, и лица эти будут обвиняться уже чуть ли не в государственной измене в случае несоблюдения этого законодательства», — пояснил юрист.

Адвокат не видит логики в подобных действиях президента и СНБО.

«В принципе, все это абсолютно адекватные методы влияния, но оно не соотносится с какими-то логическими действиями президента. К примеру, почему запрещен «Яндекс», но в то же время не запрещен «Рамблер.ру», причем последний создает отдельный портал на территории Украины? Логика в подобных действиях просто отсутствует. Нет целенаправленной политики на блокирование подобных ресурсов, подход очень избирательный, и складывается впечатление, что перечень этих санкций абсолютно ничем логически не обоснован», — подчеркнул Кравец.

Юрист не исключает, что в ближайшее время кто-либо из санкционного списка, но это не касается соцсетей, будет оспаривать указ президента в суде.

«Но в связи с тем, что в Украине проводится судебная реформа, то фактически здесь Администрация президента и СНБО взяло практику Национального банка, который вводит ограничения на очень короткий период, чтобы лица, которые попадают под ограничения, принятые в связи с Указом, просто не успевают в судебном порядке их оспорить», — заключил юрист.

Анна Лаба, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Какой должна быть пенсия для украинцев — эксперты

Пенсионная реформа, которую предлагает правительство, не кардинальная. Только наводит марафет.

Такое мнение высказал экономист Борис Кушнирук.

“Постепенно повышать страховой стаж к 35 годам для выхода на пенсию — правильный шаг. По старой системе, можно с десятью годами стажа выйти на пенсию и получать ее еще 25 лет. Эта пенсионная модель безнадежна. Когда ее вводили, люди после выхода на пенсию жили 2-3 года. С учетом продления жизни содержать пенсионеров становится невозможным. Большинство украинцев уже сейчас понимают, что на пенсию рассчитывать не стоит”, – говорит эксперт.

Он предлагает уменьшить выплаты в пенсионный фонд и минимизировать обязательства государства перед пенсионерами.

“Государство должно платить только прожиточный минимум. Остальное украинцы должны накопить сами. Это можно сделать в негосударственных пенсионных фондах, компаниях по страхованию жизни или через банковские счета со специальным режимом. Возможно, инвестировать в недвижимость”, – объясняет Кушнирук.

В переориентировании на страховой стаж много подводных камней. Официальное трудоустройство не всегда означает уплату налогов автоматически, говорит юрист Ростислав Кравец.

“10 лет работник получал зарплату на карточку или в кассе предприятия, но работодатель не платил налоги. А вы об этом узнали только перед выходом на пенсию. А предприятие может уже и не существовать”, – комментирует юрист.

Чтобы проверить, вы платите налоги, можете обратиться в налоговую службу и получить справку. Предоставляют ее в течение месяца, добавил он.

Газета по-Украински

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Потерянный» стаж 90-х будем искать в судах: кто пострадает от пенсионной реформы

С повышением страхового стажа до 25 лет украинцам придется доказывать, что они платили налоги в 90-х. Иначе им грозит выход на пенсию в 65 лет.

Большинству украинцев, если власти утвердят пенсионную реформу, придется выходить на заслуженный отдых не раньше 65 лет. Проблема в том, они рискуют потерять свой стаж, который заработали в 90-х годах (напомним, суть реформы, что на пенсию можно претендовать лишь при наличии страхового стажа в 25 лет, а сейчас 17).

Причем речь идет не только о заробитчанах или людях, которые торговали на рынках и не платили налоги, а и о тех, кто трудился официально, с занесением в трудовую книжку. Отыскать подтверждающие данные об уплате налогов за этот период очень сложно. Юристы говорят, что механизмов возобновления трудового стажа практически нет, разве что идти в суд.

Ищут по кусочкам

Многие украинцы уже в панике. «Я работала в 90-е годы в разных компаниях. Тогда нужно было детей кормить и как-то выживать, поэтому не очень обращали внимания на оформление на работе, платит ли твоя фирма налоги. Ты получал свои деньги в конверте и работал дальше. Иногда зарплаты были неплохие. Фирмы лопались, появлялись другие. Теперь, чтобы отыскать те сведения для подтверждения своих 25 лет стажа, нужно будет горы свернуть. Некоторых руководителей уже и в живых-то нет», — возмущается жительница Днепра Виктория Тараненко.

Ее опасения подтверждает и бухгалтер одного из предприятий столицы Елена Чернявская. «Общий трудовой стаж действительно можно засчитать по трудовой книжке, он сейчас составляет 30–35 лет. Подчеркиваю, это общий стаж. Но для начисления пенсии нужен именно страховой стаж, данные о нем можно взять только в Пенсионном фонде. Но! В 90-е годы отчеты мы, бухгалтеры, сдавали другие — там были общие цифры об уплаченных налогах. Нигде не отражалось, сколько уплачено за Иванова или Сидорова. По-новому мы отчеты начали сдавать только с июля 2000 года. Люди сейчас ищут данные о кусочках своего стажа. Тем более, что у некоторых зарплаты были неплохие, и именно эти данные могут повлиять на размер их пенсии. Хорошо, если фирма еще существует — там поднимаются платежные ведомости, кассовые книги, чтобы на основании их доказать, что лично за тебя уплачено столько-то налогов. Но в 90-е фирмы рождались и лопались. Никто тогда и не думал, что будет дальше, большинство из них отчеты в архивы не сдавали, то есть фактически у нас украли десять лет», — говорит бухгалтер одной из столичных фирм Елена Чернявская.

В Минсоцполитики уверяют, что все будет хорошо. Мол, для начисления пенсии достаточно будет предъявить трудовую книжку.

«Трудовая книжка является основанием для начисления трудового стажа до 2000 года. А с 1 июля 2000 года уже работала система персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины. Пенсия зависит от стажа и заработка», — сказал «Вестям» глава ведомства Андрей Рева.

Правда, как отыскать данные о заработке до 2000 года, пока непонятно.

Доказать невозможно

Эксперты отмечают, что данные с 1991 по 2000 годы придется в прямом смысле брать на веру.

«Доказать свой реальный страховой стаж за те годы — задача из области фантастики. В трудовой книжке у многих написано место работы, хотя и там могли быть нарушения, мы могли и вовсе не работать», — говорит «Вестям» исполнительный директор Международного центра Блейзера Олег Устенко.

В то же время правовых механизмов для того, чтобы полностью восстановить «потерянный» страховой стаж, почти нет. «Формально подтвердить свой стаж, особенно, если предприятие было ликвидировано, сейчас не получится. Если же предприятие существует, то можно обратиться с иском на предприятие с требованием уплатить налоги, своевременно не уплаченные в Пенсионный фонд. Но, как правило, затраты на судебные тяжбы в несколько раз превышают эту надбавку», — говорит «Вестям» юрист Ростислав Кравец.

HR-эксперт Татьяна Пашкина отмечает, что в зоне риска получать минимальную пенсию не только те, кто работал в 90-е. «У нас очень много тех, у кого страховой стаж был оформлен из минимальной зарплаты, хотя реальная у них была гораздо больше. На моем опыте не раз были случаи, когда человек много лет работал по трудовой, но когда фирма банкротилась, оказывалось, что платили только зарплату без каких-либо отчислений в казну», — пояснила Пашкина.

В юркомпаниях готовятся к наплыву

В юридических компаниях, которые занимаются перерасчетом пенсий, говорят, что к ним с вопросами поиска пропавшего в 90-х годах стажа обращаются постоянно.

«Это очень сложный вопрос, который приходится решать в судах. Дела рассматриваются больше года. На самом деле Пенсионный фонд должен помогать людям, делать запросы, но они не хотят этим заниматься. Нюансы разные: компании уже нет или там поменялись собственники, которые просто не желают выдавать справки. Или предприятие вовсе осталось на неподконтрольной территории или в Крыму. Что тут уже сделаешь?» — сказали «Вестям» в компании PENSCON.

В другой юридической компании рассказали: «Мы уже готовимся к тому, что будет вал заявлений о поиске стажа за 90-е годы. Но в каждом случае история разная. Иногда просто в суд приходят свидетели, которые доказывают, что работали с этим человеком и видели, сколько он получал. Но суды будут просто завалены подобными делами. Прежде чем принимать такую реформу, нужно продумать все нюансы, ведь люди не виноваты в том, что у нас творилось», —сказала юрист из Харькова Анна Попова, которая занимается оформлением пенсий.

Анастасия Кучкина, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

На що будуть витрачені гроші, експропрійовані у Віктора Януковича?

Топ-5 ділових новин тижня.

Поштовх для зростання. Що чекає бізнес від реформи системи захисту авторських прав, розповість в інтерв’ю в.о. директора Українського агентства авторських і суміжних прав Дмитро Костюк.

Дороге НБУ. Які підсумки роботи Валерії Гонтаревої на посаді глави НБУ, розмірковуватимуть заступник голови НБУ Катерина Рожкова, член комітету Верховної ради з фінансів і банківської діяльності Павло Різаненко, керуючий партнер AO Suprema Lex Віктор Мороз, старший партнер компанії «Кравець і партнери» Ростислав Кравець.

Повернули крадене. На що будуть витрачені гроші, експропрійовані у Віктора Януковича, обговорять голова Центру економічної стратеги Гліб Вишлінський та старший партнер компанії «Кравець і партнери» Ростислав Кравець.

Особливий погляд. Огляд економічних подій від Майкла Щура.

Перша шпальта

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Затягивание сроков». Как политики умудряются избежать суда?

«Вести» выяснили, что адвокаты и прокуроры обладают широким набором инструментов по закрыванию дел.

Продвижение «политических» дел показывает, что их не доводят до суда. На примере дела Пашинскогопрослеживается, как он мастерски тянет ход следствия.

Почему праваливаются, казалось бы, верные дела, разобрались «Вести».

Одним из самых показательных можно назвать дело Вячеслава Химикуса, жителя села Халепье Киевской обл., получившего пулю в бедро из пистолета Glock от нардепа-«фронтовика» Сергея Пашинского в канун Нового года.

Адвокат Химикуса, Марина Паринова рассказала «Вестям», что прогноза по срокам нет, хотя юристы признают — расследовать там особо нечего.

«Мы подавали заявление о преступлении Пашинского, по закону, должны зарегистрировать его за сутки — но по факту занесли в реестр только 27 апреля», — говорит адвокат.

Совокупно причин падения эффективности уголовных дел против «ресурсных» политиков и депутатов может быть несколько.

Одной из них является люстрация.

«Когда из ГПУ за год уходит 500 опытных и бывалых сотрудников, ясно, что ее «перелюстрировали». При этом прокуроры — это элита правоохранителей, а во что превратилась «моя новая полиция» или СБУ, ставшее сейчас просто «бизнес-охранкой», знают многие», — говорит политтехнолог Андрей Золотарев.

В свою очередь юристы рассказали «Вестям», что основной прием — это затягивание сроков.

«В большинстве случаев, как ни странно, этим занимается не сторона защиты, а обвинение. Формально, кроме громких заявлений, реальных доказательств предъявить невозможно. У прокуратуры «сырой» материал, и они это понимают. И знают, что даже если они надавят на суд, как это обычно происходит, и получат приговор, в ЕСПЧ не оставят камня на камне от этих дел. Поэтому затягивают по максимуму, надеясь на то, что эта власть просуществует дольше, чем будет принято это решение», — объяснил «Вестям» известный адвокат Ростислав Кравец.

Тарас Козуб, Евгения Иванова, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Штраф за монополию: Украина не станет добиваться денег от «Газпрома» — юрист

«Газпром» проиграл последний суд в Украине по делу штрафа за монополию. Так, Высший хозяйственный суд Украины отказал российскому монополисту в отмене штрафа, наложенного Антимонопольным комитетом за злоупотребления при транзите газа через территорию Украины.

Таким образом, в силе остаются предыдущие решения Хозяйственного суда Киева, который в январе прошлого года обязал «Газпром» уплатить почти 86 млрд гривен штрафа. Законность этого решения подтвердили и другие суды высших инстанций.
 
Какие пути взыскания многомиллиардного штрафа с «Газпрома» существуют у Украины, в эфире радиостанции Голос Столицы прояснил старший партнёр адвокатской компании «Кравец и партнёры» Ростислав Кравец.
 
«Можно это решение легализовать в иностранных юрисдикциях, но это займет определенное время, т.е. соответствующим образом открыть за границей исполнительное производство о взыскании с активов «Газпрома» соответствующих средств. Но это процесс довольно долгий. Сама легализация может длиться порядка года, а дальше исполнительная служба будет действовать в рамках закона: на все имущество и средства предприятия будет наложен арест, оно будет реализовано и средства перечислены взыскателю, в данном случае — Украине», — рассказал Кравец.
 
Он также ответил на вопрос, будет ли «Газпром» выполнять решение международных судов.
 
«Хоть ситуация между Украиной и Россией довольно обострена на сегодняшний день, вероятнее всего, каким-то образом государство Украина договорится с «Газпромом» о взаимном снижении или зачете в счет каких-то долгов. Я не ожидаю, что реально будут взысканы деньги, потому что Украина ведет себя как-то очень — даже если посмотреть на последние санкции — непоследовательно в своих действиях в отношении России», — спрогнозировал Кравец.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры