Архив за месяц: Июль 2017

Нетипова угода як захист від обману

Клієнт банку має наполягати на внесенні своїх пунктів під час ознайомлення з договором установи.

Експерти наголошують на тому, що банки почали жорсткіше ставитися до питання повернення депозитів своїм вкладникам та взагалі порушувати різні умови таких договорів. До них слід зарахувати, приміром, затягування видачі грошей з усіма накопиченими відсотками, односторонню зміну менеджерами банку умови чинності договору тощо.

«УК» хотів освіжити ці питання новими коментарями та думками.

За словами президента громадського об’єднання «Фінансова грамота України» Віктора Стрель?никова, якщо у середині 2014 року такі порушення стосувалися 42 із 173 банків, то вже наприкінці 2016-го, коли працювало близька 90 фінансових установ, таке було притаманно вже не менш як 60 банкам. Тобто зростання цієї негативної тенденції, як бачимо, навіть з огляду на істотне зменшення кількості фінансових установ доволі відчутне. Цікава картина звернень громадян до регулятора щодо будь-яких порушень (принаймні, на їхній погляд) прав банками, де вони відкрили депозитні рахунки.

Керівництво регулятора стверджує, що з банками, які затримують повернення депозитів, воно проводить роз’яснювальну роботу. Фото Володимира ЗAЇКИ

Ваш порятунок у ваших руках, а не в НБУ?!

У відповіді на офіційний запит «УК» прес-служба НБУ надала таку інформацію: за весь 2016 рік до регулятора звернулося 2202 вкладники, за січень 2017 року — 207, лютий 2017 — 162.

«Невиконання сторонами договірних зобов’язань, а також незгода з діями банку призводить до виникнення спорів, вирішення яких не входить до компетенції та повноважень Національного банку, а здійснюється відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України в судовому порядку.

Зі свого боку Національний банк згідно із законодавством ретельно опрацьовує всі звернення громадян та за необхідності звертається до банків з відповідними запитами, зазначаючи, що за Законом України «Про банки і банківську діяльність» фін­установа зобов’язана докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів», — значиться у відповіді.

Так регулятор натякає на те, що всі питання, пов’язані із договірними відносинами, повинні вирішувати в судовому порядку. Тобто задля того, щоб у вкладника не виникало в майбутньому зайвого клопоту, він повинен бути підкованим на етапі підписання договорів. Якщо виникають певні проблеми (приміром, зміна розміру депозитної ставки банком в односторонньому порядку), то вкладник має право звернутися до суду.

Юрист ЮК «Центр конфліктології і права» Олена Садовець зазначає, що згідно з Законом «Про банки і банківську діяльність», НБУ повинен ретельно регулювати такі важливі питання, як ненадання менеджментом банку клієнтові повної інформації, в тому числі, приміром, про зміну договору в односторонньому порядку. Останнє часто-густо практикують фінансові установи. Більше того, на думку юриста, люди очікують покарання від регулятора банків-порушників у вигляді накладання штрафів.

До речі, в НБУ не заперечують того, що вони проводять після надходження від клієнтів різних скарг на той чи інший банк широку роз’яснювальну роботу з фінустановами. І начебто чимало з них реагують на це.

Проте щодо штрафів, які накладає на банки регулятор за ту чи іншу провину, відповіді не було. Слід вважати, що такої форми стягнення з банків у НБУ не практикують.

Що ж іще і як роблять поганого та незаконно банки стосовно вкладників і в чому специфіка такої поведінки?

Перше, що треба знати всім і кожному: банки, якщо говорити юридичною мовою, є сильною стороною, а їхні клієнти — відповідно слабкою. Отже, правосуддя (у напрацюванні відповідних рішень у спорах) повинно набагато активніше захищати фізичну особу-клієнта, ніж конкретний банк. Хоча, як вважає Олена Садовець, наші суди, особливо першої інстанції, як правило, не приймають позитивних рішень, не стають на бік вкладників. Утім, добрих прикладів також, не бракує.

Договори у них усі типові

«Звісно, що всі проблеми, з якими стикаються клієнти банків, починаються на етапах ознайомлення та підписання угоди на відкриття та обслуговування депозитів. Банки, як правило, продовжують надавати потенційному клієнту так званий типовий договір. Проте коли людина заявляє менеджеру фінустанови (що, до речі, буває нечасто), що вона хотіла б додати до угоди свій пункт, то завжди отримує відмову. Але не треба одразу здаватися. Річ у тому, що наше населення в цьому разі пасивне і не хоче продовжувати боротьбу надалі. Клієнту треба наполягати на внесенні цього пункту від свого імені. Якщо така дія буде вагомою та впертою, то банки можуть піти на це», — зазначає вона.

Утім, Михайло Стрельников не погоджується з колегою, вважаючи, що «дотиснути» менеджерів банків, аби вони пристали на умови клієнтів, не так вже і просто. «Вам можуть сказати: йдіть до іншого банку. І все. І людина піде. Чимало з потенційних клієнтів просто не мають бажання псувати собі нерви та час. Приходять до іншої фінустанови, а там відбувається те саме: не хочуть приставати на деякі прописані у договорах умови клієнта», — додає він.

Як пояснює президент громадського об’єднання, досвід показує: лише у двох випадках зі ста банки пристають на умови клієнтів, які вписуються потім у депозитні договори.

У 2016 році також особливої популярності серед менеджерів фінансових установ набув метод затягування в часі повернення депозитів. Тут ми кажемо про платоспроможні банки, які працюють у звичному режимі.

Старший партнер юридичної фірми «Кравець і партнери» Ростислав Кравець розповів «УК» конкретний випадок (яких у його практиці чимало), коли клієнт банку прийшов домовлятися про закриття депозитного рахунку, термін якого вже добігав кінця (за 2 дні до того). Йому менеджер фінустанови відповів: «У нас немає всіх коштів із відсотками, щоб вам віддати зразу, тому ми пропонуємо повертати їх або на ваш поточний рахунок, або на кредитну картку. Ми будемо саме на ці джерела накопичення грошей скидати вам щоденно по 50 чи по 100 гривень».

«Наляканий клієнт банку, який не знає своїх прав та обов’язків фінансових установ перед вкладниками, погоджується на таке. І звісно, гроші по чайній ложці починають капати дуже повільно йому на такі картки. Це порушення законодавства та норм, які встановив перед банками регулятор. І в цьому разі також можна боротися з фінустановами через судові позови, вимагаючи від них моральної та матеріальної компенсації», — зазначає пан Кравець.

Слід додати, що знайомлячись із варіантом депозитної угоди, клієнт може вимагати включення і такого пункту: розмір пені для нього за кожний день затягування повернення депозиту. Правда, менеджери фінустанов таке вважають чималим нахабством. Проте згадаймо, які космічні суми пені та штрафів банки виставляють фізичним особам-кредитоотримувачам, які невчасно повертають свої борги. Було б справедливо, якби так само чинили з тими фінустановами, що намагаються на невизначений термін відтермінувати депозитні виплати клієнтам, коли закінчився строк договору.

Також не зайвим буде зазначити, що наші вкладники мають й іншу чудову зброю, яку вони можуть використовувати в різних випадках, в тому числі і в суді: на їхньому боці стоїть Закон «Про захист прав споживачів». Згідно з цим документом, не можна в односторонньому порядку без письмового погодження з клієнтом змінювати розмір депозитної ставки.

Від редакції. Як бачимо, в нашій країні досить складно, проте можна з успіхом обстоювати права вкладника, людини, яка довірила свої кошти банкам. Справді, суди першої інстанції не дуже часто приймають рішення на користь споживача послуг фінустанови, навіть якщо остання вчинила незаконні дії стосовно клієнта. Хоч боротися із сваволею банків можна і в Україні. Це доводять юристи.

Тому основа нормальних та безпроблемних відносин вкладника з банком у 80% ситуацій залежить від клієнта: слід уважно читати типовий договір і домагатися внести до нього свої дуже важливі правки.

Олег ГРОМОВ, УК

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 24 по 28 июля 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о сроках обращения в суд при трудовых спорах

Постановление от 5 июля 2017 года № 6-1033цс17

ВСУ указал, что в трудовых спорах связанных с увольнением срок для обращения исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, статья 233 КЗоТ Украины конкретизирует это правило относительно увольнения работника.

При этом срок исчисляется со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки с записью об увольнении. Кроме того, в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных статьей 233 настоящего Кодекса суд может восстановить эти сроки.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности взыскания с госказначейства пени за несвоевременное перечисление средств взыскателю

Постановление от 5 июля 2017 года № 6-1329цс16

ВСУ пришел к выводу, что Государственная казначейская служба Украины (Казначейство Украины) является участником системы электронных платежей Национального банка Украины. И таким образом, на нее распространяется действие пункта 32.2 статьи 32 Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине» где предусмотрено, что в случае нарушения банком, обслуживающим получателя, сроков завершения перевода этот банк обязан уплатить получателю пеню в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не может превышать 10 процентов суммы перевода, если другой размер пени не обусловлен договором между ними.

Стоит отметить, что вина казначейства относительно не своевременного перечисления средств взыскателю была ранее признана противоправной админсудом и таким образом она считается доказанной.

Однако в этом деле ВСУ не стал разбирать возможность еще взыскания с казначейства по ч. 2 ст. 625 ГК указав на отсутствие неодинакового применения.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВХСУ об отказе в принуждении заключения основного договора при отсутствии нотариального удостоверения предварительного

Дело № 17-05/5026/275/2012

ВХСУ указал, что учитывая положения Гражданского кодекса Украины и содержание предварительного договора, подписанный сторонами предварительный договор в понимании ст. 635 ГК Украины является незаключенным, поскольку сторонами не соблюдена обязательная нотариальная форма для договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключение которого стороны обусловили в будущем.

Кроме того, ВХСУ указал, что принуждение к соглашению, которое основывается на предварительном договоре, или признания его заключенным при отсутствии согласия встречной стороны законом не предусмотрено, поскольку за нарушение условий предварительного договора ч. 2 ст. 635 ГК предусмотрены иные правовые последствия. Кроме того, ч. 3 ст. 635 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательство, установленное предварительным договором, прекращается, если основной договор не заключен в течение срока, установленного предыдущим договором.

Определение ВССУ об отказе во взыскании стоимости не учтенной электроэнергии

Дело №  279/3375/16-ц

ВССУ согласился с решением суда апелляционной инстанции отказавшим в иске в связи с тем, что при составлении Акта о нарушении ПИЭЭ работниками истца не соблюдены требования указанных правил и Методики определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями правил пользования электрической энергией.

Решение Броварского горрайсуда оставленное в силе апелляцией об отказе Укрсоцбанку во взыскании долга

Дело № 361/4365/16-ц

Это наше решение. Приятно, когда судьи не принимают слепо решения в пользу банков, а внимательно изучают условия договоров и обращают внимание на возражения стороны спора.

В этом случае Укрсоцбанком была пропущена исковая давность и не смотря на подписания допсоглашения суд пришел к выводу об отсутствии противоречий между пунктами договора и допсоглашения. Т.к. договором установлен конкретный момент оплаты всей суммы по кредиту без противоречий к установленному допсоглашению праву банка обратится с требованием о возврате суммы. Таким образом банк а основании допсоглашения имеет право обратится через 30 дней с требованием, а на основании договора срок в любом случае наступает на 90 день просрочки.

27 июля это решение было оставлено в силе Апелляционным судом Киевской области.

Решение Печерского суда о взыскании с госказначества морального ущерба вследствие несвоевременного увольнения с должности судьи

Дело № 757/38064/16-ц

Это наше решение. Этим решением в очередной раз подтверждена недоброчестность членов Высшего совета правосудия, которые были автоматически переведены из Высшей рады юстиции. Фактически нарушив законодательство и подходя избирательно к его применению они нарушили прямые нормы Закона Украины «О судоустройстве и статусе судьи» не рассмотрев в установленные законодательные сроки заявление судьи об отставке.

Саму противоправность поведения Высшего совета юстиции установил Высший административный суд Украины и подтвердил Верховный суд Украины. В этой связи пострадавшее лицо, которое мы представляли, обратилось в суд с иском о возмещении причиненного материального и морального вреда. Суд пока удовлетворил только моральный ущерб. В дальнейшем мы планирует обжаловать это решение и просить суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом материального ущерба.

Сложившаяся ситуация делает сомнительным правомерность рассмотрения недоброчестными членами Высшего совета правосудия и оценивания доброчестности кандидатов на должности судей Верховного суда, которое должно начаться на днях.

Решение Подольского райсуда об отказе ОТП факторинг в обращении взыскания на ипотеку и признании недействительным договора переуступки долга ОТП факторингу

Дело № 758/1660/16-ц

Это наше решение. Отказывая в обращении взыскания на предмет ипотеки суд указал, что пропущен срок исковой давности так как ранее уже было направлено требование о возврате всей суммы долга и даже получено решение суда о взыскании. В то же время, суд признал незаконным переуступку задолженности от ОТП банка ОТП факторингу в связи с нарушением распоряжения Нацфинуслуг 231 которым не предусматривалась возможность передачи по договору факторинга долгов физических лиц.

Определение ВАСУ о незаконности снятия с регистрации при внесудебном обращении взыскания на предмет ипотеки

Дело № 815/1785/16

Это наше решение. ВАСУ согласился с решением первой инстанции и отменил незаконное решение апелляционной инстанции о снятии с регистрации в связи со внесудебным переоформлением собственности на кредитора. Суд сославшись на позицию ВСУ указал, что согласно действующего законодательства в случае каких-либо ограничений в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом собственник вправе требовать устранения соответствующих препятствий, в том числе путем обращения в суд за защитой своего имущественного права, в частности, с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Вместе с тем согласно статье 7 Закона «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» снятия с регистрации места проживания осуществляется в течение семи дней на основании заявления лица, запроса органа регистрации по новому месту жительства, окончательного решения суда (о лишении права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, признании лица безвестно отсутствующим или умершим), свидетельства о смерти.

Таким образом, как следует из указанной нормы, снятие с регистрации места проживания может быть осуществлено на основании решения суда исключительно о: 1) лишение права собственности на жилое помещение; 2) лишение права пользования жилым помещением; 3) признание лица безвестно отсутствующим; 4) объявления физического лица умершим.

В связи с тем, что перерегистрация произошла во внесудебном порядке и соответствующее решение суда отсутствует, то снятие с регистрации является не законным.

Дополнение Информационного письма ВХСУ от 15.03.2011 № 01-06 / 249 «О постановлениях ВСУ, принятых по результатам пересмотра судебных решений хозяйственных судов»

Информационное письмо ВХСУ от 07.07.2017 № 01-06/1097/17

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: скандал в Кабмине спровоцирован элементарным разгильдяйством

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман посоветовал главе Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) Наталье Корчак и всем членам агентства подать в отставку в связи с проблемами в работе реестра электронных деклараций.

«Аналогичная проблема возникла в октябре прошлого года, когда обязали определенную категорию лиц сдать первые декларации, и люди реально не могли зайти на сайт, потому что он был перегружен. С того момента уже прошло практически полгода, и вызывает удивление, что при таком хорошем материальном и финансовом обеспечении этих органов, они так и не смогли наладить работу и докупить достаточно оборудования, чтобы настроить работу сервера по приему е-деклараций», — сказал юрист, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в комментарии РИА Новости Украина.

Юрист обратил внимание, что в связи с несвоевременной сдачей деклараций, а доказать, что это произошло по независящим от них причинам будет крайне трудно, множество людей подлежат ответственности вплоть до уголовной.

«Я не думаю, что это сделано намеренно. Это обычное разгильдяйство именно руководства НАПК. Произошедшее не ставит под сомнение первый этап е-декларирования. Это подрывает доверие к власти, которая, с одной стороны, пытается наладить вопрос объективности учета доходов и расходов лиц, которые являются рисковыми с точки зрения антикоррупционного законодательства, а, с другой стороны, не предпринимает каких-либо действий, чтобы упростить подачу этих документов для их обнародования», — заключил Кравец.

Анна Лаба, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

One Way Ticket. Что будет с Саакашвили, если он рискнет вернуться в Украину

В Киеве на Майдане прошел митинг в поддержку бывшего президента Грузии, экс-председателя Одесской областной госадминистрации (ОГА) Михаила Саакашвили, лишенного в среду, 26 июля, украинского гражданства.

Организатором выступила партия «Движение новых сил Михаила Саакашвили» (ДНС). Акция была, мягко говоря, не слишком многочисленной: по грубым подсчетам, собралось не более двух сотен человек. Практически не было известных политиков. Зато хватало проклятий в адрес власти — виновницы злоключений Саакашвили, и обещаний дать ей бой за него.

Самому Михо сейчас, впрочем, не до мести, а важно решить как жить дальше вообще без паспорта. Потому что есть риск превратиться в героя знаменитой комедии Георгия Данелии с одноименным названием — «Паспорт».

Жаркий митинг

Разгар рабочего дня, да еще страшная жара не лучшие условия для оппозиционного митинга. Однако в назначенное время сторонники Саакашвили — прежде всего, его коллеги по партии, а также единомышленники из других политсил и просто зеваки стали собираться у Стелы Независимости на Майдане. Без партийных знамен — разве что кепки да значки с символикой ДНС и союзных партий. Депутат Ивано-Франковского областного совета Ольга Галабала, которая состоит в руководящем органе ДНС — партийном совете (включает Саакашвили, его соратника, экс-заместителя генерального прокурора Украины Давида Сакварелидзе и народного депутата Юрия Деревянко) сразу предупредила: акция исключительно мирная, призывов к насилию не потерпят. Мол, это вече, чтобы обменяться мыслями по поводу произошедшего и обговорить дальнейшие действия. Да и группы полицейских, стоявшие с разных боков митинга, не подразумевали иного варианта.

Все выступавшие высказывались примерно в одном ключе: лишение Михо украинского гражданства — форменный произвол.

«В данный момент Саакашвили находится в США, о чем он написал на своей Фейсбук-странице. Порошенко знал, что тот находится не в Украине, и решил цинично лишить гражданства для того, чтобы не впустить на территорию Украины. Этот тот план, который он (Порошенко — Прим.Ред.) вынашивает. Они ни в коем случае не хотят пустить его (Саакашвили — Прим.Ред.) назад, — говорила Галабала. — К сожалению, к третьей годовщине Майдана мы получили новый режим, с которым мы должны либо смириться, либо бороться».

Она также сравнила Порошенко с «царем», который захотел — дал Саакашвили украинский паспорт, захотел — забрал.

Планы прежние

«Агонией режима Порошенко» назвал лишение гражданства Саакашвили его народный депутат Юрий Деревянко (внефракционный).

«То, что случилось вчера — очень опасный прецедент, когда ваши права, ваша воля может быть перечеркнута одной бумажкой», — заявил он, выступая на митинге.

Он также сообщил, что перед акцией общался с генеральным прокурором Юрием Луценко, и тот якобы заверил: никаких уголовных производств в отношении Саакашвили на территории страны нет, как и дел, из-за которых того как гражданина Украины могут экстрадировать в другие страны. Старые запросы на выдачу Саакашвили Грузии, которые поступали в минувшие года, Генеральная прокуратура, по словам Деревянко, отклонила.

Деревянко также напомнил, что Саакашвили, несмотря преследования со стороны нынешних властей Грузии, спокойно путешествует по миру, в том числе в страны Евросоюза и США, где, собственно пребывает в данный момент.

И если экс-глава Одесской области планирует вернуться в Украину (а он говорит об этом), то его соратники будут к этому готовиться — прежде всего, оспаривая президентское решение в суде.

«Мы должны законным способом добиться отмены указа президента как незаконного и неконституционного, отмены всех других манипулятивных документов, которые были использованы во время этой аферы, и восстановить честно имя Михаила Саакашвили как гражданина Украины», — заявил Деревянко.

При этом, он заверил, что ситуация Саакашвили не станет причиной для отмены планов его однопартийцев — сформировать к политической осени так называемые штабы совместных действий вместе с союзниками из майданной оппозиции. Как писала «Страна», идея создавать штабы совместных действий объединила ДНС, движение «Справедливость» экс-главы СБУ Валентина Наливайченко и еще несколько политических групп и лидеров.

В неофициальных беседах соратники Саакашвили говорили, что эти штабы нужны для организации массовых акций протеста и требования досрочных выборов парламента и президента. Такие планы, как считают в окружении Михо, и сыграли главную роль в решении Порошенко лишить Саакашвили украинского гражданства.

Правда, странно, что на митинге так и не появились лидеры союзных политсил, чтобы хотя бы выразить солидарность с Саакашвили.

Саакашвили не попадает на самолет

Самые главные вопросы по Саакашвили — как он будет теперь действовать и как с ним поступит власть.

На первый вопрос пока внятного ответа нет. «Он (Саакашвили — Прим.Ред.) изучает законные способы вернуться в Украину», — ответила на вопрос «Страны» пресс-секретарь Зои Рейнер, отметив, что в данный момент экс-глава Одесской области находится в Нью-Йорке.

Как сообщают источники «Страны», Михаилом Саакашвили и его соратниками рассматривается вариант вылета из Нью-Йорка прямым рейсом МАУ в Киев в пятницу в 00-30 по местному времени (в 7-30 по киевскому). Самолет прилетает в столицу Украины в 17-05.

«По состоянию на сейчас Миша настроен лететь, но ситуация меняется и пока трудно сказать — какой она будет к утру», — сказал нам один из соратников, подчеркнув, что окончательного решения — лететь или не лететь — еще нет, но если будет решено лететь в пятницу, то предпочтение будет отдано именно прямому рейсу.

Насколько вероятна высылка Михо из Украины, если он сюда вернется? Один из его адвокатов Павел Богомазов допускает экстрадицию своего подзащитного в Грузию после возвращения в Киев. «Когда он будет пересекать границу (по прилету в страну — Прим.Ред.), у него могут изъять паспорт и теоретически даже арестовать, если в Украине идут скрытые, неизвестные нам экстрадиционные проверки, — говорил Богомазов журналистам на митинге. — Теоретически могут и выслать в Грузию. Лиц без гражданства тоже могут передавать по двухсторонним соглашениям. Такое соглашение о сотрудничестве в правовой сфере между Украиной и Грузией существует».

В свою очередь, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец считает, что в отношении Саакашвили может быть возбуждено уголовное дело за подделку документов путем предоставления неправдивой информации. По словам юриста, это стандартная процедура в таких случаях. «А дальше человеку предлагают покинуть территорию Украины», — говорит он. Вариант ареста тоже возможен, но маловероятен. «Арестовать его могут, только если в рамках этого уголовного дела судом будет избрана такая мера пресечения. По моему опыту, обычно до этого не доходит», — отметил Кравец.

Комментируя вероятность экстрадиции в Грузию, он ее допускает в случае соответствующего запроса из той страны. «Отправить в Грузию могут, только если будет решение суда, который оценит правомочность запроса», — объясняет юрист.

Правда, можно представить в какое шоу превратил бы судебное заседание Саакашвили, чьи аргументы суд в любом случае должен будет выслушать. Вряд ли власть готова к таким экспериментам.

Но вероятен еще один сценарий. «Саакашвили могут вовсе не пропустить на паспортном контроле в стране отправления, куда, наверное, уже поступила информация из Украины о том, что его украинский паспорт недействительный. И если у него нет какого-либо другого паспорта, то даже улететь из США для него будет проблемой», — говорит Кравец.

Денис Рафальский, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат о митинге Саакашвили: «А я думал, что это просто раздавали похлебку бесплатно»

27 июля на Майдане Независимости в Киеве во второй половине дня собрался митинг в поддержку бывшего главы Одесской Администрации Михаила Саакашвили, которого напомним по решению президента Украины лишили украинского гражданства.

Как к такому «мини-майдану» отнеслись остальные чиновники и работники юриспроденции узнавал наш специальный корреспондент издания «Ведомости-Украина» пообщавшись с адвокатом, и председателем Третейского суда Ростиславом Кравцом.

Известно, что митингующие заявляли о мирной акции, но под Администрацией Президента вчера были стянуты всевозможные силовые структуры, когда туда подошли протестующие.

Считаете ли Вы правомерным использование силовых структур против мирных граждан?

«А я думал, что это просто раздавали там похлебку бесплатно на Майдане. 50 человек, которые пришли, — это был митинг? Я думал, что это просто люди фотографируются. Тут вопрос не в использовании силовых структур, их же никто не бил, не разгонял. Органы правопорядка присутствовали для соблюдения общественного порядка, для того, чтобы не произошло каких-либо потасовок, чтобы тем лицам, кто проводит этот митинг, никто не мешал и никто не нападал, поэтому говорить о том, что правоохранительные органы там присутствовали с целью напасть на мирных граждан, а не наведения порядка – это немножко не корректно», — резюмирует Кравец.

При этом адвокат добавил, что новые правоохранители ничем не отличаются от старых.

«Новые правоохранители ничем не отличаются от старых, но стало еще хуже. Старые хоть создавали видимость, получали решения судов о расправе на мирных акциях. За эти 3 года по-моему не было никаких заявлений о том, что нарушался правопорядок на акциях.В данном случае же никто никого ничем не ограничивал и вот эта акция из 50 человек, которые пришли со всех штабов, из партии собрались в этот жаркий день на Майдане – это, конечно, большой успех партии Саакашвили, а также показана реальная поддержка общества на Украине», — подчеркнул юрист.

Адвокат Саакашвили заявил, будет обжаловать решение о лишении гражданства в Апелляционном суде. Эксперты считают, что закон на стороне Саакашвили. По Вашему мнению, смогут ли они добиться поменять решение президента? И каковы шансы в данном случае?

«Конечно, никто не сомневается в этом. В принципе, у него есть небольшой шанс на обжалование в свете нарушений международных норм, потому что согласно международному законодательству, которое было также ратифицировано в Украине, лишить гражданства человека нельзя, однако там существуют некоторые нюансы. Поэтому у Саакашвили есть основания обратиться с иском в суд, однако в любом случае ему придется давать объяснения, каким образом он это утаил от украинских правоохранителей, от комиссии при Президенте Украины наличие открытых уголовных производств, о которых ему было достоверно известно. В данном случае я не исключаю, что кроме обычного административного дела, вероятнее появится еще и ряд еще уголовных дел, связанных с подделкой документов и предоставление недостоверной информации», — объясняет Ростислав Кравец.

Этот митинг на ваш взгляд действительно основан на инициативе или проплаченный тем же Саакашвили?

«Люди работают в партиях. Кто сказал, что проплаченный? Это их работа. Митинги количеством в 50 человек и 100 прохожих, конечно, это не проплаченный. Люди исключительно пришли со своих рабочих мест, которые они занимают в этой партии и в тех партиях, в которых, как говорил Саакашвили, в принципе, дружны с ним и я не уверен, что это все проплаченно».

Кира Литвинова, Ведомости-Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

ФГВФЛ хочет выманить договоры заемщиков банка «Михайловский» — эксперт

Фонд гарантирования вкладов физлиц, не имея в наличии оригиналов договоров с заемщиками банка «Михайловский», ищет пути получения от них средств, в частности, предлагая всевозможные приманки вроде реструктуризации их задолженности.

Об этом в комментарии УНН сообщил юрист Ростислав Кравец.

В частности, он прокомментировал условия предложенной ФГВФЛ реструктуризации, которые предусматривают передачу ведомству договоров. Эти договоры, по его словам, необходимы Фонду, чтобы взыскивать задолженность с заемщиков в судебном порядке.

«На сегодняшний день фактически у этих лиц (ФГВФЛ и ликвидатора банка «Михайловский» — ред.) нет документов, на основании которых они могут обращаться в суд относительно взыскания задолженности. Потому что в любой момент любой из заемщиков может просить оригинал договоров.

Этого всего у ликвидатора банка «Михайловский» нет, и потому лишен возможности обратиться в суд, чтобы взыскать задолженность по этим договорам.

«Они создали так называемую программу лояльности или рассрочку платежей, а на самом деле эти электронные заявления не имеют никакого юридического основания. У них нет оригиналов договоров, подтверждающих выдачу кредитов. Соответственно, они не смогут обратиться в суд о взыскании этой задолженности. И Верховный суд на это обращал внимание, что распечатка и выписка по счету не является надлежащим доказательством того, что лицо брала кредит», — пояснил юрист.

По убеждению Р.Кравця, указанные действия ФГВФЛ направлены на получение средств, и «делают это не совсем в правовом поле».

Напомним, оригиналы договоров с заемщиками банка «Михайловский» находятся в финансовой компании «Фагор», которая на сегодняшний день принимает платежи от клиентов банка как добросовестный приобретатель кредитного портфеля «Михайловского» .

Петро Ивасюк, УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Президентскую комиссию засудят за украинский паспорт Саакашвили

Работников Комиссии при Президенте Украины по вопросам гражданства хотят привлечь к ответственности за предоставление украинского гражданства бывшему руководителю Одесской обладминистрации Михаилу Саакашвили.

Как сообщил UBR.ua адвокат Ростислав Кравец соответствующий иск (в интересах депутата Дмитрия Голубова) был подан в Окружной административный суд г. Киева еще 15 июня 2017 г. То есть до появления официального сообщения об аннуляции украинского паспорта скандального политика.

Сегодня в Администрации Президента объяснили лишение Саакашвили гражданства подачей недостоверной информации.

«Похоже, недостоверным был документ об отсутствии уголовного преследования на родине. В СМИ ни раз появлялась информация о расследованиях, которые ведутся в отношении Саакашвили в Грузии. И до подачи иска мы подавали адвокатские запросы на этот счет к нашим правоохранителям (в МВД, Генпрокуратуру и СБУ), однако не получили от них ответов. Отсутствие опровержения на этот счет (в установленные законом сроки) автоматически подтверждает факт наличия уголовных дел. Соответственно, подтверждают не только неправомочность получения гражданства бывшим руководителем Одесской области, но и неправомочность действий Комиссии при Президенте Украины. Она не имела права подавать представление Президенту по предоставлению Саакашвили гражданства», — подчеркнул в беседе с UBR.ua Кравец.

Для получения гражданства в президентскую комиссию подаются следующие документы:

заявление о принятии в гражданство Украины;

обязательство прекратить иностранное гражданство;

представление о том, что принятие лица к гражданству Украины составляет государственный интерес для Украины;

документ о том, что лицо на территории иностранного государства не совершало тяжких или особо тяжких преступлений, преступлений против человечества и не осуществляла геноцид.

«В ходе судебного слушанья по иску должно стать понятно, что именно имело место: только подделка документов, которая карается административным штрафом, или же злоупотребление властью или служебным положением. В последнем случае, речь может идти о тюремном заключении на срок до 3 лет. Ответственные лица в президентской комиссии должны понести ответственность», — подчеркнул Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Информация о том, что у Саакашвили нет гражданства, преувеличена — Кравец

Бывший глава Одесской ОГА Михаил Саакашвили лишен украинского гражданства, сообщается на сайте Государственной миграционной службы.

О том, что экс-президент Грузии уже не гражданин Украины, 26 июля первым сообщил народный депутат Игорь Мосийчук.
 
Сам Саакашвили в видеообращении на своей странице в Facebook заявил, у президента Петра Порошенко не получится лишить его украинского гражданства. Его партия «Движение новых сил» объявляет сбор своих сторонников на Майдане для проведения вече. При этом сам Саакашвили находится в США.
 
С каким гражданством все-таки остался Саакашвили, прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Если Саакашвили ранее лишили грузинского гражданства, сейчас его лишают украинского. Он теперь может оказаться человеком без гражданства?
 
— По поводу того, что он лишен грузинского гражданства, на мой взгляд, эти слухи сильно преувеличены. Потому что на момент открытия уголовных производств в Грузии, его никто гражданства не лишал. А при наличии уголовных производств, согласно действующего законодательства Грузии, да и любой страны, гражданство не прекращается. Поэтому говорить о том, что Саакашвили не имеет гражданства, на мой взгляд, немножко преувеличено.

В Грузии тоже запрещено двойное гражданство. И после того, как он получил украинское гражданство, в Грузии появилась информация, о том, что уже завершилась процедура его вывода из грузинского гражданства.
 
— Немножко не так, в связи с тем, что как раз между Украиной и Грузией существует отдельное соглашение относительно гражданства двух стран, то фактически при предоставлении украинского гражданства, чем и вызвано, фактически, прекращение украинского гражданства у Саакашвили, основной из причин, по которой гражданство не может быть предоставлено, является наличие открытых уголовных производств в той стране, гражданином которой является то или иное лицо. То есть на момент предоставления украинского гражданства, у Саакашвили было открыто уголовное производство.
 
К слову, могу сказать, что к нам обратился депутат Одесской облрады, Дмитрий Голубов, в интересах которого мы даже подали иск относительно прекращения Саакашвили украинского гражданства. И в рамках этого же дела мы направляли целый ряд запросов, в том числе и в ГПУ, в МВД, миграционную службу, в СБУ, даже в АП, в комиссию, которая фактически предоставляет документы президенту для предоставления гражданства. Так вот, могу сказать, что ни один из этих органов, мы указывали, что согласно информации СМИ, что на момент предоставления гражданства был открыт целый ряд уголовных производств. Эта информация, в принципе, открыта была. Кроме того, определенное время даже Саакашвили находился с карточкой Интерпола в розыске. И просили все-таки уточнить относительно того, проводилась ли вот эта специальная проверка до предоставления гражданства. Потому что сама процедура выглядит следующим образом. Формально по каким бы причинам гражданство ни предоставлялось, все равно лицо должно обратиться с соответствующим письменным заявлением для предоставления гражданства. В дальнейшем комиссия при президенте проводит специальную проверку, получает информацию соответствующую от компетентных органов о материалах, которые бы могли стать причиной отказа в гражданстве, и только после этого готовит соответствующее обращение к президенту о предоставлении гражданства.
 
Но помните, как давали Саакашвили украинское гражданство. Процедура была соблюдена или нет?
 
— Нет. К сожалению, как показала практика, в связи с тем, что не была проведена эта спецпроверка, и не были соблюдены нормы действующего законодательства, процедура предоставления гражданства не была соблюдена вообще. При чем все компетентные органы, которые должны были проводить подобную проверку, фактически, самоустранились от ее проведения. Видимо, это было связано, действительно, с политическим решением о предоставлении Саакашвили гражданства Украины. Аналогичная ситуация, в принципе, у нас есть с Яресько, Абромавичусом и другими.
 
А ответственность сейчас кто-то должен понести за то, что при предоставлении Саакашвили гражданства, информацию об уголовных делах проигнорировали?
 
— Да, конечно. На мой взгляд, ответственность обязаны понести именно чиновники, входящие в эту комиссию при президенте Украины, которые решают вопрос о предоставлении либо лишении гражданства. Вопрос в том, что как раз сейчас и рассматривается в суде иск, в том числе за нашим иском в интересах клиента, этого депутата Одесской облрады, о признании неправомерным бездеятельности комиссии, которая не провела надлежащую проверку, и предоставила ненадлежащую информацию президенту Украины о предоставлении гражданства. Этот иск все равно будет рассматриваться, даже несмотря на то, что уже гражданство было прекращено, для того, чтобы установить и чтобы в дальнейшем, в принципе, подобная история с предоставлением гражданства таким образом не повторялась.
 
Еще 4 декабря 2015 года пресс-служба грузинского президента сообщала о том, что Саакашвили прекратили грузинское гражданство в связи с получением гражданства Украины.
 
— В связи вот с теми нарушениями, которые на сегодняшний момент, фактически, уже установлены, я думаю, что у Грузии есть все шансы тоже отменить вот эти указы президента в связи с тем, что фактически он не получил гражданство Украины, а это было основной причиной прекращения его гражданства Грузии. И таким образом, в принципе, он обратно вернется в гражданство Грузии.
 
Но будут ли в Грузии играться в такие игры, как украинский президент и комиссия по гражданству?
 
— Я думаю, что там немножко не те игры. То есть они сошлются на прямую норму законодательства, с одной стороны. С другой стороны, для грузинской стороны, на мой взгляд, это как раз выгодно для того, чтобы все-таки получить возможность привлечь Саакашвили к уголовной ответственности в рамках тех уголовных производств, которые открыты на территории Грузии.
 
Если Саакашвили возвращается в Украину, его ждет экстрадиция в Грузию?
 
— Да. Фактически, согласно нормам действующего законодательства, если лицо утратило гражданство, то оно должно покинуть территорию Украины, так как оно находится на территории Украины незаконно. Куда он покинет? Это не обязательно может быть экстрадиция. Если будет, конечно, соответствующее обращение правоохранительных органов Грузии об экстрадиции Саакашвили, тогда это будет экстрадиция. Иначе это будет выезд в любую страну, но, видимо, поэтому Саакашвили и находится сейчас в США.
 
Это может стать прецедентом? Все те реформаторы, которые получали украинское гражданство по упрощенной процедуре, их тоже смогут лишать гражданства?
 
— В принципе, могу сказать, что вопрос прекращения гражданства в связи с тем, что были предоставлены ненадлежащие документы, не является новым, и даже на том же сайте миграционной службы написано, что за этот год более 100 человек были лишены гражданства в связи с предоставлением недостоверной информации. Что же касается политиков, то, на мой взгляд, этому всему начало положило дело именно Артеменко. И на сегодняшний момент я не исключаю, что все-таки комиссия при президенте начнет более внимательно относиться к своим обязанностям, и прекратятся политические решения о предоставлении гражданства. Кроме того, это может коснуться того же Черновецкого, который на сегодняшний момент находится в Грузии. Но тут очень интересная история будет.
 
То есть баш на баш могут провести обмен?
 
— Нет. Не баш на баш. В принципе, комиссии при президенте необходимо будет решить вопрос о прекращении по аналогии с гражданином Артеменко, гражданства Украины для Черновецкого. Либо опять же, вопрос поднять перед грузинской стороной для прекращения грузинского гражданства гражданина Черновецкого, и соответственно, выдачи, экстрадиции его Украине в рамках уголовного дела, если уже предъявлено подозрение, он находится в розыске.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Совершенно секретно. Чем расплатятся украинцы за транш МВФ

Правительство Украины готовится подписать новый меморандум с МВФ. Макроэкономические показатели документа еще корректируют, но проекты ключевых позиций меморандума уже известны.

Обязать Кабмин публиковать меморандум загодя никто не может. По словам министра финансов Александра Данилюка, сначала документ должны опубликовать на сайте МВФ, и только потом это может сделать украинская сторона. Каким будет окончательный вариант меморандума, пока неясно, но основные его положения просочились в СМИ. Среди них: сокращение работников госсектора на 4%, проведение пенсионной реформы, создание финансовой полиции и принятие закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. И всё это в самое ближайшее время.

Политики всех мастей тотчас анонсировали обязательное повышение пенсионного возраста, продажу украинской земли иностранцам и массовое увольнение врачей и учителей. Этого якобы требует МВФ, но так ли это, Фокус расскажет чуть ниже. Для полноты понимания самого меморандума важно другое. Дело в том, что правительство этот документ подаёт исключительно под соусом требований МВФ. На самом деле меморандум — это компромисс, и некоторые из его пунктов — «хотелки» вовсе не иностранных кредиторов. Например, МВФ совершенно неважно, будет ли в стране упрощённая система налогообложения. Скорее всего, это прихоть Кабмина, который за неимением источников дохода пытается избавиться от упрощенцев, тем самым выдавив из них максимум налогов.

И всё же ключевая проблема вовсе не в том, кто и что пишет в меморандуме. При разумном стратегическом управлении все его пункты выполнимы. Куда критичнее — отсутствие должной коммуникации между народом и правительством. В идеале Кабмин заранее должен рассказывать обществу о главных позициях будущего меморандума, чтобы ни для кого это не было шоком. И объяснять, что меморандум — не обязательство, а всего лишь намерения, взгляд правительства и МВФ на тот или иной вопрос. Будет Украина выполнять этот документ или нет, всецело зависит только от наших чиновников. Но если бы правительство общалось с народом, спекуляции популистов на тему международной финансовой помощи Украине свелись бы к нулю.

Проанализировав проекты главных положений будущего меморандума с МВФ, Фокус решил понять, как их надо выполнять, учитывая интересы украинцев.

ПЕНСИЯ

Работай на старость смолоду

В Украине хотят по-новому начислять пенсии. Возраст выхода на заслуженный отдых повышать не собираются.

Окончательного варианта пенсионной реформы у Кабмина нет до сих пор. Правительство обещает соответствующий законопроект представить в апреле и надеется, что к концу мая народные депутаты его примут.

Главное опасение, связанное с этой реформой, — возможное повышение пенсионного возраста. Министр социальной политики Андрей Рева утверждает, что на этом настаивают в МВФ. «Если пенсионеров станет больше, чем работающего населения, в стране будет экономический коллапс», — объясняет Павел Кухта, замглавы Стратегической группы советников при Кабмине. — Самый простой выход из ситуации — повысить пенсионный возраст». Андрей Рева успокаивает: украинская сторона этот пункт вообще не рассматривает, так что пенсионный возраст поднимать не будут. Другие детали обещанной реформы чиновники не анонсируют, ссылаясь на то, что в правительстве по этому поводу идут серьёзные дискуссии.

Сейчас в Украине работает де-факто только солидарная пенсионная система. Её суть в том, что трудоустроенное население содержит пенсионеров — часть зарплаты работников автоматически перечисляется в Пенсионный фонд. Опрошенные Фокусом эксперты убеждены, что такая система экономически невыгодна, потому что не в состоянии выровнять демографические и финансовые риски. Это подтверждает прошлогодний дефицит Пенсионного фонда в 150 млрд грн.

Трёхуровневая пенсионная система позволит Украине стабилизировать экономическую ситуацию

Одним из вариантов, позволяющих значительно уменьшить этот дефицит, эксперты называют внедрение трёхуровневой пенсионной системы. «Трёхуровневая система предусматривает три уровня начислений в Пенсионный фонд: существующий солидарный и два накопительных — обязательный и добровольный, — рассказывает Фокусу Марианна Онуфрик, руководитель общественных программ Института общественно-экономических исследований. — Нам срочно нужно внедрить второй уровень — обязательное накопление, благодаря которому определённая часть зарплаты человека будет ежемесячно перечисляться на его личный счёт. Сумма, накопленная за всю жизнь, принадлежит только этому работнику. В случае его смерти все накопившиеся средства достаются родственникам этого человека. В солидарной же системе, если человек умирает, то его деньги уходят на выплаты другим пенсионерам».

Трёхуровневая пенсионная система позволит Украине стабилизировать экономическую ситуацию. Ведь обратно свои накопления человек получит спустя несколько десятков лет, и все эти годы деньги будут работать на экономику страны. «Плюс многоуровневой пенсионной системы в том, что если по каким-то причинам государству придётся уменьшить размер солидарных пенсий, то у людей будет возможность получать доход из других источников: своих обязательных пенсионных накоплений и добровольных», — говорит Онуфрик.

БАНКИ

С вещами на выход

МВФ требует от Украины избавиться от неплатёжеспособных и «карманных» банков и разобраться с долгами акционеров ПриватБанка. Это стабилизирует финансовую систему страны. Под шумок НБУ может обанкротить несколько финучреждений, близких к украинским политикам.

Согласно проекту меморандума с МВФ, к июлю этого года банки с уставным капиталом менее 200 млн грн будут ликвидированы. Необходимость увеличения уставного капитала банков до этой суммы уже закреплена в постановлении НБУ. По мнению регулятора, это поспособствует очищению рынка от неплатёжеспособных учреждений. К концу года, по оценке Ростислава Кравца, основателя адвокатской компании «Кравец и Партнёры», ликвидируют около десятка финучреждений с украинским капиталом.

Впрочем, у таких банков ещё есть время либо объединиться с другими банками, либо найти для капитализации финансовый ресурс. При всём желании и даже наличии денег сделать это будет непросто. «Дело в том, что некоторым акционерам проблематично доказать законность происхождения капиталов, — рассуждает Михаил Демкив, аналитик банковского сектора группы «Инвестиционный Капитал Украина». — Они больше не могут прятаться за спинами номинальных владельцев-киприотов».

Отдельно в проекте меморандума сказано о Приватбанке. Уже в этом месяце правительство должно нанять компанию по управлению активами с международным опытом для переговоров о взыскании 155 млрд грн кредитов, выданных Приватбанком аффилированным с Игорем Коломойским структурам. Эта же компания проведёт экономическое расследование операций Приватбанка с 2010 года.

По словам исполнительного директора Центра экономических стратегий Глеба Вышлинского, привлечение независимой структуры для выбивания долгов оправданно. «Банк, по сути, был финдирекцией предприятий группы «Приват». Там работали лояльные группе сотрудники. Поэтому взыскание долгов стоит вывести во внешнюю компанию», — поясняет он.

Впрочем, адвокат юридической компании «Ильяшев и Партнёры» Александр Выговский к перспективам вернуть инсайдерские кредиты Приватбанка относится скептически. По его мнению, процесс выдачи кредитов был настолько запутанным, что их взыскание может оказаться убыточным. А вот расследование деятельности Приватбанка за последние годы может выявить новые факты кредитования связанных с группой «Приват» структур или искажение финансовой отчётности, не отражённые в аудиторских заключениях. В этом уверен управляющий партнёр компании N&D Андрей Довбенко. По его словам, проведение расследования неизбежно вызовет новые вопросы как к бывшим акционерам, так и к аудиторам банка.

Неприятный сюрприз МВФ приготовил и чиновникам, скрывающим свои накопления за рубежом. Согласно одному из пунктов готовящегося меморандума, в связи с низким уровнем раскрытия информации об активах за рубежом НБУ и Госслужба финмониторинга обязуются проинформировать зарубежных контрагентов о том, что отсутствие декларирования активов публичных деятелей в иностранных юрисдикциях — преступление в Украине. «Зарубежные банки крайне осторожно относятся к работе с публичными деятелями. Порой им отказывают в обслуживании, чтобы не обременять себя дополнительными внутренними проверками. Поэтому рекомендация проверять декларирование активов в Украине может сработать, даже если с формальной точки зрения зарубежные банки не обязаны это делать», — прогнозирует последствия такого шага Михаил Лукашенко, старший юрист AEQUO.

ГАЗ

Сесть на потоки

Одно из ключевых требований МВФ — рыночные цены на газ для населения и теплокоммунэнерго, что необходимо для ликвидации бюджетных дотаций Нафтогазу. Повышение цен на газ прогнозировано вызовет недовольство украинцев.

В качестве компромиссного варианта Минэкономразвития и торговли разработало проект постановления Кабмина, изменяющего способ расчёта цен на газ с апреля этого года. Упрощённая формула будет такой: Нафтогаз закупает топливо у Укргаздобычи по 4,8 тыс. грн за тыс. куб. м, а продаёт его облгазам по цене, привязанной к среднегодовой на немецком газовом хабе NCG. Далее поставщики смогут продавать газ по свободной цене с ограничением маржи в 3,2%. В августе Нафтогаз проанализирует мировые цены на газ, и если они изменятся более чем на 10%, с 1 октября монополист получит право установить новую цену топлива.

Предложенная схема позволит правительству не поднимать цены на газ по крайней мере до осени. Однако такой порядок расчёта цен не приводит к обещанной МВФ либерализации газового рынка, поскольку прозрачного механизма определения рыночных цен на газ внутри страны нет. У Нафтогаза по-прежнему будет возможность влиять на расчёт закупочной и оптовой цены газа.

ЗЕМЛЯ

Раздать чернозёмы

МВФ требует отменить мораторий на продажу сельхозземель. Необходимость создания земельного рынка понимают и в Украине. Однако снятие запрета уже с 1 января следующего года грозит оставить 5 млн крестьян без средств к существованию.

Ответа на вопрос, каким должен быть рынок земли, в Украине пока нет. Как нет и широкой общественной дискуссии о целесообразности её продажи и формате, в котором это должно быть сделано. Сейчас на рассмотрении Верховной Рады находятся два законопроекта, регулирующих земельный вопрос. Ещё один разрабатывает рабочая группа при Минагрополитики. Однако, по отзывам субъектов хозяйствования, эти документы пока сырые.

Не решены вопросы, регламентирующие продажу земель иностранцам и лицам без гражданства. Нет чёткого понимания возможных границ консолидации земель в одних руках, а также требований к покупателям земельных участков. По оценкам экспертов, поспешное создание свободного рынка земли может оставить без дополнительных средств около 5 млн человек — в основном пенсионеров, для которых арендная плата за пай служит подспорьем к пенсии.

Так, по словам завкафедрой землеустройства Национального университета биоресурсов и природопользования Андрея Мартына, допуск на рынок земли юрлиц приведёт к концентрации большей части земель в собственности нескольких структур. И банальные ограничения на размер земельного пая тут не помогут. Их можно обойти, скупая корпоративные права на агрокомпании либо объединяя их в холдинговые структуры.

Ответа на вопрос, каким должен быть рынок земли, в Украине пока нет

Последствия, к которым приводит бездумная продажа земли, показывает хотя бы пример Малайзии. После того как в этой стране разрешили свободный оборот сельхозземель, китайские агрохолдинги скупили большую часть земельных наделов. А уже спустя пару лет Малайзия столкнулась с множеством проблем — от негативного влияния интенсивного земледелия на охраняемые территории реликтовых лесов до усиления позиций лобби китайского меньшинства в стране. Сейчас малазийское правительство пытается изменить ситуацию, вводя земельные квоты для иностранцев. Но так как большая часть земель уже в частных руках, эти меры не приносят особого успеха.

Вряд ли Гройсману удастся уговорить ВР проголосовать за обещанные им МВФ законы. «Депутатов, проголосовавших за рынок земли, будут обвинять во всех смертных грехах. А какой политической силе это выгодно?» — восклицает президент Ассоциации «Земельный союз Украины» Андрей Кошиль. Однако правительство может попробовать раскрутить тему нарушения прав человека из-за моратория на продажу земли и продавить отмену моратория через суд. 17 февраля нардеп от БПП Алексей Мушак уже подал в Конституционный суд подписанное 55 депутатами представление о признании моратория неконституционным.

НАЛОГИ ДЛЯ БИЗНЕСА

Отнять и поделить

Проект меморандума с МВФ предполагает создание фискальной полиции и ужесточение налогообложения малого бизнеса. Но если выполнение первого требования облегчит налогоплательщикам отстаивание своих прав, то увеличение фискального давления на бизнес уведёт предпринимателей в тень.

Один из ключевых пунктов меморандума — налоговая реформа. МВФ настаивает на принятии парламентом до конца апреля закона о финансовой полиции. Требование логичное: сейчас фискальная служба объединяет в себе как контрольные, так и силовые функции. Это даёт возможность использовать ведомство для давления на бизнес. В случае разделения этих функций между разными ведомствами налоговым инспекторам придётся всякий раз доказывать оперативникам необходимость проведения силовых операций. Впрочем, создание нового подразделения вряд ли кардинально изменит репрессивный уклон работы фискальных органов. В этом уверен Андрей Довбенко, управляющий партнёр юридической компании «Неоклеус и Довбенко». Зато, по его словам, это даст налогоплательщикам более широкие возможности для защиты. Ключевой вопрос — не продавят ли фискалы возможность для своих инспекторов контролировать банковские счета.

Впрочем, всё это мелочи по сравнению с пунктом меморандума, который предполагает с 2018 года ужесточение правил налогообложения малого бизнеса, отмену моратория на его проверку и налоговый аудит, дальнейшее увеличение штрафов за нетрудоустроенный официально персонал. Эти пункты, по всей видимости, в меморандум вписало наше правительство. «МВФ никогда не требовал отменить упрощённую систему налогообложения, — утверждает Оксана Продан, замглавы Комитета ВР по налоговой и таможенной политике. — Правительства, которые говорили об отмене «упрощёнки», эксплуатировали МВФ, чтобы реализовать свои «хотелки». Власть боится малого бизнеса, потому что он легко организуется и у него есть «три рубля», которые можно использовать [в борьбе против власти]».

Мало знакомые с украинскими реалиями менеджеры МВФ попросту не утруждают себя анализом последствий, к которым могут привести подобные действия. «Для них упрощённая система налогообложения — такое себе НЛО. За рубежом правила игры едины для всех. Но в Украине упрощённая система налогообложения — единственный путь для выживания малого бизнеса. Общая система налогообложения настолько зарегулирована и коррумпирована, что у предпринимателей нет возможности развиваться», — поясняет Сергей Доротич, глава Ассоциации субъектов хозяйствования Украины.

По-видимому, не понимают в МВФ и того, что в Украине большую долю налогов платит крупный бизнес, и ужесточение фискального давления на предпринимателей приведёт не к увеличению поступлений в бюджет, а к расцвету коррупции в фискальных органах. По словам старшего экономиста «CASE Украина» Владимира Дубровского, под крышей налоговой работает налаженная индустрия по уходу от налогов крупных компаний — это и налоговые ямы, и конвертационные центры, и схемы по выведению денег в офшоры. Согласно отчёту Global Financial Integrity, ежегодно из Украины в офшоры выводится порядка 10% от ВВП, то есть около $ 34 млрд (для сравнения: весь объём малого бизнеса — менее 16% от ВВП).

Уход предпринимателей в тень лишит государство поступлений от малого бизнеса и увеличит нагрузку на бюджет в виде растущего числа безработных. Одним словом, упрощённая система в каком-то смысле выполняет функцию детенизации экономики. Её ликвидация без реальной борьбы с коррупцией и облегчения условий для ведения бизнеса приведёт к прямо противоположным последствиям.

ПРИВАТИЗАЦИЯ

Продать непродаваемое

Как и в прошлые годы, МВФ настаивает на скорейшей продаже остатков госсобственности. Но выполнить этот пункт меморандума в полном объёме нереально. Вероятнее всего, государству удастся приватизировать лишь часть спиртовых заводов.

По многолетней традиции правительство включило в меморандум обещание приватизировать до конца года остатки госсобственности: Одесский припортовый завод, Укрспирт, Центрэнерго, Турбоатом, а также контрольные пакеты и миноритарные доли в нескольких облэнерго. Большую часть этих объектов государство обещает продать последние пять лет, но дальше заявлений дело не идёт. Бюджет прошлого года предусматривал получение от приватизации 17 млрд грн. По факту Фонд госимущества продал активов всего на 189 млн грн.

В июле прошлого года ФГИ выставил на продажу ОПЗ со стартовой ценой в 13,2 млрд грн. Независимую оценку (Due Diligence) предприятия провели семь потенциальных инвесторов, но ни один из них на торги не подался. Причина — отсутствие гарантии стабильных поставок газа на предприятие и задолженности ОПЗ перед структурами Дмитрия Фирташа.

Государство эти проблемы не решило, поэтому и вторая попытка продать ОПЗ осенью прошлого года успехом не увенчалась. В итоге в начале этого года предприятие остановилось. Появилась информация, что структуры, близкие к народному депутату Игорю Кононенко, стремятся захватить контроль над предприятием. Косвенным подтверждением этого стало то, что в сентябре 2016-го в наблюдательный совет ОПЗ в качестве представителя ФГИ вошёл Александр Визир, который в 2015 году был помощником Кононенко. А перед новым годом заговорили о том, что предприятие возглавит нынешний замглавы ФГИ Владимир Державин, который до назначения в ФГИ также был помощником Кононенко. Есть мнение, что на ОПЗ планировали запустить схему: договориться с Нафтогазом о специальной цене на газ отечественной добычи, а затем продавать часть продукции по заниженным ценам аффилированным с Кононенко компаниям.

Впрочем, Кононенко не единственный, кто может быть заинтересован в контроле над ОПЗ. В 2015 году скандалом закончилась попытка соратника Арсения Яценюка Николая Мартыненко поставлять на ОПЗ по давальческим схемам газ от австрийской фирмы Antra GmbH. При этом большая часть вырученной за удобрения прибыли оседала у поставщика газа. В декабре 2015-го завод отказался от работы по этой схеме под давлением прокуратуры. Год спустя экс-губернатор Одесской области Михеил Саакашвилии заявил, что люди Яценюка до сих пор контролируют половину ОПЗ. Одним словом, то, что приватизация ОПЗ сворачивается, выглядят вполне правдоподобно. Тем более что рыночная конъюнктура для продажи завода сейчас не лучшая. «ОПЗ можно продавать, когда в мире хорошие цены на его продукцию. Это сложный высокотехнологический завод, но в плане бизнес-модели — это трейдер, который торгует химическими удобрениями, произведёнными из газа. И зарабатывает он исключительно на разнице цены газа и карбамида. Пока соотношение цен между этими составляющими не настолько интересно, чтобы говорить о большом спросе на сам ОПЗ», — поясняет Александр Паращий, аналитик Concord capital.

Ещё один долгоиграющий лот ФГИ — крупнейший на постсоветском пространстве производитель комплектующих для АЭС — харьковский «Турбоатом». Контрольный пакет предприятия принадлежит государству. Среди миноритариев около 15% акций принадлежит группе «Энергетический стандарт» Константина Григоришина и еще 5% — «Силовым машинам» Алексея Мордашова.

«Турбоатом» власть обещала продать ещё 10 лет назад. Тогда больше всего заводом интересовался российский госконцерн «Росатом» — наш «Турбоатом» большую часть продукции производил именно по его заказу. Именно россиян эксперты и сегодня называют наиболее вероятными покупателями «Турбоатома». Однако в январе этого года о намерениях участвовать в приватизации завода заявил владелец группы DCH Александр Ярославский и швейцарская корпорация Glencore. Впрочем, сложно судить, насколько они заинтересованы в покупке. В прошлом году они утверждали, что хотят купить и ОПЗ, но так и не приняли участия в конкурсе.

В самом ФГИ продавать «Турбоатом» не торопятся. В сентябре прошлого года глава ведомства Игорь Белоус заявил, что включение предприятия в список приватизации на 2017 год вовсе не означает, что завод продадут в ближайшее время. Белоус намерен сначала объединить «Турбоатом» в концерн с ещё одним машиностроительным гигантом — «Электротяжмашем», который производит генераторы и также включён в перечень объектов для приватизации в 2015–2017 годах, утверждённый правительством.

Из года в год переносится и приватизация последнего актива тепловой генерации, остающегося в руках государства — «Центрэнерго». Согласно актуальному графику торгов ФГИ, продажа актива намечена на октябрь. Но как стало известно в конце января, приватизацию могут отложить ещё на год. Якобы чтобы найти подходящего инвестора. Почему «Центрэнерго» не продали в 2015 году, когда предприятием интересовались французские и немецкие энергетические концерны, сказать сложно. По одной из версий, неоднократные переносы приватизации связаны со стремлением установить теневой контроль над активом всё тем же Кононенко. В наблюдательный совет «Центрэнерго» со стороны ФГИ входит его друг Александр Визир. Впрочем, сам Кононенко неоднократно заявлял, что «Центрэнерго» нужно продать как можно скорее.

Наиболее вероятно, что из предложенных ФГИ активов в этом году продадут лишь часть предприятий, входящих в «Укрспирт». Хотя законопроект, описывающий механизм приватизации госмонополиста пока не принят, по убеждению министра агрополитики Тараса Кутового, заключение меморандума с МВФ ускорит процесс принятия закона, и тем самым — приватизацию. Предполагается, что около 150 входящих в «Укрспирт» предприятий будут продавать по отдельности. Покупателям наиболее дорогих и ликвидных объектов выдадут лицензии, дающие исключительное право на производство пищевого спирта до 2022 года. Покупатели остальных производств получат лицензии и квоты на производство технического спирта.

ПСЕВДОРЫНОЧНЫЕ СТРУКТУРЫ

Экспортные страсти

МВФ настоял на замораживании проекта создания Экспортно-кредитного агентства на несколько лет. Для работы данной структуры у государства нет денег. Кроме того, его функционирование связано с коррупционными рисками.

Один из бесспорно позитивных для страны пунктов проекта меморандума с МВФ — обещание властей воздержаться от запуска Экспортно-кредитного агентства (ЭКА). Эта недавно созданная структура должна заниматься страхованием внешнеэкономических контрактов, экспортных кредитов, инвестиций, аккредитивов и гарантий. Закон «Об обеспечении масштабной экспансии экспорта товаров (работ, услуг) украинского происхождения путём страхования, гарантирования и удешевления кредитования экспорта» предполагает, что ЭКА заработает с 1 июля этого года.

Однако противником создания ЭКА выступил Нацбанк. Регулятора беспокоит, что новое агентство будет дублировать функции Укрэксимбанка. Также вызывают вопросы источники и объемы финансирования новой структуры. «По закону уставный капитал ЭКА в 200 млн грн формируется за счёт госбюджета, но этой суммы явно недостаточно, чтобы оказать существенную поддержку экспорту, — поясняет Михаил Демкив, финансовый аналитик группы ICU. — С июля 2017 года минимально возможный уровень капитала для работающего в Украине банка составит 200 млн грн. А малые банки в силу своих размеров и масштабов бизнеса не могут стимулировать экспорт».

Поэтому МВФ настоял, что ЭКА не запустят до тех пор, пока потребности в финансировании структуры не будут рассчитаны на три года вперёд и предусмотрены в госбюджете. Ещё один аргумент против запуска ЭКА — коррупция. Как поясняет юрист компании «Астерс» Марьяна Саенко, при отсутствии системных требований к гласности и подотчётности ЭКА, взятки могут маскироваться под комиссионные агентства и включаться в стоимость контракта, покрываемого гарантией, или в сумму возмещения ущерба экспортёра.

БЮДЖЕТНИКИ

Плавное сокращение

Уже до конца 2017 года предполагается сократить 4% бюджетников, ещё 10% — до 2020-го. Будут ли это госслужащие или бюджетники в целом — непонятно. Этим активно пользуются популисты, запугивая и без того нервное население. Но при реформе неэффективного госсектора увольнение людей неизбежно, и проблему таки можно решить безболезненно.

По разным оценкам в госсекторе занято около 5 млн человек, из них порядка 400 тыс. — госслужащие. По словам Павла Кухты, замглавы стратегической группы советников при Кабмине, избыток сотрудников есть как в министерствах в Киеве, так и в местных администрациях, управлениях соцзащиты и пенсионных фондах. В здравоохранении и образовании избыточность связана не с лишним персоналом, а с количеством учреждений. Например, сельские школы, которые дают некачественное образование, но стоят очень дорого, будут объединены в опорные школы. Аналогичный процесс произойдёт и с медицинскими учреждениями, которые после реформы объединятся в учреждения с более высоким качеством услуг. Эти процессы неизбежно приведут к сокращениям, но не одновременным.

«Если бы мы одномоментно уволили большое количество людей, это ударило бы по экономике. Но речь идёт о том, что, реформируя госсектор, мы создаём условия для плавного перетока людей в частный сектор, — объясняет Кухта. — Занятость в бюджетном секторе — это не социальная поддержка. Государство от имени граждан покупает услуги и должно думать, как качественно эти услуги оказать, а не о том, чтобы занять как можно больше людей. Когда мы будем делать эффективным государство, параллельно станет оптимизироваться количество людей, занятых в госсекторе. Это не так, что мы берём и директивно увольняем кого-то. Трудовой ресурс высвободится естественным способом, попадёт на рынок труда, который абсорбирует этих людей».

Куда конкретно направятся сокращённые люди — вопрос открытый. В любом случае при сокращении сотрудников урезать будут и функции, которые они выполняли. В итоге государство начнёт заниматься только тем, чем нужно, и станет ясно, сколько людей реально для этого надо.

ПРОВЕРКА АКТИВОВ

Посчитать всё

Украина обещает навести порядок с соцвыплатами и льготами. Но тотальная проверка активов граждан может обернуться новой коррупцией.

На соцподдержку граждан Украина тратит 16% ВВП. Только в 2015 году этот объём составил 363 млрд грн. Немалая часть из них выдаётся дважды или выплачивается по поддельным документам тем, кому это не положено. Владельцы дорогих лексусов и пентхаусов не стесняются оформлять субсидии на коммуналку, в то время как дыру в пенсионном фонде закрывают за счёт налогоплательщиков. Льготами в стране пользуются около 19 млн человек.

Привести систему выплат в порядок должен единый реестр получателей льгот и субсидий. При министре финансов Наталье Яресько ставили задачу верифицировать эти выплаты. Профильный департамент объединил ряд реестров, к которым получил доступ, включая банковские данные. В итоге нарушений в выплатах выявили на почти на 1,6 млрд грн в месяц. Больше всего мухлевали при выплате коммунальных субсидий, пособий по безработице и пенсий. Министерство финансов направило 1,2 млн постановлений о прекращении выплат, но была обработана лишь малая их часть.

По словам руководителя общественных программ ИСЕД Марианны Онуфриенко, база данных Минфина не предназначена для массового использования в управлениях соцзащиты. Чтобы доступ к ней имели по всей стране, нужны большие мощности. Такой реестр создаёт Минсоцполитики. «Будет сформирована единая информационно-аналитическая система в сфере соцзащиты. Этот проект предполагает аккумуляцию всех баз данных, с доступом всех соцработников на местах в регионах. Но до конца 2017-го завершить его точно не успеют», — говорит эксперт.

Вторым важным звеном в цепочке верификации предполагается существовавшая ранее Служба социальных инспекторов. В новом формате службу подчинят напрямую Министерству соцполитики, а не местным управлениям, как это было раньше. Их обязанность — определять уровень жизни получателя помощи, соответствует ли он критериям нуждающегося в помощи. Эти критерии до сих пор чётко не прописаны. Год назад при проведении проверок переселенцев людей могли лишить выплат, просто не застав их дома. Спорным является и решение о приостановке переселенческих выплат, если есть депозит, превышающий 10 прожиточных минимумов (сейчас это 15,44 тыс. грн). В целом же адресными проверками инспекторы должны заниматься только после того, как будет проведено комплексное обследование по реестрам, включая косвенные расходы и крупные покупки.

«Например, когда человек приезжает в Днепропетровскую область, то сегодня невозможно проверить, получает ли он что-либо в Ивано-Франковской. Система Министерства социальной политики предупредит такие злоупотребления. Соцработник зайдёт в базу и увидит сразу, что и где получал гражданин. Это не даст ни соцработнику нарушить законодательство, ни человеку злоупотреблять своим положением. Проверять необходимо только тех, кто попадает в серую зону или вызывает подозрения, а не всех подряд», — убеждена Онуфрик.

Что касается монетизации льгот и субсидий, то рассматриваются разные модели — получение всей суммы на руки или, наоборот, целевая монетизация, когда средства можно будет тратить только на саму льготную услугу. Есть ещё один вариант монетизации — целевые деньги начисляются на карточку для оплаты коммуналки, а остаток можно использовать на другие потребности, если человек сэкономил. В нашей ситуации наиболее вероятна целевая монетизация, чтобы льготы получили те, кто действительно пользуется услугой. Ясности с этим вопросом пока нет — механизм Минсоцполитики обещает разработать к июлю 2017 года.

МЕДИЦИНА

Лечить по-новому

В Украине создадут Национальную службу здоровья, а всем пациентам обещают действительно бесплатную медицину. Некоторые больницы закроют, но решение об этом будут принимать местные советы. Ломать через колено, говорят в Минздраве, никого не будут.

Анонсируя медреформу, Минздрав проявляет небывалую твёрдость, часто диссонирующую с его осторожными заявлениями по поводу грядущих перемен. Он открыто игнорирует призывы медиков и глав общественных организаций предоставить финансовые и кадровые расчёты, на которых строится реформа, отказывается от апробации реформы на пилотных проектах и в целом избегает полемики со своими оппонентами. Вместе с тем главный идеолог реформы, замминистра здравоохранения Павел Ковтонюк, заявляет Фокусу, что «никого через колено ломать не будут»: если какие-либо медучреждения захотят жить по-старому, получая финансирование от Минздрава только на зарплаты врачей и на оплату коммунальных услуг, как это было заведено ещё в советские времена, они смогут это делать — реформа спланирована без дедлайнов.

Однако в словах Ковтонюка большая доля лукавства. Ведь после того, как будут введены новые правила игры, базирующиеся на принципе «деньги идут за пациентом», жить по-старому не получится. Те медучреждения, у которых будет мало пациентов, могут оказаться на грани выживания или будут вынуждены закрыться. Но Минздрав это не волнует: там готовы платить только за лечение конкретных пациентов. И если, к примеру, больница пролечит тысячу человек в месяц, государственная страховая компания — Национальная служба здоровья — заплатит за это согласно прайсу. А если пролечит десять человек, получит деньги за лечение десяти.

Именно о создании Национальной службы здоровья и идёт речь в меморандуме, который должны подписать с МВФ. Эта служба станет основным заказчиком и, соответственно, главным контролёром качества медуслуг, выступая в роли независимого посредника между Министерством здравоохранения и пациентами. Национальная служба здоровья должна будет также взять на себя закупку амбулаторных (госпитальных) лекарств. По словам Павла Ковтонюка, службу создадут к 1 июля нынешнего года.

Однако в глаза бросается явное несоответствие глобальности анонсируемых перемен качеству подготовки к ним, на что указывают многочисленные критики реформы, среди которых такие крупные фигуры, как генеральный директор ГУ «Институт сердца Минздрава», заслуженный врач Украины Борис Тодуров. Это обстоятельство портит и без того непростые отношения реформаторов с профильным комитетом Верховной Рады.

При этом новая команда Минздрава уверена в успехе. Тем более что её открыто поддерживают премьер Владимир Гройсман и глава ВР Андрей Парубий. А также общественность, давно выражающая недовольство неэффективной системой здравоохранения. Правда, ещё и не прощающая ошибок.

Ян Авсеюшкин, Мария Бабенко, Антонина Бажан, Диана Давитян, Елена Романюк, Дмитрий Синяк, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Метро Киева рискует остановиться из-за «российского долга»

После многолетних судебных разбирательств счета столичной подземки арестованы. Цена вопроса почти 2 млрд грн.

Киевское метро может остановиться из-за долгов перед российским банком. В четверг, 23 марта, депутаты Киеврады попросили ВР, Кабмин и СБУ, чтобы они обратились к СНБО с просьбой включить российское предприятие, которому метрополитен должен деньги, в список санкционных. Юристы говорят: избежать выплат вряд ли удастся.

Угроза коллапса

В Киеве может остановиться метро, счета которого арестованы. Об этом вчера на сессии заявил мэр Киева Виталий Кличко. «С 16 марта по решению Апелляционного хозсуда Киева исполнительная служба арестовала счета метрополитена в связи с долгом в почти 2 млрд грн за 100 вагонов, приобретенных у «Укррослизинга», — заявил Кличко. — К сожалению, есть угроза остановки метро и проблема для всего транспортного обеспечения столицы».

Депутаты экстренно рассмотрели проект обращения к высшим органам власти, чтобы те обратились к СНБО. Как объяснил «Вестям» замглавы КГГА Илья Сагайдак, СНБО должно внести «Укррослизинг» (как ранее писали «Вести», компанию «Укррослизинг» связывают с российским государственным Внешэкономбанком) в список предприятий, на которые распространяются санкции. «Это позволит не допустить списание огромного долга в пользу страны-агрессора», — объяснил Сагайдак. Параллельно подана кассация на решение суда, но заседание по делу пока даже не назначено.

Советник министра инфраструктуры Александр Кава рассказал «Вестям», что угроза остановки метро вполне реальна. «Если счета предприятия заблокированы, то функционировать в обычном режиме практически невозможно. С другой стороны, эти 100 вагонов могут забрать, что скажется на работе зеленой и синей веток», — говорит Кава.

Как уже сообщали «Вести», в 2009 году КГГА подписала договор с предприятием «Укррослизинг» о приобретении 100 вагонов метро на условиях лизинга. В период с 2010 по 2013 год Киев задолжал за них почти 2 млрд грн, а в 2016-м обратился к прокуратуре с требованием расследовать ситуацию. В том же году суд арестовал 100 вагонов метро. «В июне 2016-го я обратился к парламенту, правительству, СБУ, чтобы было инициировано рассмотрение этого вопроса Советом нацбезопасности, чтобы мы не оказались перед угрозой остановки метро. Но реакции не последовало. 2 марта этого года я обратился еще раз. Результат — такой же», — отметил Кличко.

В самом метро относятся к проблеме философски. «Конечно, у нас есть сложности в связи с блокированием счетов, потому что мы не можем вести хозяйственную деятельность, например, проводить запланированные ремонты подвижного состава и т. д. Но сейчас мы делаем все возможное, чтобы обеспечить работу предприятия и перевозку пассажиров в плановом режиме», — сказала нам спикер метро Наталья Макогон.

По словам старшего партнера АК «Кравец и Партнеры» Ростислава Кравца, арест счетов повлечет за собой если и не коллапс подземки, то снижение уровня безопасности для пассажиров: «Заблокированные счета существенно осложняют проведение всех текущих работ, в том числе ремонтных. Что касается чисто юридической стороны, пытаться уйти от долга после проигранных в Украине судов — задача малоперспективная».

Владимир Николаев, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры