Архив за месяц: Май 2017

Банк «Михайловский»: НБУ сказал — в морг, значит — в морг

Банк «Михайловский» необоснованно признали неплатежеспособным. Такие выводы сделали эксперты Научно-исследовательского института частного права и предпринимательства имени академика Бурчака.

После того, как «Михайловский» приобрел права требования у компании «Инвестиционно-расчетный центр», НБУ признал его неплатежеспособным. Указывалось, что обязательства банка перед физлицами выросли, а нагрузка на Фонд гарантирования выросла до 2,6 миллиардов гривен.
 
Однако, как свидетельствует экспертиза НИИ частного права и предпринимательства, банк, согласно договору, приобрел только права требования. Статус должника перед физлицами, которые заключали договора с компанией, он не получил, а соответственно, обязательства банка перед физлицами не увеличивались.  
 
Кто прав и кто виноват в этой ситуации, прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнёры» Ростислав Кравец.
 
С одной стороны, мы видим результаты исследования о том, что неправомерно «Михайловский» был признан неплатежеспособным. А с другой, есть мнение, что экспертиза куплена.
 
— К сожалению, за все вот это время, которые прошло с момента введения временной администрации, объявления о ликвидации банка «Михайловский», довольно туманным остаются вообще причины введения временной администрации. С одной стороны, НБУ заявил о том, что выросли обязательства, резко выросли обязательства банка перед вкладчиками, и в этой связи он ввел временную администрацию. При том, что банк исполнял все свои обязательства на момент введения временной администрации, проблем ни с перечислениями средств, ни с выдачей депозитов у банка не было. С другой стороны, когда эти люди якобы, обязательства которых выросли перед банком, обратились в ФГВ, им сказали, что он не признают это увеличение. Поэтому возникла такая довольно странная коллизия. То есть, с одной стороны, мы как бы говорим о том, что обязательства выросли, с другой стороны, другой государственный орган в лице ФГВ говорит, что эти обязательства не выросли, и они их не признают.
 
Опять же, исходя из тех нормативов, которые на сегодняшний день существуют в банковской системе, которые за два последние года насоздавал НБУ, временную администрацию на сегодняшний момент можно ввести, в принципе, в любой украинский банк. Я думаю, что в 99% украинских банков можно вводить, это будет недокапитализация, несоблюдение нормативов, несоответствие нормам финансового мониторинга, то есть за все, что угодно. То есть было бы желание, любой банк можно сегодня положить. Что же касается будущего банка «Михайловский» и последствиях этого всего, то, опять же, как показывает практика, на сегодняшний момент, если уже НБУ решил кого-то похоронить, что это будет, как в анекдоте, если доктор сказал — в морг, значит — в морг. К сожалению, ни один из банков, в который вводилась временная администрация, в дальнейшем даже после того, как они выигрывали все дела в судах, не удавалось восстановить работоспособность. Это вот были такие случаи, например, вот сейчас наиболее яркий случай с Укринбанком, который даже перерегистрировали в Луганскую область, он выиграл все дела, НБУ отказали, но при этом деньги у него не появились. И, фактически, работать он все равно дальше, на мой взгляд, не сможет.

Что касается заявления одного из членов совета НБУ относительно того, что экспертиза куплена. Насколько легко будет доказать это в суде?
 
—  Да, опять же, согласно действующему законодательству, какую правовую экспертизу соответствия, несоответствия, тяжело провести. Если экспертиза тут проводилась экономическая, то заявление, в принципе, одного из членов правления НБУ — это исключительно его субъективное мнение. Если у него есть какие-то другие основания, у НБУ даже есть целый свой институт, они могут так же в суде предоставить свои экспертизы, правовые заключения, выводы каких-то экспертов. И тогда уже суд по своему внутреннему убеждению будет решать, какой экспертизе доверять, и какие выводы экспертиз принимать во внимание.
 
Теоретически банку могли уступить только право требования, без обязательств по выплате долга?
 
— Опять же, сама ситуация там довольно странная, как я уже говорил, вот с этой переуступкой и с непризнанием ФГВ этих обязательств, принятием потом, как всем известно, отдельного закона о выплате каких-то компенсаций, но эти выплаты, в общем-то, на сегодняшний день не производятся, ФГВ их так и не признает. Поэтому теоретически может быть все, что угодно. Но практически то, что мы видим на самом деле, то как таковые обязательства не возникли, и из тех документов, которые на сегодняшний момент уже известны и в судах, то у банка «Михайловский» проблем не должно было быть. И, в принципе, за счет тех кредитных портфелей, которые у него существуют, и они обслуживались на тот момент, он вполне мог справиться с выплатой любых обязательств, которые бы у него возникли.
 
А что будет с вкладчиками, которые уже стали получать свои выплаты через ФГВ?
 
— Опять же, тут надо разделить этих вкладчиков. Это те вкладчики, у которых были договора с финансовыми компаниями, или те вкладчики, у которых были договора непосредственно с банком «Михайловский». То есть в любом случае все вкладчики, которые получили деньги, никто у них обратно забирать эти деньги не будет. А вот те, которые не получили деньги, здесь еще будут довольно большое количество вопросов, но в связи с тем, что как таковая ситуация напряженная с этими забастовками была снята, в свете принятого непонятного закона, который был инициирован президентом Украины, то на сегодняшний момент, я думаю, что эта ситуация будет тянуться еще очень долго. И если не будет никаких обострений, то, я думаю, что вкладчикам вряд ли что-то будет возвращено дальше.

Своим мнением относительно ситуации с банком «Михайловский» поделился в эфире «ГС» ректор международного института бизнеса, экс-заместитель главы НБУ Александр Савченко.
 
Як би ви прокоментували продовження саги з банком «Михайлівський»? Хто в цьому випадку має рацію?
 
— Тут точно відповісти ніхто не може, але моя думка полягає у тому, що треба виконувати норми законів. Прийняли закон, треба його виконувати, треба розрахуватися з вкладниками, а потім вже шукати винних, хто довів до банкрутства, як відбувалося банкрутство, чому був прийнятий такий закон. Зараз такі дії вносять лише хаос і невпевненість не тільки серед вкладників банку «Михайлівський», але й інших банків.
 
Питання в тому, хто є вкладником банку «Михайлівський», а хто ні?
 
—  Ми зараз не можемо влізати в тонкі юридичні сфери. Річ у тім, що було прийняте політичне рішення, і це політичне рішення популістське було. Це звичайно. І тому в нас всі лише популістські рішення підтримує парламент. Тобто парламент ніколи не міг би підтримати конструктивне правильне рішення. Тому що це не додає тимчасових плюсів. І, отже, було прийняте популістське рішення — виплатити всім. Ціна питання невелика, декілька мільярдів гривень. Ви знаєте, що для нашої влади два-три мільярди чи 20-30 не є проблемою, тому що в будь-якому випадку ці гроші друкуються. Вони потім приводять до інфляції й девальвації, і перекладаються на плечі всіх українців. І отак вирішили, що краще погасити всі демонстрації популістським рішенням. І всі з ним погодилися, окрім експертів і, може, дійсно, потерпілих.
 
В практиці НБУ бували випадки, коли спочатку визнавали фінустанову неплатоспроможною, а потім через певний проміжок часу регулятор скасовував своє рішення та відновлював статус банку?
 
—  Ні, такого ніколи не було. Через суди, звичайно, можна йти проти рішень НБУ, але потім буде друге рішення, третє рішення, тобто не можна виграти у регулятора в принципових питаннях. Звичайно, є питання до професійних дій НБУ, а чи, дійсно, треба було визнавати той чи інший банк банкрутом, по суті. Дуже часто такі рішення і приводили до реального банкрутства, а той чи інший банк міг би існувати і працювати. Але це теж вже питання до монетарної політики НБУ, до політики нагляду. Ми всі знаємо, що НБУ зараз під дуже великою критикою, тому що, дійсно, дуже багато рішень не є правильними, і з точки зору макроекономічної політики, і з точки зору мікроекономічної політики. І взагалі фахового змісту там дуже мало. Але я так думаю, що менеджмент НБУ мало звертає на це увагу. От подивіться, наприклад, на рішення виплатити величезні заробітні плати членам ради банку. За 25-річну історію члени ради не отримували ніколи гонорарів. А зараз за місяць вони отримують зарплату в 10 разів більшу, ніж міністри чи президент. Питання, чи це випадковість? І в таких умовах, звичайно, ситуація з банком «Михайлівський» виглядає, в принципі, як нормальна. Таких проблем дуже багато.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Долги по ЖКХ. Из-за 800 грн ждет террор коллекторов

Бороться с неплательщиками начали более радикальными методами.

Суды начали арестовывать машины украинцев, задолжавших за коммуналку. Причем если раньше на такие радикальные меры шли после того, как долг достигал нескольких десятков тысяч гривен, то теперь коммунальные службы обращаются в суды при долге уже в 2–5 тыс. грн, а коллекторы начинают террор за 800 грн. Юристы советуют украинцам подавать встречные иски.

В суд идут коммунальщики и должники

«Собрался долг за холодную воду — 1200 грн, наложили арест на авто, — рассказала «Вестям» жительница Донецкой области Анна К. — В суд не приглашали, пришла только бумага из исполнительной службы». И это далеко не единичный случай.

Даже беглый поиск по реестру судебных решений показывает, что машины пытаются изымать регулярно. Например, судится за свой автомобиль DAEWOO LANOS житель Харькова. После того как долг за отопление и горячую воду достиг 25 тыс. грн, машину арестовали и изъяли у владельца. Теперь ее предлагают купить на аукционе за 75 тыс. грн. Но владелец подал встречный иск, в котором указывает, что ему не предложили альтернативных вариантов уплаты долга.

«Как правило, когда дело доходит до ареста авто, люди сразу подают встречные иски. Это дает время на то, чтобы найти деньги для уплаты долга, и до реального изъятия имущества доходит крайне редко», — рассказал «Вестям» источник в исполнительной службе.

Чтобы «выбить» долг, украинцам все чаще ограничивают выезд за границу. В реестре есть несколько примеров запрета выезда для людей, задолжавших 15–20 тыс. грн. «Таких решений суда множество, — говорит адвокат Иван Либерман. — Если сумма долга больше 14 тыс. грн (10 минзарплат на декабрь 2016 г), то выезд ограничивают почти в 100% случаев». Если долг меньше, то часто суды отказывают исполнительной службе: «Но иск подают повторно, и, как правило, на третий раз суд его удовлетворяет».

Кроме того, украинцам начали поступать звонки от коллекторских фирм с требованием погасить относительно небольшие долги. «Коллекторы звонят, чтобы я срочно погасила 800 грн долга квартплаты, которые зависли, после того как наш дом перешел с жэка на ОСМД. Пока не угрожали, но обещали, если я их не услышу, звонить и дальше», — рассказывает киевлянка Наталья.

По словам юриста Олега Кучерявого, все чаще в суд подают, не дожидаясь, пока сумма вырастет до нескольких десятков тысяч. По словам юриста, для исполнительной службы арест имущества — стандартная процедура: «Не обязательно продают квартиру. Они проверяют реестры, смотрят, что зарегистрировано на должника, и выбирают, какого имущества хватит для погашения долга».

Проще говоря, суд не настаивает на том, чтобы отобрать квартиру или машину, арест на имущество накладывает исполнительная служба. «Если сумма задолженности явно не соразмерна стоимости квартиры — например, долг 50 тыс. грн, а квартира стоит 700 тыс., то решение об аресте недвижимости можно оспорить, — говорит юрист Ростислав Кравец. — Но даже если суммы задолженности значительные, большинство судов отказываются забирать квартиры. Даже если суд первой инстанции пошел на это, его решение легко оспорить».

Политолог Алексей Якубин считает, что власти такими исками пугают народ. «Изъятие имущества для погашения долгов массово применять не будут. Иначе это приведет к массовым протестам. Но его будут использовать, чтобы усилить страх у людей за неплатежи». Ведь долги из-за повышения тарифов накапливаются — например, на Киевщине в ноябре за жкх недоплатили 1 млрд грн.

Суды проходят в ускоренном режиме

В день принимается около 20 решений о принудительной оплате долгов по коммуналке. «Процессуальное производство таких дел о сократили, — говорит юрист Юрий Лещенко. — Сразу передаются документы в суд на получение судебного приказа, он посылается должнику, и если тот его не оспорил, приказ отправляют в исполнительную службу».

Там за три дня открывают дело, и дают должнику 7 дней, чтобы погасить задолженность. Дальше начинается процесс принудительного взыскания — через арест имущества. Должник обязан оплатить исполнительный сбор (10% от суммы долга, но не меньше 640 грн). Минюст разъясняет, что в приказе указывается лишь сумма взыскания. А исполнители решают, где искать средства — отчислять часть зарплаты или продавать имущество.

Анастасия Рябоконь, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцы обеднели напоказ. «Все знают об офшорах президента, а претензии — к обычным людям»

Свои доходы начали скрывать и нардепы, и простые граждане.

Украина превращается в страну подпольных миллионеров. Из соцсетей массово удаляют фото с дорогих курортов, а за люксовыми покупками вместо себя посылают помощников или подставных лиц.

Адвокаты подтверждают: теперь сами советуют своим клиентам побольше прибедняться и не демонстрировать «жизнь не по средствам». Причина — налоговая может заинтересоваться селфи, проверяя е-декларации, или выискивать тех, кто делал покупки дороже 50 тыс. грн и не засветил их через банковский счет.

Охота на ведьм

Адвокат Иван Либерман говорит «Вестям», что теперь многие его клиенты интересуются: как в свете последних нововведений не нажить себе проблем с дорогими покупками: «Консультируются и со мной, и с коллегами. Причем многие боятся, что е-декларирование будет не только у служащих, но и у всех украинцев, ведь уже в этом году свои доходы и расходы должны показать директора школ и ректоры вузов. Многие проводят ликбез с детьми. Просят не фотографироваться на фоне элитной мебели, машин, не выставлять эти снимки в соцсети. Подросткам это преподносят, как будто боятся грабителей. Но на самом деле их приучают не показывать дорогие покупки».

Его коллега Ростислав Кравец также советует своим клиентам не публиковать фото покупок в соцсетях: «Все знают об офшорах президента, квартире главы Фискальной службы в Лондоне, но для отвлечения внимания общества устраивают охоту на ведьм. Кстати, ярый борец с коррупцией Сергей Лещенко также не смог толком объяснить, откуда у него деньги на элитную квартиру, а претензии в основном возникают к обычным людям».

Обсуждают, как скрыть доходы

На различных форумах тема «Как скрыть доходы» — одна из самых обсуждаемых нынче. Например, на автофоруме киевлянин советуется: как купить гараж, но при этом не показать его настоящую стоимость. «Реальная стоимость — выше 50 тыс. грн, родителей явно лишат субсидий», — объясняет он.

Мужчине рекомендуют указать меньшую цену, а остальное отдать в конверте. Но тут же предупреждают: рискованно, поскольку в случае появления наследников рассчитывать на возвращение всей суммы не придется. В других ситуациях подсказывают на время выписаться из квартиры — тогда, мол, претензий со стороны проверяющих органов не будет и не пострадают родственники.

Отдельная тема — покупки в интернет-магазинах. «Друзья советуют делать покупки в разных магазинах — верифицировать риски, так сказать. Моя официальная зарплата составляет порядка 4 тыс. грн, остальное получаю в конверте. Если куплю в одном магазине и ноутбук, и камеру, то мне придется объяснять, что я годами ничего не ел, чтобы позволить себе такие приобретения», — пишет Юрий из Черкасс.

Конспирация политиков

Впрочем, еще больший режим конспирологии включили публичные люди и госслужащие. «Мы с родителями поехали отдыхать в Эмираты, а после возвращения мама запретила мне выставлять фото в соцсетях, хотя жили там в одном из роскошных отелей — «Атлантис» в Дубае. Мама — госслужащая, несколько месяцев назад у нее буквально паранойя началась. Просит никому не показывать новые покупки и не хвастаться подружкам. Мол, если что — сложно будет объяснить, откуда у нас деньги на поездки», — рассказала нам киевлянка, которая попросила не называть свое имя.

Нардеп от БПП Сергей Каплин добавляет: теперь и в Раде есть табу на фотографии из отпусков в социальных сетях. «Раньше постили все: начиная от татуировок своих женщин и заканчивая роскошными офисами и особняками. А теперь понимают, что такие фото могут вызвать интерес у других структур. С детьми также проводят воспитательные беседы, чтобы максимум котиков постили», — говорит Каплин.

Депутат Борислав Береза также слышал о новом веянии: «Ездить, разумеется, не перестали, но афишировать это стали меньше». Более того, среди чиновников стало модно на время своих дней рождений исчезать на несколько дней — чтобы не просачивалась информация о том, какие подарки они получили и какие столы накрывали.

Но самые большие изменения после шокирующих общественность электронных деклараций политиков произошли на арт-рынке. «Мои клиенты теперь показательно прибедняются. Говорят, что после обнародования деклараций на них объявили охоту, а потому некоторые даже звонили и просили сделать вид, что я их не знаю. Еще пару лет назад во время аукционов четверть зала составляли депутаты и известные политики. Сейчас они присылают своих представителей. А кто знает меня лично, просят посадить «своих» подставных людей, чтобы те покупали им антиквариат», — рассказал «Вестям» эксперт на антикварном рынке Федор Зернецкий.

«Хотят обмануть народ»

Социологи говорят, что страсть прибедняться — национальная черта украинцев, но сейчас она, по всей видимости, приобретет небывалый размах. «Когда люди наблюдают за тем, что происходит вокруг, они корректируют свое поведение. Вот сейчас на фоне общего обеднения даже богатые стараются скорректировать свое поведение и прикинуться более бедными, хотя таковыми не являются. Одни делают это в знак солидарности с обществом, других подталкивает к этому страх перед проверками электронных деклараций и дорогих покупок», — говорит социолог Евгений Головаха.

Но в случае с политиками налицо очередная попытка обмануть народ. «Страна, в которой президент держит деньги в офшорах, а другие политики, отдыхая на элитных курортах, рассказывают, как хорошо было в деревне у дедушки, вряд ли сможет стать в ближайшее время успешной», — считает политолог Руслан Бортник.

Евгения Иванова, Мария Разенкова, Анастасия Рябоконь, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 22 по 26 мая 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о ничтожности отчуждения имущества банком за менее чем год до введения временной администрации

Постановление от 17 мая 2017 года № 3-1295гс16

ВСУ вышел за пределы своих полномочий в очередной раз и переоценил доказательства на свое усмотрение конечно же в пользу Фонда за бесценок продающего активы ликвидируемых банков.

Так, ВСУ посчитал, что банк добровольно снимая запрет на отчуждение с части залогового имущества поступил не правомерно, не получив деньги, хотя оставшаяся в залоге часть значительно перекрывает остаток по кредиту.

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке преимущественного права аренды после окончания срока действия договора

Постановление от 17 мая 2017 года № 3-122гс17

ВСУ указал, что сущностью преимущественного права является заключение договора найма на новый срок с установлением условий по договоренности сторон, а не его автоматическое обновление. Наниматель должен сообщить наймодателю о своем преимущественном праве в срок, определенный в договоре, или в разумный срок до окончания срока договора найма.

В случае если наниматель не отправляет сообщение наймодателю, он отказывается от осуществления своего преимущественного права. Во исполнение изложенных требований суд должен установить, с какой целью будет использоваться недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Это обстоятельство, в случае выяснения, что имущество будет вновь передаваться в аренду, будет свидетельствовать о нарушении владельцем требований, установленных частью 3 статьи 17 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества».

Постановление ВСУ по пересмотру о применении исковой давности к международным договорам перевозки

Постановление от 17 мая 2017 года № 3-1396гс16

ВСУ указал, что при определении сроков исковой давности к международным перевозкам в соответствии со ч. 1 ст. 32 Конвенции (Закон Украины от 1 августа 2006 года № 57-V «О присоединении Украины к Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов») необходимо устанавливать наличие вины стороны. При наличии таковой исковая давность устанавливается не один год, а три года.

Постановление ВСУ по пересмотру о определении исковой давности при обращении прокурора с иском

Постановление от 12 апреля 2017 года № 6-1852цс16

ВСУ в очередной раз указал, что исковая давность при обращении прокурора с иском в интересах государственного органа исчисляется не с момента, когда прокурору стало известно о нарушении права, а с момента когда непосредственно органу в интересах которого обращается прокурор в суд стало известно или могло стать известно о нарушении прав.

При этом ВСУ вновь подчеркнул, что хотя согласно положениями статьи 268 ГК Украины и предусмотрено исключения из общего правила о распространении исковой давности на все гражданские правоотношения и определены требования, на которые исковая давность не распространяется, в частности в пункте 4 части первой этой статьи указано, что по требованию владельца или другого лица о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, которым нарушено его право собственности или иное вещное право, исковая давность не распространяется. Однако указанная норма по своей сути направлена на защиту прав собственников и других лиц от государства. И поэтому к искам прокуратуры не применяется.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности рассмотрения третейским судом спора по потребительскому кредиту с поручителем

Постановление от 27 апреля 2017 года № 6-1153цс16

ВСУ пошел на встречу банкам в очередной раз. Теперь ВСУ считает, что не смотря на то, что кредит потребительский, однако поручитель по такому кредиту не может рассматриваться как потребитель и поэтому рассмотрение споров с такими поручителями и обращение взыскания на движимое имущество возможно по решению третейского суда.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности взыскания пени по валютному кредиту в валюте

Постановление от 15 мая 2017 года № 6-211цс17

ВСУ пришел к выводу, что поскольку выполнение договорных обязательств в иностранной валюте не противоречит действующему законодательству, условиями договора о предоставлении кредита в иностранной валюте предусмотрена уплата пени в установленном размере от суммы просроченного платежа, то вместе со взысканием задолженности в иностранной валюте суд вправе взыскать и пеню в иностранной валюте .

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности продажи имущества приобретенного в браке при отсутствии доказательств совместной собственности

Постановление от 15 мая 2017 года 6-2283цс16

ВСУ согласился с судами низших инстанций, указавших, что для признания недействительны договора-купли продажи имущества приобретенного в браке сторона оспаривающая такой договор должна предоставить доказательства приобретения этого имущества за совместные средства иначе такое имущество не может считаться совместным.

Постановление ВСУ по пересмотру об установлении порядка пользования земельным участком для обслуживания части дома

Постановление от 15 мая 2017 года № 6-841цс16

ВСУ указал, что при разрешении спора, определяя варианты пользования земельным участком, суд должен исходить из размера долей каждого из совладельцев на недвижимое имущество, наличия порядка пользования земельным участком, согласованного владельцами или определенного на основании соответствующего договора, оформленного в установленном законом порядке. Если суд установит, что совладельцы определили порядок пользования и распоряжения земельным участком, для изменения которого нет оснований, он принимает решение об установлении именно такого порядка. Если же согласованного или установленного порядка пользования земельным участком нет, то суд устанавливает порядок пользования земельным участком с соблюдением долей каждого совладельца в недвижимом имуществе и обеспечением свободного пользования каждым из совладельцев принадлежащим ему имуществом.

Постановление ВСУ по пересмотру о юрисдикции споров с ФГВФЛ и уполномоченным лицом Фонда

Постановление от 15 мая 2017 года 6-1489цс16

ВСУ указал, что в спорах с ФГВФЛ и уполномоченными лицами Фонда юрисдикция определяется исходя из содержания правоотношений и функций Фонда или его уполномоченного лица.

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке установления, уменьшения и отмены премии

Постановление от 15 мая 2017 года 6-2790цс16

ВСУ указал, что ч. 4 ст. 97 КЗоТ Украины, которая запрещает владельцу принимать одностороннее решение по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные в соответствующем порядке, не касается случаев, когда владелец применяет установленные на предприятии в соответствии с законодательством условия оплаты труда. Принятие руководителем предприятия на основе положения о премировании и в пределах своей компетенции решения об уменьшении размера премий, лишение работников премий полностью или частично, нельзя квалифицировать как ухудшение условий оплаты труда, о котором работник должен быть заранее предупрежден.

Однако суды обязаны выяснить, какие нормативно-правовые акты действуют на предприятии, которыми определены условия и порядок выплаты премий, и соблюдены ли они при издании оспариваемого приказа о невыплате премии истцу.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Інформаційний лист ВССУ від 22.05.2017 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов’язані з корупцією

вих № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов’язані з корупцією

Постановление ОАСК об отмене решения комиссии НБУ о признании А-банка связанным лицом с Приватбанком и взыскании списанных средств

Дело № 826/20239/16

Это решение прекрасно демонстрирует бездеятельность НБУ и циничное нарушение законодательства при «национализации» Приватбанка. При этом представители НБУ даже не потрудились подать все документы в суд для обоснования своей позиции. Само решение суда основано на том:

1. НБУ не предоставлено надлежащих доказательств связанности А-Банка и Приватбанк. При этом НБУ даже не предоставил протоколы соответствующей комиссии от июня и октября 2016 года. Доказательства НБУ больше похожи на догадки и вымысел без соответствующих документов, и не могут быть приняты.

2. НБУ не предоставил доказательств совместных собственников двух банков и какого-либо взаимного контроля друг над другом. Хотя все это в НБУ было и давно. Также НБУ не дал отчеты инспекционных проверок, ограничившись только открытой информацией. Видимо хотят скрыть нарушения, которые ранее были НБУ хорошо известны.

3. НБУ предоставил протокол комиссии о признании лиц связанными от другой даты нежели указано в самом решении.

4. Также суд указал, что исключительно родственные связи топ-менеджеров обоих банков не свидетельствуют о связанности самих банков.

5. Суд указал, что НБУ не предоставила ни одного доказательства свидетельствующего о связанности обоих банков.

6. Установлено, что само решение о связанности банков принято не уполномоченным на это органом.

7. В связи с тем, что НБУ был нарушен 15 дневный срок на предоставление пояснений от банков, и в этот срок банки не считаются связанными согласно норм законодательства, НБУ принял решение противоправно. Решение направлено Приватбанку только 14.12.2016.

8. И самое интересное и цинничное — ФГВФЛ приступил к продаже 100% Привабанка еще до получения права на акции, что свидетельствует о полном нарушении процедуры, определенной статьей 41-1 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».

Кто за это все ответит?

Постановление ОАСК о взыскании с Приватбанка депозитов и процентов по ним присвоенных банком в связи с национализацией

Дело № 826/20221/16

Еще одно постановление суда указывающее на грубейшие нарушения законодательства ФГВФЛ и НБУ при национализации Приватбанка и списании с депозитов средств вкладчиков, которых было отнесено к связанным лицам.

Суд обосновал свое решение тем что:

1. НБУ не предоставил доказательств связанности лиц у которых были списаны депозиты с Приватбанком. Не были поданы и материалы инспекционных проверок.

2. Решение о связанности было принято не уполномоченным органом.

3. НБУ предоставил протокол комиссии о признании лиц связанными от другой даты нежели указано в самом решении.

4. В связи с тем, что НБУ был нарушен 15 дневный срок на предоставление пояснений от банков, и в этот срок банки не считаются связанными согласно норм законодательства, НБУ принял решение противоправно. Решение направлено Приватбанку только 14.12.2016.

5. Депозиты ФГВФЛ были списаны с нарушением в связи с тем, что на момент списания они были отягощены другими обязательствами и такое списание было неправомерным.

Постановление ВХСУ о возможности апелляционного оспаривания определения суда первой инстанции о назначении экспертизы, а не только остановки производства

Дело № 910/11780/16

ВХСУ пришел к выводу, что отсутствие в Хозяйственном процессуальном кодексе Украины прямых указаний на возможность обжалования определений, которые существенно влияют на права и обязанности участников судебного процесса, не может быть основанием для отказа в принятии апелляционной жалобы, оформленной в соответствии с требованиями хозяйственного процессуального законодательства, при отсутствии прямого запрета в законе на их обжалование. Этот отказ рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, которое по статье 64 Конституции Украины не может быть ограничено.

Коллегия судей руководствуясь статьей 55 Конституции Украины, правовой позицией Конституционного Суда Украины, изложенной в пункте 9 мотивировочной части Решения от 30.01.2003 № 3-рп / 2003, пп. 3.2 п. 3 Решения Конституционного Суда Украины от 25.04.2012 № 11-рп / 2012 по делу № 1-12 / 2012 пришла к выводу, что отсутствие законодательного закрепления возможности обжалования определения о назначении судебной экспертизы не является препятствием для ее пересмотра в апелляционном порядке.

Ранее ВСУ высказывался в своем определении от 22 февраля 2017 года № 3-1677гс16 о возможности не остановки производства для проведения экспертизы.

Также и гражданская палата ВСУ в постановлении от 1 февраля 2017 года № 6-1957цс16 посчитала возможным производство не останавливать до решение связанного спора.

На правовой определенности поставлен крест.

Определение ВССУ о невозможности увольнения сотрудника в связи с больничными более 4-х месяцев, если этот срок прерывался

Дело № 6-12110св15

ВССУ указал, что при увольнении сотрудника по п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗоТ Украины основанием является отсутствие работника на работе в течение четырех месяцев подряд. Выход работника хотя бы на один день прерывает исчисление срока болезни. При этом отсутствие в дни перерыва больничного сотрудника на рабочем месте является основанием для увольнения по другой статье.

Определение ВССУ о признании совместной собственностью супругов имущества приобретенного за кредитные деньги и находящегося в ипотеке

Дело № 718/585/16-ц

Формально ВССУ пошел в разрез с последней практикой ВСУ, согласно которой лицо подавшее иск должно доказывать, что имущество приобретено за совместные деньги. Однако на мой взгляд решение законное и ВССУ правильно указал, что если даже на время приобретения в браке имущества использовались заимствованные средства одним из супругов, они считаются использованными в интересах семьи и не является личной собственностью супругов. И это даже не смотря на то, что данное имущество используется в предпринимательских целях одним из супругов.

Определение ВССУ о недопустимости в качестве доказательств протокола осмотра автомобиля без получения соответствующего определения следственного судьи на следующий день

Дело № 5-1735км15

ВССУ указал, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 233 УПК Украины следователь, прокурор вправе до вынесения решения следственного судьи войти в жилище или другое владение лица только в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества либо с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления. В таком случае прокурор, следователь по согласованию с прокурором обязан безотлагательно после осуществления таких действий ходатайствовать о проведении обыска к следственному судье. Следственный судья рассматривает такое ходатайство в соответствии с требованиями статьи 234 настоящего Кодекса, проверяя, помимо прочего, действительно имелись основания для проникновения в жилище или другое владение лица без постановления следственного судьи. Если прокурор откажется согласовать ходатайство следователя об обыске или следственный судья откажет в удовлетворении ходатайства об обыске, установленные в результате такого обыска доказательства являются недопустимыми, а полученная информация подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном статьей 255 настоящего Кодекса.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: при незаконном вывозе наличных суд может ограничиться штрафом

Суд обязал вернуть гражданке Италии 1 млн долларов, которые она незаконно пыталась вывезти. Решение судьи возмутило даже премьер-министра Украины Владимира Гройсмана.

Глава правительства обратится в НАБУ с просьбой проверить судью, который принял решение возвратить деньги итальянке. Женщина пыталась вывезти эти деньги из Украины в октябре.
 
Какое наказание предусмотрено за незаконный вывоз наличных, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры».
 
«Конфискация является такой исключительной мерой наказания относительно изъятия этих денег в доход государства, и суд может на собственное усмотрение избрать другой способ, например, штраф, и конфискацию не проводить. Такая мера также предусмотрена нормами Административного кодекса и Таможенного кодекса», — заявил Кравец.
 
При этом он указал, что в случае с итальянкой есть определенное перекручивание фактов.
 
«Потому что даже это решение суда, которым были обязаны вернуть (деньги — ред.), его пока что нигде не огласили, есть только эмоциональные заявления премьер-министра по этому поводу, а самого решения — почему суд решил эти деньги вернуть — также нет», — отметил адвокат.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Законодавчий тест на фінансову довіру

Експерти вважають, що цього року дещо пожвавиться кредитування бізнесу й населення, проте більш масовим буде вибивання боргів із клієнтів банків.

Минулий рік став просто-таки випробуванням для всієї фінансово-банківської системи країни. Нагадаємо, що на ринку залишилося тільки 98 банків. 16 фінансових установ через неможливість докапіталізації чи порушення законодавства держави зникли. На що чекають банкіри та їхні клієнти у 2017 році? Чи поліпшаться кардинально умови кредитування населення та бізнесу і особливо підприємців — фізичних осіб, для яких мікрокредитування банками на взаємовигідних для обох сторін умовах вкрай важливе?

Спершу слід звернути особливу увагу на ухвалені законопроекти, які так чи інакше регулюють фінансово-банківський ринок. Одним із найважливіших документів, який народився в 2016 році, був Закон «Про фінансову реструктуризацію». Його ухвалили, щоб подолати негативні наслідки у фінансовому секторі, спричинені кризовими процесами в економіці країни, і на виконання зобов’язань української сторони перед міжнародними фінансовими організаціями.

Реструктуризуй мене

Закон регламентує введення нових колегіальних органів, які керують та контролюють процеси фінреструктуризації. Також існує секретаріат, основне завдання якого — інформаційно-аналітичне та адміністративне забезпечення фінансової реструктуризації. За словами керуючого партнера юридичної компанії FORCE AND RIGHT LEGAL GROUР Марини Кривошей, на відміну від процедур банкрутства, фінансова реструктуризація дасть змогу банкам-кредиторам зайняти активну позицію у врятуванні власної платоспроможності. На її думку, спори, які виникатимуть у процесі фінреструктуризації, вирішуватимуть арбітри, які діятимуть згідно із Законом «Про міжнародний комерційний арбітраж». Документ дасть змогу Україні виконати зовнішні зобов’язання згідно з меморандумом із МВФ.

Зазначимо, що план реструктуризації може передбачати розстрочку, прощення частини боргу, передачу кредиторам права власності на майно боржника, залучення інвестицій, реорганізацію, заміну керівництва тощо.

Якщо боржник відповідає таким критеріям і має бажання, він звертається до секретаріату — спеціального державного органу, що буде створено на виконання закону, із відповідною заявою.

Завдяки цьому закону банки зможуть зменшити кількість проблемних кредитів та скерувати кошти на кредитування економіки. Керівництво Нацбанку вважає, що цей документ дасть змогу погасити до 25% корпоративних боргів. Звісно, чимало положень цього документа дуже вигідні банкірам.

Найважливіший мінус цього закону, вважає юрист кандидат економічних наук Дмитро Роженко, — те, що, згідно із документом, боржником може стати виключно юридична особа. «Законодавець із якихось незрозумілих причин знову залишив за бортом фізичних осіб-підприємців. Невже в нашій країні представники бізнес-середовища — лише юрособи?» — ставить запитання експерт.

Так закон не полегшить умов життєдіяльності так званих ФОПів (фізична особа-підприємець). Для пересічних громадян, які працюватимуть на підприємствах мікро- та малого бізнесу, це означає, що вони можуть залишитися без роботи в будь-який час, коли підприємство не зможе в цивілізований спосіб реструктуризувати свої борги, буде змушене закритися.

А ось інший важливий Закон «Про споживче кредитування», який також було ухвалено торік, начебто повинен перейматися інтересами клієнтів банків і небанківських установ. Цим документом забороняється реклама кредитів під нуль відсотків, споживача буде проінформовано про ефективну ставку (часто клієнт банку її не знав). Закон встановлює обов’язок кредитодавця надавати та роз’яснювати умови і особливості споживчого кредиту. Споживача начебто слід проінформувати про ефективну, а не про номінальну відсоткову ставку, починаючи від реклами кредиту і закінчуючи укладеним договором. Чинність закону поширюється на всі споживчі кредити, тобто на позики для особистих цілей, сімейних потреб та не охоплює кредитів для підприємницьких цілей. Проте чимало юристів вважають, що такий документ є суто декларативним і, по суті, для споживачів нічого не змінює, адже він лише рекомендує для банківських установ ті чи інші норми.

Утім, редактор порталу Prostopravo Катерина Гутгарц бачить у документі позитив, якого не було раніше: «У договорі про надання фінансових послуг позивач — слабка сторона. Документ за суттю — це договір приєднання. Споживач не може запропонувати свої умови, а лише пристати на ті, які запропонувала фінансова установа. Тому закріплення на законодавчому рівні норми про тлумачення неоднозначної умови договору на користь споживача, на мою думку, обгрунтоване».

Приватними виконавцями поповнилися…

Банкіри дуже пишаються ухваленим в 2016 році Законом «Про виконавче провадження». За час існування незалежної України в цей документ вносили чимало змін — з десяток. Закон регламентує появу в країні інституту приватних виконавців.

Так держава посилила вдвічі роль виконавчих служб. Стаття 75 цього закону передбачає, що в разі невиконання без вагомих причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника — фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На посадових осіб — 200, на боржника — юридичну особу — 300 неоподатковуваних мінімумів та встановлює новий строк виконання. Звісно, такі заходи жорсткі, а під час накладання таких штрафів можуть бути значні помилки.

«Суми штрафів дуже великі. Проте найбільш негативний пункт цього закону — те, що за відкриття провадження фізособи — клієнти банку (і юридичні теж) повинні сплатити 2% суми стягнення. Для пересічного боржника після того, як він сплатить чималі гроші адвокатові, суду тощо, приміром, 14 тисяч гривень за відкриття провадження — також чималі кошти. Що стосується інституту приватних виконавців, то існує велике поле для зловживань, адже вони матимуть доступ до всіх реєстрів», — зазначає керуючий партнер адвокатської фірми «Кравець і партнери» Ростислав Кравець. Адвокат констатує перевищення службових повноважень приватними виконавцями торік і прогнозує значну їх активізацію 2017-го.

Хто має надавати позику на холодильник?

Банкіри очікують на ухвалення дуже важливого для них закону про захист прав кредиторів і сподіваються, що нарешті це відбудеться цього року.

«УК» писав про цей важливий документ — він має захищати не лише кредиторів-банки, а й сприймати за кредиторів власників депозитів. Адже останні також надають нашим фінустановам свої кревні, не знаючи напевне про їхню долю на кілька днів (є вклади на тиждень) і на кілька місяців.

Хоч, як вважає голова правління Укрсоцбанку Тамара Савощенко, ще в 2015 році закредитованість корпоративного сектору досягла 130% ВВП країни, тому якби банки розпочали у 2016 році масове кредитування, це однозначно збільшило б цей показник і ризики для існування фінансової системи країни були б дуже високими. За січень-вересень 2016 року видача нових кредитів компаніям порівняно з аналогічним періодом 2015-го зросла лише на 6%. Щоправда, за цей період значно зросли обсяги споживчого кредитування — на купівлю техніки, автомобілів тощо. Збільшення цього показника терміном на 5 років становило 42%, а на 1 рік — 29%. Проте таке кредитування (приміром на купівлю холодильника чи мобільного телефона) в усіх розвинених країнах не відбувається за участю банків — це прерогатива небанківських установ. Отже, пишатися з цього приводу немає причин.

Що ж буде з кредитуванням у 2017-му? Банкіри прогнозують, що цього року відбудеться пожвавлення кредитування у зв’язку зі зниженням відсоткових ставок для бізнесу та фізичних осіб. Проте вони так кажуть щороку.

Також, на їхню думку, поступово збільшуватиметься довіра населення до банківської системи — популярними залишаться вклади терміном на 3—6 місяців. Слід очікувати, що до надійних фінустанов збільшиться притік депозитів. На думку фахівців ринку, таке відбуватиметься зокрема й за рахунок перерозподілу потоків із ненадійних фінансових установ до надійніших. Така точка зору має право на існування хоч би з огляду на те, що після націоналізації ПриватБанку чимало потенційних клієнтів матимуть бажання набагато спокійніше, ніж до будь-якого комерційного банку, вкласти туди гроші або просто стати клієнтом цієї установи.

Голова правління банку «Кредит-Дніпро» Олена Малинська впевнена, що в 2017 році значно збільшиться інтерес іноземних інвесторів до українського банківського ринку. Експерт вважає, що це було помітно вже 2016-го.

Від редакції. Як бачимо, кардинальних змін у контексті головного призначення банків — масове кредитування бізнесу та населення — в 2017 році не відбудеться. Фінустанови й надалі надаватимуть позики на купівлю техніки та максимум автомобілів. Не йдеться про масове відновлення іпотечного чи іншого споживчого кредитування (навіть за умови чинності відповідного Закону «Про споживче кредитування», який є суто декларативним) та надання кредитів для малого і середнього бізнесу. Звісно, банки чекають на ухвалення закону про захист кредиторів.

У них чималі козирі у контексті документів про виконавче провадження. У 2017 році побачимо, як цей закон використовуватимуть на практиці: як захищатимуть свої права фізичні та юридичні особи-боржники і чи не буде масових перекосів від банків та виконавчих служб у цій сфері.

Олег ГРОМОВ, УК

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

По заветам Януковича. Как при Порошенко в Украину вернули «законы 16 января»

Законодательные нормы, которые вызвали протест три года назад, уже возобновили наполовину.

За три года с момента принятия «диктаторских законов» Януковича власть восстановила аналогичные нормы или предложила новые, а в ряде случаев усилила действие предыдущих. Эксперты связывают это с укреплением власти Петром Порошенко и общей радикализацией общества.

В скользких методах голосования — поднятием рук — уже нет потребности. «Вести» сопоставили скандальные нормы с теми, что принял/предложил нынешний созыв (см. инфографику): Рада готова голосовать за аналогичные нормы, была бы идеологическая «упаковка».

«У власти есть удобный предлог — война на Донбассе. Идет ползучее свертывание демократии, наступление на свободу слова, собраний», — загибает пальцы политтехнолог Андрей Золотарев.

По его словам, ряд норм (запрет касок, балаклав, сцены и палаток) уже не нужны — достаточно ужесточить правила нахождения на акциях. На «тарифный Майдан» митингующих пускали через рамку-металлоискатель под предлогом терактов (практика принята в РФ). «А потом и вовсе конфисковали спальники! Представьте, чтобы при Януковиче пускали на митинги по паспортам — это было бы невозможно», — говорит эксперт.

Юрист Ростислав Кравец добавил: предыдущая власть старалась соблюдать букву закона. «Они хоть получали разрешения суда, прежде чем приступить к разгону митинга. Нынешние себя не утруждают: пригоняют полицию, и та разгоняет демонстрантов, как это было в ноябре перед НБУ».

Адвокат Иван Либерман отмечает, что изменены все «террористические» нормы. «Статьи с 109 по 114-ю после Майдана ужесточены в разы. За то же умышленное повреждение имущества при Януковиче давали 5 лет, сейчас — все 10, — сказал юрист. — А заочное производство, направленное якобы против «эксов», легко повернуть и против обычных украинцев — по аналогии с е-декларированием, которое также задумывалось для ТОП-чиновников и депутатов».

К «драконовским» нормам эксперты относят и механизм спецконфискации, и «презумпцию правоты» полицейских, которой добивается глава МВД Арсен Аваков. «Это даст правоохранителям на 300% больше прав, чем было у милиции по «законам 16 января». Впрочем, они уже получили расширенный пакет правовых инструментов по незначительным, разрозненным по времени законам, связанным с АТО», — подчеркнул политолог Руслан Бортник.

Куда меньше свободы стало в интернете: существует перечень «запретных» сайтов и групп в соцсетях, за репост сообщений с которых пользователей привлекают за «распространение сепаратизма» и «свержение госстроя». «Эта статья, по сути, делает жизнь прокуратуры гораздо проще: под нее можно подгонять очень многие правонарушения — от блокирования деятельности госорганов (а ведь именно так протестовали в 2013–2014 гг.) до порчи портрета президента. Именно это инкриминируют активисту в Виннице (в апреле 2016-го Юрия «Хорта» Павленко осудили к 4 годам. — Авт.)», — подтвердил Либерман.

Мнения за и против

Анна Герман, экс-нардеп «Партия регионов»

«Те законы были неоднозначными, трудными. Они действительно сужали демократические свободы граждан. Но тогда ситуация в стране сложилась такая, что нужны были жесткие меры, как средство достижения порядка. И хотя я по убеждениям демократ, но понимала, что без жестких мер страна пойдет к развалу. Что и случилось впоследствии. Нынешняя Верховная Рада принимает практически те же законы, за которые мы голосовали тогда, только постепенно и под другими названиями. Это слабая попытка исправить то, что натворили тогда. К сожалению, уже поздно — начинаются необратимые процессы».

Анатолий Кинах, экс-нардеп «Партия регионов»

«Подобные законы должны проходить глубокое экспертное обсуждение, приниматься открыто и только после диалога с обществом. Но в то же время нельзя допускать, чтобы государство потеряло монополию на насилие в рамках Конституции и законов. Это особенно важно, учитывая потрясения, через которые проходит Украина».

Иван Крулько, народный депутат, «Батькивщина»

«Нынешний состав парламента никогда не проголосует за законы, которые ограничивают свободу слова или право на свободные собрания. Хотя — да, мы приняли закон о заочном судопроизводстве. Но ведь он дал возможность привлечь к ответственности за преступления против Майдана».

Игорь Мосийчук, народный депутат, «Радикальная партия Олега Ляшко»

«Каждая власть стремится к тому, чтобы увеличить свое влияние. Тут два вопроса: готов ли парламент принимать законы, которые сужают права и свободы граждан, и готово ли это воспринимать общество. Три года назад мы увидели, что общество не готово, даже при готовности депутатов. Теперь будет то же самое, да и парламент не поддержит попытки протянуть подобные законы».

Тарас Козуб, Анастасия Рябоконь, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кому за пятьдесят тысяч. Стоит ли бояться нового ограничения наличных платежей

Едва граждане Украины успели доесть новогодний оливье, Национальный банк Украины 3 января 2017 года объявил о троекратном снижении граничной суммы расчётов наличными деньгами со 150 тыс. грн до 50 тыс. грн. Фокус выяснил, как с этим жить.

Нововведение вступило в силу 4 января. С этого момента граждане должны проводить оплату товаров и услуг дороже 50 тыс. грн лишь путём безналичного перечисления. Требование распространяется не только на расчёты с предприятиями, но и на сделки между физлицами, где необходимо заключение договора купли-продажи с нотариальным заверением.

Вряд ли это нововведение застало украинцев врасплох. С июня 2013 года аналогичная норма действовала для операций на сумму свыше 150 тыс. грн, и граждане успели адаптироваться к подобному режиму. Для рядовых жителей мегаполисов с понижением планки для наличных расчётов практически ничего не меняется. Они, как и ранее, будут сталкиваться с этим требованием в основном при покупке недвижимости или автомобиля. Зато жителям небольших населённых пунктов, где значительная доля жилого фонда стоит дешевле 150 тыс. грн, а материальное положение вынуждает пользоваться недорогим автотранспортом с пробегом, действительно придётся менять привычки. Для них дополнительно осложняет ситуацию то, что банковские сети на периферии слабо представлены. Нововведение почувствуют и любители роскоши, которые тратят деньги на дорогие ювелирные украшения, меха, произведения искусства, антиквариат, эксклюзивные путешествия и т. п. Но для этой категории не составит труда оплачивать такие покупки карточкой или другим безналичным способом.

Цена вопроса

Безналичная оплата дорогих приобретений, с одной стороны, защищает от форс-мажоров, с другой — может обернуться для граждан дополнительными издержками. «Расчёты картой в терминальной сети проводятся без комиссии, а безналичный расчёт априори безопаснее и проще, нежели ношение суммы свыше 50 тыс. грн купюрами в чемодане. Если же речь идёт о переводах с карты на карту, то они, как правило, тарифицируются банками», — объясняет главный аналитик Укрсоцбанка Андрей Приходько.

За перечисление средств большинство банков взимают комиссию, которая зависит от суммы платежа. «Если платить через интернет-банкинг, комиссия составит от 0,1% до 1% суммы. Комиссия за перевод (в отделении банка. — Фокус), если открыт счёт, составит от 0,25% до 3%», — обобщает начальник отдела исследований стандартных финансовых услуг компании «Простобанк Консалтинг» Евгений Копейко. Во многих случаях банки устанавливают максимальную сумму комиссии (500–2000 грн), свыше которой плату за транзакцию не взимают. Открытие счёта может стоить от 0 до 200 грн. Как отмечают опрошенные Фокусом эксперты, в украинских банках комиссии, как правило, ниже, чем в финучреждениях развитых стран, где ограничения наличных расчётов действуют уже давно.

Для минимизации дополнительных затрат при безналичных расчётах Евгений Копейко рекомендует использовать интернет-банкинг. У некоторых финучреждений для стимулирования онлайн-расчётов перечисления через интернет-банкинг проводятся бесплатно. Если при этом открытие счёта тоже будет бесплатным (некоторые банки такое практикуют), наценка на безналичный расчёт будет нулевой. А управляющий партнёр юридическо-консалтинговой компании «Де-юре» Григорий Трипульский советует следующий способ минимизации расходов: открытие счёта в банке получателя средств, внесение на него денег и их перевод внутри банка. В итоге открытие счёта обойдётся в 50-200 грн или бесплатно, за пополнение счёта комиссия не взимается, а за перечисление банк возьмёт небольшую фиксированную сумму или проведёт бесплатно.

Фискальные риски

Многие украинцы опасаются, что проведение безналичных расчётов на крупные суммы через банк может заинтересовать контролирующие органы и повлечёт наложение каких-либо санкций. Более того, теперешнее ужесточение ограничений на наличные расчёты часто трактуется как подготовка к введению контроля над расходами граждан для их сопоставления с доходами. «Перевод расчётов в безналичную форму приводит к увеличению прозрачности для контролирующих органов. Однако такое ограничение вводится только для сделок требующих нотариального заверения, которые в большинстве своём и так подлежали финансовому мониторингу, а контролирующие органы безо всякого труда могут получить о них информацию», — уточняет Григорий Трипульский.

Теоретически в случае выявления несоответствия между доходами и расходами возможно открытие дела по статье 212 Уголовного кодекса — уклонение от уплаты налогов. Но, по мнению адвоката, старшего партнёра адвокатской компании «Кравец и Партнёры» Ростислава Кравца, на практике фискальная служба в ближайшем будущем вряд ли будет задавать гражданам вопросы о происхождении средств, за исключением разве что политически мотивированных запросов от налоговиков.

«Сегодняшние действия руководства страны абсолютно не системны и довольно избирательны. Такие решения приносят больше вреда, нежели пользы. Применять мировой опыт в Украине на данном этапе абсолютно неэффективно. Для того чтобы реально контролировать и сопоставлять расходы с доходами, должен пройти не один десяток лет», — считает Кравец.

Ужесточение ограничения, по всей видимости, не сделает украинскую экономику прозрачнее. «Один только этот шаг вряд ли существенно сократит долю теневой экономики, — говорит Андрей Приходько из Укрсоцбанка. — Для этой цели необходим целый комплекс мер, включающий институциональные реформы, борьбу с коррупцией и стимулирование реального сектора». Более того, Евгений Копейко не исключает, что после понижения планки наличных расчётов часть покупок перейдёт в теневую экономику — к тем, кто ни перед кем не отчитывается.

Обходной маневр

После введения с осени 2013 года ограничения наличных расчетов суммой до 150 тыс. грн в Украине появилось несколько легальных способов обхода этого требования. «Многие финучреждения предлагают такую услугу: непосредственно на сделку приходит представитель банка с документами, подтверждающими открытие счёта плательщику, получателю, платёжку о переводе средств, квитанцию о снятии средств и сразу соглашение о закрытии счёта. При этом наличные через банк не проходят — происходит только обмен бумагами. Такая операция стоит от нескольких тысяч гривен», — рассказал Фокусу Григорий Трипульский. Также, по его словам, нотариусы предлагают заключение сделок с отлагательным условием: платёж после сделки, тогда как сделка сразу регистрируется в реестре. «Для обхода ограничения используют разнообразные программы рассрочки и кредита. Также будет практиковаться дробление чеков для уменьшения суммы отдельного чека ниже 50 тыс. грн. Возможно, будут использовать нотариусов для перечисления денег через их счёт», — отмечает Евгений Копейко из Простобанк Консалтинг.

Гражданам пока не стоит опасаться каких-либо санкций за расчёты наличными сверх установленного лимита. «Как ни странно, ни Кодексом Украины об административных правонарушениях, ни указом президента «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию оборота наличных средств», ни иным законодательством ответственность физлиц (не предпринимателей) за нарушение превышения граничных сумм расчётов наличными средствами не предусмотрена, в то время как бизнес платит штраф 1,7–3,4 тыс. грн, а при повторном нарушении — 8,6–17 тыс. грн», — подчёркивает старший юрист компании КПМГ в Украине Ярослав Чекер. Но учитывая ужесточение ограничений и намерения уменьшить уровень наличных средств в экономике до 12% к 2020 году, он не исключает, что в будущем ответственность физлиц за нарушение порядка проведения наличных расчётов будет введена.

Мария Бабенко, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Рада признает работу Луценко в ГПУ удовлетворительной — юрист

24 мая Юрий Луценко в стенах Верховной Рады отчитается за год работы на должности генерального прокурора Украины. Как известно, 12 мая исполнился ровно год с тех пор, как генпрокурором Украины назначили человека без юридического образования, впервые в истории Украины.

Свое мнение о результатах работы Луценко в кресле генпрокурора в эфире радиостанции Голос Столицы выразил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Як вважаєте, той факт, що Юрій Луценко не має юридичної освіти позначається на його роботі?
 
— Зазвичай це позначається дуже серйозно на його роботі і це в першу чергу вбачається з його дій і його заяв, які досить часто суперечать діючому законодавству, коли пан Луценко обіцяє якісь речі, які безпосередньо кримінальним законодавством і взагалі законодавством не передбачені. Стосовно арештів, притягнення до відповідальності і таке інше чи зміна запобіжних заходів. Це дійсно робить досить велику шкоду не тільки ГПУ, а й усім органам державної влади, тому що свідчить про досить низький рівень прокуратури, яка повинна фактично контролювати державні органи влади щодо дотримання ними норм законодавства. 

Тобто іміджеві втрати досить значні, від того що Юрій Луценко щось обіцяє, що не передбачено насправді законодавством?
 
— Так, обіцяє що не передбачено або робить такі заяви, які суперечать чинному законодавству, суперечать чинному кримінальному кодексу чи КПК. Насправді це не тільки іміджеві втрати безпосередньо пана Луценка, тому що до нього вже відносяться з досить великою повагою, як на мій погляд, в Україні. А саме досить великі іміджеві втрати безпосередньо прокуратури та органів державної влади в Україні.
 
При вступі на посаду генпрокурора пан Луценко обіцяв провести реформу ГПУ. Що в цьому напрямку зроблено?
 
— Що стосується реформування прокуратури та й будь-якого реформування після Революції Гідності, у нас будь-який міністр, чи будь-то прокурор, чи будь-який керівник будь-якого департаменту, чи відділу, взагалі приходить з такими лозунгами щодо реформування. А це все реформування зводиться щодо знищення існуючої системи, яка існувала до того. І знову ж таки, не відбудовує жодної нової працюючої схеми, за якою, наприклад, та ж ГПУ могла б працювати більш ефективно. Реформування ГПУ звелося до певних перестановок, зміни облич, однак результативність від цього практично ніяка. З іншого боку, також реформування відбулося за цей час в кримінальному законодавстві. І насправді це реформування, яке відбулося, воно відбулося з єдиною метою, щоб надати органам прокуратури більше можливостей щодо притягнення осіб, які причетні до минулої влади, до кримінальної відповідальності. Однак знову ж таки, як показує досвід, внесення змін в законодавство заднім числом ніяким чином не буде розповсюджуватися на цих осіб. І знову ж таки, тут говориться про те, що насправді це дає ознаки того, що у пана Луценка недостатньо освіти, тому що не можна приймати нові закони, які будуть діяти в часі стосовно старих якихось правовідносин. І знову ж таки, що стосується безпосередньо реформування прокуратури, то насправді на сьогоднішній день у нас досить переломний момент, коли у ГПУ і взагалі у прокуратури було фактично відібрано слідство. І створені ці органи, ДБР, яке на сьогоднішній час якимось чином взагалі не створюється і це питання зависло в повітрі. І ті ж органи прокуратури насправді, на мій погляд, діють на сьогоднішній день поза законом. Тому говорити про реформування я не можу, я можу говорити про якийсь колапс на сьогоднішній день, який коїться в органах прокуратури України. 

Якщо ви говорите про колапс, можемо структурно два-три найголовніших провали, чи два-три досягнення певних Луценка в ролі генпрокурора назвати за останній рік?
 
— Стосовно досягнень, мені б самому цікаво було це почути. Я думаю, що завтра Луценко може про це повідомити, які саме на його думку є досягнення ГПУ за той час, який він її очолює. А стосовно провалів, тут можна перераховувати безліч, починаючи зі справи Майдану, яка на сьогоднішній день також знаходиться в незрозумілому стані, справи того ж Віктора Януковича, притягнення його до відповідальності. А також десятків інших гучних справ стосовно притягнення корупціонерів до відповідальності, повернення коштів в Україну, зняття, фактично, арештів в іноземних юрисдикціях з коштів цих осіб, які підозрюються в незаконному виведенні коштів з території України. Тобто це суцільний провал. Тому що насправді виключно ми бачимо тільки гучні заяви, однак наслідків цих заяв практично немає на сьогоднішній день.
 
Якщо ВР визнає діяльність Юрія Луценка на посаді генпрокурора провальною, які наслідки законодавчо передбачені?
 
— Нам потрібно все ж таки більш реально підходити до ситуації. Тому що Луценко і зайняв цю посаду не досить законним шляхом. Саме ці зміни в закон про прокуратуру, які дали можливість особі без юридичної освіти, були прийняті зі значними порушеннями законодавства, а саме — регламенту ВР. А що стосується відповідальності, то фактично вона дійсно передбачена діючим законодавством, однак до цього часу жоден з посадових осіб не поніс відповідальності за те, що він не належним чином виконував покладені на нього державою обов’язки. Тому говорити про якусь відповідальність, я думаю, на сьогоднішній день немає сенсу. До того ж, у зв’язку з тим, що Луценко відноситься до провладної більшості, то сподіватися на те, що ВР якимось чином проголосує чи прийме рішення щодо незадовільної роботи ГПУ і відсторонення генпрокурора від посади, я думаю, що не варто.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Долг Януковича: что будет c экономикой в случае поражения в суде

Апелляционный процесс по делу «кредита Януковича» может затянуться на три-четыре месяца.

Такое мнение Politeka высказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Напомним, по словам министра финансов Александра Данилюка, Украина собирается оспорить решение Высокого суда Лондона относительно кредита в три млрд долларов, которые в 2013 году получил беглый экс-президент Виктор Янукович.

«К этой апелляции следует подходить комплексно. Например, до сих пор не ясно, какие аргументы использовала украинская сторона при первом рассмотрении дела. Также остается непонятным, было ли включено в него обстоятельство, что подписант от России ранее был привлечен к ответственности за коррупционные действия. Считаю, что у нас есть шанс доказать отсутствие этой якобы задолженности перед Россией. Более того, оцениваю их как достаточно большие», — отметил он.

В то же время Кравец уточнил, как возможный проигрыш скажется на экономике Украины.

«Думаю, это не окажет значительного влияния на Украину, как на Россию не повлияло решение по делу ЮКОСа, ведь долг, по факту, будет признан за частными структурами», — уточнил эксперт.

Как ранее писала Politeka, 29 марта Высокий суд Лондона одобрил ускоренное рассмотрение иска РФ к Украине по евробондам на 3 млрд. долларов. Он отверг все аргументы украинской стороны, в том числе снял с РФ обвинения в политическом давлении на Украину.

Politeka

Адвокатская компания Кравец и Партнеры