Архив за месяц: Апрель 2017

Национализация ПриватБанка. Крымский аспект

Вечером 18 декабря Кабинет министров Украины решил национализировать крупнейший частный банк страны ПриватБанк. Государство в лице Министерства финансов приобретает 100% акций финучреждения и гарантирует его бесперебойную работу с сохранением средств клиентов. Вскоре после аннексии Крыма ПриватБанк заблокировал на счетах крымчан 8 миллиардов 215 миллионов гривен, которые до сих пор не могут вернуться к своим владельцам.


​Адвокат, старший партнер компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец сомневается, что произошедшее можно назвать национализацией в истинном смысле слова:

– Случилось то, что должно было случиться еще два, а то и три года назад, так как ПриватБанк испытывал трудности уже давно. Мне в данном случае непонятны заверения украинских властей в том, что они полностью гарантируют сохранность средств для клиентов банка. Что имеется в виду? Это значит, что при необходимости все вкладчики получат назад свои деньги – или только те, у кого депозит не превышает, согласно закону, 200 тысяч гривен? Это касается только физических или еще и юридических лиц? На самом деле в ПриватБанк по факту вошла временная администрация, а это сложно назвать национализацией.

Ростислав Кравец также отмечает, что ПриватБанк за последние годы приобрел сомнительную репутацию:

– Я напомню, что с 2010 года руководство банка подозревают в финансовых махинациях на фоне кризиса 2008 года, когда можно было сыграть на разнице курсов валют и обогатиться. Расследование по факту ни к чему не привело, но филиалы ПриватБанка в ряде других стран, к слову, не раз штрафовали за нарушения финансового законодательства.

​Бывшая жительница Крыма Ольга Духнич уже два с половиной года не может получить свои деньги со счета в ПриватБанке:

– Я прописана в Запорожской области, в Мелитополе, но открывала гривневый счет в ПриватБанке на территории Крыма. После аннексии полуострова мои деньги оказались заблокированными, и я до сих пор ничего не могу с этим поделать. То есть даже без крымской прописки я потеряла доступ к счету. Мне предложили перепрописаться в Мелитополе, то есть повторно подтвердить свою регистрацию. Согласитесь, это несколько безумная идея.

Ростислав Кравец не считает, что Ольга сможет вернуть свои деньги в ближайшем будущем:

– Юридически сложилась такая ситуация, что даже если вы уже выиграли суд против ПриватБанка и вам должны вернуть деньги, то все исполнительные производства сейчас заблокированы из-за так называемой национализации. С банка и раньше не могли толком взыскать деньги по таким искам, а сейчас и подавно. Но судиться все равно стоит, потому что с января 2017 года начинает работать в полную силу частная исполнительная служба.

Украинский экономист, исполнительный директор Фонда Блейзера Олег Устенко уверен, что курс гривны от этих событий существенно колебаться не должен, а решение украинских властей стало меньшим из двух зол:

– Я не вижу предпосылок для макроэкономической нестабильности в связи с национализацией ПриватБанка. Кризис, начавшийся в 2014 году, серьезно ударил по всей финансовой системе Украины и точно так же – по крупнейшему банку по объемам активов. У государства было два выхода: или утопить его, спасая деньги вкладчиков, или попытаться сохранить его на плаву как один из самых важных, системообразующих. В итоге с каждого украинца возьмут по 150 долларов, чтобы ПриватБанк стал государственным. Альтернатива – обрушение банковской системы и экономический коллапс.

Павел Казарин, Обозреватель Крым.Реалии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обыски в Dragon Capital и «Укргаздобыче»: СБУ скрывает истину — Кравец

СБУ 26 апреля провела обыски сначала в инвесткомпании Dragon Capital, а потом и в «Укргаздобыче». Речь идет, как сказали правоохранители, о шпионском программном обеспечении российского производства.

И в первом, и во втором случае сотрудники компаний с правоохранителями сотрудничали, технику изымали корректно.
 
Правовой аспект этих обысков в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Насколько действия СБУ были юридически обоснованы?
 
— Насколько я понимаю, окончательных еще комментариев от самой СБУ нет. Есть исключительно комментарии различных экспертов, политологов, экономистов, которые объясняют это якобы наличием какого-то программного обеспечения. Однако, насколько я понимаю, что в любом случае в сферу полномочий СБУ входит исключительно поддержание государственной безопасности. То есть если бы речь шла о каком-то нелицензионном ПО, у нас есть так называемое подразделение киберполиции, и они расследуют соответствующие заявления, когда используется нелицензионное ПО. Здесь же речь, насколько я понимаю, идет немножко о другом — о ПО, с помощью которого воруются персональные данные, соответственно, получается возможность доступа к компьютерам пользователей и т.д.
 
А что имеется в виду — воруются персональные данные?
 
—  Вредоносных программ есть довольно большое количество. И функции у них тоже бесконечны. То есть это может быть несанкционированный доступ к тому же жесткому диску, несанкционированный доступ к данным пользователя. Использование этих данных, опять же, подделка входа от имени пользователя и изменение от имени пользователя каких-то данных в каких-то базах, в каких-то системах. Кроме того, насколько я понимаю из тех пресс-релизов и тех сообщений, которые отрывочно появляются в СМИ, что с помощью этого ПО у каких-то третьих лиц появлялась возможность полностью брать под управление компьютер, на котором установлено это ПО.
 
А нет разницы — это компьютер, который находится в офисе, рабочий, или персональный компьютер, который находится дома у человека?
 
— Речь шла о том, что подобное ПО разрабатывалось этими компаниями и устанавливалось в том числе в органах государственной власти. И с помощью этого ПО третьи лица имели доступ к компьютерам органов государственной власти. Конечно, если речь идет о какой-то частной компании, частных сетях, то здесь выстраиваются свои внутренние, опять же, правила работы, правила доступа. Но тут речь идет о какой-то именно разработке ПО, его использования. Опять же, что конкретно вменяют в вину той же инвестиционной компании, являлась ли она разработчиком или просто использовала эту систему, не понятно.
 
В компании заявили, что это ПО было куплено в 2015 году у другой компании, которая и разработала это ПО, и оно использовалось внутри сети, внутри этой компании. В чем тут нарушение?
 
—  Это должно будет уже объяснять СБУ, потому что просто так получить то же определение следственного судьи, ничем его обосновав, нельзя. То есть само определение следственного судьи ни один из участников вот этого всего праздника жизни, извините, никто общественности не предоставил. В том же определении следственного судьи будет указано, с чем именно обратились следователи СБУ, что именно они хотели найти в этом офисе, и какую именно программу, или какие именно документы они хотели изъять и получить к ним доступ. А так мы можем с вами фантазировать о чем угодно, к сожалению. Поэтому вот именно молчание в том числе и участников этой всей эпопеи с изъятием компьютеров тоже довольно странно выглядит.
 
По закону, сколько эти компьютеры, которые изъяли, могут находиться у СБУ?
 
— Формально СБУ должна их отдать на экспертизу с целью найти ту или иную программу или получить какие-либо доказательства, с целью которых и проводилось изъятие этих компьютеров. Обычно сроки исчисляются от 2-3 недель, до 3-4 месяцев. Все зависит от количества компьютеров.

Подробности изъятия серверов и компьютеров в эфире «ГС» сообщила руководитель пресс-службы инвестиционной компании Dragon capital Ольга Белобловская.
 
Про яке програмне забезпечення йшлось?
 
— Це була програма «Стахановець». Вона була придбана як система контролю робочого часу працівників компанії.
 
Вона могла використовуватись для шпигунства за працівниками?
 
— Це не наш стиль роботи, не нашого керівництва, тому, можливо, це можна було так використовувати, але нами вона була придбана для таких цілей.
 
Чим в компанії пов’язують такий візит СБУ?
 
— Подальші дії слідства покажуть, з чим це пов’язано. Наш гендиректор припускає, що це пов’язано з давнім нашим конфліктом з приводу ТРЦ «Скаймол». Я не хочу зараз робити передчасних висновків. Це достатньо відомий випадок. Він не один рік вже тягнеться з бізнесменами відомими українськими. Я б не хотіла б зараз привертати зайву увагу, у нас уже її так достатньо.
 
Вилучили всю комп’ютерну техніку та сервери?
 
— Ні. Вилучили лише три комп’ютери.
 
Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист: крымчанам необходимо продолжать судиться с ПриватБанком

Жителям аннексированного Россией Крыма необходимо продолжать судиться за свои депозитные вклады в ПриватБанке.

Об этом в вечернем эфире Радио Крым.Реалии сообщил адвокат, старший партнер компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Так специалист прокомментировал возможность изменения политики ПриватБанка по отношению к крымчанам после его национализации.

«Крымчанам судиться надо, потому что идут сроки. В любом случае необходимо подавать в суды и от того, что с нового года заработает частная исполнительная служба, туда можно обращаться. По опыту могу сказать, что получается взыскивать с ПриватБанка, мы открывали исполнительные производства. Не обязательно в Днепре, можно по месту нахождения любого филиала. В Киеве даже был случай недели две назад, когда исполнители пришли в отделение ПриватБанка, наложили арест на кассу банка, предусмотрено это законом об исполнительном производстве, и просто вынесли из банка семь миллионов гривен», – рассказал Кравец.

Эксперт также добавил, что политическое решение о национализации ПриватБанка зависит и нуждается в разработке и принятии соответствующих законов. Судьба крымских вкладов решится именно после принятия соответствующего законодательства, подчеркнул Кравец.

Кабинет министров Украины на внеочередном заседании 18 декабря принял решение передать в 100-процентную государственную собственность крупнейший в Украине банк ПриватБанк.

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман заявил, что решением о национализации ПриватБанка удалось защитить почти 20000000 граждан Украины, которые были клиентами этого банка, в частности, более трех миллионов пенсионеров, более 500 000 студентов и 1,6 миллиона социально незащищенных граждан, более 3,5 миллиона зарплатных счетов.

Сегодня также президент Украины Петр Порошенко внес в Верховную Раду как неотложный законопроект «О банках и банковской деятельности» относительно «усиления защиты вкладчиков ПриватБанка. Порошенко подчеркнул, что государство «гарантирует клиентам ПриватБанка неприкосновенность и целостность их денег». Он также призвал клиентов ПриватБанка сохранять спокойствие.

Крым.Реалии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обратная сторона «Привата»

Проверят ли владельцев счетов в ПриватБанке на налоговую чистоплотность?

Вместе с национализацией 100% акций ПриватБанка, украинские государственные органы получили доступ к базам данных банка и информации о счетах порядка 20 млн граждан. Очевидно, что в государстве с широкой «серой зоной» какая-то часть владельцев счетов в «Привате» могли, мягко говоря, забывать уплачивать налоги со своих поступлений на эти счета. Как отечественные налоговики могут распорядиться этой информацией?

После национализации крупнейшего финансового учреждения в стране правительство получает полный доступ к базам данных о состоянии дел клиентов ПриватБанка. Пока что эта информация остается под грифом «банковская тайна», и снять этот «гриф» может только суд либо изменение нормативов, если таковое потребуется.

Вместе с тем общемировая практика свидетельствует, что все большее число контролирующих органов на уровне государств и их объединений стремятся к надзору за транзакциями своих граждан как в национальном банковском поле, так и за его пределами. Это делается с целью борьбы за чистоту финансов, в рамках деофшоризации или противодействия налоговым уклонистам.

Например, несколько лет назад Германия получила в свое распоряжение информацию о счетах ее граждан на территории Швейцарии. После ряда расследований власти ФРГ имели четкое представление, к кому из немцев следует наведаться с налоговой проверкой и последующими штрафами.

А стране, которая одновременно является и банкиром, и налоговым ведомством, намного проще мониторить банковскую информацию.

«Государство получило большой подарок: госорганы фактически имеют доступ к базам данных и знают, кто, кому и сколько перевел денег. Далее логично, если государство соберет аналитиков, представителей налоговой администрации, антикоррупционного бюро и прокуратуры. Каждый из них выделит свой сектор, который ему интересен. Налоговая со своей стороны будет искать людей, которые не декларировали доходы и не уплатили налоги», – предполагает адвокат, партнер практики правовой безопасности бизнеса АО «Юскутум» Денис Овчаров. Затем, по его словам, внимание может быть проявлено к компаниям, совершавшим какие-либо платежи через иностранные юрисдикции, – со сверкой движения денег по счетам.

«Каждый год мы должны подавать декларацию о доходах. Если налоги заплачены, вопросов не будет. Если теперь есть риск, что государство узнает, что налог не заплачен, значит оно будет стимулировать его заплатить», – говорит Овчаров.

Относительно доли теневой экономики, сосредоточенной в транзакциях клиентов ПриватБанка, экспертные оценки существенно разнятся. Так, аналитик банковского рынка Андрей Онистрат озвучил предположение, что в системе «Приват24» обслуживаются до 95% теневых транзакций. Другие опрошенные Forbes эксперты уточняют, что «Приват24» не может быть центром по обслуживанию теневых потоков, так как основная часть таких расчетов проводится в наличных долларах. А сами участники неформального сектора стараются не пересекаться с банкирами.

«Человек, который не платит налоги, делает все, чтобы ни в одном банке никакие неформальные доходы не фигурировали. Какая «тень», если все банковские операции контролируются? – задается вопросом глава Союза налоговых консультантов Леонид Рубаненко. – Уклонение же, или минимизация допускались всегда. Еще Ницше сказал: «как только начали рождаться налоги, начали появляться способы их минимизации». Но государство всегда все контролировало именно через банки».

Если ПриватБанк выдержит «паническую» нагрузку в обществе, власти, теоретически, могут проявить интерес к сути его транзакций. Для этого нужно будет получить информацию по юридическим и физическим лицам и их кодам, соотнести ее с доступной информацией о задекларированных налогах и фактически начисленных доходах, которая имеется в распоряжении банка и в базах данных налоговой, а далее – обращаться к клиентам за разъяснениями о причинах разницы.

На вопрос Forbes о том, начала ли Государственная фискальная служба проверку счетов юрлиц в ПриватБанке, глава ведомства Роман Насиров на момент подготовки материала не ответил.

«Наверняка может быть проведено расследование по возможному уклонению от налогов владельцев счетов, но чтобы оно было массовым, необходим ресурс. Важно понимать, что доступ к информации о транзакциях в банке и так не был ограничен, ведь swift-переводы из-за рубежа ни для кого не скрыты. Мне неизвестно, чтобы в Украине была официальная структура, которая могла бы в масштабе государства заниматься «выбиванием» долгов из неплательщиков», – отмечает владелец Honest & Brigh Ltd Ярослав Ломакин. «Можно допустить, что базы данных «Привата» будут исследованы налоговиками. Не исключено, что эти же налоговики сами есть в этих же базах данных», – иронизирует Ломакин.

В Союзе налоговых консультантов считают, что если деньги приходят на счета клиентов с формулировкой «заем», то вопросов по ним возникать не должно. «О тех, кто получают деньги в ПриватБанке, должны были позаботиться те, кто отправляли им деньги. И поверьте – европейцы знают, какую формулировку нужно было использовать, чтобы здесь все начислялось без вопросов со стороны налоговиков», – уверяет Леонид Рубаненко.

Эксперты напоминают, что под обязательный налоговый мониторинг сегодня подпадают все транзакции свыше 50 000 гривен. А если суммы выявленного уклонения будут выше, чем 700 000 гривен, речь может идти об уголовной ответственности. Вместе с тем запрос от государства на проверку налоговой дисциплины клиентов «Привата» если и поступит, то не в самое ближайшее время. «Во избежание социального напряжения власти вряд ли будут спешить с таким процессом», – резюмирует глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

МАРГАРИТА ОРМОЦАДЗЕ, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист дал советы клиентам Приватбанка

Выкуп государством акций Приватбанка не увеличит гарантии государства перед клиентами. Об этом в комментарии Gazeta.ua рассказал адвокат Ростислав Кравец.

«В Приватбанк ввели временную администрацию. Государство в соответствии с законодательством выкупило акции банка. Но это никак не увеличит гарантии клиентам банка. Они остаются теми же, что предусмотрены законом о Фонде гарантирования вкладов. Юридические лица остаются в седьмой очереди. Физические лица в лучшем случае получат 200 тысячи гривен, если смогут доказать, что имеют в Приватбанке средства», — комментирует Кравец.

По его словам, сложно будет доказать наличие средств на счетах тем, кто заключил электронные договора.

«Большинство клиентов Приватбанка заключали договора в он-лайн режиме. Бумажных документов не получили. Не исключаю, что банк или Фонд гарантирования вкладов откажет таким клиентам в выдаче средств со счетов или депозитов. Так произошло с крымскими вкладчиками, с вкладчиками банка «Михайловский» , — говорит адвокат.

Клиентам банка советует взять выписки из банка об остатках на счетах, засвидетельствовать движение средств по счету.

«Во всех отделениях забрали штампы и печати. ​​Получить выписку с отметкой банка будет трудно. Однако эту выписку может подписать начальник отделения. Электронная система в любой момент может прекратить свою работу. Пока она работает, следует взять эти договоры и выписки, заверенные руководителями отделений. Это будут доказательства того, что человек был клиентом банка и имел средства на счету», — говорит Кравец.

Наибольший риск имеют юридические лица и физические лица-предприниматели, а также физические лица, у кого на счетах больше 200 тыс. грн.

18 декабря правительство приняло решение национализировать Приватбанк. Для оздоровления финучреждения его нужно докапитализировать на 148 млрд грн.

Анна Родичкина, Экспресс

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине изменили правила раздела имущества

Совладелец может через суд принудительно выкупить часть неделимого актива.

Бизнесменам упростили правила выкупа недвижимости у своих партнеров. Ее можно отчуждать в принудительном порядке через суд, внеся деньги на счет суда, постановил Верховный суд при рассмотрении дела №6-1943цс16.

«Если компании не дают возможности полноценно распоряжаться неделимым имуществом — таким как недвижимость, хотя она и владеет большей частью квадратных метров. То она может отсудить у совладельца меньшую часть помещения. Нужно провести его оценку и подать соответствующий иск в суд, внеся на его счет сумму. Когда судья вынесет положительное решение, средства отойдут совладельцу, а ключевой хозяин получит все права и сможет полноценно распоряжается имуществом. И продавать, и закладывать по кредиту. Год назад похожее решение было по физлицам, где также разрешили принудительно выкупать жилье (если это у человека не единственная недвижимость), а теперь похожее дело рассмотрели и в отношении бизнеса», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы уверяют, что в Украине великое множество подобных споров. Чаще всего личное имущество или бизнес делят бывшие супруги.

«Фактически каждый развод сопровождается тем или иным разделом общей квартиры или другого ценного имущества, совместно нажитого в период брака. На случай невозможности разойтись полюбовно (продать квартиру и поделить деньги; оставить квартиру одному из супругов, который денежно возместит второму его долю) закон предусмотрел, что право лица на долю в общем имуществе может быть прекращено принудительно по решению суда на основании иска другого совладельца при одновременном соблюдении нескольких условий», — отметил UBR.ua адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры» Андрей Трембич.

Всего условий четыре:

  • Доля является незначительной и не может быть выделена в натуре
  • Вещь является неделимой
  • Совместное владение и пользование имуществом является невозможным
  • Такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи

«Первая проблема всех подобных дел в доказывании отсутствия существенного вреда для ответчика: ну как же нет вреда, когда кого-то принудительно лишают собственности (еще и как правило жилья) — пусть и с возмещением (еще неизвестно – справедливым ли). И в этом деле ВСУ также не разъясняет, по каким критериям он пришел к выводу о допустимости создания неудобств для ответчика», — заметил Трембич.

Вторая проблема, по его словам, — определение «незначительности доли». Дело в том, что ранее суд неоднократно подчеркивал, что при разделе общей совместной собственности супругов присуждение одному из супругов денежной компенсации вместо его доли в праве общей совместной собственности допускается только по его согласию и предварительному внесению вторым из супругов соответствующей денежной суммы на депозитный счет суда. При отсутствии такого согласия присуждение денежной компенсации может иметь место только, если доля является незначительной и не может быть выделена в натуре. И вот тут интересно, что ВСУ легализовал квалификацию нижестоящих судов доли одного сособственника (которая по умолчанию при разводе составляет ½ или около того) как незначительную, хотя совершенно очевидно, что половина квартиры — никак не незначительная доля.

«Это нас подводит к выводу, что практика иногда пренебрегает критерием незначительности доли, право собственности на которую можно принудительно прекратить, и главный акцент в подобных делах перемещается на «отсутствие существенного вреда» для ответчика. Поэтому если к вам заявлен подобный иск (о прекращении вашего права на долю в общем помещении), основную силу возражений стоит сконцентрировать на доказывании существенности вреда для вас от подобного размена части объекта на деньги: отсутствия иного жилья, кроме спорной квартиры (дома), нахождение в нем центра ваших жизненных интересов и бытовых связей, и так далее. Если речь идет о коммерческом объекте, вашу долю в котором пытается прекратить партнер, аналогично стоит обосновывать тесную связь вашего бизнеса с данным объектом, наличие устойчивых связей вашего бизнеса с этим конкретным местонахождением, его привязанность к ставшей известной локации», — посоветовал Трембич.

Юристы говорят и о других сложностях, с которыми по-прежнему сталкиваются совладельцы имущества.

«Открытым остается проблема термина «совладельцев» употребленного законодателем во множественном числе. Формально это означает, что для того чтобы применять вышеупомянутую статью, нужно чтобы совладельцев было не менее трех. При существующей судебной практике допускается, когда иск о прекращении права на долю в общем имуществе, которое принадлежит двум субъектам, заявляется одним совладельцем к другому. Не изменяет этой практики и комментируемое постановление ВСУ», — подчеркнул UBR.ua cтарший партнер ЮФ «Кушнир, Якимяк и партнеры» Олег Якимяк.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 17 по 21 апреля 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ о неподведомственности админсудам споров относительно права собственности на земельные участки

Постановление от 29 марта 2017 года № 21-3412а16

ВСУ пришел к выводу, что в случае принятия субъектом властных полномочий решения о предоставлении в собственность земельного участка (то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации) дальнейшее оспаривание этого права собственности должно решаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникает спор о гражданском праве.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности истребования из незаконного владения имущества проданного администрацией с нарушением законодательства и игнорировании решений ЕСПЧ

Постановление от 15 марта 2017 года № 3-1515гс16

ВСУ в очередной раз пришел к довольно спорному выводу о возможности истребования имущества у добросовестного приобретателя в связи нарушение горсоветом порядка отчуждения. При этом суд согласился с вводом суда низшей инстанции о том, что сроки исковой давности в данном случае необходимо исчислять не с момента отчуждения имущества, а с момента признания такого отчуждения недействительным.

Кроме того, ВСУ указал на возможность игнорирования выводов ЕСПЧ принимая во внимание конкретные обстоятельства дела. Хотя сам ВСУ этим обстоятельствам оценки и не дал, что делает возможным повсеместное игнорирование судами решений ЕСПЧ.

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании с лица проводящего реконструкцию здания паевого взноса на развитие инфраструктуры города

Постановление от 22 марта 2017 года № 3-1553гс16

ВСУ указал, что по смыслу статей 2, 10 Закона № 3038-VI, статей 4, 9 Закона № 687-XIV под застройкой территории следует понимать деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, предусматривает, в частности, реконструкцию существующей застройки.

Таким образом, неправомерное бездействие ответчика по его обязанности принять участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта, корреспондируется с обращением ответчика к истцу с заявлением о заключении такого договора, и является противоправным формой поведения.

При этом последствия в виде упущенной выгоды находятся в непосредственной причинной связи с неправомерным бездействием ответчика.

Постановление ВСУ по пересмотру о правомерности проведения зачета встречных однородных требований по кредиту и депозиту в проблемном банке

Постановление от 29 марта 2017 года № 3-1309гс16

ВСУ не нашел оснований для пересмотра решений судов низших инстанций признавших правомерным возможность зачета депозита с кредитом в проблемном банке путем зачета встречных однородных требований.

Постановление ВСУ по пересмотру о правомерности внесения в реестр требований кредиторов отдельно как обеспеченных ипотекой, только в пределах стоимости ипотечного имущества

Постановление от 29 марта 2017 года № 3-1591гс16

ВСУ правомерно указал, что при банкротстве имущественного поручителя отличного от заемщика, в реестр требований кредиторов вносится сумма эквивалентная стоимости предмета ипотеки.

Постановление ВСУ по пересмотру о правомерности зачета встречных однородных требований в проблемном банке

Постановление от 29 марта 2017 года № 3-1308гс16

ВСУ указал на отсутствие неодинакового применения ВХСУ норм права в части правомерности проведения зачета встречных однородных требований между кредитом и приобретенным по переуступке долга должником банка кредитом.

Постановление ВСУ по пересмотру о невозможности рассмотрения в одном процессе спора по разным видам юрисдикции

Постановление от 22 марта 2017 года № 6-2852цс16

ВСУ в очередной раз указал на неправомерность ранее рассматриваемых в одном производстве исков к юридическим и физическим лицам и необходимости рассматривать такие иски по разным видам юрисдикции.

Постановление ВСУ по пересмотру об истребовании из незаконного владения земельных участков и исчислении сроков исковой давности

Постановление от 29 марта 2017 года № 6-866цс16

ВСУ пришел к выводу о возможности истребования из незаконного владения земельных участков у добросовестных приобретателей в связи с отменой судебных решений признавших такое право собственности. Помимо этого ВСУ указал на правомерность исчисления срока исковой давности с момента отмены решений судов о признании права собственности на земельные участки.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе в истребовании из незаконного владения земельных участков водного фонда

Постановление от 29 марта 2017 года № 6-1590цс16

ВСУ отказывая в истребовании из незаконного владения земельных участков водного фонда согласился с судами предыдущих инстанций в отсутствии у прокуратуры доказательств отнесения этих участков к водному фонду и не принял во внимание заключение специалиста Днепровской экологической прокуратуры о том, что спорные земельные участки находятся в прибрежной защитной полосе Каневского водохранилища и относятся к землям водного фонда.

При этом ВСУ согласился с решением сельрады в котором указано, что спорные земельные участки не расположены на землях прибрежной защитной полосы (водного фонда), а пролегают вдоль прибрежной защитной полосы.

Очень интересное трактование и оценка доказательств.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе во взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в связи с пропуском исковой давности

Постановление от 29 марта 2017 года № 6-1996цс16

ВСУ соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности с заемщика и поручительства в связи с пропуском сроков исковой давности указал, что в случае, если в договоре предусмотрен график погашения задолженности, то исковая давность исчисляется от каждого платежа. При этом обращение заемщика с заявлением о добровольной реализации ипотеки вне сроков исковой давности ее не возобновляет.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе обращения взыскания на ипотеку Приватбанку путем продажи от имени ипотекодержателя

Постановление от 5 апреля 2017 года № 6-3034цс16

ВСУ указал, что при обращении взыскания на предмет ипотеки даже путем предоставления права ипотекодержателю продать предмет ипотеки от своего имени, в решении суда обязательно должна быть указана начальная цена продажи установленная на основании оценки. Иначе такое решение нельзя считать законным.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности обращения взыскания на ипотеку проданную в процедуре банкротства, которая в дальнейшем была прекращена

Постановление от 5 апреля 2017 года № 6-1534цс16

ВСУ указал, что запись про ипотеку восстанавливается, если она была отменена в процедуре банкротства, которое в дальнейшем было прекращено. При этом ипотека сохраняется и для нового собственника имущества. Однако для обращения взыскания на предмет ипотеки обязательно в решении суда должна быть определена начальная стоимость на основании проведенной оценки.

Постановление ВСУ по пересмотру о исковой давности по иску МТСБУ к виновнику ДТП

Постановление от 5 апреля 2017 года № 6-2806цс16

ВСУ наконец-то научился отличать регресс от суброгации указав, что первоначальное (основное) деликтное обязательство и обязательство, возникшее из регрессного требования, не могут возникать и существовать одновременно. Таким образом сроки исковой давности необходимо исчислять с момента проведения регрессной выплаты.

Постановление ВСУ по пересмотру о невозможности удовлетворения требований о взыскании средств с банка, если на момент принятия решения введена временная администрация

Постановление от 12 апреля 2017 года № 6-350цс17

ВСУ в очередной раз пришел к незаконному выводу о лишении права на судебную защиту кредиторов банков с момента введения в банк временной администрации. Таким образом ВСУ считает, что суд не вправе удовлетворять иск о взыскании с банка средств, если на момент принятия решения в банк введена временная администрация.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику:

Определение ВССУ об отказе ВиЭйБи банку во взыскании задолженности и признании допсоглашений недействительными

Дело № 750/6584/15-ц

Это наше решение. ВССУ со ссылкой на правовую позицию ВСУ и исходя из полного исследования материалов и обстоятельств дела судами низших инстанций пришел к абсолютно обоснованному выводу об отказе во взыскании задолженности в связи с пропуском банком сроков обращения взыскания и признал недействительным допсоглашения, которыми увеличивался срок действия договора в связи с тем, что они были подписаны не заемщиком. Кроме того в материалы дела банк так и не предоставил подтверждения уплаты заемщиком платежей после окончания срока действия договора.

Определение ВАСУ о необходимости при признании неправомерными действия регистратора по снятию ипотеки установить соответствия предоставленных документов существующему порядку

Дело № 826/1709/16

ВАСУ не смотря на наличия решения суда о установлении факта ликвидации юрлица которому было переуступлено право требование вместе с договором ипотеки по кредитному договору на момент переуступки права указал, что для признания противоправными действий госрегистратора и отмены его решений нужно исходить из установленного порядка подачи документов и рассмотрения на момент обращения с заявлениями о государственной регистрации прав.

Определение ВАСУ о неправомерности действий частного нотариуса Кобелевой по регистрации права собственности на ипотекодержателя Вектор плюс

Дело № 817/3459/15

ВАСУ согласился с решениями низших инстанций о неправомерности действий частного нотариуса Кобелевой Аллы Михайловны по регистрации права собственности на предмет ипотеки за ипотекодержателем Вектор плюс в связи с отсутствием одновременного нотариального действия, в частности при удостоверенные им сделки, в результате которой у лица возникает вещное право на объект недвижимости

Определение ВАСУ об отказе банку в отмене снятия ипотеки, в связи с ошибкой в фамилии, в доверенности

Дело № 822/6108/15

ВАСУ указал, что кроме самой фамилии в которой допущена ошибка, в доверенности существуют другие идентифицирующие данные о лице, которому была выдана доверенность, поэтому действия нотариусом по снятию ипотеки были законны.

Определение ВАСУ об отказе банку в обязательстве предоставить дубликаты документов для продажи предмета ипотеки от своего имени по решению суда

Дело № 816/7406/13-а

ВАСУ указал на правомерность отказа банку в предоставлении дубликатов правоустанавливающих документов для продажи предмета ипотеки от своего имени по решению суда в связи с отсутствием факта их утери или повреждения.

Определение ВАСУ о юрисдикции споров оспаривания действий нотариусов осуществляющих перегистрацию предметов ипотеки по кредитным договорам

Дело № 822/1681/16

ВАСУ отошел от правовой позиции ВСУ и указал, что данный спор является публично-правовым, поскольку спорные правоотношения в этом деле возникли в связи с осуществлением нотариусом властных управленческих функций, связанных с принятием управленческих решений без соблюдения процедуры их принятия и не касается выполнением условий гражданско-правовых соглашений (договоров ипотеки)

Определение ВАСУ о противоправности проведения госрегистрации за банком предмета ипотеки и земельных участков

Дело № 826/24019/15

ВАСУ согласился с решением суда первой инстанции о признании неправомерным действий госрегистраторов относительно регистрации предмета ипотеки и земельных участков за банком в связи с не соблюдением сроков проведения регистрационных действий, проведения действий двумя регистраторами, нарушением территориальности проведения действий по регистрации и наличия на момент проведения этих действий запрета на их проведение.

Определение ВАСУ о неправомерности и отмене перерегистрации частным нотариусом Суперфином права собственности на ипотечную квартиру на Вектор плюс

Дело № 826/15268/15

ВАСУ согласился с решениями пердыдущих инстанций о неправомерности перерегистрации права собственности на ипотечную квартиру на Вектор плюс в связи с нарушением закона о моратории и прав несовершенолетних детей прописанных в квартире. Т.к. подобные сделки должны осуществляться только с разрешения органов опеки и попечительства.

Постановление ВХСУ об отказе Приватбанку во взыскании задолженность по договору подписанному с помощью ЭЦП

Дело № 916/16/16

ВХСУ согласился с решениями судов низших инстанций в отказе Приватбанку во взыскании задолженности по договору подписанному в виде заявки с помощью ЭЦП, в связи с тем, что истцом не представлено ни сведения о сертификации ключа ЭЦП ответчика, ни сведения о личном ключе подписывающего, который должен соответствовать открытому ключу, указанному в сертификате. При этом, ответчик отрицает факт подписания данного заявления.

Формально все договора подписанные таким образом с Приватбанком недействительны. Вот Вам и супер топ-менеджеры с самым передовым банком, известным изощренными схемами лишения средств своих клиентов.

Определение ВАСУ о бесплатном предоставлении публичной информации имеющей общественный интерес объемом свыше 10 страниц

Дело № 826/16861/15

ВАСУ согласился с решениями низших инстанций и признал неправомерным отказ в бесплатном предоставлении информации имеющий общественный интерес, относительно поступления в высшее учебное заведение. При этом объем информации превышает 10 страниц.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Тщательнее товарищи, тщательнее

А Вы заметили, что чем больше боремся с коррупцией, исполняем требований МВФ, проводим эксперименты с грантоедами-активистами, назначаем на должности в госапарат достойных и переатестованных, платим больше налогов, тем жизнь становится дороже и получаем прямо противоположный эффект.

Цены на газ, уголь, электроэнергию, отопление, лекарства, продукты и т.д. только растут, отток молодежи из страны и уменьшение рождаемости достигли уже катастрофических цифр.

Государство своих основных функций не исполняет, да в прочем и никаких не исполняет. Все приходится отстаивать в судах, которые с одной стороны, государство откровенно уничтожает руками тех же грантоедов-активистов, а с другой цинично и открыто покупает, установив судьям высших судов и лицам которые их должны назначать, и контролировать, просто космические, как для Украины зарплаты.

Может пора, как говорил классик, что-то поменять, или хотя бы помыть руки тому заскорузлому пацану, что колбу держит. Ибо все это для людей делается.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании Кравец и партнеры для Цензор.НЕТ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Киеве коллекторы выбивают долги за коммунальные услуги

В Киеве частные ЖЭКи заключили договора с коллекторскими фирмами.

Они начали приходить! То, чего так ждали и боялись целый месяц: новые платежки за тепло. Правда, еще не всем. Власти предупредили тарифы пересчитывают, поэтому возможны задержки. Обещали снизить фантастические суммы процентов на 30.

В квитанциях, которые уже получили люди цифры разные. Кому-то сделали перерасчет, кому-то нет. Что делать в таком случае? Еще раньше в правительстве дали руководство к действию: идти с жалобой в местный совет. Не поможет звоните на горячую правительственную линию.

И повышение коммунальных тарифов как снежный ком тянет за собой колоссальные задолженности. На данный момент украинцы должны 17 миллиардов гривен! И на этом фоне активизируется армия выбивал! В столице некоторые частные ЖЭКи и районные администрации уже заключили договоры с коллекторскими фирмами. Чтобы те стимулировали жильцов платить по счетам.

Не перерастет ли это в волну беспредела? И не могут ли они, выбивая долги, выбить и квартиру? О коллекторских методах Елена Митясова.

Унижения и оскорбления. Угроза расправы и применение силы. Они не брезгуют ничем! Методы коллекторы не выбирают.

«Зашла в ванну, явилось два человека и меня попытались топить», — сказала Елена, пострадавшая

Целых четыре дня Елена и ее больной отец провели в квартире с неизвестными. Выгонять непрошенных гостей, объявивших себя новыми собственниками жилья, пришлось всему райотделу полиции.

«Один из задержанных имел при себе заряженное огнестрельное оружие гладкоствольное также был пистолет Макарова с травматическими патронами 4 обоймы они были готовы на захват этого объекта», — сказал Денис Ярославский, начальник Обуховского райотдела полиции

Женщина три года назад взяла на квартиру 175 тысяч гривен. До 2017 с банком должна была полностью рассчитаться. Но ни с того ни с сего финучереждение продало ее кредитный договор коллеторской компании. А те новому собственнику.

Похожая история и с Любовью Минайленко. Она почти выплатила свой кредит, когда банк лопнул. Всех клиентов по сценарию передали коллекторам. Вот теперь женщина — воюет с «финансовыми вышибалами»

Таких историй тысячи. И все словно под копирку.

«Допустим долг в 100 тысяч они покупают за 10 тысяч. У них разгон 90 тысяч для заработка», — сказал Максим Гольдарб, директор общественной организации «Публичный аудит»

Как заработать на должниках, он знает хорошо. В прошлом — «финансовый вышибала» — на условиях анонимности согласился поделиться секретами коллекторской работы.

А дальше дело техники. Нашел слабое звено и деньги, считай, в кармане:

А теперь поводов для заработка еще больше. Выбивать долги будут не только за простроченные кредиты, но и за коммунальные услуги! Некоторые ЖЭКи и столичные райадминистрации уже даже с коллекторскими компаниями договоры заключили. Ради эксперимента. Но о нем чиновники говорить пока не хотят. Наш запрос об интервью оставили без ответа.

Больше тысячи гривен за отопление, четыреста за свет, столько же вода. Плюс — другие коммунальные услуги. Сейчас по счетам достаточно не заплатить пару месяцев — чтобы в гости нагрянули коллекторы. И чем выше сумма тем больше интереса

А суммы колоссальные. Только за тепло в октябре и ноябре киевляне задолжали более двух миллиардов гривен.

«Основная часть долга 2 миллиарда примерно 600 миллионов это в основной своей массе задолженность населения плюс задолженность местных и государственных в первую очередь бюджетов», — сказал Евгений Бушман, коммерческий директор ЧАО «Киевэнерго»

В киевской гор-администрации говорят: договоры с коллекторами законны. Но и методы их работы тоже не должны выходить за рамки правового поля. Никаких угроз и запугиваний. Вот только кто это будет контролировать? На кону имущество должников. Со следующего года за долг в 64 тысячи гривен это 20 минимальных зарплат могут выселить из квартиры! И пустить недвижимость с молотка!

К тому же в следующем году на одного охотника за должниками станет больше. На полную заработает закон о частных исполнителях. По решению суда они будут описывать имущество и выставлять его на торги.

«Я глубоко убежден это сделано для того, чтобы напугать людей у которых сейчас из-за действия государства начали расти сумасшедшим образом долги по коммуналке стали получать платежки с очевидно завышенными в 2-3 раза ценами на отопление, на газ, на свет, это первое и им нечем платить.

И их пугают, ах так, тогда к тебе придет частный исполнитель. Знаешь, кто у нас будет частный исполнитель бандит, атошник или мент бывший очень суровый и заберет у тебя что есть», — сказал Максим Гольдарб, директор общественной организации «Публичный аудит»

При этом государственных исполнителей никто не отменял. Они останутся и, скорее всего, предполагают юристы, будут заниматься мелкими делами. Крупная рыба пойдет в руки частных приставов. А разгуляться тем будет где. В исполнительной службе зависли миллионы судебных решений на сумму более чем полтриллиона гривен.

«Фактически эти частные исполнители станут инструментом коллекторской деятельности, инструментом выбивания долгов, при чем инструментом довольно эффективным. Работа частных исполнителей вероятнее всего в сегодняшней ситуации превратится в бизнес, который по доходности превышает торговлю оружием, людьми и наркотиками», — сказал Ростислав Кравец, юрист

В Минюсте успокаивают. Мол, частные приставы, в отличие от государственных, не смогут выселять из квартиры. Но где гарантии, что новые исполнители не возьмут на вооружение старые коллекторские методы?

Елена Митясова, Подробности-ТВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Какому политику вы симпатизируете больше: сдержанному или эмоциональному? «Психология недели» 22.04

Гости «Психологии дня» с Вадимом Колесниковым – политический эксперт Артем Стельмашов и адвокат Ростислав Кравец.

Обсуждаемые темы:

– Cуд отпустил Мартыненко на поруки;

– Отстраненного главу ГФС Насирова избрали президентом Федерации дзюдо Украины;

– Скрипка объяснил свое скандальное высказывание о «гетто».

Адвокатская компания Кравец и Партнеры