Архив за месяц: Февраль 2017

Доходное дело: Мифы и правда о спецконфискации

Лишиться имущества могут госчиновники, депутаты и третьи лица.

Виктор Янукович продолжает будоражить украинский политикум. На сей раз он отбросил зловещую тень на бюджетный процесс. Хотя проект Госбюджета на 2017 год был принят Верховной Радой в первом чтении, один из наиболее спорных моментов – так называемый законопроект о спецконфискации, который якобы позволяет изъять в госбюджет деньги беглого политика и пополнить казну, не был внесен в повестку дня. Что же на самом деле в этом документе такого?

Не для всех и не конфискация

Законопроект, о котором идет речь, называется «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об обеспечении взыскания в доход государства необоснованных активов».

Главное открытие – проектом о спецконфискации документ, внесенный премьер-министром Владимиром Гройсманом в парламент 20 сентября 2016 года, называют больше по инерции.

«В отличие от конфискации, взыскание необоснованных активов не является санкцией за совершение уголовного правонарушения», – уточняется в Пояснительной записке к документу.

Однако адвокат, к.ю.н., докторант Института законодательства Верховной Рады Украины Руслан Чернолуцкий отмечает, что «сам «сомнительный механизм обеспечения взыскания» и концепция законопроекта не соответствуют принципам презумпции невиновности и неприкосновенности частной собственности. Имущество подозреваемого, без доказательства в ходе расследования и без решения суда априори является заложником любого обвинения и становится объектом посягательства на него со стороны государства. Это идет в разрез с Декларацией о государственном суверенитете Украины» 1990 г., с Законом Украины «О собственности» и, конечно же, с Основным Законом — Конституцией Украины.

Споткнулись о третьи лица

Действие закона, в случае принятия, распространится только на лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления. Правда, есть и щелочка: предъявить соответствующий иск могут как реальному, так и номинальному собственнику активов (институт «третьих лиц»). В последнем случае, потому что коррупционер может эти активы использовать. Скажем, если вспомнить роман «Золотой теленок», под уголовным следствием Остап Бендер, а иск предъявляется Горбункову, так как товарищ Бендер мог пустить (и пустил) фирму «Рога и копыта» на преступные (в нашем случае – коррупционные) цели. Эта позиция о «третьих лицах» вызывает особый протест у критиков законопроекта и у юристов.

Как отметил Руслан Чернолуцкий, «фактически, институтом «третьих лиц» при усердном исполнении закона может стать все население Украины. В частности такая возможность возникает, когда покупателю определенного имущества впоследствии предъявляется подозрение в совершении преступления и в ходе досудебного расследования оказывается, что он не может доказать законность происхождения средств, за которые приобрел соответствующее имущество. Лицо, являющееся продавцом имущества, в такой ситуации не может и не должно обладать информацией о законности происхождения средств, которые оно получило в обмен на имущество. Однако по логике законопроекта такие средства будут изъяты и обращены в доход государства, а проданное имущество или останется в собственности подозреваемого, или также будет конфисковано государством после приговора суда».

В пользу сторонников проекта механизм защиты порядочных граждан. В проекте особо зафиксировано, что активы добросовестного владельца, который получил их бесплатно, по рыночной цене или дешевле-дороже рыночной стоимости и не знал и не должен был, не мог знать об отсутствии права на их отчуждение у отчуждателя, не подлежат взысканию.

Суть же в том, чтобы лишить подозреваемого в совершении коррупции возможности использовать в свою пользу те активы, которые ему доступны. Мало ли… Еще суд подкупит.

Иммунодефицит для коррупционеров

От взыскания не спасает ни президентство или депутатство, судейская мантия и т.п., так как в проекте особо оговорено, что взыскание активов применяется вне зависимости от гарантированных государством их владельцу иммунитета или других особенностей правового статуса. Теоретически по этому проекту прокуратура могла бы заинтересоваться хоть самим Петром Порошенко.

Проектом предлагается внести дополнения в Уголовный, Уголовный процессуальный (УПК), Гражданский, Гражданский процессуальный кодекс и ряд законов Украины, в соответствии с которыми позволено уделить пристальное внимание имуществу подозреваемых.

Позиция, о которой много дискутировали в парламенте – четкий перечень активов, которые могут быть взысканы в доход государства. В конце концов, компромисс был найден: взысканию подлежат активы, которые легко перевезти, перевести, спрятать и т.п. В ст. 2 новой, 10, главы ГПК перечислены такие виды активов: это средства (наличные и безналичные) в гривне и иностранных валютах, ценные бумаги, платежные документы, банковские металлы и драгоценные камни. Общее для всего вышеперечисленного, — если их стоимость превышает одну тысячу размеров минимальной зарплаты.

Подать соответствующее исковое заявление (до завершения уголовного производства) может только генеральный прокурор или его заместитель – руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры, и лишь после наложения ареста на сомнительное имущество. Кстати, именно арест имущества является условием применения института взыскания, и в рамках уголовного производства, по мнению авторов проекта, гарантирует соблюдение принципа неприкосновенности имущества.

О ведении дела по иску о взыскании активов сообщается достаточно широко: и на официальных сайтах ГПУ и судебной власти, а также в печатном СМИ, определенном Кабмином. Массы узнают как героев, так и потенциальных коррупционеров.

То, что может коснуться персонально Виктора Януковича: если суду неизвестно место проживания (пребывания) или местонахождения лица, почтовый индекс, но суду известно про другие способы святи с таким ответчиком, судебная повестка посылается с помощью таких средств связи, которые обеспечивают фиксацию вызова и сообщения.

Комплекс вины

Самая спорная новелла законопроекта — так называемая «презумпция вины». Суть в том, что статью 60 ГПК предлагается дополнить абзацем, в соответствии с которым, в делах о взыскании необоснованных активов в доход государства до завершения уголовного процесса обязанность опровержения наличия у активов признаков необоснованности возлагается на ответчика.

«Абсолютно неприемлема «презумпция вины», — рассказал 112.ua народный депутат (фракция «Батькивщина») Сергей Власенко, комментируя эту позицию. — Они (сторонники законопроекта, – Авт.) говорят, что есть аналогичное законодательство в Италии. Да, там оно есть. Но там сначала лицо должно быть признано принадлежным к преступной среде. Давайте определим, что такое «преступная среда» у нас, скажем, что «преступная среда» — это ближайшее окружение Януковича. Но Порошенко же будет немного против, я так думаю». Парламентарий подчеркивает, что проект точно не про деньги Януковича, так как он касается всех: «Предлагается внести изменения в Гражданский, Уголовный, Гражданский процессуальный и Уголовный процессуальный кодексы. Этот закон, в случае принятия, может быть применен к любому гражданину Украины».

Народный депутат (фракция БПП) Иван Винник считает подобные опасения необоснованными: «Это очередной миф, что нарушается конституционный принцип. Во-первых, у нас есть статья 368 прим. 2 в Уголовном кодексе, в соответствии с которой, лицо, которое обвиняется в незаконном обогащении, должно доказывать, где оно взяло эти средства. Например, прокурор военной прокуратуры Кулик…Что же касается «презумпции вины» в контексте взыскания в ходе следствия необоснованных активов в пользу государства, то институт взыскания (не конфискации!) в пользу бюджета необоснованных активов вписан в Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) и никаким образом не связан с санкциями, предусмотренными Уголовным кодексом. Это не персональная имущественная конфискация. Ни одна конвенция не гарантирует права собственности на активы, добытые незаконным путем».

Однако юристы высказывают опасения. Так, Руслан Чернолуцкий подчеркивает, что «такие предложения противоречат предписаниям пункта 1 статьи 11 Общей декларации прав человека, пункту 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, пункту 2 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принципу 36 Свода принципов защиты всех лиц, которые подвергаются задержанию или заключению любым способом. Этими документами закреплена презумпция невиновности: обвиняемый имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет установлена в законном порядке. Это также отражено в статье 62 Конституции Украины и в статьях 2 и 17 Уголовного кодекса Украины».

Адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец характеризует суть новаций намного жестче: «Фактически эта система, на мой взгляд, является определенным рейдерством, при этом используется процедура не конфискации, а, скорее, национализации имущества».

Практический аспект

Один из весомых аргументов проекта, по мнению его сторонников, это взыскание денег с Виктора Януковича. Экс-премьер и лидер «Народного фронта» Арсений Яценюк в четверг, 20 октября, заявил журналистам, что, если Верховная Рада не примет документ, Госбюджет-2017 будет под угрозой срыва, так как около 1,5 млрд долларов США доходов госказны ожидается от взыскания средств с Виктора Януковича. И вот тут самые главные сложности.

Во-первых, сработает ли новый инструмент так, как предполагалось изначально? Как отметил Сергей Власенко, «помните, как Павел Петренко стоял на этой трибуне и говорил, дайте нам закон о заочном судопроизводстве, и мы все сделаем? Мы приняли. И вот два года – где хоть один приговор?.. Я не вижу ни одного препятствия сейчас обычному следователю ГПУ обратиться в суд об аресте ценных бумаг еще на 5 лет, на 2 года, до конца следствия».

«Критикуют, палец о палец не ударив для того, чтобы сделать что-то, — оппонирует Иван Винник. — Они будут говорить, что в украинском законодательстве и так достаточно механизмов… Но, например, по Арбузову дело касается 5 млн грн, за растрату, когда он был главой НБУ. В то же время, арестовано почти 800 млн грн его средств на счетах банков. Соответственно, будет взыскано всего 5 млн грн, если его осудят заочно». А о 800 млн грн без взыскания необоснованных активов можно забыть, если парламент не примет закон.

Во-вторых, как допускает Ростислав Кравец, оспорить решения о взыскании активов могут и украинские суды. И не только потому, что новый проект противоречит Конституции Украины, и «суд будет обязан признать такие изъятия незаконными. На мой взгляд, практика в данном случае будет на стороне тех лиц, у которых отняли имущество без решения суда. А еще и по той причине, что закон обратной силы не имеет. И если прямо заявить, что действие закона не распространяется на ранее совершенные преступления, то, я думаю, сторонники этого закона практически испарятся, потому что тогда закон будет касаться непосредственно их».

* * *

И последнее. Даже смерть коррупционера не спасет от взыскания имущества. Законопроектом статья 96-1 Уголовного кодекса Украины о спецконфискации дополняется пунктом 5, в соответствии с которым ее можно будет применить к умершим подозреваемым или обвиняемым, разумеется, на основании решения суда.

Лилия Брудницкая, Канал 112

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Депутаты хотят изменить целевое предназначение Нацбанка

В Конституцию хотят внести изменения для расширения сфер ответственности НБУ.

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект №5303 о внесении изменений в статью 99 Конституции Украины касательно усовершенствования функций Национального банка Украины для обеспечения экономического роста страны. Документ сопровождается списком из 174 депутатов, которые поддерживают предложенные изменения. Такая активность обусловлена тем, что согласно существующему регламенту для регистрации в Верховной Раде законопроекта об изменениях в Конституции необходима как минимум треть голосов от 450 парламентариев.

Народные депутаты взялись править Конституцию. Сразу 174 народных избранника поставили свою подпись под законопроектом о внесении изменений в 99 статью основного закона Украины, где речь идет об основной функции Национального банка.

Согласно действующей редакции Конституции основной функцией банковского регулятора является обеспечение стабильности денежной единицы. В свою очередь депутаты хотят изменить эту норму, указав, что основной функцией НБУ в Конституции должны быть разработка и проведение денежно-кредитной политики, направленной на реализацию потенциала долгосрочного экономического роста страны, обеспечение ценовой и курсовой стабильности денежной единицы, умеренного уровня долгосрочных процентных ставок и содействие максимальной занятости населения.

NBU_izmeneniya_Konstituciya

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что у регулятора сейчас недостаточно функциональных обязанностей с учетом всех рычагов его влияния (валютный курс, ценовая стабильность, надежность депозитов и стоимость кредитов) на уровень жизни населения и условия ведения бизнеса. Разработчики документа, среди которых представители практически всех фракций и групп кроме «Батькивщины», опираются на зарубежный опыт, отмечая, что в мире существуют более комплексные модели функционирования центральных банков, в частности, когда регулятор является проводником монетарной политики, стратегическими целями которой является социально-экономическое развитие страны.

В пример нардепы ставят Федеральную резервную систему США, Резервный банк Австралии, Нацбанк Чехии и Центробанк Малайзии. Последствием принятия озвученного документа, по их убеждению, должно стать повышение уровня ответственности, стабильности и результативности работы Нацбанка, а также улучшение его взаимодействия с правительством.

Отечественные аналитики по-разному восприняли инициативу депутатов. Часть из них поддерживает предлагаемые изменения. При этом, действительно, от центральных банков разных стран обычно не требуют обеспечить исключительно стабильность национальной валюты.

Например, Федеральная резервная система США и Европейский центральный банк занимаются инфляционным таргетированием, долгосрочными процентными ставками и ростом занятости населения. В то же время Центральный банк России согласно конституции РФ отвечает в первую очередь за защиту и обеспечение устойчивости рубля.

«Предложенные изменения действительно актуальны, поскольку НБУ давно заявляет о необходимости переписать Конституцию и снять с Нацбанка ответственность за стабильность гривны (в законопроекте стабильность нацвалюты — лишь одно из заданий НБУ)», — говорит аналитик ИК Adamant Capital Инна Звягинцева.

При этом эксперты считают, что изменения не повлекут за собой усиление ответственности НБУ. Новая формулировка функций регулятора, по мнению главы аналитического департамента инвестиционной компании Eavex Capital Дмитрия Чурина, просто является более грамотной с экономической точки зрения, так как понятие «стабильность денежной единицы» слишком условное и не отвечает современным реалиям. «В своей стратегии НБУ часто подчеркивает переход к инфляционному таргетированию, что в свою очередь будет определять процентные ставки в стране на прогнозируемые периоды. Для государства в целом понятие полной занятости населения является путем к максимизации ВВП. Регулятор банковского сектора в лице НБУ должен следить за кредитной активностью для создания новых рабочих мест», — поясняет Чурин.

К примеру, в США так называемая «ультра мягкая монетарная политика центробанка» с установкой низких процентных ставок способствовала снижению безработицы с 10% в кризисном 2009 году до 5% на сегодняшний день. Сейчас в США снова планируют повышать процентные ставки для того, что избежать «перегрева» экономики.

В то же время глава аналитического отдела ИК «Конкорд Капитал» Александр Паращий считает формулировку функциональных обязанностей НБУ в предложенной депутатами редакции очень размытой. По мнению эксперта, оценить, к примеру, реализацию потенциала долгосрочного экономического роста будет очень сложно.

«На мой взгляд это предложение — исключительный популизм и декларация, которая никоим образом не увеличит ответственность ни НБУ, ни его руководства. Это откровенный непрофессионализм», — соглашается с критикой депутатских инициатив и старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Как бы там ни было, до теоретического внесения этих изменений в Конституцию еще очень далеко. Согласно существующему регламенту после регистрации законопроекта о внесении изменений в основной закон и во время рассмотрения в Верховной Раде в него еще могут вноситься предложения и поправки.Также дополнительно профильные парламентские комитеты должны будут предоставить свои заключения по проекту изменений. После этого ВР должна принять решение о включении законопроекта о внесении изменений в Конституцию в повестку дня своей сессии. «Позже Верховная Рада Украины принимает решение о направлении закона Украины о внесении изменений в Конституцию в Конституционный Суд (КС) для предоставления заключения о соответствии законопроекта статьям 157 и 158 Конституции. КС делает заключение по законопроекту, и если его вывод не положительный, то изменения не рассматриваются, документ фактически умирает», — поясняет партнер АО «Бауман Кондратюк» Юрий Бауман.

Если же депутатам повезет, и документ пройдет этап рассмотрения в Конституционном суде, то законопроект будет вновь рассматриваться в Верховной Раде. При этом он будет считаться принятым, только если за него проголосует не менее двух третей (300 голосов) от всех 450 парламентариев. Если же изменения в Конституцию все-таки примут, то они вступят в силу с момента их публикации или в срок, определенный непосредственно самими изменениями.

Следует также отметить, что в случае принятия Верховной Радой изменений в Конституцию закон об изменениях не может быть ветирован президентом.

Однако и это еще не все: параллельно с продвижением озвученной поправки в Конституцию депутатам необходимо будет внести и изменения в 6 ст. закона о Национальном банке Украины. Именно в ней говорится о том, что ценовая стабильность — первоочередная цель Нацбанка, а все остальное может иметь место, только если не мешает достижению этой цели.

Марк Поллок, АПОСТРОФ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 20 по 24 февраля 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе Ощадбанку во взыскании долга и обращении взыскания в связи с рассрочкой исполнения

Постановление от 16 января 2017 года № 6-492цс16

http://antiraid.com.ua/forum/topic/9069-postanovlenie-vsu-po-peresmotru-ob-otkaze-oschadbanku-vo-vzyskanii-dolga-i-obraschenii-vzyskaniya-v-svyazi-s-rassrochkoy-ispolneniya/

Таким образом ВСУ формально согласился с прекращением кредитных обязательств после решения о взыскании всей суммы задолженности, а также не допустил двойного взыскания. Помимо этого в мотивировочной части ВСУ указал на частичное удовлетворение заявления, а в резулятивной отказала в пересмотре.

В соответствии с проведенной судебной реформой это основание для увольнения судей с должности.

Постановление ВСУ по пересмотру о прекращении ипотеки с Ощадбанком в связи с прекращением основного обязательства не смотря на наличие штрафа

Постановление от 8 февраля 2017 года № 6-2560цс16

Наконец-то ВСУ пришел к логичному и законному выводу, что т.к. ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора, то по скольку обеспеченные ипотекой обязательства прекращены исполнением — ипотека прекращается. При этом штраф за отсутствие страховки не относится к кредитным обязательствам и ипотекой не обеспечивается.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику:

Определение ВССУ о разделе имущества супругов с учетом долговых обязательств подтверждаемых надлежащими доказательствами

Дело № 759/7110/14-ц

Отменяя решение апелляционного суда в части взыскание суммы долга по расписке со второго супруга ВССУ указал на необходимость предоставления надлежащих доказательств того, что полученные деньги были использованы в интересах семьи и необходимость получения согласия супруги.

Однако, стоит отметить, ВСУ не считает нужным получение согласия супруга или совладельца имущества, если заемщик и кредитор действовали добросовестно.

Определение ВССУ о недействительности публичных торгов в связи с отсутствием согласия второго собственника и разрешения органов опеки

Дело № 6-26388ск15

ВССУ указал, что для реализации на публичных торгах имущества являющегося общей совместной собственностью супругов возможно только при наличии согласия второго супруга — совладельца этого имущества. Кроме того ВССУ абсолютно правомерно указал на обязательную необходимость наличия разрешения органов опеки на реализацию имущества на публичных торгах, правом пользования которым имеют дети.

Определение ВССУ о необходимости приминения сроков исковой давности о которых заявлено в письменных возражениях на иск

Дело № 405/12227/13-ц

ВССУ указал на необходимость применения судом сроков исковой давности в связи с тем, что сторона о них заявила до вынесения решения по сути путем письменного изложения как в возражениях на исковое заявление, так и в письменных дебатах, на что суды низших инстанций не обратили внимание.

К сожалению, в мотивировочной части суд путается с наличием встречного иска не описывая по нему ситуацию, что также является основанием для увольнения судей по новому Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Определение апелляционного суда Черновицкой области о противоправном установлении значительно завышенного курса банком Контракт при списании средств с кредитной карты за границей

Дело № 719/231/16

Суд применив разумность, добросовестность и справедливость, на мой взгляд абсолютно обосновано указал на отсутствие надлежащих доказательств у банка подтверждающих установление курса для пересчета валюты по гривневой карте по курсу 21 в то время, когда курс в банке был установлен 16. Кроме того, держателя карты, не было надлежащим образом уведомлено о наличии задолженности и установлении столь не справедливого курса.

Решение Дарницкого райсуда о взыскании с Жеваго ущерба за не возвращенный банком Финансы и кредит депозит

Дело № 753/10904/16-ц

На мой взгляд, решение справедливое но не правильное. Взыскивать необходимо не ущерб, а именно сумму депозита как обязательство собственника и контролера банка в соответствии со ст. 58 Закона Украины «О банках и банковской деятельности». При этом вина собственника проистекает из постановления правления НБУ об отнесении банка к категории неплатежеспособных в связи с неисполнением собственников нормативов.

Решение Апелляционного суда Киева о взыскании с госбюджета ущерба причиненного бездействием исполнительной службы по взысканию суммы депозита с банка Финансы и кредит

Дело № 761/27123/16-ц

Это наше решение. Апелляционный суд Киева ссылаясь на законодательство Украины и решения ЕСПЧ абсолютно правомерно взыскал с государственного бюджета материальный и моральный ущерб связанный с неправомерным бездействием исполнительной службы по взысканию на основании решения суда суммы депозита размещенного в банке Финансы и кредит.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Спецконфискация. Коснется ли она обычных граждан?

Программа «Открытым текстом» на телеканале «ЧП.INFO».

Гости студии: 
— Бачо Корчилава, бывший пресс-атташе посольства Грузии в Украине. 
— Ростислав Кравец, адвокат.

Ведущий: Александр Васильев.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Сексизм в Киеве: Что будет с рекламой о руководителях-стервах и матерях-кукушках

Сеть потрясла провокационная реклама на билбордах в центре Киева, в которой женщин называют стервами и кукушками.

Пользователи Facebook массово распространяют фото с рекламой, подписанной Союзом сексистов Украины.

«Женщина-руководитель всегда стерва», «Карьеристка — мать-кукушка», «Зачем платить ЗП за ПМС», — отмечается на постерах.

Некоторые пользователи Интернета восприняли рекламу как стеб, впрочем, большинство возмутилось. Ведь такая реклама — дискриминация по половому признаку, что в цивилизованном обществе неприемлемо.

«Стерва — это падаль, то есть мертвечина. Употребление таких слов является недопустимым, в отношении живых людей. Это все совсем не смешно, господа!» — написал преподаватель Института журналистики Владимир Сердюк.

«Как минимум, по закону о противодействии дискриминации и закона об общественных объединениях такой союз не мог бы быть зарегистрирован…», — констатировала заместитель председателя Центра «Женские перспективы» Марта Чумало.

Оппоненты отметили, что в обществе, где есть свобода слова адекватные люди вынуждены терпеть подобные выбросы.

Такого же мнения придерживается и юрист Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры», к которому depo.ua обратился с просьбой прояснить ситуацию.

«Конечно, женщины могут обратиться в суд, но, думаю, юридически доказать правоту будет очень тяжело. Ведь это можно трактовать, например, как юмор. Основное, чего достигли люди, которые разместили рекламу, привлекли к себе внимание. Здесь нет призывов «Давайте освобождать женщин-руководителей», поэтому привлечь к ответственности шансов мало», — отметил. Думаю, перед тем, как размещать эту рекламу, ее авторы продумали, чтобы их нельзя было юридически обвинить в конкретных утверждениях, призывах или ущемления прав. У Жванецкого есть высказывание: «Женщина должна знать две команды: «Одна — лежать, другая — тихо». Но не запрещать же Жванецкого, это же сатира. И здесь так же можно сослаться на сатиру, шутку», — отметил юрист.

Правозащитница, гендерная активистка, глава «Информационно-консультативного женского центра Елена Суслова уверена в обратном. И тем, кто хочет бороться с нарушением прав, советует обращаться в суд.

«Надо подать в суд, чтобы суд выявил факт дискриминации. Согласно с законодательством, например, законом «О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине» — это совершенно четкое нарушение, и никакой речи о иронии или стебе быть не может», — говорит правозащитница.

По ее словам, ответственность должен разделять не только заказчик, но и агентство, разместившее рекламу. А вот с городской властью ситуация сложнее.

«Прямой ответственности по закону мэр не несет, но несет политическую: пока городская власть не разрабатывает нужных механизмов. Не происходит никакого контроля, хотя есть куча обращений по нарушениям. Скажем, обращение касательно языка мероприятий, которые открываются. Городская же власть говорит, что у них нет законодательных механизмов. Но можно же применить другие рычаги влияния…» — сетует правозащитница.

Нардеп от БПП, председатель подкомитета по вопросам гендерного равенства и недискриминации Комитета Верховной Рады Ирина Суслова разыскала агентство, которое разместило рекламу.

«Немножко погуляв по реестрам, поняли, что рекламные средства на фото, скорее всего, принадлежат «РИА «Медиа-Авеню». Проблема незаконной наружной рекламы в столице стара как мир. И именно нарушение требований ее размещения в этот раз добавило детективной нотки в историю с ССУ. Ведь согласно Порядка размещения рекламы в городе Киеве, на рекламных средствах должен указываться номер разрешения и контакты владельца. Контактов агентства к сожалению не нашли, но через реестр юр. человек нашли его вероятную основательницу – Ksenia Bobrovska», — написала политик в Facebook.

Depo.ua связался с владелицей агентства, которая ответила, что сейчас клиенты видят тизеры, а вскоре будет продолжение.

«Мы только размещаем креатив клиента», — констатировала Бобровская.

Заказчица кампании Оксана пока не желает говорить, что таким образом рекламируют.

«Все подробности мы откроем уже завтра. Это рекламная кампания с социальным подтекстом. Хотя мы не социальная организация», — отметила Оксана в телефонном разговоре.

Она уверена, что после раскрытия интриги недовольство утихнет.

«Мы рады, что есть такой резонанс. Для нашей страны важно поднимать проблему сексизма. Эти стереотипы не выдуманные. Даже сейчас в комментариях некоторые говорят: а так на самом деле и есть. А это же аудитория Facebook, продвинутая и прогрессивная», — говорит наша собеседница.

На вопрос, что будет, если кто-то таки подаст в суд, отвечает лаконично: «Не знаю».

Конечно, сейчас уже понятно, что сексистская «страшилка» скорее всего обернется призывами к равенству и рекламой, возможно, тренингам, которые учат за себя постоять. Как повлияет реклама на тех, кто увидит только первую часть, — большой вопрос. Отметим, что сейчас в столице проходит фестиваль «Молодость», и иностранных гостей фестиваля подобные билборды наверняка заставят схватиться за голову.

Еще один вопрос в том — может ли провокация, пусть и на благо, нарушать закон.

А вот насчет анонимной рекламы вопросов нет — кажется, законодательные акты уже на все дали ответ.

ДеПо

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Власти столицы хотят на годы «загрузить» обманутых инвесторов

Представлен план действий для жертв застройщика Войцеховского.

Замглавы КГГА Александр Спасибко представил план действий для жертв застройщика Войцеховского, у 40 новостроек которого проблемы с регистрацией и вводом в эксплуатацию.

Сам Войцеховский, напомним, сбежал из Украины.

В плане 11 пунктов и комментарии. Начать советуют с признания имущественных прав инвесторов в суде, потом создать ОСМД, ЖСК или другое юрлицо и зарегистрировать его. Потом — получение технического отчета от застройщика, инвентаризация площадей и анализ земельного участка. После этого Киеврада должна утвердить детальный план территорий.

«Мы понимаем, что реализация этого алгоритма вызывает много вопросов, требует предоставления квалифицированных консультаций», — пишет Спасибко.

Юристы называют алгоритм попыткой «загрузить» обманутых инвесторов «домашним заданием» на годы и умыть руки.

«Этот список инвесторы будут выполнять годы, если не всю жизнь. Не указано главное — как найти инвестора, чтобы довести эти стройки до ума. Если для жертв «Элиты-центра» власть хоть что-то сделала, то для нынешних — вообще ничего», — сказал «Вестям» юрист Ростислав Кравец.

ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Деолигархизация» Коломойского: чем рискует Порошенко

Слухи о национализации ПриватБанка небезосновательны, считают эксперты. Они отмечают, что власти рискуют не справиться с крупнейшим банком, а 36% украинских вкладчиков рискуют потерять деньги. Ведь госгарантию на депозиты власти хотят отменить.

Дыма без огня не бывает?

ПриватБанк отрицает информацию о планах по его национализации, сообщил первый заместитель главы правления ПриватБанка Олег Гороховский в Facebook. «Каждую осень у нас в стране народная забава: «Национализировать ПриватБанк», – написал он и дополнил: «Эта информация – очередной фейк».

Тем не менее, возможная национализация ПриватБанка активно обсуждается. СМИ опубликовали информацию о том, что правительство планирует национализировать ПриватБанк, в котором сконцентрировано 36% вкладов украинцев — 148,4 млрд. грн. Якобы банк нуждается в докапитализации, выполнить которую не в состоянии. Однако, в сентябре 2016 года Приватбанк перечислил НБУ 1 млрд 045 млн грн в счет погашения средств, которые были получены в качестве рефинансирования в 2014–2015 гг.По размеру активов банк занимает 1-е место (268,9 млрд. гривен) среди 101 действующего банка.

Напомним, еще что 3 сентября в СМИ просочилась информация о переговорах между Игорем Коломойским и Президентом Петром Порошенко о продаже последнему в рассрочку 50% телеканала «1+1» по предварительной цене в 250 млн долл. «Обменным лотом» в торгах якобы выступала дальнейшая судьба ПриватБанка, который также контролирует Коломойский, сообщила газета.

«Вот только высказываемые при этом версии разнились кардинально. По одной из них, Игорь Валерьевич якобы уступает половину «плюсов» в обмен на ненационализацию, а по другой, наоборот, – на национализацию ПриватБанка, но на выгодных для себя условиях», – пишет ЗН.

Игорь Коломойский заявил, что о переговорах с Порошенко «узнал из СМИ». Однако издание уточняет: последний раунд переговоров проходил на острове Капри лично между гарантом и олигархом. Нюансами схемы, якобы, занимаются Александр Грановский и Игорь Кононенко.

Эксперт Андрей Головачев иронизирует: «Непонятно как могло столь солидное издание как «Зеркало недели» опуститься до столь грязной клеветы на нашего Президента?! Ну сами подумайте, как мог наш гарант заниматься своими бизнес-вопросами, когда Конституция прямо ему это запрещает? А он гарант Конституции. Не мог, конечно! Грязный поклеп! …Разве мог Президент вести переговоры с Игорем Васильевичем о цене приватизации ПриватБанка, как это утверждает ЗН? Это ведь совершенно невозможное дело для Президента. Ведь это исключительно прерогатива Председателя НБУ, правительства, а, возможно, и НАБУ».

Отметим, что официальных опровержений этой информации не было. А теперь СМИ принялись обсуждать два варианта развития событий. Первый — тотальное поглощение властями Привата: с передачей 100% акций Минфину. В этом случае, ожидается слияние Ощадбанка с Приватбанком.

Второй сценарий сводится в передаче Минфину 25% акций Приватбанка. И в этом случае, по слухам, 30% акций достанется структурам, связанным с Президентом Порошенко. А нынешние владельцы Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов будут владеть оставшимися 45% акций.

«Нет толковых менеджеров»

В маеминистр финансов Александр Данилюк заявил о существующих в ПриватБанке проблемах. «Национальный банк ставит их в очень жесткие рамки для того, чтобы они решили те системные проблемы, которые находятся в банке», — заявил министр Данилюк. По его словам, финучреждение «не всегда хочет жить по нормам регулятора, однако другого выхода у банка нет».

Юрист Ростислав Кравец предположил, что в ПриватБанке могут ввести временную администрацию . «Из отчетности Привата видно несоблюдение нормативов и норм законодательства, которые установлены НБУ. Поэтому, введение временной администрации в этот банк возможно в любой момент», — отмечал он. Дескать, НБУ не решается ввести временную администрацию только потому, что банк занимает значительную долю на рынке депозитов физических лиц и является крупнейшим коммерческим банком в Украине.

«Насколько мне известно, рассматривался вопрос дробления этого банка на более мелкие», — отметил юрист. Он заявил о возбуждении уголовных дел против должностных лиц банка, которые, якобы, вывели порядка 19 миллиардов гривен рефинансирования за границу.

Но эксперт Александр Дубинский сомневается, что власти способны справиться с национализацией ПриватБанка. «Могут попробовать, но ничего не получится», — считает он. «Во-первых, потому что некому это сделать. У власти нет толковых финансовых менеджеров, которые могут взять на себя такую работу. Во-вторых, Приват нельзя национализировать именно потому, что это крупнейший банк страны», — полагает эксперт.

Он отмечает, что каждая вторая транзакция клиентов идет через счета ПриватБанка, им выпущена каждая вторая карта. «То есть, если завтра 1500 программистов-операционистов Привата выйдут из своего офиса в Днепре — система просто остановится. Но даже если эти 1500 программистов-операционистов останутся работать, только единицы в банке владеют кодами самописных программных модулей Приват24 и других IT-систем банка. Без них управлять им невозможно», — констатирует эксперт.

А если попробовать…

«Национализировать банк с депозитами населения в размере148 млрд грн – самоубийство», — полагает Александр Дубинский. Ведь если Минфину достанется 100% акций Приватбанка, то на всех вкладчиков должно распространиться правило о государственной гарантии. То есть в случае закрытия банка, людям должны будут вернуть не только 200 тыс. грн. из Фонда гарантирования вкладов физлиц, а всю сумму вложения — из госбюджета.

Но в меморандуме с МВФ власти сообщили о планах вообще отказаться от полной государственной гарантии. «Мы рассчитываем снять полную гарантию на депозиты Ощадбанка» , — говорится в меморандуме. А государственные банки Ощадбанк и Укрэксимбанка планируется частично приватизировать. «К середине 2018 года после успешной реализации планов и пересмотра стратегий госбанков мы будем искать надежные международные финансовые институты для продажи не менее 20% акций в двух крупнейших государственных банках», — заявляют Президент, премьер, министр финансов и глава НБУ в меморандуме. В таком случае, клиенты не смогут рассчитывать на возврат денег из бюджета.

А название ПриватБанка в меморандуме прямо не упоминается. «В случае национализации банка мы привлечем широко известную признанную международную компанию для управления урегулированным банком с целью превращения его в привлекательный коммерческий проект в будущем», — сказано в меморандуме. Эксперты полагают, что речь идет о крупнейшем — ПриватБанке. Директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов уверен, что «дыма без огня не бывает», он полагает: «Идет процесс концентрации активов в руках окружения Президента». Политолог Андрей Золотарев отмечает: «Порошенко много говорил о деолигархизации. На самом деле, это продолжение олигархической клановой реструктуризации».

Примечательно, что Национальный банк напоминает о подписании с ПриватБанком программы докапитализации. «Что касается ПриватБанка. У первой двадцатки банков сейчас заканчивается второй этап докапитализации», — сообщила и.о. замглавы НБУ Екатерина Рожкова. Она подчеркнула, что НБУ сейчас проводит процесс верификации того, как крупнейшие банки выполнили второй этап докапитализации.

Андрей Кислов, Golos.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Торг уместен. На улицах Киева продают броневики и пулеметы

В Киеве открыто продают военную технику из воинских частей. «Вести» обнаружили такой «авторынок» на одной из улиц в микрорайоне Отрадный. Такие же предложения можно найти и на автофорумах в интернете.

Просят за бронемашины до $ 25 тыс. Но реально, если поторговаться, можно купить и за $ 10 тыс. В Минобороны «Вестям» сказали, что из-за ситуации в стране такие продажи с консервации запрещены.

Откуда техника

В понедельник, 24 октября, на бул. Лепсе продавались броневики. Мы позвонили по объявлению и выяснили, что цену готовы сбить. «Я только выставил машины, но, судя по тому, кто звонит, цену придется сбивать. Техника оригинальная, с консервации, киевская регистрация, оформлена как гражданская спецтехника. В хорошем состоянии», — расхваливает нам продавец Владимир. Он готов торговаться, поскольку денег все предлагают меньше.

Любопытно, что в интернете таких объявлений еще больше, но цены ниже вдвое-втрое. Продавцы утверждают, что бронетехника попадает к ним из воинских частей. «С консервации, полная реставрация», — такими фразами пестрят объявления в Сети.

И если в большинстве случаев все вооружение на машинах снято и броневики оформлены как гражданская спецтехника, то некоторые продавцы предлагают бронетранспортеры с пулеметами под холостой патрон и разрешениями на них.

«Вести» связались с Евгением, одним из посредников, предлагающим в интернете купить БРДМ. «Да, раньше можно было заехать в воинскую часть, выбрать броник из наличия техники, которая идет под списание, потом оформить все официально и купить. И нетрудно было оформить пулемет под холостой патрон, ведь он никому не опасен», — объясняет он. По его словам, такие закупки были популярны три года назад, когда эта техника была реальным металлоломом. «Три года назад БРДМ можно было купить за $ 3600, отреставрировать и продать за $ 8–10 тыс. Сегодня, во время войны, ни одна воинская часть официально не продаст вам такую технику», — подчеркнул Евгений.

Официально не продают

В корпорации «Укринмаш», которая занимается реализацией и утилизацией избыточной военной продукции Минобороны, «Вестям» подтвердили, что военную бронетехнику гражданским лицам сегодня официально не продают. А руководитель сайта dtp.kiev.ua Владислав Антонов говорит, что спрос на бронетехнику падает, поскольку она рассчитана только на поездки по пересеченной местности, а не для города.

«Технику покупали для охоты, рыбалки, сельского хозяйства, для рекламы оружейных магазинов и просто для прикола. Но пользоваться ей очень дорого из-за большого расхода топлива. И если раньше ее хоть как-то брали, то теперь пытаются избавляться, в том числе и из-за дороговизны», — отметил Антонов.

Юристы утверждают: продажа военной техники законна, если есть на нее документы. «Продают списанную 30–40-летнюю технику, которая снята с вооружения, ее закупали официально еще до начала АТО», — говорит «Вестям» юрист Ростислав Кравец.

Богдан Приходько, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Не заметить улику, забыть про арест. Кого озолотили лазейки в законах

За громкое дело могут взять и миллион долларов, а в небольшом городке попросят грузовик кирпичей. В МВД уверяют: такие случаи не массовые, но адвокаты не согласны.

В последнее время сотрудники правоохранительных органов стали зарабатывать на пробелах в Уголовном кодексе. Причем тарифы за лояльное отношение правоохранителей к подозреваемым выросли — теперь доплачивают и за риск быть пойманным. «Вести» пообщались с правоохранителями и юристами и составили рейтинг наиболее распространенных злоупотреблений.

Нерегистрация преступлений

По словам нашего источника в прокуратуре, очень часто следователи и участковые умалчивают о совершении преступления. «Прокуратура отслеживает зарегистрированные преступления только по ЕРДР, и если преступление туда не внесено, то и прокурор о нем не узнает, пока не пожалуется сам потерпевший. А многие не хотят с этим связываться», — говорит сотрудник прокуратуры.

Это подтверждают в среде юристов, причем говорят, что чаще всего преступления скрываются на уровне участковых или оперативных сотрудников. «В основном на регистрацию преступления материал подают оперативники. Именно они чаще всего ходят с дорогими телефонами, а не следователи. К примеру, недавно было дело, в котором следователь такого вида, что смотреть на него жалко, а оперативный сотрудник в протоколе указал, что вел видеозапись на IPhone 6s. Оперативники могут дать дальше информацию или нет. Например, сказать следователю, что было преступление, а кто совершил — неизвестно. Они могут искать улики, устроить провокацию, но не для того, чтобы поймать нарушителя, а чтобы заработать самому и ничего официально не показать», — рассказывает «Вестям» руководитель Харьковского офиса юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Ирина Кузина.

Также есть широкое поле для злоупотреблений с юрлицами. «Бывает, следователь требует взятку, обещая не обращаться в суды с ходатайствами о наложении каких-то арестов и запретов. Либо не будут возражать об удовлетворении таких ходатайств. К примеру, могут арестовать имущество, чтобы нельзя было его отчуждать и распоряжаться им», — добавляет юрист Ростислав Кравец.

«Забытые» вещдоки

«Заинтересованные» оперативники могут облегчить или утяжелить вину и при сборе следов преступления.

«Например, они могут «не заметить» важные отпечатки пальцев, ворсинки и другие улики», — говорят в прокуратуре.

«По процедуре, понятые должны видеть, что отпечаток сделан именно здесь, а на практике осмотр места происшествия выглядит так: понятые стоят в уголке или вообще приглашаются, когда нужно ставить подписи. Так что фальсифицировать можно как в сторону обвинения, так и чтобы дать уйти от ответственности. Отпечаток могут просто смазать, и экспертиза даст ответ: «Отпечаток непригоден». Или можно положить в пакет скотч с отпечатком пальца, снятым где угодно. Пакеты с отобранными отпечатками пальцев должны опечатываться с подписями следователя, понятых. Но часто это правило нарушается, а наши суды на такое закрывают глаза. Если знать процедуру следственных действий, этот механизм можно придумать на ходу», — объясняет Ирина Кузина.

Часто халатность следователей касается и не столь мелких деталей. «Бывали случаи, когда при сборе улик после изнасилования могут взять уже выстиранную одежду, а ту, где можно найти какие-то следы, игнорируют», — говорит адвокат Иван Либерман.

Игры с квалификацией

Еще один мощный инструмент, с помощью которого можно потребовать взятку, — переквалификация правонарушения по более легкой или тяжкой статье. «Мне рассказывали историю: к хозяину большого рынка на 5 автомобилях несколько раз приезжали 30 человек, хотели отжать бизнес. По этому факту открыли уголовное производство по статье «Вымогательство», но не по ч. 2, где идет речь о вымогательстве группой лиц, а по гораздо более легкой ч. 1. Так, бандитов, организованных местным авторитетом, покрывали целый год, пока после жалоб в высшие инстанции не было открыто уголовное производство против самого следователя и суд переквалифицировал дело по более тяжкой части статьи», — рассказывает адвокат Иван Либерман.

А юрист Ирина Кузина говорит, что, наоборот, чаще сталкивалась с завышением квалификации. К примеру, человека пытаются взять под стражу и, возможно, ждут взятки, чтобы поставить более низкую реальную квалификацию.

«Иное дело с должностными преступлениями. По коррупции часто занижают квалификацию, и в итоге в таких делах получается очень большой удельный вес оправдательных приговоров. В зависимости от должностных инструкций, объема обязанностей действия чиновника могут квалифицироваться по-разному. Есть много пограничных составов преступлений: в одних случаях дело может рассматриваться как коррупционное, а в других — как мошенничество», — говорит Ирина Кузина.

Бывает, что правоохранители умышленно саботируют задержание и арест фигуранта. «К примеру, человека не задерживают после совершения преступления, хотя для этого есть основания. Вместо этого делают вид, что его вычислили оперативным путем, и предлагают прокуратуре согласовать ходатайство в суд не о взятии под стражу, а о домашнем аресте», — говорит источник в прокуратуре.

Юристы добавляют: если человек не явный «маньяк с бензопилой», следователь не обязан просить взять его под стражу. «У него есть маневры — человек нарушил первый раз, у него есть постоянное место жительства, есть семья и он волен попросить легкую меру пресечения, например домашний арест. А если человек работает, ему могут попросить частичный домашний арест, только на ночь. И тут уже появляется возможность сбежать, а браслетов хронически не хватает», — поясняет Ирина Кузина.

Саботаж задержания

Бывает и так, что из дела могут умышленно вывести одного или нескольких виновников. «В таком случае расследование преступления ведут только в отношении тех, кто не смог откупиться, а материалы в отношении якобы неустановленных лиц выделяют в отдельное производство», — говорит источник в прокуратуре. К слову, иногда взять всю вину на себя соглашаются и сами «козлы отпущения».

«Коллеги рассказывали, что защищают человека, в деле которого двое фигурантов откупились, а этот оказался крайним. Кстати, такие люди и не против — нет «группы лиц», а значит, статья для того, кто попался, легче», — рассказывает Ирина Кузина.

Цена вопроса

По словам опрошенных «Вестями» экспертов, размеры взяток варьируются от сотен до десятков тысяч долларов и зависят от тяжести преступления и платежеспособности клиента. «Чем тяжелее преступление, тем дороже стоит вносить в него какие-то коррективы. Если оно нашумело, о нем пишут СМИ, это стоит очень дорого — от $ 1 млн. Менее резонансное, но тяжкое — $ 100 тыс. минимум», — говорит источник в прокуратуре.

И добавляет, что брать стали больше процентов на 10 — за риск быть пойманным, ведь сейчас за всеми следят.

Адвокаты отмечают: к примеру, «забыть» в ходе не слишком тяжкого дела одного из нескольких фигурантов стоит от $ 3000. А в мелких делах, если речь идет о переквалификации статьи для юрлица, заинтересованная сторона вообще может рассчитаться не деньгами, а своими профильными услугами (например, медобслуживанием). В маленьких городах и селах также могут брать как дорогими гаджетами, так и грузовиком кирпичей. В столице и крупных городах за переквалификацию статьи могут рассчитаться целой квартирой или земельным участком.

В МВД подчеркнули: говорить о сплошных злоупотреблениях в системе нельзя, поскольку если смотреть на каждый конкретный случай (к примеру, той же переквалификации статей), может оказаться, что все было в рамках закона.

«Не стоит забывать, что решения принимает суд, а следователи в процессе только собирают, оценивают доказательства и формируют решение для прокурора. Если говорить о злоупотреблении следователей, нужно говорить о конкретных людях. На сегодня я не вижу, что такие явления становятся массовыми — наоборот, их в разы меньше. А с привлечением через конкурсные отборы новых следователей мы сведем подобные случаи к минимуму», — заявил советник главы МВД Иван Варченко.

Ярослав Маркин, Виктор Андреев, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Конфискация земли в Буче: ГПУ «пополняет папочку» дела Федорука — Кравец

Около 20 тысяч жителей города Буча под Киевом могут потерять свое жилье и участки. Об этом заявил юрист Бучанского горсовета Тарас Шаправский.

По словам юриста, Генпрокуратура уже подала иски об изъятии в пользу государства земельных участков, на которых расположено жилье жителей Бучи и объекты социнфраструктуры. Речь идет о расследовании ГПУ по факту распаевания 890 гектаров лесной зоны в черте города, которое состоялось в 2004 году.
 
На некоторые земельные участки прокуратурой накладывается арест, а с ним и запрет ими распоряжаться. По словам Шаправского, ситуация осложняется тем, что в рамках обысков в июле этого года из архива Госгеокадастра были изъяты абсолютно все оригиналы проектов землеустройства в отношении каждого гражданина и каждой организации и все решения о выделении земельных участков.
 
Подробнее иски ГПУ по распаиванию земли в Буче в эфире Голоса Столицы прокомментировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Насколько правомерно выселение или лишение прав жителей квартир распоряжаться своим имуществом?
 
—  Насколько я понимаю из данного сообщения, судом была признана незаконность распаевания земли в 2004 году,которая была совершена, видимо, с какими-то нарушениями закона. Что же касается законности отъема жилья либо признания прав собственности на недвижимость незаконными, то подобная практика в Украине существует. Если признан незаконным акт, которым выделялась эта земля, действия соответствующие признаны были незаконными местной власти, то у людей могут формально отменить право собственности на то жилье, которое было построено на этой территории. Однако, как показывает практика, вероятнее всего, прокуратуре будет отказано в данных исках в связи с пропуском ими исковой давности. С другой стороны, есть позиция Европейского суда по правам человека, который уже неоднократно указывал, что граждане не должны нести ответственность за неправомерные действия государства. Те же самые жители Бучи абсолютно законно, не подделывая эти акты, обращались в органы местной власти, которые им выделяли эти земельные участки. Поэтому, на мой взгляд, шансов у ГПУ довольно немного.
 
На что тогда претендует прокуратура, делая подобные заявления?
 
— Как показывает практика, у нас прокуратуре в первую очередь необходимо не добиться какой-то справедливости, а больше важен пиар: показать, что они чем-то занимаются. За все это время объективных решений, действий прокуратуры, которые бы привели к возврату денег в бюджет, просто нет. Поэтому, на мой взгляд, это просто очередной пиар-шаг прокуратуры, чтобы показать несовершенность украинской судебной системы, переложить всю вину на суды, которые якобы не дадут возможности вернуть государству утраченные деньги. А с другой стороны, как всем известно, есть уголовные дела в отношении мэров Бучи, Ирпеня, и в них необходимо показать какой-то прогресс: что не просто так предъявлялись обвинения и подозрения в преступлениях.
 
Юрист Бучанского горсовета Тарас Шаправский говорит, что если эту юридическую несправедливость не устранить, то на эти земли кто-то сможет заявить претензии. Вы согласны с таким мнением?
 
— Я не думаю, что это возможно. Мне кажется, тут немножко искривлено само понятие. Так как, если эти земли признаны заповедным фондом, то никто другой, кроме государства, на них претендовать не может. То есть их никому не могут передать, продать, подарить. То есть они будут исключительно землями государственного значения, и распоряжаться ими сможет исключительно только государство в лице Фонда госимущества, скорее всего, Кабмина. Поэтому боязнь по поводу того, что эти участки заберут рейдеры, на мой взгляд, сильно преувеличена.
 
Жители боятся того, что, во-первых, их лишат права собственности на те строения. С другой стороны, государство будет иметь право обращаться с исками, если будет признана незаконность этих актов на землю, незаконность свидетельств о праве собственности на строения, обязывать тех лиц, которые построили, сносить эти здания и приводить территорию к первоначальному состоянию. Но я не думаю, что до этого дойдет.
 
Шаправский также добавил: ситуация осложняется тем, что из архива Госгеокадастра были изъяты абсолютно все оригиналы проектов землеустройства в отношении каждого гражданина и каждой организации. Насколько это важно?
 
— Это, в принципе, довольно важный документ. Но если у граждан есть акты о праве собственности, акты постоянного пользования, акты аренды, то те документы, которые были изъяты, оригиналы этих документов, более важны для прокуратуры, чтобы показать какие-то незаконности, нарушения выделения этих земельных участков, нежели для граждан, у которых есть государственные документы, подтверждающие их право собственности. Поэтому я здесь не совсем согласен с юристом, что здесь возникнет для граждан какая-то проблема.
 
Что вы бы посоветовали делать жителям Бучи?
 
— Во-первых, я бы рекомендовал не занимать пассивную позицию, не ждать, когда кто-то что-то выиграет либо на это отреагирует государственная власть. Потому что, как показывает практика, это маловероятно. Надо все-таки ходить в суды и отстаивать свои права. В первую очередь необходимо заявлять о пропуске прокуратурой сроков исковой давности. Это самое главное. Это будет, в принципе, основным аргументом для отказа в исках ГПУ либо местной прокуратуры, которая будет обращаться в интересах государства по поводу изъятия этих земельных участков. То есть обязательно в судах первой инстанции заявлять о пропуске сроков исковой давности и просить их применить.
 
Вы считаете, что ГПУ будет отказано в удовлетворении исков?
 
— Я считаю, что будет отказано. И вся эта эпопея исключительно создана для того, чтобы каким-то образом в уголовные дела по мэру Бучи добавить какие-то доказательства о нанесении им ущерба государству. Потому что, насколько я понимаю, было так все это помпезно преподнесено относительно его задержания, относительно каких-то нарушений, но уже прошло больше месяца, а каких-то серьезных оснований не нашли. Поэтому решили, видимо, поднять такой скандал.
 
Все для того, чтобы дополнить дело мэра Бучи?
 
— Да. Исключительно дополнить папочку, показать какую-то видимость работы, показать нанесение ущерба, посчитать. Потому что без ущерба, я так понимаю, мэру Бучи предъявлять, в общем-то, нечего.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры