Архив за месяц: Январь 2017

Экс-глава «Михайловского» Дорошенко сбежал из-под ареста

Бывший председатель правления Банка Михайловский Игорь Дорошенко исчез из-под домашнего ночного ареста.

Источник FinClub в правоохранительных органах сообщил, что 27 января следователь обратился в Днепровский районный суд Киева с требованием изменить меру пресечения экс-главе Банка Михайловского Игорю Дорошенко, который перестал приходить к следователю, и объявить его в розыск.

Судья уже удовлетворил это прошение.

Адвокат Ростислав Кравец, который представлял интересы Игоря Дорошенко в суде, заявил FinClub, что у него закончился контракт с клиентом, и отказался прокомментировать информацию агентства.

Ранее сотрудники СБУ сообщали FinClub, что имеют сведения о намерении Игоря Дорошенко с семьей уехать в Канаду. «Его жена подбирает там садик для детей», — говорил собеседник.

Игорь Дорошенко на звонки на мобильный телефон не отвечал, а его супруга Эльмира Дорошенко написала в соцсети Facebook: «В связи с резким ухудшением состояния здоровья мой муж на днях был госпитализирован и находится на стационарном лечении в одном из медицинских учреждений Киева! Все возложенные на него и адвокатов обязанности выполняются в полном объёме согласно законодательства Украины!».

Игорь Дорошенко был ключевым подозреваемым в деле Банка Михайловского. Правоохранители расследуют хищение из банка более 2 млрд грн, в том числе, ущерб на 870 млн грн инкриминировали Игорю Дорошенко. Экс-чиновнику инкриминируют совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) и ст. 218-1 (доведение банка до неплатежеспособности) УК.

13 августа 2016 года Шевченковский районный суд Киева арестовал его, но потом 3 декабря неожиданно освободили из СИЗО — даже без внесения залога, который мог составить 137,8 млн грн. Судья установил ему меру пресечения в виде домашнего ночного ареста с 20:00 до 7:00. Уже 16 января 2017 года Апелляционный суд Киева оставил эту меру пресечения без изменений. Этот льготный режим заканчивался в начале февраля.

Игорь Дорошенко в интервью рассказывал, что считает себя невиновным, и даже говорил, что хочет войти в рабочую группу по возврату вкладов пострадавшим в афере банка. Но его в нее не пустили.

Финклуб

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Первые лица государства не хотят расследования «майдановских дел» – Кравец

Экс — премьер-министр Украины Арсений Яценюк, мэр Киева Виталий Кличко и глава Закарпатской облгосадминистрации Геннадий Москаль игнорируют вызовы на допрос в рамках расследования «майдановских дел», хотя повестки им неоднократно присылались.

Такое заявление сделал начальник управления спецрасследований Генпрокуратуры Сергей Горбатюк.
 
Горбатюк добавил, что у президента Петра Порошенко также пока не появилось «окна» в графике, чтобы дать соответствующие показания.
 
При этом генпрокурор Юрий Луценко анонсировал допрос высших должностных лиц Украины. В списки свидетелей, которым необходимо дать показания, попал и глава государства.
 
Как могут повлиять на расследование дел Майдана допросы ведущих политиков страны, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Неявка бывших и нынешних украинских чиновников может тормозить расследование «майдановских» дел?
 
— Часть дел уже передана в суды, а для того, чтобы передать другую часть и предъявить обвинение высокопоставленным лицам государства, которые обвиняются в расстреле Майдана, подобные свидетельства будут являться ключевыми. Однако мы все помним отравление диоксином президента Виктора Ющенко, его два или три года вызывали в Генпрокуратуру для дачи показаний и сдачи анализов, но так и не добились этого от тогда действующего президента. То же самое происходит и сейчас. С одной стороны, это свидетельствует о том, что этих лиц, которых вызывают формально в тот день, когда происходили расстрелы, всем известно, что там не было, хотя это упорно скрывается и СМИ всячески пропагандируется то обстоятельство, что все было наоборот.
 
Но они могли бы доказать обратное во время дачи показаний?
 
— После данных свидетельских показаний окажется, что их не было. Тогда возникнет вопрос: почему их не было в этот день и почему они уехали с Майдана. Здесь больше, на мой взгляд, политического подтекста в данной ситуации, почему данные лица не готовы явится в Генпрокуратуру для дачи пояснений. Что же касается расследования уголовного дела, то, я думаю, если они там были и что-то видели, то им известно большое количество нюансов, которые следствие упустило. Поэтому их показания являются важными в расследовании этих дел.
 
И третий момент — это показывает откровенный популизм и нежелание первых лиц государства, чтобы это расследование закончилось, чтобы дальше на нем паразитировать, что они и делают. Мы это видели недавно, 30 сентября в ВР, как уже начали прямо судей обвинять, что они участвовали в расстрелах на Майдане, но при этом сами те же народные депутаты, те же лица, которые сегодня занимают государственные посты, делают все возможное, чтобы это расследование затянулось как можно на больший строк, потому что по-другому объяснить их бездействие, нежелание помогать следствию, нельзя.
 
То есть основная причина — это не занятость, а боязнь, что обнародуют подробности действий нынешних политиков в той ситуации?
 
— Да, потому что ни одна речь ни президента, ни бывших премьеров, ни сегодняшнего в ВР либо на каких-то выступлениях не заканчивается без упоминания о Революции достоинства, о Майдане, причем всем этим пытаются прикрыть некомпетентность свою в тех или иных делах. Поэтому я считаю, что если бы было действительно желание, то и президент, и все эти высокопоставленные лица всегда могут найти время, приехать, даже в субботу дать пояснения и свои свидетельские показания прокуратуре. Но чтобы за два года этого не сделать, это, конечно, вызывает большое количество вопросов.
 
Данное заявление Генпрокуратуры стоит воспринимать как еще один появившийся предлог для приостановки расследования?
 
— Я не думаю, что это предлог для приостановки расследования. Единственное, что все расследование было крайне неподготовленным. Генпрокуратура ведет себя некомпетентно в данном расследовании, за два года так и не смогла собрать достаточно доказательств, либо задачи такой не стояло.
 
Пресс-служба президента утверждала, что Петр Порошенко сразу же явится в ГПУ, как только его об этом попросят. О чем это свидетельствует?
 
— Это, наверное, какая-то заразная болезнь наших президентов. Предыдущего президента тоже просили три года приехать сдать свои анализы для проверки его отравления диоксином. То же самое сейчас делает и Петр Алексеевич, который не может найти время и настолько важный для украинцев вопрос не может решить. Я не думаю, что здесь обманывает Генпрокуратура, я думаю, что здесь идут политические игры, потому что есть вопрос, где Петр Алексеевич был 19-20 февраля, также возникнет громадное количество вопросов по его роли в Революции достоинства. То же самое возникнет к остальным участникам, которые сейчас вешают медали за счет тех лиц, которые погибли тогда на Майдане, сейчас гибнут в Донецкой и Луганской областях, пришли к власти и особо ничего не делают для развития страны и для сохранения независимости и территориальной целостности.
 
Как можно повлиять на такого уровня свидетелей, чтобы подтолкнуть их к сотрудничеству?
 
— Что касается премьера, губернаторов — у них нет определенного иммунитета, то есть их можно доставить фактически и в принудительном порядке, но это вызовет обсуждение в обществе. Что же касается президента, то на сегодняшний день у него существует иммунитет от уголовного преследования, то есть у следователя отсутствует возможность доставить его в Генпрокуратуру, это будет громадный скандал. Поэтому здесь все зависит исключительно от доброй воли Петра Алексеевича.
 
А Яценюка, Кличко и Москаля можно принудительно привезти на допрос?
 
— Можно с помощью привода, если доставить в Генпрокуратуру. Но мы же понимаем, что это больше будет похоже на какой-то цирк и спектакль, если Арсений Яценюк не хочет явится в прокуратуру, и его будут доставлять в принудительном порядке. Я считаю, что этого тоже не должно быть, потому что это подрывает доверие к государственной власти, хотя, может, в этом и стоит смысл работы сегодняшней власти.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист объяснил, почему Верховный Суд хочет оспорить судебную реформу

Конституционный суд может признать изменения в законе «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» неправомерными.

Об этом в комментарии «Стране» сказал юрист Ростислав Кравец.

«С юридической точки зрения есть шансы оспорить всю систему судоустройства», — говорит Кравец.

Как уже сообщала «Страна», Верховный суд, в частности, просит Конституционный суд признать неконституционными положения закона, которыми предусмотрена ликвидация Верховного суда и высших спецсудов и создание обновленного Верховного суда с кассационными палатами.

Глава Верховного Суда Ярослав Романюк считает, что в данной ситуации была нарушена процедура ликвидации судов.

«Полномочия по ликвидации судов отнесены к полномочиям президента Украины. Но решение о ликвидации Верховного Суда и высших спецсуда то принял другой орган — Верховная Рада», — сказал он.

Пленум также считает неконституционным конкурсный отбор судей в новый Верховный Суд.

По мнению Кравца, некоторые переходные положения действительно противоречат Конституции Украины.

«Эта система неконституционна тем, что судей лишают гарантий, их заставляют проходить конкурсы, хотя судьи уже выбраны пожизненно. Изменения любых параметров в обеспечении и назначении судей, нарушает как Конституцию, так и конвенцию о защите свобод. Каким образом судья, уже выбранный бессрочно, будет подтверждать свою квалификацию? Подрывается независимость судебной ветви власти», — утверждает юрист. Возможно, судьи добьются, что новые кандидаты будут проходить конкурс, а старые — нет. То есть, костяк Верховного суда составят нынешние судьи, а новых будут набирать по конкурсу.

Но, по мнению Кравца, велика вероятность, что КСУ вынесет негативное решение, поскольку «зависит от президента».

С 30 сентября вступил в силу закон №1401-VIII «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», таким образом стартовала судебная реформа.

Верховная Рада приняла закон 2 июня 2016 года, 24 июня его подписал президент Украины. Реформа передаст контроль над третьей властью Высшему совету правосудия, подконтрольному президенту. Также ликвидируются Верховный суд и высшие специализированные суды. Вместо них создается новый Верховный суд, к которому переходят все полномочия по кассации.

СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 23 по 27 января 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании с работодателя компенсации за время задержки расчета при увольнении, невозврате трудовой книжки и недопущении двойного взыскания

Постановление от 18 января 2017 года № 6-2912цс16

ВСУ пришел к выводу, что в случае наличия двух нарушений прав работника работодателем при увольнении, как то не проведение своевременного расчета и не выдача трудовой книжки (ст. 117 и 235 КЗоТ), судам необходимо взыскивать сумму среднего заработка только за один вид нарушения исходя из того, какое нарушение длиться дольше. Иначе суд посчитал это двойной ответственностью.

Хотя я не согласен с таким выводам, если законом предусмотрена ответственность за задержку расчета и ответственность за не выдачу трудовой книжки, то это два разных нарушения за которые хоть и применяется одинаковая сумма компенсации работнику, однако она не является двойным привлечением к ответственности, так как нарушения разные.

ВСУ в очередной раз своевольно протрактовал Закон во вред рядовым гражданам Украины.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности оспаривания сделок по распоряжению имуществом в период действия определения о его аресте хоть оно и не зарегистрировано в реестре

Постановление от 18 января 2017 года № 6-2552цс16

ВСУ пришел к выводу, что установленные постановлением суда об обеспечении иска ограничения хоть и не были зарегистрированы в соответствующем государственном реестре, ведение которого предусмотрено Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений», однако это не может служить основанием для вывода об отсутствии таких ограничений и о том, что ответчик имеет право свободно распоряжаться недвижимым имуществом, если об установленным судом запретом отчуждать имущество ответчику было известно.

Таким образом исходя и самого текста постановления ВСУ судам необходимо устанавливать факт уведомления стороны о наличии запрета, а также четко указывать какие именно права истца в связи с операциями переоформления имущества были нарушены.

Постановление ВСУ по пересмотру о необходимости обязательного нотариального заверения договора финлизнга с физлицом, иначе он недействителен

Постановление от 18 января 2017 года № 6-648цс16

ВСУ опубликовал правовой вывод в котором четко указал на недействительность договоров финансового лизинга с физическими лицами в случае отсутствия его нотариального заверения. Таким образом договора финансового лизинга с физическими лицами без нотариального заверения с тем же Приватбанком или Порше Лизинг Украина — недействительны.

Постановление ВСУ по пересмотру об освобождении от уплаты судебного сбора при оспаривании постановление об админправонарушении для всех в первой, апелляционной и кассационной инстанциях

Постановление от 13 грудня 2016 года № 21-1410а16

ВСУ проанализировав нормы Кодекса Украины об административных правонарушениях и Закона Украины «О судебном сборе» пришел к выводу об отсутствии обязательств истца оплачивать судебный сбор за подачу иска в суд об отменен постановления о наложении админштрафа. Также от уплаты судебного сбора освобождены как истец так и ответчик при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на обобщение судебной практики:

АНАЛИЗ отдельных вопросов судебной практики, возникающих при применении судами рекомендательных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными».

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В тюрьму за лайк. Как за украинцами следят в соцсетях и какие сроки получают несогласные

В МВД признались, что внимательно мониторят отзывы о ведомственных реформах.

Глава МВД Арсен Аваков заявил, что киберполиция следит в соцсетях за украинскими пользователями. Главная критика и троллинг идеи о презумпции правоты полицейского осуществляется в соцсетях с территории России, уверил Аваков.

И это несмотря на то, что большинство правозащитников и юристов очень настороженно встретили идею МВД «коп всегда прав», опасаясь, что плохо обученные полицейские могут еще больше обострить конфликт власти и общества на фоне паралича судебной системы из-за реформы.

Поймай меня за IP

Заявление не на шутку встревожило общественность, ведь фактически Аваков признал, что «под колпаком» у спецслужб находятся все украинские пользователи соцсетей. По «Фейсбуку» даже прокатился флешмоб с хештегом #поймайменязаIP. «Мой IP 178.150.211.217 и я критикую власть», — решил облегчить работу министру активист из Днепра Вячеслав Поездник.

К слову, свежие свидетельства «опеки» спецслужб есть и в реестре судебных решений. Так, 16 августа вступил в силу приговор Кировского райсуда Кропивницкого (бывший Кировоград) местному жителю, который на своей странице в «Одноклассниках» разместил фото одного из главарей «ДНР» и видео, которые, согласно экспертизе, «содержат непрямой публичный призыв признать изменение границ территории украинского государства».

Виновному дали три года с отсрочкой на год. А в конце мая в Одессе три года условно получил мужчина, оставлявший в «Фейсбуке» комментарии с призывами взрывать «украинских фашистов».

Тотальная слежка в Интернете: как это работает

По словам аналитика социальных медиа Олега Челахова, полиция действительно может мониторить настроения в соцсетях. «Отследить негатив в свой адрес очень легко. Полиция как учреждение может найти любое упоминание своего бренда, например «новая полиция», в процентном соотношении составить статистику: негатив, позитив, и регион — Украина или Россия. Гораздо сложнее отследить владельца негативного комментария и утвердительно, чтобы это имело юридическую силу, сказать, что этот комментарий был написан с такого-то компьютера, которому принадлежит этот IP, а этот IP закреплен за конкретным человеком», — рассказал «Вестям» Олег Челахов.

Президент холдинга «Интернет Инвест» Александр Ольшанский сомневается, что у МВД есть достаточно полная информация о критически настроенных пользователях из Украины. «Тот же «Фейсбук» дает информацию только в случае каких-то террористических угроз. Массово раскрывать эти данные там не будут. А с российскими «ВКонтакте» и «Однокассниками» украинские спецслужбы не сотрудничают», — говорит Ольшанский. Гораздо проще вычислить «идеологических противников» на микроуровне, отслеживая отдельных пользователей.

«Российских троллей, о которых говорил Арсен Аваков, действительно много. Они критикуют все подряд, запускают «зраду», а 70% украинской аудитории, не понимающей, что к чему, эту «зраду» разгоняют дальше, — говорит волонтер «Миротворца» Ярослав Бондаренко. — Я думаю, полиция ведет мониторинг, отслеживая, что о ней пишут и репостят. Другое дело, что наказывать человека за его мнение нельзя, если только он не призывает бить или убивать полицейских».

По словам Олега Челахова, официальные обращения Украины к «Фейсбуку» с просьбой предоставить данные о переписке пользователей удовлетворяются на 80%.

«Правда, самих обращений не так много. Та же Германия, Италия или США такие обращения направляют намного чаще, и чаще получают отказ. Доступ к таким данным дается только очень приоритетным целям — если это преступник уровня розыска по Интерполу. Обыкновенного человека, который пишет что-то плохое, можно вычислить и мониторить, но это будет крайне сложно», — добавил Челахов.

Обходятся услугами хакеров

Впрочем, по словам юристов, для открытия уголовного дела правоохранителям не всегда нужно официальное содействие администрации соцсетей.

«Если полиция знает IP-адрес, она может установить место жительства человека. С разрешения суда силовики могут получить доступ и к личной переписке, но очень часто такие материалы получаются незаконно, как и те же распечатки телефонных звонков, СМС. Что касается соцсетей, то нужную полиции информацию неформально могут предоставлять хакеры. На сегодня есть много уголовных дел, например, по статьям «Пособничество терроризму», которые были открыты и доведены до суда на основании высказываний в соцсетях», — говорит адвокат Центра конфликтологии и права Денис Ципин.

По его словам, люди сидят уже годами за то, что в резкой форме высказали свои мысли по поводу каких-то событий. «Комментарии вроде «мы должны как-то защитить какие-то интересы», или «защитить что-то» уже воспринимаются как призывы к терроризму, беспорядкам, свержению конституционного строя. В таких историях соцсети становятся доказательной базой», — поясняет он.

Юрист Ростислав Кравец считает, что без решения суда контроль за деятельностью пользователей в интернете является грубым нарушением Конституции и Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной в Украине.

«Действия Авакова направлены исключительно на запугивание с целью скрыть уровень недовольства действиями правительства. Любые действия киберполиции без решения суда нарушают нормы Конституции и Уголовного кодекса. Одна из основоположных свобод — свобода мысли и ее выражения. И если лицо не призывает к свержению власти, как это два года назад делал сам Аваков, то привлечь его к уголовной ответственности практически не за что», — говорит Ростислав Кравец.

Как сообщали «Вести», в Раде лоббируют закон о тотальной слежке за украинцами в Сети.

А Европейский суд по правам человека в Страсбурге еще в январе разрешил работодателям изучать, чем делятся сотрудники в сервисах обмена сообщениями (мессенджерах, чатах) и по электронной почте.

Ярослав Маркин, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Страховщики нашли способ в разы уменьшать выплаты по автогражданке

Юристы советуют внимательно читать страховые договора, в которые вписывают «хитрые» пункты.

Страховые компании теперь не только затягивают срок выплаты страховки, но и «законно» уменьшают ее стоимость. Киевлянам массово приходят письма с указанием суммы компенсации, которая порой в пять раз меньше требуемой на ремонт.

Всему виной — прописанные мелким шрифтом пункты с завуалированной формулировкой в заявлении на возмещение средств. Автоюристы признаются, что оспорить такую манипуляцию в суде крайне проблематично.

Вместо 22 тыс. грн заплатили 4600 грн

В Volkswagen киевлянина Станислава Пономаренко в январе 2016 года на улице Межигорской въехала фура. На фирменном СТО ремонт оценили в 22 тыс. грн, а страховики насчитали 4 тыс. 600 грн. «Я еще заплатил за независимую экспертизу, которая установила сумму ремонта в 21 тыс. 300 грн. Но и по ней страховая платить отказалась, мол, у нас своя экспертиза. Тогда я попросил их расписать, как они считали, но в ответе значилось, что по закону страховая не должна предоставлять такую информацию и обязана это делать только через суд», — рассказал он «Вестям».

Эксперты говорят, что причин для столь смелой реакции две: во-первых, мало кто идет судиться, а вторая — юридическая новация.

В этом году страховые компании взяли за практику добавлять к типовому образцу заявления на возмещение средств после ДТП пункт с весьма странной формулировкой: «Клиент согласен с размером и способом определенного страховщиком возмещения».

Юристы признают, что после того как человек ставит подпись под таким заявлением, выиграть дело в суде — задача не из легких. «Это означает, что страховщик потом может нарисовать любую сумму. К нам обращаются десятки пострадавших с подобными жалобами», — рассказал «Вестям» председатель правления ОС «Украинский страховой омбудсмен» Юрий Чунихин.

Контролирующие органы — не у дел

В распоряжении «Вестей» оказалась переписка еще одного пострадавшего от подобной аферы жителя Троещины, Александра Кузьменко, с Нацкомфинуслуг — организацией, в компетенции которой подобные споры. В ответе на жалобу значится: «По информации, предоставленной СК, вами подано заявление о выплате страхового возмещения, в котором указано, что вы согласны с размером и способом определения страхового возмещения по расчету страховика».

Юристы называют такую позицию попустительством: «При попустительстве Нацкомфинуслуг такая практика обмана клиентов действительно стала массовой. В кризис страховые компании ищут любой формальный способ не платить, потому что платить часто попросту нечем», — говорит юрист Ростислав Кравец.

Владимир Николаев, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам изменили правила вступления в наследство

Незнание о кончине близкого человека больше не является исключением при нарушении 6-месячного срока вступления в наследство.

Украинцам, претендующим на наследство, уточнили правила вступления в него. Верховный суд, рассматривая дело №6-1215цс16, постановил, что при нарушении срока вступления в наследство незнание о кончине близкого человека не является уважительной причиной для получения его имущества или денег.

«На вступление в наследство украинцу действующим законодательством отведено 6 месяцев. Но иногда люди, которые не уложились в эти сроки, просят у судов о поблажках по так называемым уважительным причинам. Самая распространенная причина — что наследник не знал о смерти родственника или друга. Так вот ВСУ в своем постановлении четко написал, что такое незнание не может приниматься судами для продления срока вступления в наследство. Дав понять, что людям нужно активнее общаться с близкими», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Хотя и уточнил, что суды по-прежнему продолжат рассматривать другие уважительные причины.

«Например, человек мог не вступить в наследство, если был в другой стране и не мог ее покинуть по независящим от него причинам. Скажем, находился в тюремном заключении. Или был на родине, но по медицинским причинам был недееспособен: например, находился в коме. И может предоставить соответствующую справку из медучреждения», — отметил Кравец.

Напомним, что для начала процесса вступления в наследство человеку нужно подать соответствующее заявление в нотариальную контору. Она будет принимать такие заявления от всех претендентов на протяжении полугода, а после состоится раздел имущества усопшего, и оформление наследства.

Если же кто-то из наследников просрочит 6 месяцев и суд примет во внимание его уважительную причину, произойдет повторный передел с учетом интересов нового наследника. Он сможет отсудить имущество или деньги, которые другие наследники получили при первоначальном разделе активов усопшего.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

И еще немного про уничтожение правового государства и государства как такового

За последние два года граждане Украины уже почувствовали все улучшения в доступе к правосудию.

Это и принятые Законы Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и «Об обеспечении права на справедливый суд», так и не повысившие ни доверие к судебной ветви власти, ни упростившие доступ к правосудию.

Тоже касается и увеличенного в разы судебного сбора, а также введение адвокатской монополии, в комплексе фактически ограничивающих возможность судебной защиты своих прав в Украине, а также делающей ее недоступной для малообеспеченных.

В тоже время, после «зачистки» судебного корпуса, уже просто физически отсутствуют судьи, а принятые за последние два года правовые позиции ВСУ ставят в тупик, как оставшихся судей, так и стороны споров, своей неоднозначностью и прямыми противоречиями.

Про сроки рассмотрения споров даже лучше не упоминать, они уже давно превысили все мыслимые границы и совсем не по вине судей, а как раз из-за бездействия исполнительной ветви власти и откровенном вредительстве законодательной.

Однако это еще не все что ждет стороны споров в Украине в ближайшем будущем. С 05 октября 2016 года вступает в силу новая редакция Закона Украины «Об исполнительном производстве». Ознакомившись с которой возникают уже не подозрения, а полная уверенность в том, что инициаторы судебной реформы добиваются только одного – сделать бессмысленным защиту прав в украинских судах.

В частности теперь для открытия исполнительного производства взыскатель обязан заплатить авансовый взнос в размере 2% от взыскиваемой суммы, но не более 10 минимальных запрплат за исполнение решения суда в свою пользу, чтобы исполнительная служба открыла исполнительное производство. Иначе исполнитель вернет исполнительный документ без исполнения.

При этом госорганы от такого авансирования освобождены.

На сегодня в судах подано уже тысячи заявлений от сторон споров об отсрочке или освобождении от уплаты судебного сбора в связи с реальным отсутствием средств для его уплаты. Апелляционные суды рассматривают такие заявления ежедневно десятками.

Однако после очередного этапа «судебной реформы» с 5 числа этого года большинство сторон спора должно для себя решить, а останутся ли у них средства для авансирования работы исполнителей, качество работы которых навряд ли измениться в ближайшем будущем.

Даже увеличение срока предъявления исполнительного документа к исполнению до трех лет не сильно спасет ситуацию, в связи с отсутствием реальных позитивных изменений в экономике.

Фактически правосудие перестает быть доступным, и ограничивает этот доступ само государство в лице законодательной и исполнительной ветви власти, оставивших себе исключительные привилегии.

Совсем недавно весь мир стал свидетелем надругательства над судебной системой Украины во время голосования за увольнения судей. Депутаты даже не скрывают мошенничество и манипуляции, голосование чужими карточками, грубейшие нарушения регламента Верховной рады и Конституции Украины. Наоборот они даже гордятся этим.

В одном из знаковых для Украины решений ЕСПЧ являющихся частью национального законодательства, а именно п. 145 решения «Александр Волков против Украины» (заявление №21722/11) указано:

«Суд приходит к выводу, что решение об увольнении заявителя было проголосовано при отсутствии большинства народных депутатов. Присутствующие на пленарном заседании народные депутаты сознательно и незаконно голосовали за своих многочисленных отсутствующих коллег. Решение было принято с нарушением статьи 84 Конституции Украины, статьи 24 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины» 1992 года и статьи 47 Регламента Верховной Рады, которые требуют от народных депутатов личного участия в заседаниях и голосовании. В этих обстоятельствах Суд считает, что голосование по увольнению заявителя с должности нарушило принцип юридической определенности, а потому и пункт 1 статьи 6 Конвенции

Кроме того, прецедентной практикой ЕСПЧ по делу «Кипр против Турции» в п. 95 был сделан вывод о том, что из правонарушения право не возникает (ex injuria ius non oritur) как общий принцип права.

Таким образом, из правонарушений Верховной рады Украины, Президента Украины порожденных множественными нарушениями норм действующего законодательства не возникает обязанности у граждан Украины исполнять подобные законодательные акты.

Такая ситуация может привести к тотальному игнорированию законодательства и решению всех споров вне правового поля Украины.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и партнеры» для ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Реформа дала сбой: Почему ЖЭКи не хотят отдавать дома в управление ОСМД

Вопреки обещаниям Министерства регионального развития, украинцы часто не могут воспользоваться своим правом взять дом в управление и создать ОСМД.

Зачастую этому противятся частные и коммунальные ЖЭКи, которые не передают новосозданным организациям всю необходимую документацию. Управлять зданием – прибыльный бизнес, а самая ожесточенная борьба ведется за новостройки. Представители киевских ОСМД массово подают иски в суды, обращаются за помощью к мэру Виталию Кличко и президенту Петру Порошенко, а также призывают не платить за услуги ЖЭКам

Попытка создать ОСМД в новостройках на левом берегу столицы привела к массовым конфликтам. Глава правления общества по ул. Воскресенской (жилой комплекс «Парковые озера») Александр Саныч рассказывает, что они не могут начать работу с 1 сентября, как это было запланировано ранее. «Обслуживающая компания «Инвестбудгаличина» не передает техническую информацию на дом, поскольку мы не предоставили опросные листы с персональными данными всех собственников квартир. Но этого не нужно делать по закону, а многие жильцы выступают против, чтобы информация о них передавалась третьим лицам», – говорит он. Александр Саныч добавляет, что следователь полиции Днепровского района возбудил уголовное дело по статьям о самоуправстве и фиктивном предпринимательстве. Допросы начнутся в сентябре. Собеседник 112.ua добавляет, что 16 июня «Инвестбудгаличина» попыталась организовать свое собрание жильцов, которое проводилось под охраной. Несколько людей даже пострадали, рассказывает Александр Саныч. Национальная полиция возбудила уголовное дело по факту покушения на совершение преступления.

Непродуманная реформа

С 1 июля украинцы получили возможность самостоятельно управлять своим домом. Со второго месяца лета в силу вступил закон «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме», который вносит много изменений в процедуру управления многоквартирным домом. «Закон, который воплощает в жизнь Минрегион, создает на рынке конкурентные условия, чем улучшает качество обслуживания. Убежден, что это революция на украинском рынке жилищно-коммунальных услуг, ведь закон защищает потребителя. Жители получают право самостоятельно определять, кто будет обслуживать их дом после 1 июля. Такой компанией может быть и действующий ЖЭК, и другая организация, в том числе созданное жителями ОСМД. Но окончательное решение будет зависеть исключительно от воли потребителя», – заявлял министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Геннадий Зубко.

Иными словами, собственники квартир могут сами определить, кто должен убирать коридоры и лестничные клетки в жилых домах, вовремя ремонтировать лифтовое оборудование, перекладывать кровлю и прочее. При правильном подходе можно существенно улучшить качество жизни. «Около восьми лет назад мы смогли создать ОСМД в своем доме, и когда получили технический паспорт, то ужаснулись. По документам у нас была новая кровля и лифты, но в действительности все эти работы не производились», – рассказывает директор херсонского ОСМД Алексей Семенчук. По его словам, за время работы удалось полностью заменить все оборудование в доме, установить тепловой счетчик, а также заменить коммуникации. «Тариф за обслуживание территории у нас один из самых низких в городе и составляет 1,5 грн за один квадратный метр в месяц», – рассказывает Семенчук.

Геннадий Зубко отмечает, что закон не только дает возможность определить по конкурсу эффективного управляющего, но и предусматривает механизмы его замены. «Опять же общим решением жильцов дома. И никто не будет иметь права отказать людям в этом требовании», – отмечает он.

Несмотря на массу преимуществ, ОСМД создаются не очень активно. Например, в Киеве из 10 тыс. домов общества управляют только 1,5 тыс. зданий. И до конца года ситуация существенно не изменится.

Масса сложностей

Жильцам сложно договориться между собой, считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. «Нужно утвердить устав, найти управляющую компанию, что может привести к конфликтам», – говорит он и добавляет, что многие люди не готовы брать ответственность за управление своим имуществом. Юрист прав. Чиновник в КГГА, пожелавший остаться неназванным, рассказал, что главный камень преткновения – плата за услуги руководителю ОСМД. «Заработная плата специалистов такого уровня составляет 20-25 тыс. грн в месяц, но большинство владельцев квартир не готовы столько платить. Они хотят «дешевого» и честного специалиста», – рассказывает он.

Но гораздо более важная проблема – это противостояние с ЖЭКами, которые не хотят передавать документацию. Особенно остро эта проблема наблюдается с новостройками. Как правило, застройщики без ведома жителей передают здание в управление своей частной компании, а владельцы квартир узнают об этом на этапе получения ключей от квартир. Председатель правления ОСМД по ул. Гмыри, 8б Игорь Остах говорит, что частный ЖЭК «Ковальская-Житлосервис» игнорирует все письма с просьбой предоставить документы на дом. «Мы обращались к мэру Киева Виталию Кличко, намерены написать письмо президенту», – говорит он.

Несмотря на выигранные суды, ОСМД «Затишна Оселя» также не может получить документацию: ЖЭК ее якобы потерял и не восстановил в установленные судом сроки, рассказывает юрист Сергей Перчак. Государственный исполнитель не помогает решить проблему. «Через комиссию Министерства юстиции мы отменили сделки, когда часть помещений нашего дома передавались в собственность третьим лицам», – говорит он. С аналогичными сложностями столкнулись владельцы не менее 100 домов в столице.

Например, директор частного ЖЭКа «Голосеево» сбежал от жильцов с жестким диском и папкой документов. Таким образом он отреагировал на акцию собственников квартир в жилом комплексе с одноименным названием, которые создают свое ОСМД.

Проблема с получением дома на свой баланс наблюдается не только в Киеве, но и в регионах. Алексей Семенчук говорит, что жители нескольких объектов создали объединение, но на протяжение нескольких месяцев не могут завершить процесс и взять управление домом в свои руки.

Связано это с тем, что законодатели фактически пошли на уступки ЖЭКам. Согласно изменениям в закон «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме», которые были приняты в июне, эксплуатационные организации не будут прекращать свою работу до тех пор, пока люди не создадут ОСМД или не решат сменить управляющего.

Сдвинуть процесс с мертвой точки непросто. Ростислав Кравец говорит, что альтернативы суду пока нет. «Решить вопрос можно в течение четырех-пяти месяцев», – говорит он. Пока идут судебные разбирательства, некоторые ОСМД устраивают ЖЭКам акции протеста и призывают жителей дома не оплачивать расходы по уборке придомовой территории жилого комплекса. Другие вызывают полицейский патруль несколько раз в неделю и с помощью силовиков стараются попасть на прием к руководителю ЖЭКа. «Некоторые объединения добиваются от суда максимальной детализации алгоритмов, каким образом и в какие сроки ОСМД должны быть переданы документы», – рассказывает управляющий партнер юридической компании Lex Associates Иван Трофименко. По его словам, пока лишь такие действия могут дать нужный результат.

Андрей Корнеев, 112

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Аваков поощряет незаконную слежку в Интернете — юристы

Глава МВД Арсен Аваков запугивает украинцев своими заявлениями о соцсетях, заявили адвокаты.

Адвокаты прокомментировали слова министра об отслеживании негативных отзывов.

Глава МВД Арсен Аваков «запугивает украинцев» из-за критики его предложений в соцсетях, сообщили Корреспондет.net адвокаты.

На днях министр заявил, что киберполиция отслеживает негативные отзывы пользователей о его предложении «презумпции правоты полицейского». По словам Авакова, в основном их пишут пользователи из РФ. Также он пообещал в ближайшее время предоставить доказательства.

«Подобные заявления направлены на запугивание граждан Украины, чтобы они боялись выражать свои мысли открыто, — считает адвокат, старший партнер компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. — Также это заявление свидетельствует о нарушении киберполицией законодательства Украины. В частности, о необоснованной слежке за пользователями без соответстветствующих решений суда».

По словам адвоката, несмотря на нарушение Конституции, министр абсолютно не боится ответственности за это. Также Кравец отметил, что такая ситуация свидетельствует об установлении тоталитарного государства.

«По законодательству, Конституции и Конвенции по защите прав человека предусмотрено право на свободу выражения своих мыслей. Поэтому за это никто не может быть привлечен ни к какой ответственности», — отметил адвокат.

Без решения суда сбор информации являетсся вмешательством в частную жизнь и нарушение свободы слова, сообщил Корреспондент.net адвокат компании «Юскутум» Денис Овчаров.

«Если в критике не усматривается призыв к смещению действующей власти, это не правонарушение, а законное право человека высказывать свое отношение к событиям в нашей стране, — отметил он.

Адвокаты также отмечают, что сбор данных, прослушку и слежку могут проводить после открытия уголовного дела. В таком случае понятно, что подобные действия могли привести к совершению преступления.

«Очень странно, когда чиновники такого уровня заявляют подобные вещи, потому что наши спецслужбы имеют право действовать только в рамках закона», — сказал адвокат.

Корреспондент.net

Адвокатская компания Кравец и Партнеры