Архив за месяц: Ноябрь 2016

Бунт против ромов: в Лощиновке их готовы выдворять любыми методами

После убийства ребенка, в котором подозревается молодой человек ромской национальности, жители Лощиновки разгромили дома других ромов, обвиняя их и в других преступлениях. По словам адвоката Ростислава Кравца, у жителей села накипело, но разделение по национальности запрещено Конституцией Украины. По его словам, в бунте виноваты местная власть и полиция.

В Лощиновке Одесской области вспыхнули новые беспорядки. Местные жители на сельском сходе потребовали выселить из населенного пункта всех ромов.

Накануне, 27 августа, сообщалось о массовых беспорядках в селе. Толпа из трех сотен человек отправилась громить дома общины ромов после убийства восьмилетней девочки, предполагаемым убийцей которой оказался местный житель 20 лет. Сообщается, что после вчерашних погромов несколько ромов вернулись в свой дом, чтобы забрать необходимые вещи.

Помимо этого, жители села говорят о том, что ромы в их селе занимаются кражами и грабежами.

Возможен ли прецедент с выселением из села ромов, в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Депутаты сельсовета поддержали решение громады о выселении из села цыган, что это значит?

— Подобное решение является незаконным, с одной стороны. С другой стороны, все-таки, до решения суда признание вины непосредственно лица, которое подозревают в этом, говорить, что преступление совершило лицо ромской национальности, как утверждают местные жители, я считаю некорректным. Это с одной стороны. Именно разделение по национальности прав прямо запрещено Конституцией Украины. Поэтому принятие местными депутатами подобного решения является неправомерным. И исполнить его будет невозможно.

С другой стороны, не известно, не были ли эти дома получены самозахватом…

— Опять же, вся эта ситуация, которая происходит в этом селе, я так понимаю, накопилась не за один день и произошел, фактически, просто всплеск негодования. То есть те же местные депутаты, местная власть, местные правоохранительные органы на это все закрывали глаза, на бандитизм, грабежи, если вы говорите, на тот же самозахват домов. Для этого точно так же нужно будет решение суда о выселении лиц, если они неправомерно занимают те или иные помещения. И только с подобным решением можно будет что-то сделать.

Все будет исключительно на уровне того, что местные жители будут силовыми методами пытаться отселить ромов из села, и в то же время, их точно так же можно будет привлечь к уголовно ответственности за подобные действия.

Есть законные механизмы, которые бы в данной ситуации помогли бы устроить и жителей села, и ромов не оставили бы на улице?

— Да, конечно. Министр Аваков должен исполнять взятые на себя обязательства и навести порядок не только в данном регионе, но и в Украине. То есть, если будет соблюдаться закон, будут привлекаться лица к уголовной ответственности за правонарушения, то, соответственно, не будет такой вакханалии, как в отдельном селе, так и в целой стране. А до этого момента, если все это дать на откуп местному населению, то получиться просто такие неправомерные народные восстания, выступления, которые приведут к только усложнению ситуации и привлечению тех лиц, которые в этой ситуации участвовали, к уголовной ответственности.

По вашему мнению, можно говорить о справедливом расследовании этого дела?

— После Революции Достоинства, в принципе, украинская милиция, которая была переименована в полицию, переаттестована, на деле не доказала того, что что-то изменилось, и ее профессионализм вырос в какой-то степени. Наоборот, он упал. И то, что сейчас происходит в стране, свидетельствует о том, что рассчитывать на какие-то объективные расследования не приходиться. Я не исключаю, что могут быть какие-то и фальсификации в этом деле. Но, опять же, всему этому даст оценку суд.

Быстрое и справедливое расследование, по-вашему, способно успокоить жителей села?

— Я думаю, нет. Потому что ситуация накапливалась не один день, и просто это убийство стало определенным катализатором подобного массового выступления. Если не навести порядок, то есть, не установить законность в этом селе, не привлекать постоянно за грабежи, кражи, торговлю наркотиками, как это обычно бывает, лиц, которые к этому причастны, то абсолютно никоим образом не успокоит ситуацию.

Сегодня наш корреспондент в эфире Голоса Столицы сообщил нам о том, что жителей села за погромы не привлекли, потому что это была толпа и зачинщика найти было очень сложно. О чем говорят подобные погромы?

— Во-первых, это больше говорит даже не о бездействии полиции, а о бездействии тех же местных властей, которые, проживая в этом селе, прекрасно знали, что у них происходит, для них же это тоже не было открытием, что кто-то захватывает дома, кто-то незаконно проживает, кто-то торгует наркотиками, кто-то ворует, убивает. То есть, если местные депутаты, опять же, бездействовали, то вина за подобные вещи точно так же лежит на них и на главе этого села, который это все умалчивал и не обращался в те же правоохранительные органы, не сообщал о преступлениях. То есть, органы местной власти и полиция солидарно несут ответственность за подобную ситуацию, которая произошла.

Какая ответственность предусматривается за погром чужих домов?

— Тут целый ряд будет статей УК. Тут есть и уголовная ответственность, и административная ответственность. То есть, это может быть, как и хулиганство, и массовые акции протеста, те же статьи, по которым привлекали участников Майдана. Опять же, все это должно расследовать местная полиция, которая должна зарегистрировать соответствующие преступления, опрашивать местное население, свидетелей, и, соответственно, уже в случае наличия подобных вещей передавать в суд. Кроме того, если происходили погромы, то, опять же, должны быть заявления от потерпевших, тех же ромов, которые должны указать, что их имущество разгромлено. Если это будет, тогда у полиции будет повод расследовать, если этого всего не будет, то, соответственно, полиция с удовольствием умоет руки и ничьи права защищать не будет. То же самое сделает и местная прокуратура.

К слову, бунт против ромов произошел в селе после убийства 8-летней девочки, в котором подозревают жителя Лощиновки, рома по национальности. Жители села ждут вече, на котором будут решать – разрешить ли ромам вернуться в их дома, сообщил спецкор из Одессы Александр Тарасенко.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Из-за долгов за телефон и воду не выпускают за границу

Суды теперь запрещают выезд за границу не только за невыплаченные алименты или долги по кредитам. Причиной «железного занавеса» для конкретного человека могут стать неоплаченные коммунальные услуги на мизерную сумму. Юристы уверяют, что вполне реально оспорить решение.

В судах часто принимаются решения о запрете выезда за границу людям, у которых есть долги перед государством, банками или бывшими супругами. Но сейчас к ним все чаще добавляются дела, связанные с задолженностями по коммунальным услугам. Например, в Одесской области суд запретил выезд за границу человеку, задолжавшему 932 грн водоканалу города Измаил.

Суд считает, что поехать за рубеж он сможет только после уплаты долга. Похожая ситуация сложилась для еще одного жителя Одесской области: пересечение границы ему закрыли из-за долга в 1347 грн перед «Укртелекомом». Намного большие суммы фигурируют в делах о непогашенных банковских кредитах. Как правило, банки подают в суд, когда с человека нужно взыскать минимум 100 тыс. грн, включая пеню. Также суды закрывают выезд водителям, которые вовремя не оплатили штраф за нарушение правил дорожного движения.

Кого могут не пустить и как это оспорить

Адвокаты говорят, что суды могут вынести решение и без ведома ответчика. «Существует целый ряд судов, принимающих заочные решения, о которых люди даже не знают. Например, в Днепре два районных суда идут на поводу у одного из крупных банков и массово принимают решения о запрете выезда должников за границу.

Это противозаконно, и в большинстве случаев апелляция эти решения отменяет. Но как только заработает частная исполнительная служба, таких дел в судах будет много», — отмечает адвокат Ростислав Кравец.

Украинцев, которых нужно остановить на границе, пограничники (занимается этим отдельное подразделение — отдел обработки данных «Гарт») вносят в единый список. Чтобы проверить себя в нем, юристы советуют подать письменный запрос в эту службу как минимум за месяц до выезда.

Впрочем, оспорить решение суда вполне реально. Верховный суд сделал разъяснение: кому могут ограничить выезд за границу. В нем указано: доводить дело до запрета можно только в том случае, если должник умышленно затягивает выплату долга — имеет доход, для того чтобы заплатить долг, но не делает этого. Или же если есть риск, что человек уедет за границу навсегда и не рассчитается. Но суды регулярно игнорируют эти правила. По словам Ростислава Кравца, по этой причине судьи Апелляционного суда часто становятся на сторону должников.

Анастасия Рябоконь, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Янукович избежал международного преследования благодаря прокуратуре — Кравец

В пятницу, 25 ноября, Святошинский райсуд Киева перенес судебное заседание с участием экс-президента Украины Виктора Януковича из-за невозможности доставить обвиняемых.

Как сообщалось, около двадцати активистов движения «Правый сектор» заблокировали выезд из Лукьяновского СИЗО в Киеве, откуда должны были доставить бывших сотрудников спецподразделения «Беркут» для участия в заседании Святошинского райсуда по делу об убийствах активистов Евромайдана.
 
Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал, могут ли Януковичу предоставить какие-либо преференции в обмен на свидетельские показания.
 
«На самом деле, прокуратура сделала все возможное для того, чтобы помочь господину Януковичу избежать любых преследований в международном плане. И здесь очень большое количество вопросов именно к прокуратуре, каким образом это все обсуждалось, что именно планировали сделать, и какую цель ставила прокуратура. На мой взгляд, у прокуратуры недостаточно на сегодняшний день вообще собранных материалов для того, чтобы что-то выяснять непосредственно уже с Януковичем», — отметил адвокат.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Власть Украины не заинтересована в расследовании дела Януковича, – юрист

Срыв судебного заседания, на котором должен был состояться видеодопрос Виктора Януковича – это шоу, устроенное украинскими властями, поскольку руководители Украины не заинтересованы в расследовании преступлений экс-президента.

Такое мнение высказал юрист Ростислав Кравец в эфире «Первые о главном. Комментарии».

Эксперт убежден, что действующая власть не заинтересована в том, чтобы дело Януковича была доведено до конца.

«Вопрос не только в политических дивидендах, которые в результате выяснения обстоятельств дела боятся потерять представители власти. Они боятся сесть на скамью подсудимых вместе с Януковичем. Потому что экономические преступления, которые сегодня являются основанием расследования, осуществлялись в сотрудничестве с теми, кто составляет в том числе и действующую власть»,- отметил юрист.

На просьбу уточнить, о ком именно идет речь, юрист сказал: «Надо смотреть на конкретные обстоятельства дела. Но можно предположить, что это фактически полный состав действующей власти. Второй год расследования и второй год обществу не дают данных. Говорят – просто украли, просто вывезли, но кто сколько и куда – неизвестно».

Ростислав Кравец отметил, что срыв судебного заседания устроен властями: «Это все спектакль, устроенный руководством государства. Этот допрос в любом случае ничего бы не дал. Если говорить о расстрелах Майдана, то показания Януковича ничего не дают. Это шоу, которое демонстрируют всему миру, будто власть работает в расследовании преступлений Януковича и его клана. Даже если бы Янукович и дал показания, то их не смогут привязать к действиям беркутовцев. Руководители страны боятся того, что может сказать Янукович официально под присягой».

Напомним, ранее предлагалось перенести судебное заседание на 13:00 28 ноября в связи с отсутствием обвиняемых экс-беркутовцев. Сам Янукович назвал затягивание своего допроса «попыткой скрыть истину» и потребовал допросить его сегодня же.

ZIK

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Эксперты о Януковиче на неудавшемся допросе: Хорошо подготовлен и обучен спецслужбами

25 ноября из помещения суда в Ростове-на-Дону свои показания в деле против «беркутовцев» должен был давать Виктор Янукович.

Несмотря на то, что видеодопрос не состоялся, беглый президент успел высказать несколько мыслей, пока его не перебил судья. Янукович заявил, что ждал срыва заседания и хочет дать объяснение делу о расстрелах на Майдане. Но свои мысли он озвучит суду на следующей неделе.

Politeka выяснила у политологов, юриста и психолога, как держался свидетель и почему его допрос превратился в фарс.

Сергей Гайдай, политтехнолог:

— У нас власть все процессы имитирует и превращает в пиар, очередную разновидность лжи. Наша правоохранительная и судебная системы коррумпированы и неэффективны. Они могут использоваться в качестве рычага давления на политических оппонентов власти, а не выявления и наказания чиновников, пускай даже бывших.

Все понимают, что реального допроса, осуждения и возвращения Януковича и украденных им денег не произойдет, пока будет эта власть.

Вместо этого весь процесс только будет показывать вроде бы «намерения», которых нет, и никаких последствий у этого процесса не будет.

Александр Палий, политолог:

— С украинской стороны необходимо выполнить формальность для завершения дела против Януковича. Этот момент использовали россияне, подготовились для этого и натаскали Януковича. Обратили внимание, что рядом с ним сидели люди из ФСБ, какие-то неизвестные «помощники» очевидно неукраинского происхождения?

Судья не разрешил Януковичу воспользоваться возможностью для выступления и пресек попытку политизации. А переносятся заседания много раз, это скорее стандартная ситуация.

Сам допрос ничего не даст, потому что Янукович, очевидно, говорит под диктовку российских спецслужб и он ничего не скажет. Если бы он сидел здесь, этот допрос еще мог иметь хоть какое-то значение, можно было дожать на очных ставках, чтобы они друг друга сдавали. А когда он за границей и уверен, что ему ничего не угрожает, то и поговорить не жалко.

Россияне хотят из жалкой марионетки вновь создать вроде «политическую фигуру».

Юрий Калашников, психолог:

— Янукович довольно адекватно себя вел. Очевидно, длительное время готовился к этой встрече. Отрепетировал подробно свое выступление, у него было немало заготовок. Видно, что дальше находится мыслями в Украине, что его жизнь в России не складывается. Чувствуется страшное разочарование, что процесс сорвали и ничего с этим не поделаешь.

Авторы этого «шоу», скорее всего, предусмотрели такой ход событий. Мол, посмотрите, украинцы, какая у вас власть – не может ничего сделать, как следует. Таким образом пытаются усилить в обществе ощущение уныния.

До 28 ноября, до следующего судебного процесса, Янукович может «перегореть». Не будет столь эмоциональным, а то и вообще потеряется на фоне события. Отмечу, что разговаривал он по-украински. Так показал, какой истинный украинец, как болеет за государство. Ведет себя, словно не мы его должны простить, а он нас. Некий отец, который защитит, отведет беду. Один взмах его крыла – война на Донбассе остановится, Крым приползет назад и доллар будет по 8 грн.

К сожалению, это и есть неадекватность его мышления, некое моральное выгорание. В таком состоянии человека надо возвращать к инстинктам: не давать есть, замораживать и тому подобное. Он настолько уверовал в свою роль, что это вызывает опасения. Но не все можно объяснить психиатрией. Есть еще мораль. Поведение Януковича в стиле «хорошего отца» имеет целью отвлечь общество от важных вещей. В этой психологической войне России против Украины Янукович укоренился в роли свидетеля, который наблюдал, но не мог ничего сделать.

Эксперты, придумавшие ему такой образ, очевидно, убеждены, что украинцы сейчас находятся на пороге отчаяния. Но они ошибаются. Революция достоинства изменила наш народ. У нас другая картина мира и на такие манипуляции мы не поведемся. Свои дела нам же решать. Нечего россиянам совать свой нос.

Ростислав Кравец, адвокат:

— Пикеты под Лукьяновским СИЗО выглядели довольно странно. Если бы власть хотела доставить этих подозреваемых в зал суда, они бы это сделали. Кроме того, защитники «беркутовцев» сообщили, что их даже не поднимали из камер, чтобы туда доставить. То есть, это все было заранее известно и спланировано всеми сторонами этого спектакля под названием «допрос».

Что касается дела преступлений на Майдане, то не совсем понятно, что Виктор Янукович может сообщить следствию о подозреваемых «беркутовцах» и их участии в расстрелах. Если он и причастен к этому, то лично же не звонил этим сотрудникам «Беркута» и не давал указания. И подозреваемые, если бы и присутствовали в зале суда, вряд ли могли бы сообщить следствию что-то новое по этому делу.

Нынешняя украинская власть боится допроса Януковича. Прежде всего, это связано с экономическими преступлениями. Ведь лица, которые сегодня находятся у власти, имели к ней доступ и тогда. Поэтому Янукович владеет достаточно большим количеством информации об их деятельности, которую может сообщить обществу.

Это подтверждает обстоятельство с расследованием теневой бухгалтерии, которую в свое время нашли в Межигорье. Фактически, два года о ней ничего не было слышно, и только после очередного скандала в СБУ один из руководителей передал эту информацию в НАБУ. Но сейчас, опять же, ничего не слышно о расследовании и привлечении виновных к ответственности.

Politeka

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Киеве полиция разыскивает воров, похитивших из ячеек банка более семи миллионов гривен

В прошлом месяце в одном из киевских банков на улице Княжий Затон произошло ЧП: из банковских ячеек пропали семь миллионов гривен.

Исчезновение своих средств первым обнаружил один из клиентов банка. Открыл ячейку и увидел, что она… пуста. В тот же день выяснилось, что в этом банке ограбили еще шесть ячеек. Люди, которые были уверены, что их сбережения и драгоценности под надежной охраной, остались ни с чем. Но кто мог вскрыть ячейку, ключи от которой есть только у самого арендатора и у банковских работников? Между тем вскоре после исчезновения денег в полиции заявили, что, похоже, вышли на след преступников. Их было двое.

Оба преступника, как выяснилось, были клиентами банка. Один из них заключил договор об аренде ячейки за месяц до произошедшего, второй — и вовсе за две недели. На записях камеры видеонаблюдения видно, как один из них заходит в банк с маленькой сумкой, а выходит уже с большой. Преступники заходили в банк по очереди — с разницей примерно в десять минут. В банке считают, что после того, как они посетили зал, где находятся индивидуальные сейфы, из семи ячеек исчезли все сбережения. Вот только в зале с ячейками камер видеонаблюдения нет. Поэтому узнать, чем занимались эти клиенты в зале и каким образом вскрыли чужие ячейки, невозможно.

— Получилось, что я первым обнаружил пропажу своих средств, — рассказал «ФАКТАМ» киевлянин Александр. — Я являюсь клиентом этого банка уже несколько лет, и проблем раньше не возникало. Был уверен, что хранить сбережения в ячейке гораздо надежнее, чем дома. Ведь в банке они находятся под круглосуточной охраной. Не хотел бы озвучивать сумму своих сбережений. Скажу только, что деньги были немаленькие. Последний раз я видел их утром 14 июля, когда сам приходил в банк. Через несколько часов мне еще раз понадобилась моя ячейка. Сотрудник банка, как обычно, проводил меня в хранилище и, открыв ячейку своим ключом, вышел из помещения. Затем я открыл сейф собственным ключом и… не поверил своим глазам. Внутри было пусто! Все мои сбережения исчезли.

Я тут же позвал начальника отделения банка. Она была в недоумении: «Этого просто не может быть! Кто, кроме вас, мог открыть ячейку? Это невозможно!» Потом она сама увидела, что сейф пуст. Естественно, сразу вызвали полицию.

Одновременно сотрудники банка начали обзванивать других клиентов. Просили приехать и проверить, ничего ли не пропало из их ячеек.

— Те, кому дозвонились, тут же приехали, — говорит Александр. — Сейфы семерых клиентов оказались пусты.

— Вы заметили следы взлома своей ячейки?

— Нет. У ячейки, как известно, два ключа. Один — у меня, второй — у сотрудника банка. Когда мы открывали сейф, замок, как мне показалось, был не поврежден. Но я не эксперт, поэтому точно сказать не могу. Надеюсь, на этот вопрос ответит полиция.

В полиции по поводу этой ситуации пока немногословны. В пресс-службе киевского главка «ФАКТАМ» сообщили, что уголовное производство открыто, но подозрение пока никому не предъявлено. Преступников ищут. Сообщили, что в общей сложности сумма ущерба составила около семи миллионов гривен. Тем временем из своих источников в правоохранительных органах «ФАКТЫ» выяснили, что сразу после ограбления злоумышленники выехали в Крым. Официально эту информацию пока не подтверждают.

— Человек пришел для того, чтобы взять деньги из своей ячейки, а сам в это время ограбил семь чужих, — качает головой Александр. — Ей-богу, не понимаю, как такое возможно. Где он взял ключи: причем не только ключ клиента, но и банковский? Или он просто взломал замки? Если так, тогда что это за замки, которые запросто можно открыть без ключа? Все это очень странно.

— Но разве вы не можете потребовать деньги у банка, который отвечал за их сохранность?

— Я был уверен, что могу. Для этого, собственно, и арендовал ячейку — чтобы деньги были под охраной. Но оказалось, что банк, по сути, ни за что не отвечает. Так сказали юристы, которые изучили договор. И, как выяснилось, это касается не только моего банка, но и других финансовых учреждений. Храня деньги в ячейках, люди даже не подозревают, что за их сбережения никто не несет ответственности.

— К сожалению, это правда, — говорит «ФАКТАМ» адвокат потерпевшего Владимир Калитаев. — Согласно договору банк просто сдает в аренду ячейку. Опись имущества, которое вы кладете в индивидуальный сейф, никто не проводит. Банк не знает, что именно вы храните в ячейке, и не несет за это ответственность.

— Но ведь эти ячейки находятся под охраной!

— Правильно. Но клиент не сможет отсудить у банка свои деньги, ведь ему никак не удастся доказать, что именно эта сумма была в его индивидуальном сейфе. А может, он все это придумал или сильно преувеличил сумму украденного? Человек не докажет, что в его ячейке хранились деньги, а не просто воздух. Сейчас в такой ситуации оказались все потерпевшие.

— В банк пришел человек (по документам тоже клиент, арендующий ячейку) и запросто ограбил несколько чужих сейфов. Как такое могло произойти? И почему этого никто не заметил?

— В зале с ячейками нет видеокамер. А сотрудник банка, открывая ячейку своим ключом, тут же выходит из комнаты, чтобы человек мог остаться один. Банковский работник не должен стоять рядом и следить за клиентом. В данном случае «клиент» этим воспользовался. Конечно, мы все еще надеемся, что преступники будут задержаны и хоть какие-то деньги вернутся. Но шансов очень мало.

— Получается, ситуацию могла бы спасти только опись имущества?

— Да, но банки редко на это соглашаются. Клиенты, кстати, тоже. Большинство не хотят показывать, что лежит в их ячейках и озвучивать суммы. Хотя бы потому, что может произойти утечка информации. Известны случаи, когда человека, который, например, снял с депозита крупную сумму, на выходе из банка поджидали преступники и отбирали деньги.

Случай с этим банком далеко не единственный. Несколько недель назад из ячейки в отделении одного из банков в Подольском районе столицы пропали 210 тысяч долларов, около 23 тысяч евро и три килограмма золота. Как сообщили в пресс-службе киевского главка полиции, только за 2016 год в столице было открыто 18 уголовных производств по факту хищения денег из банковских ячеек. Подобные случаи происходят и в регионах. Например, незадолго до закрытия банка «Крещатик» были обворованы сразу несколько ячеек в одном из винницких отделений. В полицию обратились шесть человек. Разные люди потеряли десятки и даже сотни тысяч долларов.

— Увидев пустую ячейку, я спросил работников банка, что теперь делать, — вспоминает пострадавший клиент банка «Крещатик» Виталий. — Мне сказали, мол, вы же видите, здесь ничего не сломано. «А где деньги?» — говорю. «А мы за деньги не отвечаем», — получил ответ. При этом в договоре написано, что банк «отвечает за охрану и целостность банковской ячейки». О том, что мои деньги пропали, я узнал случайно, когда пришел продлевать срок аренды ячейки. Оказалось, директор филиала узнала о кражах из ячеек других клиентов еще за три недели до моего визита. Но мне никто не позвонил и не сообщил о случившемся!

После того как эта информация появилась в прессе, Национальный банк Украины в своем сообщении напомнил об отсутствии ответственности банков перед клиентами за содержание ценностей в индивидуальных сейфах.

Несмотря на это, количество клиентов, желающих арендовать ячейки, продолжает расти. При том, что средняя стоимость аренды ячейки за последний год выросла почти в два раза: на сегодня аренда ячейки в небольшом банке стоит от 400 до 500 гривен в месяц.

— Все, кто знаком с этой системой, понимают, что без участия службы безопасности банка или кого-то из сотрудников учреждения ограбить ячейки невозможно, — комментирует «ФАКТАМ» ситуацию Михаил Стрельников, президент юридической компании, специализирующийся на защите прав потребителей. — Чтобы открыть ячейку, требуются два ключа: ключ клиента и ключ банковского работника. Поэтому, даже если представить, что преступник каким-то образом завладел ключом человека, который арендовал ячейку, открыть сейф без «банковского» ключа он все равно не смог бы. Как показывает практика, большинство хищений в банках происходят при попустительстве службы безопасности финучреждения.

— Знаю случай, когда юристы предложили банку, в котором обокрали ячейки, проверить ответственное лицо на детекторе лжи, — рассказывает «ФАКТАМ» адвокат еще одного пострадавшего Ростислав Кравец. — Закончилось это тем, что «ответственное лицо» подалось в бега. Полиция до сих пор его ищет, а пострадавшему ничего не вернули. Случаи, когда были найдены преступники, обокравшие ячейки, мне, к сожалению, не известны. Кстати, я заметил, что подобные хищения часто происходят в банках, которые вскоре ликвидируются. Складывается впечатление, что сотрудники просто не хотят уходить без «выходного пособия».

— Но как решать эту проблему? И что можно посоветовать людям?

— Не хранить деньги в банке. В принципе! В нынешней ситуации это единственный дельный совет. Что касается законодательства, то обязать банки делать опись имущества клиента, конечно же, невозможно. Но постановлением НБУ можно установить требования к помещениям, в которых находятся ячейки. Например, чтобы там обязательно были камеры видеонаблюдения. Если клиент не хочет, чтобы кто-то видел его сбережения, он может уходить с содержимым своей ячейки в комнату, где камер не будет. Но в помещении, где находятся ячейки других людей, камеры должны быть обязательно. Иначе подобные случаи будут повторяться.

Екатерина КОПАНЕВА, «ФАКТЫ»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Блокада Лукьяновского СИЗО спланирована действующей властью — Кравец

В пятницу, 25 ноября, в Святошинском райсуде проходил допрос бывшего президента Украины Виктора Януковича в виде видеоконференции. Однако в заседании почти сразу пришлось сделать перерыв, потому что правоохранители не смогли доставить подозреваемых беркутовцев в зал суда.

Около сотни активистов движения «Правый сектор» блокировали выезд из Лукьяновского СИЗО в Киеве, откуда должны вывезти бывших сотрудников спецподразделения «Беркут» для участия в заседании Святошинского районного суда Киева по делу об убийствах активистов Евромайдана.
 
Позже судьи решили перенести заседание суда на 13.00 28 ноября.
 
Почему правоохранители не смогли привезти обвиняемых, в эфире радиостанции Голос Столицы предположил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Чому правоохоронці не могли зняти блокаду СІЗО, і привезти обвинувачених чи забезпечити відеоконференцію із самого СІЗО?
 
— Насправді, вся ця ситуація досить кумедна, тому що те, що демонстрували деякі канали, які були біля Лук’янівського СІЗО, там близько 15-20 осіб, яким навіть чомусь працівники виносили списки тих, кого будуть вивозити з СІЗО, показували, давали можливість дослідити тих осіб, яких вивозять, і взагалі це нагадувало якесь постановочне шоу, яке було завчасно заплановано діючою владою. Тому що ми прекрасно розуміємо: якби хотіли… ми бачили, скільки працівників і скільки правоохоронців у нас є в розпорядженні, коли було чергове свято в Україні, тому розчистити саме шлях, для того щоб доставити звинувачених до Святошинського райсуду, я не бачу ніяких проблем взагалі. Тому, на мою думку, це виключно спланована акція, яка підтримується діючою владою. Бо якщо це не так, то це знову ж таки чергове підтвердження того, що той же пан Аваков фактично не виконує покладені на нього зобов’язання і не може в країні втримати громадський порядок.
 
Раніше Парубій заявляв, що під час допиту прокуратура буде озвучувати звинувачення, які потім будуть використані для заочного засудження. Наскільки це законно?
 
— Тут досить взагалі дивна ситуація з цією кримінальною справою, тому що я не бачу необхідності на сьогодні робити цей допит, щоб не давати Януковичу якийсь особливий статус в якості свідка, і взагалі потерпілої сторони. Тому що прокуратура могла, навіть прийняли за ці два роки купу законів, які дають можливість заочного засудження особи, і у прокуратури фактично нема ніяких проблем зробити це заочно з Януковичем. Тим більше, ті звинувачення, які фактично вже оприлюднені в ЗМІ — створення якогось злочинного угрупування, виведення коштів, там досить велика кількість економічних злочинів, насправді за два роки ми бачили, що вони ніяким чином не розслідувалися. Фактично їх і не можуть розслідувати, тому що фахівців ні в прокуратурі, ні в інших правоохоронних органах не вистачає. З іншого боку, я вважаю, що всі ці економічні злочини в подальшому можуть вивести на перших осіб держави, які сьогодні займають пости. Тому об’єктивне і ефективне розслідування насправді нікому на сьогоднішній день не вигідно, на мій погляд. Що стосується проголошення цих звинувачень в ефірі, це не буде якоюсь новиною. Але новина — саме цей досвід Януковича як свідка і можливість сторони захисту надати цьому для президента-втікача певні преференції.

Тобто зняти з нього частину санкцій, оскільки він офіційно засвідчує своє місце проживання, далі Інтерпол відмовиться подавати його в міжнародний розшук?
 
— Так, звичайно, засвідчити те, що він об’єктивно переживає за своє фізичне знешкодження в Україні, якщо його буде видано. Тому насправді прокуратура тут зробила все можливе для того, щоб допомогти Януковичу уникнути будь-яких переслідувань і в міжнародному сенсі. І тут дуже велика кількість питань саме до прокуратури, яким саме чином це все обговорювалося, що саме планували зробити, і яку саме мету ставила прокуратура. Тому що загальні ці закиди, те, що ми хочемо всебічно і повно з’ясувати, на мій погляд, що в прокуратури недостатньо на сьогоднішній день взагалі зібраних матеріалів для того, щоб щось з’ясовувати безпосередньо вже з Януковичем, якого звинувачують в організації цих всіх дій.
 
Тут виникає основне питання: навіщо це було влаштовувати?
 
— Навіщо було пану Яремі передавати звинувачення в суд по цих беркутівцях, коли не було достатньо матеріалів, достатньо інформації. І ми бачимо, що другий рік йде суд, і не можуть нічого довести до логічного завершення. І це ж саме зробила наразі ГПУ. Краще все ж таки задати це питання безпосередньо процесуальним керівникам, навіть не генпрокурору, а процесуальним керівникам, яку мету вони переслідують цим допитом, що саме вони намагаються довести, і що саме вони намагаються, які свідчення отримати, що якісь рядові співробітники правоохоронних органів, того ж «Беркуту» сказали, що особисто їм Янукович давав розпорядження? Це ж, розумієте, це якесь безглуздя.
 
Засідання перенесли на 28 листопада. Віктор Янукович знову з’явиться на перенесене засідання?
 
— На мій погляд, Янукович якраз найбільш зацікавлена особа в тому, щоб його допит відбувся.
 
Він не буде свідчити проти себе — це точно.
 
—  Так. Звичайно, він прости себе свідчити не буде. Що він ще може повідомити при допиті осіб, яких звинувачують в масових вбивствах, чи він особисто надавав якісь команди стріляти? Цього взагалі не може бути. Це все одно що діючого президента наразі звинувачувати у вбивствах на сході країни.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Новi проблеми Приватбанку

Центральний банк Iталiї заявив про початок процедури закриття iталiйської фiлiї латвiйського AS PrivatBank, власником якого є український Приватбанк.

За словами представникiв iталiйського Центробанку, таких заходiв було вжито пiсля закiнчення перевiрки, яку проводили з 16 березня по 6 квiтня цього року i знайшли серйознi порушення правил, що свiдчать про вiдмивання грошей. Латвiйському Приватбанку буде заборонено здiйснювати будь-якi додатковi операцiї в Iталiї. Клiєнтам дозволять вивести заощадження або перевести їх в iншi банки.

Це повiдомлення з’явилося на фонi iншої неприємної для Коломойського новини. Генеральна прокуратура України звинувачує Приватбанк у розкраданнi протягом 2014 року 19 млрд. гривень рефiнансування, наданого НБУ.

— Це не перший скандал iз латвiйською дочкою Приватбанку. Її вже притягували до вiдповiдальностi, — розповiдає газеті «Експрес» старший партнер адвокатської компанiї «Кравець i партнери» Ростислав Кравець. — У груднi минулого року рада комiсiї ринкiв фiнансiв i капiталу Латвiї оштрафувала PrivatBank на 2 млн. євро. Була пiдозра, що через цей банк могли проходити вкраденi в трьох молдовських банках кошти — 1 млрд. євро. PrivatBank намагався спершу оскаржити це рiшення, проте пiзнiше передумав i пiшов на мирову, заплативши штраф.

— У чому звинувачують iталiйську дочку латвiйського Приватбанку?

— На думку Центробанку Iталiї, фiлiя не дотримувалася вимог чинного законодавства в частинi фiнмонiторингу та належного контролю за вiдмиванням коштiв. Це може бути брак документiв, якi пiдтверджують тi чи iншi операцiї, неналежний контроль за iдентифiкацiєю осiб, що використовують рахунки. Тобто, вочевидь, була обгрунтована пiдозра вважати, що в банку вiдмивають кошти, а не використовують у реальному секторi економiки.

Як результат — фiлiя латвiйського Приватбанку бiльше не може провадити свою дiяльнiсть в Iталiї. А саме — залучати кошти вiд населення чи юридичних осiб.

— Банки країн колишнього СРСР, якi нинi в ЄС, пiд прискiпливою увагою ФАТФ (мiжнародна органiзацiя, що бореться з вiдмиванням грошей та iншого майна, набутого кримiнальним шляхом), — додає директор консалтингової компанiї «William Invest Expert» Вiктор Медвiдь. — Є пiдозра, що в багатьох тамтешнiх установах ховають свої кошти олiгархи з Казахстану, Росiї.

— Цей скандал ще раз пiдтверджує, що у Приватбанку не все гаразд?

Р. Кравець: — Можна вiдкрити реєстр юридичних та фiзичних осiб, де зазначено кiлькiсть проваджень щодо юридичної особи, тобто Приватбанку. Якщо за 2009 рiк це була одна справа, за 2012 — 8, 2013 — 50, 2015 — 300, то за пiвроку 2016-го — 500 справ. Фактично виконавчi провадження щодо Приватбанку розпочинають тепер чи не кожен день. Крiм того, цiкавим є рiшення Iндустрiального суду Днiпропетровська, який заборонив заарештовувати рахунки Приватбанку. Це все свiдчить про те, що Приватбанк не виконує своїх зобов’язань перед клiєнтами.

В. Медвiдь: — Давно вiдомо, що активи групи «Приват», якi фiнансує Приватбанк, оформленi на 500 офшорних компанiй по всьому свiту. Тобто грошi виведенi з банку пiд фiктивнi операцiї. Якби розслiдування щодо Приватбанку в Українi вiв фiнмонiторинг США, то цей банк уже давно б не працював.

— Яка доля, на вашу думку, чекає на банк Коломойського? Нинi там розмiщено кожен третiй вклад фiзосiб. Частка Приватбанку на ринку депозитiв населення сягнула 36,3% (148,4 млрд. грн.). Це майже стiльки ж, скiльки в Ощадбанку, Укрексiмбанку, «Райффайзен Банку Аваль», ПУМБ, Укрсоцбанку, «Альфа-банку» та Укргазбанку, разом узятих. Це проблема?

Р. Кравець: — Не треба забувати, що бiльш як 90% кредитного портфеля Приватбанку у Днiпропетровськiй областi. Тобто Коломойський кредитує свiй бiзнес. Це такий собi банк-порохотяг. Приватбанк — колос на глиняних ногах.

В. Медвiдь: — Нинi Приватбанк iснує, як то кажуть, з доброї волi влади. Частина подiбних олiгархiчних бiзнесiв (Жеваго та банк «Фiнанси i кредит», Лагун i «Дельта банк») збанкрутували, як тiльки НБУ не захотiв їм пiдiгрувати. Адже, якщо брати вiдповiднiсть капiталу нормативним показникам, то вони щодо жодного показника не стабiльнi, забезпеченiсть кредитiв теж дуже слабенька.

Але Приватбанк — один iз системоутворювальних банкiв, тому його банкрутство може мати дуже серйознi наслiдки для економiки. Усi це прекрасно розумiють. Бо як тiльки вiн «впаде», то збанкрутують сотнi компанiй. Це як картковий будинок. Фонд гарантування вкладiв не має вiдповiдних ресурсiв, щоб покрити навiть одну десяту депозитiв Приватбанку, у бюджетi грошей також катма. Це дуже погано, що держава, маючи великi державнi активи, не проводить рацiональну полiтику диверсифiкацiї вкладiв.

А те, що банк активно залучає новi депозити, ще про нiщо не говорить. «Дельта банк» до останку це також робив. I де вiн тепер?!

Леся ЯСИНЧУК, газета Експрес

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Коррупция в АПК как отражение ситуации в стране

Совсем недавно прошла целая серия коррупционных скандалов связанных в той или иной степени с министерством сельского хозяйства.

К сожалению, в ближайшее время я не исключаю повторения подобных случаев. На мой взгляд, все это связано не столько с конкретными личностями, требующими и получающими неправомерное вознаграждение, что следует еще доказать, сколько с самой системой.

Система взяточничества и коррупции появилась в Украине не вчера, а строилась и развивалась практически все годы независимости. Не исключением стала и целая отрасль.

Украинское законодательство длительное время формировалось и формируется таким образом, чтобы сама экономика работала в тени. Не прозрачные правила, наличие застаревших требований, отсутствие ответственности за принимаемые решения для органов властных полномочий, отвечающих за доверенные им направления, так называемый эффект Коломойского (безнаказанность и вседозволенность) привели к сегодняшней ситуации.

Не исключением является и сегодняшняя законодательная и исполнительная власть. Начав декларировать борьбу с коррупцией и люстрацию дальше деклараций и публичных пиар акций дело не пошло.

Нежелание меняться самим проступает всюду. Начиная с отсутствия второй год реальных реформ, принятия в большинстве своем безграмотных и популистских законов, отсутствия реальных исполняемых программ развития и заканчивая электронным декларированием.

Что примечательно, что против системы электронного декларирования выступили самые ярые «борцы» с коррупцией и так называемые «люстраторы-популисты».

Все это демонстрирует исключительную поверхность реформ и нежелания реальных изменений в стране как раз со стороны ее руководства.

Возвращаясь к коррупционным скандалам в сельском хозяйстве, стоит отметить, что именно отсутствие прозрачных правил работы и ответственности руководства самого министерства за развитие отрасли привело, и будет приводить к таким «бытовым» как на сегодня ситуациям – взяточничеству и коррупции наносящими непоправимый ущерб целой отрасли.

Это все наблюдается не только в сельском хозяйстве. Ярчайшим примером является банковский сектор, который просто уничтожается двумя органами задачами и целью деятельности, которых является как раз повышение доверия к украинским банкам и стабильность банковской системы.

То же происходит и с судебной ветвью власти, разрушив и растоптав доверия к которой органы, отвечающие за формирование профессионального судейского корпуса, а также доверия к судам сейчас пожинают плоды в надежде, что их это не коснётся. Судебная реформа на практике превратилась в фарс и подчинение целой ветви власти администрации президента.

Политика двойных стандартов и вернувшееся кумовство просто захлестнули общество. Все это уже видно и далеко за пределами страны. Отношение к Украине со стороны мирового сообщества позитивно воспринявшего изменения, но убедившегося, что на практике изменений просто нет, резко изменились.

Подводя итог скандалов с чиновниками министерства, правомерно напрашивается вывод, что все это не более чем отражение процессов стимулируемых руководством страны и законодательным органом. Пока это не прекратится, мы будем наблюдать только усугубление взяточничества и отсутствие развития экономики Украины.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и партнеры» для AgroPolit

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Нечувана автоафера. У киянина конфіскують законно куплену машину. ВІДЕО

Костянтин намагається відновити перебіг подій. Починає з того моменту, як продавав своє авто «Kia sid» і купував новий «Hyundai elantra». Це був березень. Він поїхав на авторинок у столиці. Простояв години дві-три, як підійшов перший покупець з непоганою пропозицією…

 

Телеканал ЧП.INFO

Адвокатская компания Кравец и Партнеры