Архив за месяц: Сентябрь 2016

Экстрадиция Онищенко крайне маловероятна — Кравец

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в эфире «ГС» заявил, что экстрадировать Онищенко из некоторых стран будет проблематично, а обвинения в адрес его адвокатов являются подтверждением того, что в стране идет построение тоталитарного государства.

Генпрокурор Юрий Луценко признал, что народному избраннику Александру Онищенко дали сбежать. По словам генпрокурора, правоохранители не могли задерживать сбежавшего, потому что на момент вылета у того была депутатская неприкосновенность.

Вслед за народным депутатом один из его адвокатов, Андрей Цыганков, заявил, что уже находится в аэропорту «Борисполь» и покидает Украину. По его словам, детективы НАБУ проводят обыски у адвокатов Онищенко. Эту информацию журналистам подтвердил специализированный антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий.

Подробнее дело Онищенко и обыски у его адвокатов в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры».

Правоохранители имели основание и возможность задерживать Онищенко перед вылетом?

— К сожалению, в связи с нехваткой юридического образования у генпрокурора, он, видимо, не до конца изучил Уголовно-процессуальный кодекс. В нем есть статья №208, которая предусматривает возможность детективом НАБУ задерживать кого угодно, даже Президента Украины, если он подозревается в коррупционных правонарушениях. Депутатская неприкосновенность здесь не распространяется. Поэтому я считаю, что Луценко то ли по незнанию, то ли умышленно дал возможность одному из фигурантов данного расследования покинуть пределы Украины, я думаю, с целью сокрытия более широких данных о самом правонарушении, потому что то, что инкриминируют Онищенко, без участия даже тех лиц, которые находятся сегодня у власти, произойти не могло.

Неужели у Луценко не было советника, который мог объяснить, что имеется возможность задержать Онищенко?

— Вы видели абсолютно недавно ситуацию, которая происходила с командиром одного из добровольческих батальонов, когда лично генпрокурор приезжал в суд и требовал освободить. При этом прокуратура поддерживала обвинение, поэтому есть ли там кто-то грамотный, очень тяжело спрогнозировать. Конечно, сотрудникам как Антикоррупционной прокуратуры, так и Генеральной прокуратуры, так и сотрудникам НАБУ в общих чертах материалы и нормы Уголовно–процессуального кодекса должны быть известны. Почему я и считаю, что здесь умышленно дали возможность покинуть пределы Украины фигуранту этого дела, потому что говорить, что не знали нормы Уголовно-процессуального кодекса Украины, это уже будет насмешка над всей прокуратурой, над которой и так смеется вся страна.

Неужели не было оснований задержать адвоката, например, на 72 часа до предъявления обвинения?

— Что касается задержания адвоката, то НАБУ уже задерживало адвоката Сергиенко. Точно так же он был задержан по 208-й статье без какого-либо дополнительного представления. Поэтому основания были, тем более, НАБУ уже, так сказать, опробовало эту схему по задержанию адвоката. С другой стороны, я не вижу основания задерживать адвоката, потому что у нас существует такой закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», у нас существует Конституция, которыми предусмотрены определенные гарантии адвокатской деятельности. И ассоциировать его с клиентом, предъявлять адвокату обвинения в том, что он исполняет действия, которые на него возложены законом, это абсурдно. Так можно любого адвоката задержать и посадить в тюрьму, предъявить обвинение в связи с тем, что он оказывал правовую помощь.

Но он ведь мог помочь следствию, хотя бы определить, куда отправился Онищенко?

— Это представляет адвокатскую тайну. Адвоката по этим вопросам даже не имеют права допрашивать, не говоря уже о том, что он не может об это сообщать кому-либо. Обвинения в сторону адвоката являются абсурдными и подтверждением того, что в Украине идет полным ходом построение тоталитарного государства.

Экстрадировать Онищенко возможно будет в будущем?

— Абсолютно недавно была ситуация с одним из банкиров «БТА Банка», и Вестминстерский суд Англии отказал в экстрадиции. То есть экстрадировать можно, процедура предусмотрена, но если он улетел в Беларусь, то эта процедура будет довольно проблематичной, так как с Беларусью у нас не подписаны соответствующие договора. Большое количество тех же банкиров скрывается в Беларуси. Так вот, суд Англии отказал в выдаче этого банкира, в экстрадиции, в связи с тем, что предыдущий премьер заявил, что суды коррупционны, хотя в Украине уже построено демократическое общество, но они сомневаются в объективном рассмотрении дел. Поэтому на сегодняшний день какая-либо экстрадиция, тем более, таких лиц, которые обвиняются в коррупционных правонарушениях, крайне маловероятна.

Ранее главный антикоррупционный прокурор Украины Назар Холодницкий сообщил, что по делу Онищенко уже задержаны 11 человек, 10 из них находятся под арестом. Руководители антикоррупционных органов также высказали сомнение, что Верховная Рада даст разрешение на привлечение Онищенко к ответственности.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

За и против: когда в Украине легализуют марихуану

В парламентский Комитет по вопросам здравоохранения поступил законопроект, который легализует применение марихуаны в медицинских целях и разрешает ввоз в Украину зарубежных наркосодержащих препаратов.

Также он позволяет изготавливать болеутоляющие средства из украинского мака.

В спорном проекте подробно описывается, кто и как может выращивать мак и коноплю (сейчас это практически невозможно): придется купить оборудование, получить лицензию от Кабмина.

«Никаких плантаций под открытым небом не будет, только технологии, закрытое производство, охраняемые теплицы, а то и на балконе начнут выращивать, — говорит соавтор проекта Борислав Розенблат. — Если правильно организовать процесс, можно получить дополнительные миллионные доходы в бюджет». Теоретически за законопроект могут проголосовать уже в середине осени.

Один из лоббистов проекта — Служба по контролю за наркотиками (CКН). «Мы игнорируем целебные свойства конопли. Мир движется в научных исследованиях каннабиноидов, много стран ЕС легализовали его использование в медицинских целях, а мы ограничиваем своих граждан в доступе к целительным свойствам этого растения. Но оно традиционно у нас произрастает!» — сказал глава СКН Олег Дзисяк.

Однако у юристов есть и опасения: после легализации появятся новые финансовые потоки. «Многое в стране проходит под флагами помощи воинам АТО, социальной справедливости, но на выходе получаем те же коррупционные схемы. В этом случае Госнаркослужба может ввести новые параметры, лицензионные условия для производителей — и процесс станет для нее коррупционной кормушкой», — считает адвокат, старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Анастасия Рябоконь, Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Право и финансы в цифровую эпоху

Именно так называлась конференция, которая состоялась в Киевском Национальном университете технологий и дизайна.

В ее работе приняли участие представители органов государственной власти, бизнеса, финансово-банковского сектора и ученые, а организовали данный форум компания 7event и ОО «ИТ Альянс». Соорганизаторами выступили компания «Финансовая студия», ДННУ «Академия финансового управления» и Киевский национальный университет технологии и дизайна.

Работу конференции открыл Александр Данченко, председатель комитета Верховной Рады Украины по вопросам информатизации и связи. Топ-парламентарий отметил важность развития цифрового общества на пути к переходу Украины от сырьевой модели экономики к экономике знаний. Приняв активное участие в дискуссионной панели «Пути преодоления коррупции», г-н Данченко подчеркнул, что реальные изменения в государстве могут быть только за счет наличия политической воли и прихода к власти новых, некоррумпированных и целеустремленных людей, которые бы работали на государство, а не на свой карман (или карман нового олигарха). А.Данченко, уже в который раз, посетовал, что в правительстве необходим вице-премьер, который бы замкнул на себе вопросы информатизации в цифровую эпоху.

Далее тезисно из выступлений докладчиков.

Ирина Обыденко, Председатель наблюдательного совета ПАО «КП ВТИ»: “Мы можем быть горды за нашу страну, по поводу того, что наши высокие электронные технологии применяются и имплементируются в инфраструктурных государственных проектах по развитию системы идентификации в зарубежных странах. Но нам должно быть обидно, что собственные отечественные технологии украинских предприятий по идентификации, которые уже имеют положительный опыт за рубежом, еще не применены у нас и это является общегосударственной задачей по созданию условий для внедрения лучших решений, исходя из параметров качества и цены.

Михаил Чобанян, основатель биржи Биткоин «Куна», имя которого в Украине ассоциируется с самой распространенной в мире криптовалютой, рассказал о причинах резкого роста популярности биткоинов. Было приятно услышать из зала реплику делегата конференции который отметил, что Михаила называют одним из пяти лучших специалистов в мире, по вопросам обращения данной криптовалюты. Михаил рассказал об особенностях, технических и экономических характеристиках криптовалюты и перспективах ее развития, как достойной альтернативы обычным деньгам.

Представитель Государственного предприятия «Национальные информационные системы» Юрий Козлов рассказал о концепции развития системы электронной идентификации в стране. Стоит отметить, что в стране есть все для успешной имплементации проекта идентификации, который имеет важное стратегическое значение и в экономических аспектах, и для проведения реформ, но этот проект, к сожалению, тормозится и с законодательной стороны, потому что не приняты все необходимые законы, и с точки зрения финансирования и непосредственно внедрения. Например, новый биометрический паспорт с электронным носителем, который официально издается с начала 2016 года не работает как средство электронной идентификации и электронной цифровой подписи, что является большим препятствием для внедрения электронного управления в государстве. Уменьшить последствия этого провала государство пытается путем ограничения выдачи электронного паспорта только молодым людям, которые получают паспорт впервые, но это нарушает их права, поскольку таким паспортом нельзя пользоваться ни для банковских операций, ни для прохождения ВНО, что, в первую очередь, касается молодых граждан Украины , ни для других операций, где требуется информация с электронного носителя, а эту информацию невозможно получить без соответствующего программного обеспечения, которое бы было доступно для субъектов верификации личности (нотариусы, банковские учреждения, государственные регистраторы), что свидетельствует о наличии неотложных задач для учреждений , которые несут ответственность за внедрение паспорта.

Основатель портала Casellberg.com Антон Кобринец подробно рассказал об особенностях технологии блокчейн и перспективах развития биткоинов.

На реалиях украинской судебной системы и исполнительной службы остановился известный в стране адвокат, специализирующийся на защите интересов клиентов банков в суде Ростислав Кравец, старший партнер АФ «Кравец и Партнеры». Докладчик отметил, что украинская судебная система и вообще правовое поле не готово к восприятию новейших электронных технологий в финансовом секторе, и поэтому г-н Кравец посоветовал брать, по возможности, подтверждение в бумажном виде какой-либо финансовой операции, которая происходит в виртуальном пространстве и не требует обязательного бумажного подтверждения. Иначе, защитить права клиентов в украинском суде будет почти невозможно.

Стоит также отметить, что сама деятельность адвокатской компании «Кравец и Партнеры» ярко доказывает, что права граждан могут быть защищены в судах Украины несмотря на все существующие препятствия, а защита своих прав легальными (правовыми) путями есть залог создания гражданского общества.

Независимый эксперт Александра Гладышевская рассказала о новейших технологиях киберстрахования и убедила аудиторию в значительных перспективах данной услуги на рынке страхования. Киберстрахование является одним из инструментов стратегии кибер-безопасности на предприятии. Страхование идет рука-об-руку с технологическими, операционными и просветительскими мероприятиями, направленными на защиту компании в кибер-пространстве, обеспечивая снижение риска и компенсацию в случае наихудшего сценария.

Представитель Администрации Президента, участник проекта внедрения системы государственного электронного аукциона Лаша Антадзе рассказал об успешном проекте, который состоялся и работает, выполняя возложенные на него задачи обеспечить прозрачный порядок государственных закупок. Проект строила целая команда и государственных служащих, и представителей частного сектора. Что свидетельствует о возможности успешных внедрений настоящих реформ и в других сферах, которые очень нужны нашему государству. Кстати, система электронного аукциона построена на базе технологии блокчейн и вполне возможно, что успехи Украины в данном направлении заинтересуют и другие страны.

Модератор конференции, кандидат экономических наук, управляющий партнер консалтинговой компании «Финансовая студия» Евгений Невмержицкий в своем докладе рассказал о создании информационного портала, который будет выполнять функции площадки для инвестирования в реальный сектор экономики с помощью криптовалюты, инвестиций в материальной и нематериальной формах. Фондовый рынок Украины очень зарегулирован и фактически тормозит развитие операций с ценными бумагами, которые в цивилизованных странах мира выполняют очень важную функцию обеспечения экономики дополнительными средствами и являются индикатором экономического развития. В данном направлении Украине требуется немало кардинальных реформ для того, чтобы дать возможность фондовым рынкам эффективно развиваться, но это требует времени. Представленная модель информационной поддержки для инвестиционного процесса позволит мгновенно обеспечить инвесторов эффективно инвестировать в денежной, материальной и нематериальной форме, причем каждая инвестиция будет автоматически отображаться в четырех валютах, а именно: в гривне, долларах США, ЕВРО и в биткоинах. То есть порядок инвестирования очень простой, понятный и прозрачный, что позволит легко контролировать процесс инвестирования, и будет создавать доверие к порталу. Именно положительный опыт участников инвестиционного процесса с помощью информационной поддержки портала может обеспечить наиболее эффективный механизм создания и повышения доверия. На сегодня доверие и к финансовым учреждениям, и к государственным регуляторам упала до очень низкого уровня, поэтому новый механизм создания доверия может обеспечить популярность и эффективность портала.

Кандидат экономических наук Геннадий Бортников свой доклад посвятил проблемам роста теневого банкинга, предоставив предложения по преодолению данной проблемы путем создания новых страховых продуктов, которые позволят эффективно противодействовать теневому банкингу.

Весьма интересным было и выступление профессора (и одновременно соорганизатора конференции) Александра Любича, который посвятил свой доклад такой актуальной на сегодня теме, как Интернет вещей и перспективам его развития.

Александр Левшин, HiTech.Expert

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Судьбоносный орган Порошенко

Через несколько дней вступит в силу судебная реформа, которая передаст контроль над третьей властью Высшему совету правосудия, подконтрольному президенту.

30 сентября вступит в силу новый закон «О судоустройстве и статусе судей», согласно которому будет ликвидирована система Высших специализированных судов и Высший совет юстиции. Точнее все нынешние члены Высшего совета юстиции останутся на местах, со сверхширокими полномочиями на три ближайших года, а ВСЮ будет называться Высшим советом правосудия.

Также вернутся старые полномочия единственной кассационной инстанции к Верховному суду.

Начало и конец судейской вольницы

Колесо истории делает очередной круг.

Во времена президентства Виктора Януковича всю полноту судебной власти передали Высшим спецсудам, чтобы отобрать полномочия у незговорчивого председателя Верховного суда Василия Онопенко (был близок к Юлии Тимошенко). Дополнительным аргументом для капитуляции главного судьи послужил арест зятя — Евгения Корнийчука в день рождения внучки Онопенко, а также уголовное дело против дочери.

Тогда Верховный суд сохранил декоративные функции высшего судебного органа, однако был существенно поражен в правах. Основная же полнота власти в области кассации была сосредоточена в руках высших спецсудов, руководители которых были подконтрольны Януковичу.

После Майдана ситуация усложнилась. Раздрай в правящей верхушке, который сопровождал становление новой системы власти, позволил судам почувствовать свою самостоятельность и судебная система, как ни странно, стала в значительной степени независима. И пусть эта независимость и держалась на коррупционном интересе судейских кланов, у граждан и бизнеса появилась возможность выигрывать дела в противостоянии с государством.

Президенту Порошенко такой разгул демократии сразу не понравился. У него сохранялись определенные рычаги влияния на ситуацию в судах (через главного «судебника» Администрации президента Алексея Филатова и «теневого» куратора судей Грановского), но они работали отнюдь не безотказно.

Поэтому практически сразу после прихода к власти, Петр Алексеевич начал проталкивать судебную реформу, которая бы вернула президенту контроль над судами. После длительных проволочек, парламент в июне 2016 года все-таки проголосовал за изменения в Конституцию и закон о судебной системе, за который выступал президент и которые дают ему значительные возможности влиять на суды.

Высший смысл Высшего совета

Согласно новому закону президент и парламент на бумаге потеряют право назначать судей. Ведь ранее в рамках 5-летнего срока впервые на должность судьи назначал президент, а бессрочно — парламент. Теперь же эти функции будет выполнять новый орган — Высший совет правосудия.

Чтобы понять как дорог президенту этот судьбоносный Совет стоит хотя бы обратить внимание на то, что сам закон «О Высшем совете правосудия» внес как неотложный 26 сентября в свой день рождения сам президент Петр Порошенко. А номинальным автором выступил близкий к нему юрист — Руслан Князевич. Пояснительную записку же написал упомянутый выше Алексей Филатов.

В ней сказано, что «основной задачей этого органа судейского управления является обеспечение независимости судебной власти с одновременным обеспечением ее функционирования на основе ответственности, подотчетности перед обществом». Филатов убеждает, что «Высший совет правосудия будет заниматься формированием добродетельного и высокопрофессионального корпуса судей, соблюдением норм Конституции и законов Украины, а также профессиональной этики в деятельности судей и прокуроров. Для реализации указанных задач законопроектом предусматриваются соответствующие инструменты. По его мнению, образование Высшего совета правосудия с предоставленными ему конституционными полномочиями упорядочит систему органов правосудия, устранит дублирование их полномочий и создаст эффективный прозрачный механизм принятия решений, в том числе по судейской карьере».

Филатов также утверждает, что после принятия этого закона каждый будет уверен, что все кадровые и дисциплинарные вопросы судейского корпуса решаются по понятным прозрачным правилам политически нейтральным и независимым органом. Этим самым Высшим советом правосудия.

Но представители юридической общественности иного мнения. К примеру, столичный адвокат Ростислав Кравец считает, что принятие проекта закона «О Высшем совете правосудия» в нынешнем виде на ближайшие три года закрепит за президентом контроль над судами. В недавнем интервью одной из радиостанций Киева, Кравец отметил что сейчас 80% состава Высшего совета юстиции — люди президента и по новому законодательству после 30 сентября члены ВСЮ в полном составе станут членами Высшего совета правосудия, включая скандально известного Павла Гречкивского, которого обвиняют в вымогательстве взятки почти полмиллиона долларов. А сколько таких еще «гречкивских» находится в ВСЮ и перейдут в Высший совет правосудия, получив все положенные по закону полномочия?

При этом молва связывала Гречкивского с соратником Яценюка Николаем Мартыненко и уголовное дело против него воспринимается многими в судейских кругах как попытку Порошенко ослабить позиции конкурирующей властной группы в будущем Высшем совете правосудия.

Функции и полномочия

Предполагается, что в состав нового Совета будет входить двадцать один член, из которых десять будет выбирать съезд судей Украины из числа судей или судей в отставке, двух — назначит президент, еще по двое будет избирать Верховная Рада, Съезд адвокатов Украины, Всеукраинская конференция прокуроров, Съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений. Председатель Верховного Суда будет входить в состав Высшего совета правосудия по должности. А вот генпрокурор уже не получит автоматом место в новом Совете.

Отдельно закрепляются требования к кандидату на должность члена Высшего совета правосудия, которым может быть гражданин Украины не моложе тридцати пяти лет, владеющий государственным языком, имеющий высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее пятнадцати лет, является признанным специалистом в области права, имеет безупречную профессиональную репутацию и соответствует критерию политической нейтральности.

Отметим, что такого кристально чистого человека сложно найти не только среди нынешнего состава ВСЮ, но и вообще в судебной и правоохранительной системе государства.

Также при Высшем совете правосудия образуется Комиссия по вопросам высшего корпуса государственной службы в системе правосудия, в компетенцию которой будет принадлежать решения вопросов государственных служащих в органах судебной власти. Кроме того ВСП будет давать добро на задержание и арест судей, будет разбирать дисциплинарки на прокуроров, принятие решения о временном отстранении судьи от правосудия и тому подобное.

Без согласия Совета правосудия судья не может быть задержан или содержаться под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом, за исключением задержания судьи во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.

Вводятся новые виды дисциплинарных взысканий для судей:

— предупреждение;

— выговор с лишением права на получение доплат к должностному окладу в течение 1 месяца;

— строгий выговор с лишением права на получение доплат к должностному окладу в течение 3 месяцев;

— временное (на 1-3 месяца) отстранении от правосудия с лишением права на получение доплат к должностному окладу, с обязательным прохождением аттестации для подтверждения классов;

— перевод в другой суд того же уровня этой специализации;

— понижение в квалификационном классе (без одновременного перевода в суд низшего уровня или с переводом);

— заключение о направлении рекомендации в Совет правосудия для решения вопроса о внесении представления об увольнении с должности за нарушение присяги.

Учитывая подконтрольность президенту будущих старых-новых членов Высшего совета правосудия, нетрудно спрогнозировать кому будут подчинены суды и какие команды будут выполнять.

Дмитрий Войко, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: дело Онищенко судебной перспективы не имеет

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец и политолог Кирилл Молчанов в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировали решение комитета ВР признать законным представление ГПУ о снятии неприкосновенности с народного депутата Александра Онищенко.

Регламентный комитет Верховной Рады на заседании в среду признал законным представление Генпрокуратуры о снятии неприкосновенности и предоставлении разрешения на задержание и арест народного депутата от депутатской группы «Воля народа» Александра Онищенко. Решение приняли единогласно.

Онищенко обвиняют организацию газовых сделок, что нанесло государству ущерб на 3 млрд грн. На заседании парламентского комитета присутствовали как сам Александр Онищенко, который опровергает все обвинения, так и генпрокурор Юрий Луценко. Последний заявил о наличии всей доказательной базы вины народного избранника.

Есть ли перспектива у дела Онищенко, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Парламентский комитет, рассмотрев доводы сторон, решил рекомендовать парламенту рассмотреть вопрос о снятии депутатской неприкосновенности с Александра Онищенко. В чем суть этой теневой схемы?

— Как известно из СМИ, из сообщений Юрия Луценко, это газ украинской добычи, который приобрели для населения, а затем продавали его по ценам для промышленности. На этой разнице, что было запрещено в то время законодательством, Онищенко зарабатывал миллиарды гривен. И эта схема была возможна только с разрешения руководства «Нафтогаза», также с разрешения «Укргаздобычи», а также целого ряда коммерческих структур, через которые этот газ проходил.

Но генпрокурору нужно здесь показывать всю схему, а не только ее какие-то куски, в которых принимал участие непосредственно Онищенко. И говорить о привлечении Онищенко к уголовной ответственности, на мой взгляд, рано. Тем более, как показывает опыт, как работает ГПУ и НАБУ, им нужно будет предоставить достаточно прямые доказательства участия непосредственно Онищенко в этих схемах, но эти доказательства должны быть добыты именно законным путем. Если эти доказательства были добыты незаконным путем, то ВР может не принимать их во внимание и не дать разрешения на привлечение господина Онищенко к ответственности. Последние две недели НАБУ достаточно активно собирало эти доказательства, и большинство этих доказательств собрано с грубым нарушением требований действующего законодательства, непосредственно раскрытием адвокатской тайны, незаконными обысками, поэтому здесь достаточно большие вопросы.

Какие перспективы у этого дела?

— Как показывает опыт, даже по делу о расстрела Майдана не наказаны виновные. Хотя они и доведены до суда, но в судах они имеют достаточно неинтересную перспективу для действующей власти. Поэтому я считаю, что с таким подходом к поставленным задачам судебной перспективы это дело не имеет.

Политический аспект дела Онищенко в эфире радиостанции прокомментировал политолог Кирилл Молчанов.

Проголосуют ли депутаты за привлечение Онищенко к ответственности и какие у него перспективы потерять мандат?

— Мандат он утратить никак не может, потому что он его получил от народа, с него могут только снять неприкосновенность, как это было с Мосийчуком. Я очень скептически к этому отношусь, потому что казус Мосийчука показал, что снятие неприкосновенности может привести к мгновенному аресту прямо в здании ВР. С учетом того, что коалиции как таковой нет, без привлечения голосов Оппоблока или кого-то из оппозиции нереально будет собрать голоса для снятия неприкосновенности. А оппозиция понимает: если сегодня они будут голосовать за снятие с Онищенко неприкосновенности, завтра ее могут уже снимать и с них. Скорее всего, это вообще делается властью для того, чтобы пытаться давить на его группу «Воля народа», чтобы она была более сговорчивой при голосовании за провластные законопроекты. С другой стороны, это способ, наверное, получить какое-то финансовое вознаграждение от Онищенко, чтобы это уголовное дело против него прикрыли; или попросту взять его этот газовый бизнес.

Почему дело Онищенко возникло именно сейчас?

— Это я могу связывать с назначением нового генпрокурора. Для Луценко важно продемонстрировать какие-то первые достижения на своей должности, чтобы показать обществу, что он более эффективен, чем его «попередник». Это может быть пиар-информационным отвлечением внимания от каких-то других, более насущных экономических проблем в Украине. Поэтому это танцы с бубнами, которые вряд ли будут реализованы в правовом поле.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Большое одолжение. Что сделают с кредитами украинского бизнеса ради МВФ

Фокус выяснил, поможет ли украинским предприятиям рассчитаться с долгами закон о финансовой реструктуризации, который Верховная Рада приняла для возобновления сотрудничества с главным кредитором.

У украинского бизнеса, который погряз в проблемных долгах и судебных разбирательствах с кредиторами, может появиться новый механизм облегчения долгового бремени. Его предлагает законопроект о финансовой реструктуризации (№ 3555), одобренный Верховной Радой 14 июня 2016 года. Как отмечает старший юрист CMS Cameron McKenna Вячеслав Овечкин, этот закон, разработанный при технической поддержке Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и Всемирного Банка (ВБ), согласно Меморандуму о сотрудничестве между Украиной и МВФ должны были принять ещё до середины октября 2015 года. Однако документ был зарегистрирован в парламенте только в конце ноября, а до его голосования во втором чтении прошло более полугода. Вспомнить об этой инициативе законодателей заставило возобновление переговоров с МВФ по восстановлению программы расширенного финансирования, которая стоит на паузе с августа 2015 года. Закон о финансовой реструктуризации попал в пакет законопроектов, без принятия которых главный кредитор не поддержит выделение Украине очередного транша. Пока документ ожидает подписи президента, Фокус выяснил, чего ожидать бизнесу и банкам от этой инициативы.

Кому, как и сколько

Согласно законопроекту о финансовой реструктуризации, новым механизмом смогут воспользоваться предприятия, которые не находятся в состоянии банкротства и имеют задолженность как минимум перед одним не связанным с ним финучреждением. Но для этого финансовое положение должника должно быть критическим, а бизнес — перспективным. Чтобы запустить процедуру финансовой реструктуризации, должнику необходимо получить согласие кредиторов, которым принадлежат не менее 50% прав требования. Затем перспективность хоздеятельности заёмщика должен подтвердить отчёт независимого эксперта, которого кредиторы выберут на своём собрании. «Отчёт об анализе финансово-хозяйственной деятельности должника должен содержать прогноз его основных операционных и финансовых показателей на период реструктуризации, сведения о состоянии залогового имущества и т.д. В то же время чётких и однозначных критериев перспективности хоздеятельности законопроект не предусматривает», — комментирует юрист ЮГ LCF Виталий Тертица. Поэтому окончательное решение кредиторов о реструктуризации может быть субъективным.

«По сути, закон формализует порядок переговоров между должником и кредиторами и определяет гарантии сторон в этих переговорах», — обобщает начальник отдела правового обеспечения ПУМБ Андрей Джура. По его словам, в случае успешного завершения процедуры кредиторы утверждают план реструктуризации, который наряду с рассрочкой, отсрочкой или прощением долга может предусматривать передачу кредитору права собственности на имущество заёмщика, перевод долга в долю в уставном капитале, реорганизацию или смену руководителя должника. На согласование условий реструктуризации сторонам отводится срок в 90 дней, который по решению кредиторов можно продлить ещё на 90 дней, до 180 дней в общей сложности. По словам управляющего партнёра, адвоката ЮФ «Можаев и Партнёры» Михаила Можаева, новый механизм реструктуризации задолженности также предполагает введение моратория на удовлетворение требований кредиторов на период финансовой реструктуризации (сроком до 180 дней), остановку открытых исполнительных производств, заключение договоров об отсрочке, установление условий взаимодействия кредиторов с должниками, Фондом гарантирования вкладов физлиц и госбанками. Отдельно собеседники Фокуса обращают внимание на то, что законопроект предполагает создание абсолютно новых органов — Арбитражного комитета, Секретариата и Межведомственного наблюдательного совета, который будет включать представителей НБУ, Минфина, Минэкономразвития и Минюста. «Важным условием для эффективной работы нового механизма станет укомплектование профессиональными кадрами органов, которые будут организовывать и проводить финансовую реструктуризацию, — Наблюдательного совета, Секретариата и Арбитражного комитета. От их профессионализма и незаангажированности во многом будет зависеть реализация положений законопроекта на практике», — считает заместитель директора юридического департамента Кредобанка Юрий Шабат.

Точный объём кредитов, которые будут реструктуризированы в течение трёхлетнего срока действия закона, эксперты пока не называют. В частности, советник ЮФ «Василь Кисиль и Партнёры» Анна Сисецкая уверена, что объёмы задолженности и количество должников будут внушительными, иначе законодательная инициатива не готовились бы на столь высоком уровне с привлечением таких международных организаций, как ВБ и ЕБРР. «По данным НБУ, по состоянию на начало мая 2016 года задолженность субъектов хозяйствования перед украинскими банками составляет почти 778 млрд грн, а доля проблемной задолженности, по самым скромным подсчётам, достигает 25%. Таким образом, можно говорить о 194,5 млрд грн кредитов, которые могут быть реструктуризированы в соответствии с принятым законом», — заключает Вячеслав Овечкин.

Под действие закона о финансовой реструктуризации могут попасть проблемные кредиты бизнеса на сумму до 200 млрд грн. Однако вряд ли все предприятия, которые испытывают финансовые трудности, смогут воспользоваться этим механизмом

Благие намерения

Заявленная цель финансовой реструктуризации — улучшение положения как бизнесменов, благодаря облегчению долгового бремени, так и банков — за счёт расформирования резервов под безнадежные кредиты предприятий. «Должники получат возможность восстановить свою платёжеспособность, при этом пользуясь дополнительными бонусами в виде освобождения от обязательств по налогу на прибыль, возникающих в связи с прощением части долга. Банки, в свою очередь, воспользуются новым механизмом погашения проблемной задолженности, что не только восстановит бизнес-активность, но и оздоровит банковский сектор», — предполагает партнёр АО «СК ГРУП» Мария Аксаитова. В итоге предприятия-должники улучшат финансовое положение и продолжат работу, а банки, уменьшив объём проблемных кредитов, смогут возобновить кредитование.

Однако в новом механизме финансовой реструктуризации опрошенные Фокусом эксперты усматривают не только позитив. Отчасти возможные риски кроются в сложности и непрозрачности предложенной схемы. Как отмечает Вячеслав Овечкин из CMS Cameron McKenna, учреждение трёх абсолютно новых органов с нечёткими полномочиями (Арбитражного комитета, Секретариата и Набсовета, о которых шла речь выше) приведёт к увеличению бюджетных расходов и создаст новые возможности для коррупции. Юрий Шабат из Кредобанка опасается использования данной процедуры для затягивания погашения долгов теми заёмщиками, которые в принципе не имеют намерения выплачивать кредиты. Также собеседник Фокуса указывает на риски для кредиторов, которые не будут привлечены к процедуре финансовой реструктуризации.

Предупреждают юристы и о законодательных коллизиях. «Механизмы, предложенные законопроектом о финансовой реструктуризации, дублируют некоторые положения Закона «О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом» и блокируют возможности, предусмотренные этим законом в отношении банкротства. Кроме того, отнесение разрешения споров к арбитражу, который создаётся конкретно под процедуру финансовой реструктуризации, противоречит положениям Конституции об исключительной компетенции судов», — отмечает адвокат, управляющий партнёр АО «SupremaLex» Виктор Мороз.

«Существующие процедуры будут заблокированы, а новые не заработают в связи с противоречиями с уже действующим законодательством в данной сфере. Вступление в силу закона повлечёт практически полную остановку решения вопросов, связанных с банкротством и восстановлением платёжеспособности должников», — предполагает адвокат, старший партнёр АК «Кравец и Партнёры» Ростислав Кравец. По его мнению, следствием принятого законопроекта может быть дальнейшая отмена договоров о реструктуризации задолженности с соответствующими негативными последствиями как для должников, так и для кредиторов.

Мария Бабенко, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Советы юриста: как обезопасить себя от недобросовестных банков

Во время активного развития цифровых технологий, как оказалось, пользователь может не только получить выгоду от их использования, но и… понести убыток.

На вчерашней конференции, посвященной финансам и цифровым технологиям, эксперты обсудили инновации и технологические решения, которые постоянно появляются и предоставляют пользователям новые возможности. Однако как оказалось на практике, по крайней мере в нашей стране, использование цифровых каналов без соответствующего бумажного подтверждения может привести к финансовым потерям конечных потребителей. Об этом рассказал Ростислав Кравец, известный адвокат и юрист, старший партнер АФ «Кравец и Партнеры».

По его словам, основное, с чем сталкиваются юридические компании и их клиенты, это подтверждение зачисления средств на счет. Казалось бы, в наше время стремительного развития технологий, когда люди получили возможность переводить средства друг другу и зачислять их на свой счет с помощью электронных каналов, это оказалось потенциальной угрозой их деньгам. Без бумажного подтверждения эти операции могут оказаться неподтвержденными.

kravets_bankiua1

Как отметил эксперт, банкротство 76 банков в Украине показало, что наше законодательное поле абсолютно не готово к цифровому обществу. Яркий пример этому — банкротство «Дельта Банка», который предлагал услугу онлайн-депозитов. После введения администрации в банк большинство из этих онлайн-депозитов просто исчезли. Аналогичную ситуацию можно было наблюдать недавно и в банке «Михайловский».

Как же быть с электронным подтверждением транзакций пользователей? Приватбанк, к примеру, призывает совершать все операции, в том числе пополнение депозитного счета, через банкомат и терминал. Эти устройства выдают чек на термальной бумаге, который в последствии не признается самими сотрудниками банка как доказательство совершения операции.

Г-н Кравец также рассказал такой пример из своей практики. Его клиент, у которого на счету находилось 200 тысяч евро, не смог получить свой вклад. В официальном ответе банка значилось, что его счет попал под контроль финмониторинга. Причина при этом указывалась следующая: 200 евро, которые клиент вносил на счет два месяца назад, оказались поддельными. Поэтому пока в течение определенного периода времени не будет проведена проверка (а это зачастую несколько месяцев), все счета клиента будут заблокированы.

Ростислав обратил внимание на то, что на чеке из терминала должна быть электронная цифровая подпись (в самом низу чека) для признания его действительным и использования в качестве доказательства. При этом в случае возникновения споров сами банки требуют наличия мокрой печати непосредственно на этом чеке. Поэтому юрист посоветовал в современных условиях развития технологий и согласно действующим требованиям законодательства не пользоваться цифровыми услугами без бумажного подтверждения. Например, в случае оформления онлайн-депозита лучше потратить время на поход в банковское отделение, чтобы получить договор о размещении депозита на бумаге.

Также г-н Кравец рассказал о случае из практики взимания оплаты за услуги, подключенные к карте, даже после завершения срока ее действия. К примеру, по истечению срока клиент, ни о чем не догадываясь, продолжает оставаться подключенным к смс-информированию. По истечению двух-трех лет банк уведомляет пользователя о том, что его задолженность составляет около 3-4 тысяч гривен. Чтобы не платить за «призрачную» услугу, юрист настоятельно советует по окончанию срока действия карты или после выплаты кредита отправиться в банк и потребовать справку о прекращении всех отношений с этим финучрежением.

kravets_bankiua2

Как отметил г-н Кравец, сумма выигранных им в судах дел только против Приватбанка составляет 8,5 млн долларов США.

Справка Payspace Magazine

Ранее Нацбанк потребовал от банков тщательнее проводить финансовый мониторинг карточных операций украинских компаний и граждан, в том числе замораживать движение денег по счетам и блокировать снятие наличных в банкоматах и кассах, если возникают малейшие подозрения о целях операций.

Нина Крузова, PaySpaceMagazine

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Минюст начал аннулировать лицензии работающих в зоне АТО нотариусов

Юристы предупреждают, что на Донбассе, при оформлении сделок с недвижмостью, легко нарваться на мошенников.

Нотариусы принялись активнее заверять сделки в неподконтрольных Луганске и Донецке. В Сети есть множество объявлений по оказанию услуг. Юристы предупреждают: сотрудничая с нотариусами, легко нарваться на мошенников.

Недвижимость в Донецке: как регистрировать

Нотариусы предлагают помощь в оформлении наследства, свидетельств о рождении, смерти, возврате приостановленных соцвыплат (обеспечивают через суды выплату задолженностей по регрессным выплатам шахтерам, зарплате, возмещению больничных). Отдельная услуга: проведение сделок на неподконтрольной территории. По закону, любые сделки с недвижимостью запрещено совершать там, где действуют военно-гражданские администрации.

Реестры в Донецке и Луганске отключены, но сделки проводят: их оформляют на «большой земле». «Оказываю юридические услуги, без выезда клиента из зоны АТО. ПМЖ, сделки купли-продажи и т. д.», — говорится в одном из объявлений. «Вести» обратились к нотариусу: по легенде, мы пытались продать дом в одном из городов «серой зоны», якобы принадлежащий родственнику.

«Куплю-продажу сейчас оформить нельзя, зато поможем оформить долгосрочную доверенность», — сказал нам один из юристов. Но были и те, кто согласился без лишних разговоров. «Мы к вам приедем, посмотрим документы и оформим все без проблем, вам можно даже не выезжать из зоны АТО», — рассказала нам нотариус Светлана.

Нотариусов лишают лицензий

Адвокаты видят нарушение еще и в оформлении договоров без личного присутствия клиента. «Если предлагают составить такой договор, то, вероятно, это мошенники. Клиент рискует остаться без недвижимости и денег», — пояснил «Вестям» адвокат Андрей Чудовский.

По его словам, за свои услуги такие нотариусы, как правило, берут больший процент — гонорар от сделки доходит до 10% от стоимости недвижимости (стандартная цена — от 1,5% до 3%). «Доступ к реестрам в Донецке закрыт, но нотариусы обходят это посредством генеральной доверенности», — объяснил нам адвокат Ростислав Кравец.

Нотариусы рискуют: на днях Минюст аннулировал свидетельства 20 человек (замминистра юстиции Павел Мороз даже обвинил их в «переходе на сторону «ДНР» и «ЛНР»). Также в Реестре судебных решений содержится приговор Лисичанского суда (Луганская обл.) нотариусу, которого на год лишили лицензии и оштрафовали на 14,5 тыс. грн.

Анастасия Кучкина, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Возить безвозмездно – ездить безнаказанно

Согласно статистике, только каждый третий пассажир общественного транспорта в Киеве покупает билет для оплаты проезда (за исключением метро, электрички и фуникулера).

При этот не имеет значения вид наземного транспорта. КП «Киевпастранс» держит в секрете сумму сборов по штрафам за безбилетный проезд. Но после того как «Большой Киев» расспросил юристов, как себя вести при отсутствии билета, а контролер требует оплатить штраф, перестала быть секретом возможность бесплатного и безнаказанного передвижения по городу автобусом, трамваем и троллейбусом

В 2015 году КП «Киевпастранс» перевезло в трамваях, троллейбусах и автобусах 380,8 млн пассажиров, продав 139,3 млн билетов. За пять месяцев текущего года – 157,9 млн пассажиров и 56,7 млн билетов. Муниципальный перевозчик отказывается называть суммы штрафов, взысканные с безбилетных пассажиров. На соответствующий запрос «Большого Киева» исполняющий обязанности директора по транспорту «Киевпастранса» Сергей Литвинов ответил, что «сведения, разглашение которых может нанести вред предприятию, вызвать материальные убытки и привести к ущербу его деловой репутации, отнесены к конфиденциальной информации».

Перевозки пассажиров в общественном транспорте

Вид общественного транспорта

Количество перевезенных пассажиров, млн

Количество проданных разовых проездных документов (талонов), млн шт.

                                                                        2015 год

Троллейбус

163,2

59,3

Трамвай

112

40,6

Автобус

105,6

39,4

                                                      Пять месяцев 2016 года

Троллейбус

  68

24,1

Трамвай

46,2

16,5

Автобус

43,7

16,1

Данные: Коммунальное предприятие «Киевпастранс»
Подробнее:http://bigkiev.com.ua/content/vozit-bezvozmezdno-ezdit-beznakazanno#st_refDomain=www.facebook.com&st_refQuery=/

Права и обязанности пассажиров в общественном транспорте регламентируются двумя подзаконными актами Кабинета министров – о правилах предоставления услуг пассажирского транспорта и правилах пользования трамваем и троллейбусом. Кроме этого, на стороне пассажира закон о защите прав потребителя. Ответственность за их нарушение предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях. Член правления всеукраинской общественной организации «Ассоциация потребителей «Пульс» Андрей Лыга отмечает, что киевляне практически не обращаются с жалобами на услуги городского транспорта. Это относится как к коммунальному предприятию, так и к коммерческим перевозчикам.

«У людей нет желания ходить по всем инстанциям, расходы на дорогу могут быть выше, чем итоговая компенсация. Кроме того, у нас несовершенна законодательная база в этих вопросах. И последний фактор – отсутствие билета у пассажира, без которого вообще сложно хоть что-то доказать», – объясняет эксперт.

Все, что разрешено

Право на проезд в любом виде транспорта дает билет, который пассажир обязан получить после оплаты услуги. У коммерческих перевозчиков, например в маршрутных такси, это правило действует не всегда. В первую очередь сами пассажиры не требуют выдать им проездной документ. Но его у перевозчика часто просто нет.

Эксперты по вопросам прав потребителей настоятельно рекомендуют не лениться и спрашивать о наличии билетов. А при их отсутствии жаловаться в органы местной власти, которые выдали разрешение перевозчику на маршрут. «Во-первых, в случае нарушения прав пассажир сможет обратиться за их защитой. Во-вторых, если произойдет ДТП, билет является документом, по которому страховая компания обязана выплатить помощь», – перечисляет Лыга.

В разговоре с «Большим Киевом» он напоминает, что водитель маршрутки не имеет права отказать пассажиру в проезде или высадить его.

«Бывает, маршруточникам не нравится внешний вид пассажира или то, что он выпивший. Как правило, за этим следует отказ в проезде, даже если пассажир готов оплатить его. В данном случае перевозчик может ссылаться на правила перевозок и будет неправ. В законе о защите прав потребителей указано, что поставщик услуги не может отказать в ее предоставлении. При этом закон имеет большую юридическую силу, чем правила, они являются подзаконным актом», – разъясняет собеседник.

Предъявите билет

У коммерческих перевозчиков действует простое правило: не заплатил – не поехал. В коммунальном транспорте ситуация иная – пассажир добровольно покупает разовый проездной документ на остановке, у кондуктора или водителя (если в салоне отсутствует кондуктор). Но только закомпостированный билет дает правовое основание для проезда.

«Это уже традиция: утром едем на пары в институт, через две остановки после общежития в троллейбус заходят два здоровых дядьки. Если у тебя нет проездного, будь готов к испорченному настроению. На следующей остановке тебя высадят и будут прессовать штрафом», – жалуется «Большому Киеву» студентка одного из столичных вузов Елена Пархоменко. По ее словам, зачастую утренние троллейбусы переполнены пассажирами, купить билет и прокомпостировать его порой не представляется возможным.

Опрошенные «Большим Киевом» юристы отмечают, что пассажиры не знают своих прав и обязанностей контролеров. Юрист адвокатской конторы «Кравец и партнеры» Карина Василевская уточняет, что безбилетный проезд – это административное правонарушение, которое влечет наложение штрафа согласно закону. В данном случае в двадцатикратном размере от стоимости проезда.

Во время проверки билетов контролер обязан иметь служебное удостоверение, нагрудный знак с личным номером, прикрепленный на верхней одежде, квитанции для оплаты штрафа установленного образца. По первому требованию пассажира он обязан предъявить все знаки отличия, а также сообщить о месте работы, телефон и местонахождение предприятия.

По словам Василевской, у безбилетного пассажира есть выбор: заплатить штраф или быть высаженным на следующей остановке. Любые другие действия контролера незаконны.

«Приказом Министерства регионального развития и ЖКХ предусмотрено, что контролер имеет право взимать штраф. При этом выдавая квитанцию об оплате установленного образца, бланки которых относятся к документам строгой отчетности. Но важно помнить: тем же пунктом правил предусмотрено, что, отказавшись оплачивать штраф, пассажир может выйти из транспорта на ближайшей остановке. Другими словами, пассажир действует на свое усмотрение: с чистой совестью признает вину и оплачивает штраф, получая документальное подтверждение в виде квитанции, или отказывается платить и выходит на следующей остановке. И только в случае злостного неповиновения он будете доставлен в ближайший орган внутренних дел для принятия соответствующих мер», – рассказывает Василевская.

Если контролер продолжает требовать оплаты штрафа на остановке, не будет лишним напомнить, что его действия можно квалифицировать как злоупотребление служебным положением. Можно сообщить ему, что вы готовы заявить о его поведении в компетентные органы (по месту работы или в полицию). Не стоит вступать в конфликт и поддаваться на провокации. Согласно Кодексу об административных правонарушениях, злостное неповиновение требованиям сотрудника транспортного средства, который осуществляет контроль за перевозкой пассажиров, связанное с физическим сопротивлением или оскорблением, влечет взыскание штрафа (от одного до трех необлагаемых налогом минимумов) или исправительные работы от одного до двух месяцев с отчислением 20% заработка.

Максим Мухин, Большой Киев

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокатское сообщество Киева возмущено незаконным задержанием защитника Онищенко

Адвокатское сообщество Киева возмущено незаконным обыском и задержанием 15 июня детективами Национального антикоррупционного бюро Украины защитника народного депутата Александра Онищенко Александра Сергиенко.

Об этом сегодня на пресс-конференции в УНИАН заявили представители Совета адвокатов Киева Игорь Иванов, Владимир Клочков, Ростислав Кравец и Валентин Остапюк.

По словам Иванова, Сергиенко был задержан, а позже взят под стражу с возможностью внесения залога в 200 млн грн за его отказ после обыска пройти с детективами к НАБУ без вручения официального документа. «Кроме того, ему никто не вручал подозрение, а задержали за то, что он отказался выполнять незаконные требования», — сказал Иванов.

Клочков добавил, что подобными действиями сотрудники НАБУ создают недопустимый и опасный прецедент, когда адвоката используют как инструмент давления на его клиента и лишают его защиты.

«Применить эту ситуацию, которую использовали детективы НАБУ, можно к любому человеку, так можно задержать президента, народного депутата, на основании лишь подозрения в подозрении о совершении правонарушения», — сказал Кравец. При этом он отметил, что опасным является тот факт, что Соломенский районный суд города Киева дал разрешение на обыск офиса адвоката с правом изъятия документов, касающихся защиты определенного лица, и таким образом дал согласие на вмешательство в адвокатскую тайну, что недопустимо в любой цивилизованной стране мира.

В свою очередь, Остапюк отметил, что его коллеге сотрудники НАБУ ставят в вину причастность к схемам разворовывания газа, хотя фактически отстраняют его от исполнения профессиональных обязанностей по защите клиента. «Я расцениваю такие действия как первый шаг к лишению независимости адвокатуры и установлению тотального контроля», — отметил Остапюк.

При этом представители адвокатского сообщества пообещали организовать забастовку, если не прекратится нарушение их прав со стороны власти и силовых структур.

«Адвокаты выйдут на забастовку. А вы еще не видели забастовки адвокатов», — подчеркнули участники пресс-конференции.

УНИАН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры