Архив за месяц: Июнь 2016

Большая чистка: Два года реформ кардинально изменили банковскую систему

Два года реформ кардинально изменили банковскую систему — отмывочные площадки и карманные учреждения олигархов ушли, а выжившие раскрыли структуру собственников и увеличивают капиталы. Теперь им нужно начать полноценно работать, кредитуя экономику.

Занятие английским и французским, мастер-классы для любителей спорта — вот к чему вынудила бывшего банкира Андрея Онистрата деятельность Нацбанка. Госрегулятор в 2014 году взялся реформировать систему финучреждений в стране, и одной из жертв этого процесса стал принадлежавший Онистрату банк Национальный кредит — 5 июня 2015‑го НБУ отобрал у него лицензию.

За два года, пока НБУ проводил большую чистку, рынок покинул 71 банк из 181, ряд олигархов утратили карманные финучреждения, а десятки тысяч служащих этих структур испортили репутацию. И не смогут работать в банковской сфере кто три, а кто и все десять лет.

На сегодня НБУ не только отфильтровал ненадежные и сомнительные банки. По словам Виктории Страховой, проектного менеджера реформы финсектора Нацсовета реформ, регулятор вынудил владельцев раскрыть структуру собственности банков, внести дополнительные средства в их капитал. Также в стране появилась уголовная ответственность акционеров и менеджмента за доведение финучреждений до банкротства.

В итоге система прошла болезненную реформу, которой ожидала еще с 1990‑х. 110 банкам, которые ее пережили, теперь осталось лишь начать полноценно работать, то есть кредитовать население и бизнес. Но для этого НБУ должен убрать ряд введенных им слишком жестких ограничений, а экономика — пойти в рост.

Куй систему, пока горячо

Онистрат в одном из интервью вспоминал, что процесс закрытия его банка был стремительным и беспощадным. После прихода Валерии Гонтаревой и ее команды в НБУ дела Нацкредита шли неплохо, и он даже подумывал о расширении бизнеса. Но затем, по словам банкира, его позвали к главе Нацбанка и на повышенных тонах потребовали влить деньги в банк. Это было в апреле 2015 года, а в июне в Нацкредите появилась временная администрация.

Реформа, жертвой которой стал Онистрат, многим обязана еще одному бывшему банкиру — Владиславу Рашковану, ставшему замглавы НБУ. Еще в декабре 2014 года тот в интервью НВ озвучил актуальные задачи Нацбанка: стабилизировать макроэкономическую ситуацию, отучить украинцев от доллара, вывести с банковского рынка слабые учреждения и банки-“мойки”, сделать систему прозрачной и подготовить ее к работе по новым, цивилизованным правилам.

Многое из намеченного, по словам самого Рашкована, НБУ уже сделал. Регулятор не допустил кризиса платежей — ситуации, которая сложилась в Украине в 1993–1995 годах: тогда многие предприятия не могли ни покупать сырье, ни получать выручку, и наступила эпоха бартера и разрухи.

Кроме того, несмотря на кризис и войну на востоке, Нацбанк стабилизировал макроэкономическую ситуацию: экономика пока не слишком растет, но уже и не летит в пропасть, как это было в 2014–2015 годах. “Стабильность дает почву под ногами и вкладчикам, и банкам”,— уверяет Рашкован.

Самые же радикальные изменения произошли в структуре банковской отрасли. Когда в 2014 году в Нацбанке под руководством Гонтаревой начались реформы, отрасль представляла собой запутанную конструкцию. “Рынок был наполнен банками, которые занимались чем угодно — обналичкой, отмыванием денег, вытягиванием депозитов у населения и кредитованием этими деньгами связанных лиц,— но только не банковским бизнесом”,— говорит Сергей Наумов, председатель правления украинской “дочки” греческого Piraeus Bank.

Кто владеет финучреждениями, сколько им на самом деле необходимо денег для устойчивой работы и куда уходит рефинансирование НБУ вместе с деньгами вкладчиков — все это было вопросами без ответов. Сегодня, как утверждает Рашкован, НБУ контролирует ситуацию, а проблемные банки покинули рынок.

Очищение стало следствием целенаправленной политики регулятора. Она заключалась не только в фильтрации игроков, но и в ряде других мер.

Так, в 2014 году НБУ де-юре знал конечных владельцев лишь 45 % банков. Но уже в 2015‑м, после проведения регулятором стресс-тестов, 35 крупнейших финучреждений страны раскрыли собственников — таким образом система стала прозрачной на 85 %. А к 1 апреля 2016‑го 100 % банков должны раскрыть НБУ своих конечных владельцев. В противном случае их выведут с рынка. К 29 марта в зоне риска осталось пять финучреждений.

Также НБУ заставил банкиров влить в свои структуры капитал: регулятор пролоббировал в Верховной раде законопроект, который позволил банкам отразить реальное состояние дел — признать проблемы и внести необходимые средства на протяжении трех лет. Благодаря этому только в 2014 году в систему поступили дополнительные 50 млрд грн. В прошлом году пять банков из топ-20 уже не нуждались в добавочных средствах, шесть банков их внесли, остальные сейчас находятся в процессе докапитализации.

Александр Павлов, руководитель департамента по работе с финансовыми учреждениями ЕБРР в Украине, считает, что НБУ проводит реформы лучше и быстрее, чем кто‑либо другой в экономическом блоке правительства. “Говорят, что рыба гниет с головы. В данном случае можно сказать, что с головы она начала выздоравливать”,— уверяет он.

Отголоски реформ

Чистка авгиевых конюшен выбросила с рынка не только собственников и менеджмент сомнительных контор, но и ряд профессионалов. В июне 2015‑го НБУ постановил, что владельцам, руководителям и целому ряду должностных лиц обанкротившихся структур запрещается владеть финучреждениями или заниматься банковской деятельностью на протяжении трех лет. А если банк лишился лицензии из‑за отмывания денег или рискованной деятельности, то запрет составит 10 лет. Эта санкция коснулась тысяч представителей отрасли и оказалась настолько жесткой, что в декабре прошлого года центробанк начал подумывать о ее смягчении.

НБУ очищает рынок от украинских банков

Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры, считает, что с десяток банков, которые ушли с рынка, можно было спасти. Но НБУ действовал слишком жестко. “НБУ очищает рынок от украинских банков и отдает его на откуп российским”,— заключает эксперт. Мол, сейчас, когда в стране существенно сократилось число финучреждений с отечественным капиталом, освободившуюся нишу нужно кому‑то заполнять. Представители Запада сюда не идут, а значит, наращивать долю будут структуры из РФ. Иллюстрацией этому тезису, по мнению Кравца и ряда других критиков регулятора, служит продажа итальянской UniCredit своего украинского банка российской Альфе.

Но многие участники рынка в экспансию с севера не верят. Виталий Шапран, член общества финансовых аналитиков, отмечает иную тенденцию: бизнес россиян в Украине сейчас столкнулся с проблемами. Так, российский государственный Внешэкономбанк ищет деньги для докапитализации своего дочернего украинского Проминвестбанка даже у будущих пенсионеров, привлекая средства пенсионного фонда РФ.

Все впереди

Большинство экспертов и банкиров уверены — большая чистка дала позитивный результат. Но почивать на лаврах НБУ рано. Несмотря на все усилия, система все еще не выполняет одну из своих главных задач — кредитование экономики. “Наша цель — возобновить кредитование в 2016 году”,— говорит Рашкован.

Клиенты, по мнению экспертов, ощутят нынешнюю реформу лишь тогда, когда НБУ отнимет лимиты по расчетам и снятию средств, а также ограничения на валютные операции.

Есть над чем поработать и самим банкам. В международной консалтинговой компании McKinsey&Company считают, что этот сектор в Украине имеет большой потенциал. Но для его реализации необходимо, чтобы банковские услуги “пошли в народ”.

По уровню охвата ими населения Украина заметно отстает от соседей: банковский счет имеют только 53 % жителей страны, в то время как в Турции их доля достигает 57 %, а в Польше — 78 %. Потребительские кредиты в Украине в последние годы стали редкостью, они занимают примерно 20 % от всего объема кредитования, и этот уровень вдвое ниже, чем в Турции и Польше.

Да и весь национальный банковский сектор не может похвастать размерами, уверена Ирина Швакман, старший партнер компании McKinsey.

Павлов из ЕБРР объясняет: объем украинской банковской системы в долларах за последние пару лет сократился примерно со $  150–160 млрд до $  60–70 млрд.

И банки еще не скоро начнут показывать докризисный уровень доходности — для этого им нужно наращивать бизнес.

Также украинским банкам, по мнению экспертов, стоило бы значительно повысить производительность труда. В сфере обслуживания физлиц она составляет примерно 16 % от уровня США и 39 % от уровня Польши. Причина отставания — высокая доля операций с наличными и массовое распространение ручной обработки платежей. По данным McKinsey, из 210 тыс. человек, работающих в банковском секторе, около двух третей — 140 тыс. сотрудников — заняты именно подобной работой: обслуживанием трансакций, оформлением кредитов, счетов и депозитов физлиц.

Но даже решив все вышеописанные проблемы, банки вряд ли вступят в полосу процветания. Для этого нужны реформы в других областях: в судах, исполнительной службе. Например, до сих пор на законодательном уровне не защищены права кредиторов. Все это дает возможность олигархам выводить из банков активы или умышленно не возвращать кредиты, говорит Александр Ярецкий, советник председателя правления банка Новый.

Но что более важно — финансовой системе нужен устойчивый экономический прогресс и макроэкономическая стабильность. Об этом говорит Леонид Антоненко, депутат Киевсовета и один из участников реформы НБУ. Лишь когда украинцы почувствуют, что экономика растет, а банкам можно доверять, нынешние новации принесут реальные плоды.

Леся Выговская, Андрей Юхименко, Новое время

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Захватившие отель «Лыбидь» некрасиво прикрываются АТО и добровольцами ― Кравец

В конфликте вокруг отеля «Лыбидь» в Киеве замешаны известные олигархи, заявил в эфире радиостанции Голос Столицы адвокат Ростислав Кравец. По его мнению, захватчики гостиницы под прикрытием волонтерской помощи бойцам АТО просто не намерены исполнять законное решение суда и освобождать помещение.

Столичный отель «Лыбидь» снова оказался в центре скандального столкновения. Сообщалось, что здание захватили неизвестные. Дом был полностью окружен правоохранителями, после чего началась зачистка захваченных этажей. Задержанных выводили по одному, они были одеты в спортивные костюмы, некоторые – в камуфляж.

«Полиция Киева обеспечила правопорядок возле гостиницы на площади Победы. Сегодня там исполнительная служба обеспечивала выполнение решения суда, однако несколько недовольных граждан, которых не устраивали решения суда и исполнительной службы, начали препятствовать проведению исполнительного производства, поэтому правоохранители были вынуждены вмешаться в ситуацию для ее стабилизации. Наиболее активные участники стычки для выяснения обстоятельств совершения противоправных действий были доставлены в районные управления полиции. Сейчас с ними работают, устанавливают их личные данные. Во время проведения следственно-оперативных действий и осмотра помещений гостиницы работники полиции изъяли предметы, похожие на автомат и мелкокалиберную винтовку, сведения были внесены в Единый реестр досудебных расследований по статье 263 «Незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами» УК Украины. В настоящее время изъятое оружие направлено на соответствующую экспертизу, доставленные в управление полиции опрашиваются, также их проверяют на причастность к другим правонарушениям», ― сообщила радиостанции Голос Столицы временно исполняющий обязанности начальника отдела коммуникаций Главного управления национальной полиции в городе Киеве Яна Семенюк.

О захвате гостиницы «Лыбидь» 106 FM также поговорила со старшим партнером адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростиславом Кравцом.

В чем состоят основы конфликта вокруг гостиницы «Лыбидь»?

― Эта история длится уже довольно давно, я могу рассказать обстоятельства, которые мне известны. В свое время был выдан довольно значительный кредит еще «ТАС-Инвестбанком» в 2006 году, кажется, кредит был в размере 16 миллионов долларов, и под залог этого кредита ушло здание гостиницы «Лыбидь». В этой схеме с кредитом был замешан известный олигарх, у меня нет документов, но, насколько мне известно, был замешан Мстислав Скоробогатов. По-моему, там была еще компания «Вольный ветер», и им была открыта кредитная линия в размере 16 миллионов долларов. «ТАС-Инвестбанк», который выдал этот кредит, в дальнейшем был переименован в «Сведбанк», его выкупили шведы, и с 2010 года был целый ряд судов. В конце концов, «Сведбанк» выиграл все дела и обратил взыскание в счет погашения кредита на этот имущественный комплекс. В дальнейшем, как известно, банк продали, «Сведбанк» стал «Омега банком», а в «Омега банк» была введена временная администрация. Появился переходной банк RwS bank, чьи представители как раз и пришли с решением суда о выселении арендаторов. Фактически, речь о том, что кто-то там помогает добровольцам. Но этим можно всегда прикрываться. Я считаю, что это очень некрасивая позиция со стороны лиц, которые удерживают это здание. Вероятнее всего, нет ни одного письма от добровольческих организаций к собственникам банка, которыми являются на сегодняшний момент RwS bank, о том, что они просят продлить договор аренды либо предоставить помещение для оказания помощи бойцам АТО. На мой взгляд, все делается исключительно для того, чтобы не возвращать здание гостиницы «Лыбидь».

Кто стоит за организациями, удерживавшими гостиницу?

― Некрасиво прикрываться больными социальными темами, такими как помощь добровольцам, помощь потерпевшим в АТО, помощь переселенцам, чтобы удержать здание. Но это исключительно мое мнение. Но у нас действует до сих пор Конституция Украины, и решение суда нужно исполнять. Кто эти люди, на каком основании они там находились, что они делали и почему не давали собственнику здания, который стал собственником по решению суда, пользоваться этим зданием, я думаю, будут выяснять правоохранительные органы, потому что за неисполнение решения суда также предусмотрена уголовная ответственность.

Может, срок аренды не истек, а добровольцев намерены просто выгнать?

― Мы можем предполагать все, что угодно. Но исходя из того, что на самом деле есть решение суда, которым был изменен собственник, и заявление городской полиции о том, что есть люди, недовольны решением суда, можно утверждать с долей какой-то вероятности, что люди просто не хотят исполнять решение суда.

Могут ли волонтеры подать в суд и на что им в этом случае рассчитывать?

― Конечно. Если у них есть правовые основания находиться в этом помещении, если у них есть договора аренды, которые не закончены, они могут оспаривать действия арендатора, который, на их взгляд, незаконно выселяет их и лишает арендованного помещения. Если они за него вносили своевременно плату, был заключен надлежащий договор, они могут подобные действия оспорить, в том числе и взыскать убытки, которые были нанесены незаконными действиями арендодателя, собственника этого помещения.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

На «пороховой бочке»: как скандал с офшорами скажется на президенте Украины

Нежелание оставить бизнес поставило по удар политическую карьеру президента.

Скандал вокруг «панамского списка» может навредить как самому Петру Порошенко, так и в целом – государству. Первый уже начал стремительно терять баллы в глазах мирового политического и бизнес-сообщества. И через эту призму сама Украина видится Западу все менее привлекательной.

Утечка века

Порошенко пригласил японские компании к участию в приватизации Порошенко призвал японских бизнесменов инвестировать в Украину Все началось в минувшее воскресенье с публикации журналистского расследования на основании утечки конфиденциальной информации. Информация просочилась из компании Mossack Fonseca & Co — панамского регистратора офшоров. В 11-ти с лишним миллионах файлов – данные о многих известных и знаменитых людях планеты, которые, пытаясь улизнуть от полноценного налогообложения, «прячут» свои финансовые потоки и бизнесы в офшоре.

Информация, которую уже назвали самой крупной утечкой за всю историю журналистики, содержит в себе данные за 39 лет – с 1977 года по настоящее время. В ней идет речь о 14 тысячах клиентов из 202 государств, в том или ином контексте упомянуты лидеры 12 стран, 29 миллиардеров из списка Forbes, а также почти полторы сотни бывших и действующих политиков разного масштаба.

Файлы вначале оказались в распоряжении немецкой газеты Süddeutsche Zeitung. Немцы тут же слили их Международному консорциуму журналистских расследований (ICIJ) и Центру по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP).

Среди «засветившихся» в списках – президент России Владимир Путин, чьи два миллиарда прячутся в офшорной зоне Панамы, его пресс-секретарь Дмитрий Песков с супругой, российские силовики. А также – президент Азербайджана Ильхам Алиев, премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили, премьер-министр Исландии Сигмюндюр Давид Гюннлейгссон, король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, президент Объединенных Арабских Эмиратов Халифа ибн Зайд Аль Нахайян, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.

Из числа известных украинцев можно выделить экс-премьера Павла Лазаренко, британского бизнесмена, живущего в Киеве Мохаммада Захура, сына беглого украинского премьера Николая Азарова Алексея, а также экс-регионала Юрия Иванющенко. Венчает «украинский список» президент Петр Порошенко.

Ответят юристы и консалтеры

Украинские журналисты, которые изучали список, обнаружили, что президент, неоднократно обещавший отойти от своего кондитерского бизнеса и избавиться от его активов, до сих пор не сделал этого.

Соглашение о так называемом «слепом трасте», куда в теории должны были передаться акции концерна Roshen, все еще не подписано. В то же время в оффшорной зоне Британских Виргинских островов два года назад были созданы три офшорные компании, куда якобы и выводятся активы Roshen.

Иными словами, президент – тоже живой человек и как весь отечественный бизнес – не брезгует оптимизировать налогообложение с помощью офшорных схем.

Сам Петр Порошенко открестился от компромата лаконичной отпиской в «Фейсбуке»: «Я первое должностное лицо в Украине, которое серьезно относится к декларированию своих доходов, уплате налогов и вопросу конфликта интересов… Став Президентом, я отошел от управления активами, поручив это дело соответствующим консалтинговым и юридическим компаниям. Ожидаю, что они предоставят исчерпывающие пояснения украинской и международной прессе…»

В юридической фирме Avellum, которая отвечает за управление продажей компании Roshen, оправдались как смогли: «Создание компаний в иностранной юрисдикции было единственным возможным путем для передачи активов в управление авторитетной международной трастовой структуре», — говорится в распространенном фирмой пресс-релизе.

Офшорный гамбит

Пресс-релиз, однако, только подлил масла в огонь. Почему глава государства до сих по не выполнил своего обещания? Знал ли он, что юристы и консалтеры создают в офшоре компании и действительно ли так нужны были эти компании, чтобы передать через них активы?

«Наверняка знал, он очень дотошный человек, привык во все вникать, — предполагает нардеп Андрей Лозовой. — И решение о выводе в офшоры он, думаю, принимал лично».

С точки зрения юридической серьезных нарушений закона во всей этой истории нет – это отмечают все без исключения эксперты. Оптимизация налогообложения с помощью офшорных зон – достаточно популярная схема в международном бизнесе, а уж в украинском и подавно, считает экс-зампред НБУ Сергей Яроменко.

«Офшорные зоны – это пылесос, который появился в середине 80-х годов прошлого столетия и задача которого – высасывать финансовые ресурсы из молодых развивающихся экономик,— говорит эксперт. — В Украине к офшорным схемам давно привыкли и считают их практически нормальными, ничуть не скандальными. Ни один крупный украинский бизнес не обходится без этих схем. В рамках этой идеологии президент, видимо, считал, что он не делает ничего страшного. Так оно и было бы, если бы не одно «но». Если бы он не был президентом. Который, к тому же, обещал народу избавиться от бизнеса».

Вот здесь-то и открывается иной, моральный аспект, считают наблюдатели. Президент как политическая фигура категорически не имел права «засветиться» в скандале с офшорами.

Губительный бизнес

Увлечение бизнесом и совмещение его с государственной должностью уже не в первый раз ставит под угрозу политическую карьеру Порошенко, напоминает директор Украинского института анализа и менеджмента политики, советник в Верховной Раде Украины, политолог Руслан Бортник. Десять с лишним лет назад – осенью 2005-го года, в разгар политического кризиса, когда «оранжевая команда» рушилась на глазах, — именно присутствие бизнеса не дало Петру Алексеевичу удержаться в кресле главы СНБОУ.

«Он уже 12 лет как на госслужбе, но с бизнесом так и не расстается, для него это – нечто очень близкое, свое. У него весьма трогательное к нему чувство – почти как к детям, — поясняет Бортник. — Все это время бизнес растет, развивается и множится постоянно. Добавим к этому такую черту характера как банальная жадность. Эта привязанность к материальным активам, неспособность отпустить их и играют с ним злую шутку», — рассуждает эксперт.

Сейчас же они могут подмочить не только репутацию президента, но и заметно ухудшить имидж всей страны.

Сигнал недоверия

«На западе сегодня крайне негативное отношение к нашей стране, — говорит Бортник. — Там дают понять: у вас – воры, коррупция, у вас большая часть экономики в тени – вот и разбирайтесь». И — как результат – не торопятся помогать, спасать, давать кредиты.

Последний транш МВФ, напомним, заходил в Украину более чем полгода назад. «Западные потенциальные инвесторы задаются резонным вопросом: если даже первые лица Украины идут на то, чтобы «засветиться» в подобных скандалах, но выводят средства в офшоры, – стоит ли в эту страну нести деньги?» — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» адвокат Ростислав Кравец.

Недоверие к собственной стране, ее законам, валюте и ее экономике в целом – вот один из главных сигналов, которые Порошенко вольно или невольно послал миру, убеждены наблюдатели.

«В офшоры всегда уходили бизнесы, если они не верили собственной валюте, — говорит Сергей Яроменко. — Разумеется, в таком случае ни о каком экономическом процветании государства говорить не приходится». С коллегой солидарен и исполнительный директор Фонда Блейзера в Украине Олег Устенко. По его мнению, упоминание украинских бизнесменов в «панамском скандале» свидетельствует о том, что они предпочитают более комфортные законы офшорных зон украинскому налоговому законодательству, в либерализацию которого они опять-таки не верят.

Перераспределение сил?

Сигнал Порошенко «поймали» и политики – как зарубежные, так и отечественные. И отреагировали каждый на свой манер. Так, зарубежные уже не видят Петра Порошенко в качестве украинского президента в длительной перспективе, считает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский: «США, в частности, не рассматривают длительное пребывание Порошенко на этой должности. Они, правда, пытаются реагировать на происходящее мягко, но у них получается достаточно неуклюже», — отмечет эксперт.

По мнению Руслана Бортника, «панамагейт» резко перекраивает и украинское политическое поле, сдвигает на нем акценты как в сегодняшней ситуации, так и на перспективу. В частности – он ставит жирную точку в перспективе повторного избрания Петра Порошенко на пост президента. Нет шансов и у его преемника, которого могла бы назначить его политическая сила. Произойдет перестановка ударений и в нынешней политической архитектуре парламента. Рычаги влияния, которые еще недавно были в руках БПП, утрачены – несмотря на то, что президент продолжает контролировать ситуацию.

«Этот скандал, безусловно, усилил позиции тех, кто воюет против Порошенко – даже если воюющие из его же лагеря, — считает М. Погребинский. — Даже если они просто молчат».

И несмотря на то, что импичмента президента удастся избежать (в чем не сомневаются все наблюдатели), противостояние в парламенте уже в будущем году может привести к досрочным парламентским выборам, а чуть позже – и к президентским.

Светлана Голландс, Еженедельник «Аргументы и Факты»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юристы объяснили опасность закона о борьбе с терроризмом

Самой законодательной идее около года, но сейчас за нее вновь активно взялись политики.

Глава комитета Рады по нацбезопасности Сергей Пашинский предложил ускорить принятие закона о борьбе с терроризмом. Проект расширяет права СБУ и Совбеза.

Сегодня признать лицо террористом (а организацию — террористической) может только суд, основываясь на оперативных данных СБУ. Если проект примут, то на базе СНБО появится открытый реестр террористов, и Совбез сможет самостоятельно, без решения суда, вносить туда новых членов. Причем речь не только о юр- и физлицах, но и отдельных организациях. Например, общественных.

Идее около года. Весной 2015-го депутаты неохотно регистрировали проект: спикеру пришлось восемь раз ставить его на голосование, и на этом дело остановилось. Но сейчас работа активизировалась: 30 мая комитет Рады по нацбезопасности рассмотрел и одобрил проект, а во вторник появилось постановление о его принятии за основу.

«В нашем обществе принимать такой закон нельзя. Мы и на справедливые решения суда рассчитывать-то не можем. А уж на закрытом заседании, в ускоренном режиме любую организацию могут признать террористической, — считает юрист Ростислав Кравец. — Четких критериев нет. Например, представитель одной из партий бросил гранату в Верховную Раду. И что, теперь вся партия террористическая?»

Юристы признают: опасность законопроекта в том, что он касается всех сфер деятельности, а не только политических партий. «Активизируются рейдеры, которые будут шантажировать конкурентов: или идете на наши условия, или признаем вас террористами», — считает Кравец.

Если организация признается террористической, то ее счета блокируются, а в отношении руководителя выбирается мера пресечения. На данный момент в Украине признаны террористами две организации — «ДНР» и «ЛНР».

ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как сделать бизнес из квартиры

В Украине все реже переводят недвижимость из жилого фонда в нежилой.

Потребность в изменении целевого назначения помещений за время кризиса снизилась. Во-первых, перевод из жилого фонда в нежилой – затратная процедура, на которую сейчас у мелкого бизнеса нет лишних денег. Во-вторых, на рынке появилось большое количество свободных офисов разного ценового и классового уровня.

Для бизнеса

«Динамика перевода помещений из жилого в нежилой фонд за время кризиса изменилась, потому что стоимость недвижимости упала, уменьшился спрос и цены на аренду коммерческой недвижимости (очень часто покупают такую недвижимость, чтобы потом сдавать ее в аренду)», – рассказывает партнер ЮФ «Лавринович и партнеры» Елена Зубченко. Сейчас, по ее словам, такие операции совершаются не очень часто, поскольку появилось очень много коммерческой недвижимости как на продажу, так и в аренду, и проще купить сразу недвижимость с нужным назначением, чем потом тратить много времени и денег на изменение целевого назначения.

Тем не менее, иногда перевод жилого помещения в нежилое – едва ли не единственный выход и для собственника недвижимости, и для арендаторов. Как объясняет партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, речь идет, прежде всего, о частных предпринимателях и лицах, занимающихся розничной продажей. В первую очередь это касается помещений на первых этажах жилых домов.

Нежилая недвижимость имеет более высокую цену купли-продажи, а также более высокий размер арендной платыСмысл изменения статуса помещения, объясняет партнер ЮФ «Ильяшев и партнеры» Максим Копейчиков, состоит в возможности ее коммерческой эксплуатации без претензий со стороны контролирующих органов. «Хотя реально контролирующие органы и так ничего сделать не могут», – добавляет юрист.

Кроме того, для рынка объекты нежилой недвижимости имеет большую ценность, нежели чем жилые объекты. В частности, это выражается в том, что нежилая недвижимость имеет более высокую цену купли-продажи, а также более высокий размер арендной платы.

«Выгода в том, что можно использовать недвижимость для зарабатывания денег – разместить офис, магазин, аптеку как непосредственно самим собственником, так и сдать в аренду», – резюмирует Елена Зубченко.

Среди недостатков, которые сопровождают процедуру перевода жилого помещения в нежилое, – дороговизна самой процедуры. Не всегда связанные с этим расходы могут окупить себя в конечном результате. Помимо этого, собственники нежилой недвижимости должны быть готовы оплачивать коммунальные услуги по более высоким тарифам и более высокий размер налога на недвижимое имущество, а также, не исключено, паевые взносы на развитие инфраструктуры населенного пункта. Елена Зубченко говорит, что есть еще и риск того, что прокуратура может обжаловать изменение целевого назначения в суде.

Индивидуальный перевод

Сложности изменения статуса недвижимости состоят в том, что на сегодня нет единого законодательного акта, который регулировал бы процедуру – решение вопроса отдано на откуп местным органам власти. Соответственно, в каждом населенном пункте орган местного самоуправление устанавливает свой порядок данной процедуры. Непосредственно вопросами перевода жилых помещений в нежилые занимаются совместно исполнительный комитет городского совета и межведомственные комиссии, созданные при государственных районных администрациях.

В случае с Киевом действует упрощенная процедура, которая была принята в рамках проведения дерегуляции летом 2015 года и регламентируется Решением Киевгорсовета № 781/1645 от 23 июля 2015 года «О дерегуляции и упрощении порядка перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые в городе Киеве».

Эта процедура предусматривает, что собственник жилой недвижимости должен обратится в центр предоставления административных услуг с письменным заявлением о своих намерениях по переводу жилого помещения (жилого дома) в нежилое, а также приложить документы, подтверждающие право собственности и материалы технического обследования жилого помещения.

Поданное заявление рассматривается в течении семи рабочих дней и по результату его рассмотрения собственнику выдается соответствующее разрешение. При этом помимо самой процедуры перевода во многих случаях требуется произвести реконструкцию объекта недвижимости в соответствии с Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности».

Старые нормы

Примечательно, что процедура изменения назначения помещения регулируется не только разнообразными местными нормативными актами, но и одним устаревшим законом – Жилищным кодексом УССР. Согласно ЖК, объясняет Елена Зубченко, переводить жилищный фонд в коммерческий запрещено, это возможно в исключительных случаях.

Например, ст. 8 ЖК совершенно не соответствует сегодняшним реалиям. «Перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. … Перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций. Перевод жилых домов и жилых помещений, принадлежащих колхозам, в нежилые осуществляется по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных. Перевод жилых домов жилищно-строительных кооперативов в нежилые не допускается», – говорится в ЖК УССР.

Кто в помощь?

Поэтому, говорит Максим Копейчиков, процедура сложна и непредсказуема. Вопрос в том, что местный совет невозможно принудить перевести помещение из жилого в нежилое, это исключительно вопрос доброй воли депутатов (членов исполкомов, хотя в этой части, несмотря на сложившуюся практику, вопрос спорный, потому что Жилищный кодекс требует решения самих советов)», – объясняет сложность ситуации юрист. Не удивительно, подчеркивает Ростислав Кравец, что вопрос сопровождается большим количеством разрешительных документов и высоким уровнем коррупции.

Помогают урегулировать такие вопросы как юристы (обычно не из крупных компаний), либо риелторы, либо специальные посредники. Как правило, для решения этих задач обращаются к квалифицированным юристам, но имеет смысл также обратится к риелторам для проведения оценки финансовой целесообразности такого перевода.

Наталья Кушнир, ABCnews

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Раде рассказали, как будут разбираться с офшорами Порошенко

Члены комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Верховной Рады Украины намерены инициировать создание временной парламентской следственной комиссии для расследования «панамского дела», связанного с офшорами президента Петра Порошенко.

Об этом ONLINE.UA сообщил секретарь комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности ВР, нардеп Максим Поляков («Народный фронт»).

«Мы уже предварительно обсудили этот вопрос с некоторыми членами нашего комитета и его председателем Сергеем Рыбалкой и пришли к выводу, что на следующей неделе, которая будет сессионной, будем инициировать создание временной следственной комиссии по расследованию дела, связанного с офшорными счетами президента», — сообщил депутат.

По его словам, к расследованию депутаты будут активно привлекать международные организации, так как речь идет об офшорных компаниях, расположенных за пределами Украины. «Будем обращаться в международные финансовые организации с просьбой помочь в расследовании этого дела», — отметил Поляков.

Вместе с тем, председатель комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности ВР нардеп (Радикальная партии Олега Ляшко) Сергей Рыбалка информацию Полякова не прокомментировал.

Помощник еще одного члена этого комитета ВР, нардепа Руслана Демчака (БПП), сообщила, что вопрос о создании следственной комиссии с членами комитета на официальном уровне не обсуждался, в связи с чем это может быть инициативой всего лишь одного или двух депутатов.

Впрочем, создать парламентскую следственную комиссию хотят не только члены финансового комитета парламента. Об этом заявили и другие народные депутаты.

«Я думаю, Верховной Раде необходимо создать независимую комиссию из числа юристов и финансистов, которые должны провести открытое расследование, до публичных допросов и открытых заседаний. Конечный отчет и анализ опубликованных документов этой комиссией и может стать единственным достойным ответом на «панамагейт «, — написал в Facebook нардеп (фракция БПП) Мустафа Найем. Глава РП Олег Ляшко также призвал создать специальную следственную комиссию в парламенте по расследованию ситуации с офшорными счетами Порошенко.

По мнению ряда экспертов, создавать следственную комиссию в ВР нет смысла, так как ее деятельность вряд ли будет результативной. «Как показывает опыт, работа таких комиссий ни к чему не приводит. А депутаты будут делать заявления о создании такой комиссии, скорее всего, чтобы охладить общество и замять скандал, связанный с офшорами», — считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По его словам, рассказы о том, что активы президента планировалось собрать за рубежом в «необходимой для продажи крупного украинского бизнеса юридической форме», вызывают недоумение у юристов. «Действительно, офшорные компании создаются для продажи крупных украинских компаний и, в частности, банков. Но это делается только с одной целью — не платить налоги в Украине», — утверждает Кравец.

Экс-министр экономики Украины Виктор Суслов не так скептично настроен в отношении работы парламентской следственной комиссии.

«В конце 90-х я сам возглавлял подобную комиссию в ВР, созданную для расследования незаконных операций НБУ с валютными резервами. И наше расследование, считаю, было успешным», — вспомнил он.

Тогда комиссия ВР по итогам расследования обвинила руководство НБУ в использовании средств валютных резервов страны в коммерческих целях. В марте 2001 года по выдвинутым ею обвинениям в нарушении правил валютных операций и злоупотреблении служебным положением был арестован и осужден первый зампред НБУ Владимир Бондарь.

Но Виктор Суслов не исключает, что в нынешних условиях политического кризиса и внутренней борьбы за власть, процесс расследования парламентской комиссии будет политизирован, поэтому ее действия не столько помогут разобраться в ситуации с офшорами, сколько еще более навредят репутации и экономике страны.

Татьяна Павлюченко, ONLINE.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Эксперт: Новая власть сможет конфисковать офшоры Порошенко

В случае смены власти в стране имущество нынешних руководителей государства может быть конфисковано. При этом будут применены нормы закона о внесудебной конфискации имущества, который в первом чтении уже приняла Верховная Рада.

Об этом заявил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Вероятнее всего, оппоненты действующего Президента точно так же захотят применить нормативные акты, касающиеся спецконфискации, к нему, к Гонтаревой и многим представителям Кабинета министров. Я этого не исключаю, и даже более чем уверен, что так и будет», — рассказал он.

При этом он считает, что журналисты «Слідство.інфо», обнародовавшие доказательства наличия у Петра Порошенко офшорных счетов, представили весьма убедительные документы, подтверждающие факт уклонения президентом от уплаты налогов, и отсутствие каких-либо «слепых» трастов, о которых Петр Порошенко говорил в последнее время.

«Когда он выступал перед журналистами, он заявил, что все передано в «слепой» траст, что он не является конечным бенефициаром. Я сам абсолютно официально вошел в реестр юридических и физических лиц, которые действуют в Украине, где нашел минимум 15 предприятий, где конечным бенефициаром является Петр Алексеевич Порошенко», — отметил юрист.

Напомним, что ранее законопроект №4057 о внесудебной конфискации, принятый парламентом в первом чтении, раскритиковали депутаты межфракционного объединения «Еврооптимисты». Они, в частности, считают, что проект противоречит Конституции, международным актам и посягает на право собственности граждан.

ForUm

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Добровольное списание

Парламент одобрил в первом чтении законопроект, который должен позволить проблемным заемщикам провести реструктуризацию долгов и пройти санацию, не обращаясь к процедуре банкротства.

Обещаны бизнесу и налоговые льготы. Банкиры давно ждут подобный инструмент возврата выданных кредитов, но предложенный проект нуждается в существенной доработке.

Досудебное решение

Парламент одобрил новый механизм урегулирования проблемных кредитов. Вчера 229 депутатов приняли в первом чтении законопроект № 3555 «О финансовой реструктуризации». Документ на три года вводит единый механизм добровольной финансовой реструктуризации долгов компаний и их досудебной санации. «Предприятия почувствуют позитив от этого законопроекта, они смогут освободиться от долгов. Также будет сокращено количество проблемных кредитов», – заявил замминистра финансов Артем Шевалев. Этот документ формально в парламент подало правительство, но в его разработке участвовал Минфин, НБУ, МВФ и банковские учреждения.

Реструктуризация будет включать пересмотр сроков погашения и ставки, списание долгов, выдачу финансирования, реорганизацию деятельности должника, привлечение новых инвестиций в капитал. Но реструктуризировать долги смогут не все компании, а лишь «потенциально жизнеспособные». «Активность» предприятий с временными проблемами с ликвидностью должен подтвердить аудитор.

Для участия в добровольной реструктуризации заемщик должен подать заявку в координационный комитет. Для каждого заемщика создадут комитет кредиторов, который принимает все решения. Запустить процедуру добровольной реструктуризации можно при согласии не менее трех кредиторов или одного кредитора, который владеет свыше 25% долга. Проект не содержит четких указаний, как именно надо реструктуризировать долг – это банки будут решать сами. Что касается должников обанкротившихся банков, то их кредиты будет реструктуризировать Фонд гарантирования вкладов.

Процесс реструктуризации будет проведен под контролем государства. Национальный банк будет разрабатывать и одобрять рамочный договор, который урегулирует принципы координации между финансовыми учреждениями в процессе финансовой реструктуризации. Также государство будет контролировать набсовет, который будет координировать реструктуризацию. В набсовет на общественных началах войдут два представителя НБУ, по одному – от Минфина, МЭРТ и Минюста. Набсовет будет контролировать и секретариат, и состав арбитражного комитета.

Закон позволит списывать налоговые долги. Если план санации будет предусматривать рассрочку или списание долгов или даже их части, он считается одобренным органом взыскания в части удовлетворения требований по налогам на условиях плана санации. Налоговый долг, возникший за три года до дня проведения собрания кредиторов, признается безнадежным и списывается, а налоговый долг, возникший позже, списывается на условиях плана санации.

Депутаты поддержали эту инициативу. «Этот законопроект необходимо принять, чтобы должники и кредиторы научились договариваться во внесудебном порядке, прежде чем подавать друг на друга кучу исков», – заявил нардеп Антон Геращенко («Народный фронт»). Но депутаты призвали не забывать и о должниках-физлицах. «Этот механизм нужен для того, чтобы разбирательства о возврате долгов не затягивались на годы, как это происходит в судах. Но, кроме того, необходимо принять закон о банкротстве и физлиц», – попросил нардеп Юрий Соловей («Блок Порошенко»).

Кредиторские требования

В Минфине и Нацбанке заявляли, что под действие закона попадут кредиты на 200 млрд грн. Но в реальности сумма будет меньше, ведь 200 млрд грн – это весь объем просроченной задолженности юридических лиц, а воспользоваться законом смогут только крупнейшие должники. «Мы анализировали наш портфель. Максимум это будет один-два крупных заемщика. С небольшими компаниями нет смысла использовать эту инициативу», – сказал глава одного из крупных банков. Законом не смогут воспользоваться заемщики, которые даже не пытаются вернуть займы. «С ними должны разбираться правоохранительные органы», – считает замглавы НБУ Владислав Рашкован.

Банкиры готовы идти на переговоры с должниками на предложенных законопроектом условиях. «Нас часто спрашивают, когда банки начнут кредитовать экономику. Главный вопрос не в стоимости ресурсов, а в платежеспособности заемщиков. Кризис заставил банки докапитализироваться: они уже готовы выполнять свою функцию, но вот качество заемщиков со временем, к сожалению, не улучшилось», – говорил председатель совета Независимой ассоциации банков Украины Роман Шпек.

Проблемный шлейф

Предложенная инициатива важна, но прописана в законопроекте нечетко. Главное научно-экспертное управление Рады высказало сомнение в необходимости выделения в новый документ норм, которые уже есть в законодательстве, а часть инициатив закона «О финансовой реструктуризации» давно указаны в законе «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Законопроект не содержит достаточного обоснования, почему между кредитором и должником государство создает набсовет. «В случае наличия такого совета считаем, что участие в органе только представителей органов госвласти на общественных началах несет существенные коррупционные риски. Исходя из перечня полномочий, реализация которых требует постоянного участия в работе, считаем невозможным участие членов совета на общественных началах», – говорится в позиции экспертной группы Реанимационного пакета реформ по реформированию финансового сектора.

В РПР считают нецелесообразным исключение возможности инициации процедуры досудебной санации со стороны кредитора. Дискуссионными являются нормы о порядке определения «жизнеспособности» предприятия, по разрешению споров новым арбитражем, толкование отдельных терминов, таких как «государственный банк» или «привлеченные кредиторы». «Один из главных инструментов законопроекта – четкий порядок плана реструктуризации – в нем отсутствует. В частности, кто и почему входит в комитет кредиторов?» – удивлены в РПР. Отдельные нормы проекта выписаны нечетко: не определено, когда именно должно происходить то или иное действие.

Есть претензии к проекту и со стороны участников Независимой ассоциации банков Украины. FinClub ознакомился с замечаниями отдельных банков. Они удивлены вмешательством государства в этот процесс путем участия в набсовете, который «фактически наделен функциями суда в процессе банкротства». «Даже самостоятельная ликвидация юрлица не предусматривает участия регулятора (государства, госорганов)», – указано в замечаниях.

Законопроект не дает однозначного вывода относительного того, подписывается ли «рамочный договор финансовой реструктуризации» банками одноразово или для каждого должника отдельно.

Не дает законопроект ответ и на вопрос, сможет ли банк участвовать в реструктуризации, если он не подписал рамочный договор. Не менее важным вопросом является необходимость прописать в законе порядок урегулирования тех реструктуризаций, которые начнутся в ближайшие три года, но завершатся уже после утраты силы этим законом. Эти спорные моменты должны быть прописаны на этапе второго чтения, чтобы банки и заемщики не злоупотребляли новым инструментом.

Елена Губарь, Виктория Руденко, Вячеслав Садовничий, ФИНКЛУБ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: совмещение работы депутатом и министром — путь к военной диктатуре

Олег Ляшко инициирует изменения в Конституцию, позволяющие народным депутатам совмещать работу в ВР с министерской. Эту инициативу в эфире Голоса Столицы прокомментировали старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец и политический эксперт Янина Соколовская.

Лидер Радикальной партии Олег Ляшко собирает подписи для инициирования изменений в Конституцию, позволяющих народным депутатам совмещать работу в Раде с министерской. По информации Украинской правды, на вчерашний вечер лидер Радикальной партии уже собрал 175 голосов.

Ляшко уверен, что в таком случае народ будет знать точно, какая партия отвечает за то или иное направление работы. А поводом к этому стала история с министром экологии Игорем Шевченко, которого поймали на коррупции, но все пять членов коалиции отказались от причастности к его назначению.

Подробнее инициативу народных депутатов в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Может ли народный депутат совмещать два представительских мандата?

– Возможно, Ляшко так подготовился к сегодняшнему дню заранее, к 1 апреля. Согласно Конституции, есть три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. И объединение законодательной с исполнительной властью не предусмотрено ни Конституцией, ни здравым смыслом. С другой стороны, он сделал очень неплохое дело, он собрал 175 подписей, то есть у Антикоррупционного бюро есть уже 175 уголовных дел, которые можно запускать. Главное, чтобы он этот список обнародовал и передал.

То есть само желание объединить законодательную и исполнительную ветвь власти – это уже попытка политической коррупции?

– Да, это попытка политической коррупции и конституционного переворота. Потому что это не имеет ни логического, ни какого-либо другого объяснения. Есть законодатель, который отвечает за законотворчество, формирование законов, есть исполнительная власть, которая обязана эти законы исполнять, а после объединения одной с другой мы получим полностью неуправляемое общество с бесконечной диктатурой. А депутатам у Кабмина можно поставить какой-нибудь МАФ, назвать его «Здание суда», в котором они будут вершить еще и правосудие.

Сколько нужно собрать голосов Ляшко, чтобы инициировать какие-либо изменения в Конституцию?

– Инициировать он может и обычным большинством, но для того, чтобы проголосовать, две трети конституционного состава нужно. Их не будет никогда. Поэтому популизм Ляшко на грани здравого смысла, а с другой стороны, он подрывает полностью доверие к государственной власти, потому что только в страшном сне можно представить себе, что народный депутат может быть одновременно министром. Хотя такие случаи у нас есть. Вот например, Роман Насиров, глава Государственной фискальной службы, когда уже был назначен на должность, ездил в Верховную Раду, не снял полномочия с себя, хотя и написал заявление. В итоге он голосовал за изменения в Конституцию.

Такая система в мире существует?

– Должна быть соответствующая система управления государством. То есть мы не можем говорить тогда о президентско-конституционной республике, это будет исключительно монархия. Есть монарх, который является и царем одновременно, и судьей, приводит в исполнение свои же указы. Военная диктатура вполне подойдет под подобное определение.

Напомним, что лидер Радикальной партии Олег Ляшко собрал 175 подписей для инициирования изменений в Конституцию Украины. Эту информацию на 106 FM прокомментировала политический эксперт Янина Соколовская.

Будет ли правильным с точки зрения политики совмещать два представительских мандата?

– С точки зрения политики — это правильно, потому что как же депутатам отходить далеко от потоков? Есть поговорка «Где бы ни работать, лишь бы не работать». И сейчас этим уважаемым товарищам нужно будет войти в новый Кабинет Министров. Они уже собрали голоса за отставку Яценюка, но почему не голосуют? Потому что непонятно, кто войдет в Кабинет Министров. По идее, в Кабинет Министров должны войти все те же депутаты. И вот они входят в Кабинет Министров, а он недолговечен. И не войти в правительство обидно, потому что там потоки все-таки реальнее. Поэтому такая вот дилемма возникла у товарищей, а озвучить решили через Олега Ляшко, потому что он всегда озвучивает достаточно разные вещи, с него спроса меньше.

То есть это общая идея депутатов?

– Совершенно уверена в этом, потому что вчера я полдня провела в парламенте, и эта идея просто витала под куполом Верховной Рады. Поэтому то, что Олег ее озвучил, является характерным фактором, что во-первых, неформально он уже поддерживает коалицию, а во-вторых, все депутаты в едином порыве хотят сохранять свои посты и не рисковать, уходя в правительство.

Получится ли набрать необходимое количество голосов и поддержать эту инициативу?

– Если мнение общества будет резко негативным, они так рисковать не будут, потому что изменение Конституции – это прямой обман своих избирателей. С одной стороны — хочется, с другой стороны — колется, и надо думать. Но если вдруг они увидят, что реакция в обществе есть позитивная, если ее поддержат и разгонят по медиа-пространству известными технологичными способами, вынесут на голосование, то поддержка будет колоссальной по той простой причине, что это выгодно. Конституция у нас как дышло – поворачивали по-разному, и вот сейчас готовы повернуть еще один разочек.

В мире такая практика применяется?

– У нас уже объясняли, что, допустим, чиновникам нельзя жить богато, потому что Меркель живет в обычной квартире в центре Берлина. Но почему-то наши депутаты не переселяются в обычные квартиры в центре, допустим, Киева, Шепетовки и прочих своих городов, а живут в особняках в известных нам районах. При этом они будут апеллировать к немецкому опыту, когда Меркель совмещает должности. То есть все достаточно печально по той простой причине, что и слова о евроинтеграции мы тоже поворачиваем совершенно по-разному. К примеру, президент Украины не живет так бедно, как Даля Грибаускайте, но мы апеллируем, опять же, к европейскому опыту — и говорим о том, что «Даля же участвует в жизни литовского парламента».

А может ли президент получить право возглавить Кабмин и быть депутатом парламента одновременно?

– А вот это уже сложнее. Потому что у нас парламентско-президентская республика, надо Конституцию пересматривать. Президент и так перетянул на себя такое количество обязанностей, полномочий, что эта Конституция уже, по сути, давно нарушена. И президент даже не стесняется этого, потому что он, уезжая в Вашингтон, буквально в своем послании угрожал депутатам: «а если вы не сделаете то, что нужно, то я буду выполнять только свои конституционные полномочия внешнего представительства и руководства оборонного ведомства». То есть президент уже не стесняется того, что полномочий у него больше, чем прописано Конституцией. Но взять и зафиксировать это документально, стать еще и главой парламента формально, это будет очень тяжело. Вот неформально — это запросто. Потому что, какой бы не была фамилия премьера Украины, это некий клон Петра Порошенко, и не важно, как его зовут на самом деле.

К слову, ранее политический эксперт Вадим Карасев заявил в эфире 106 FM, что начала процесса распада парламентской коалиции можно ожидать в 2016 году.

Среди руководства страны существует политический консенсус о том, что досрочные выборы в ВР состоятся не ранее июня 2016 года, однако из-за своей неэффективности нынешняя Рада может быть распущена и ранее, заявил в эфире «ГС» политолог Николай Спиридонов.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Что нарушил Петр Порошенко

Обнародованная недавно информация панамской юридической компании с оффшорными схемами Президента Украины Петра Порошенко вызвала в обществе неоднозначную реакцию.

С одной стороны, сторонники Президента говорят, что нет никаких юридических нарушений, никто и ничего не скрывает, а используются неоднозначности украинского антикоррупционного законодательства. По их мнению, президент имеет право заниматься своим бизнесом, поручив его третьим лицам, и это не является нарушением действующего законодательства.

Противники же прямо указывают на нарушение прямых норм ч.3 ст.103 Конституции Украины, а именно то, что Президент Украины не может иметь другого представительского мандата, занимать должность в органах государственной власти или в объединениях граждан, а также заниматься другой оплачиваемой или предпринимательской деятельностью или входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета предприятия, имеющего целью получение прибыли.

Опустив моральные аспекты владения главой государства бизнесом и попытки уклониться от уплаты налогов в Украине, а также неисполнения им своих предвыборных обещаний, из обнародованных документов и декларации главы государства, можно сделать вывод, что президент попытался скрыть наличие корпоративных прав на оффшорные компании.

На мой взгляд, основной причиной такого поведения, является нежелание продать действующий бизнес. Поэтому здесь даже не стоит вопрос об уклонении от уплаты налогов.

На сегодня, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (сохранен язык оригинала), Петр Алексеевич Порошенко, находясь на посту Президента Украины владеет корпоративными правами нескольких десятков предприятий.

В частности:

  1. ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Ессетс Кепітал», код ЄДРПОУ 33549199;
  2. ТОВ «Пісківський завод скловиробів», код ЄДРПОУ 33894121;
  3. ТОВ «Фірма «Екран», код ЄДРПОУ 13668567;
  4. ТОВ «Центрально-Європейська кондитерська фабрика», код ЄДРПОУ 23163839;
  5. Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен», код ЄДРПОУ 25392188;
  6. ПРАТ «ІНТЕРКОРН», код ЄДРПОУ 32616426;
  7. ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», код ЄДРПОУ 34009446;
  8. ТОВ Агрофірма «Іванківці», код ЄДРПОУ 32571490;
  9. ТОВ «МАС-Агро», код ЄДРПОУ 33372308;
  10. ТОВ Агрофірма «ДНІПРОАГРОЛАН», код ЄДРПОУ 31563604;
  11. ПАТ «Завод «Ленінська кузня», код ЄДРПОУ 14312364;
  12. ТОВ «Укрпромінвест-Агро», код ЄДРПОУ 31953808;
  13. ПАТ «Дніпровський КПК», код ЄДРПОУ 00383372;
  14. ПАТ «Кременчуцька кондитерська фабрика «Рошен», код ЄДРПОУ 00382191;
  15. ТОВ «Укрпромінвест-Трейд», код ЄДРПОУ 31033099;
  16. ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика», код ЄДРПОУ 00382013;
  17. ТОВ «Інтерстарч Україна», код ЄДРПОУ 38307757;
  18. ПРАТ «Продовольча компанія «Поділля», код ЄДРПОУ 33143011;
  19. ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «МОНІТОР», код ЄДРПОУ 30437959;
  20. ПАТ «Страхова компанія «КРАЇНА», код ЄДРПОУ 20842474.

Этот перечень, к сожалению, не является исчерпывающим. В ряде крупных предприятий конечными бенефициарами или владельцами существенного участия являются близкие родственники Президента и лица, которые так или иначе ему подчинены. Это означает, что фактически гарант государственного суверенитета нарушил присягу и перманентно нарушает статью 103 Конституции Украины.

Что же касается так называемого слепого траста, то это понятие присутствует только в правовых системах, основанных на англо-саксонском праве. В других государствах оно отсутствует вообще, или существует в других специфических формах. В частности, действующее украинское законодательство не предусматривает такого понятия, а значит пока отсутствуют и правовые нормы, регулирующие процесс передачи активов в так называемый «слепой траст».

Статья 3 Закона Украины «О предотвращении коррупции» относит к кругу субъектов, на которых распространяется действие этого Закона — президента Украины. В ст. 25 вышеприведенного закона четко указано, что гаранту государства запрещается:

1) заниматься другой оплачиваемой (кроме преподавательской, научной и творческой деятельности, медицинской практики, инструкторской и судейской практики по спорту) или предпринимательской деятельностью, если иное не предусмотрено Конституцией или законами Украины;

2) входить в состав правления, других исполнительных или контрольных органов, наблюдательного совета предприятия или организации, имеющей целью получение прибыли (кроме случаев, когда лица осуществляют функции по управлению акциями (долями, паями), принадлежащими государству или территориальной общине, и представляют интересы государства или территориальной общины в совете (наблюдательном совете), ревизионной комиссии хозяйственной организации), если иное не предусмотрено Конституцией или законами Украины.

Президенту и уже тем более его юридическим и финансовым консультантам известно, что в соответствии с предписаниями ст.36 вышеуказанного закона он обязан был в течение 30 дней после избрания на должность передать в управление другому лицу принадлежащие ему предприятия и корпоративные права. Этого не произошло, что само по себе также является нарушением.

Проблема с продажей бизнеса прежде всего заключается в сращивании бизнеса и власти. Предыдущий Президент и его родственники так же, как и сегодняшний, показывали «уникальные» менеджерские и организаторские способности. Однако целый ряд определений следственных судей дающих разрешение на доступ к документам предприятий, раскрытии банковской тайны, демонстрируют, что все это происходило исключительно за счет бюджетных средств либо административного давления.

Согласно ст.111 Конституции Украины Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления.

Не стоит забывать, что нарушение норм Основного закона и действующего законодательства Украины является преступлением, за которое предусмотрена ответственность.

Однако в связи с отсутствием у следственных органов юридической возможности провести надлежащее расследование, а также закона о временных следственных комиссиях Президенту нечего переживать. В порядке импичмента его отстранение невозможно чисто технически.

Поэтому результатом данного обнародованного расследования может быть лишь еще большее недоверие к государственной власти без каких-либо уголовных последствий для самого Президента.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании Кравец и партнеры

Новое время

Адвокатская компания Кравец и Партнеры