Архив за месяц: Октябрь 2015

В Украине начали создавать реестры уклонистов

Тех, кто не желает служить в армии, хотят внести в единую электронную базу и не разрешать брать банковские кредиты или устраиваться на работу. Юристы говорят: это незаконно

В Ровенской области чиновники решили радикально бороться с уклонистами от мобилизации. В местной ОГА создают реестр, куда будут внесены все, кто пытается сбежать от военной службы, и работодатели, которые их покрывают. Попадание в такую базу будет означать массу запретов, в частности, выезд за границу. А в Киеве некоторым уже приходят уведомления, что они внесены в некую базу уклонистов и данные о них будут переданы в прокуратуру. В Генштабе такую идею одобряют, а юристы утверждают: подобные действия незаконны.

ВНОСЯТ В БАЗУ УКЛОНИСТОВ

Как говорят в Ровенской ОГА, идея реестра находится в разработке. По замыслу, туда могут попасть как те, кто уклоняется от мобилизации, так и те работодатели, которые скрывают своих сотрудников. Попавшие в черный список получат целый ряд запретов — например, изготовление загранпаспорта, поездки за границу, оформление банковского кредита, продажа движимого и недвижимого имущества, а также официальное устройство на работу.

При этом в Киеве такая система уже начала действовать. Киевлянину Тимуру домой пришло уведомление о том, что он внесен в реестр уклонистов.

«Повестка мне приходила может раза два, но я ее не брал. А тут пришло сообщение, что я внесен в некую базу, и данные обо мне передают в прокуратуру», — рассказал нам Тимур. Как объяснил «Вестям» на условиях анонимности один из киевских военкомов, такое сообщение может означать возбуждение уголовного дела. «В каждом военкомате есть своя база беглецов. При этом, если человеку неоднократно приходила повестка, военкомат мог плюнуть и обратиться за помощью к милиции. И против беглеца возбудят уголовное дело», — сказал нам военком. Хотя один из источников в столичном военкомате поведал, что такие бумажки нередко шлепают сами военкоматы, дабы припугнуть не желающих служить.

ЮРИСТЫ: ЭТО НЕЗАКОННО

В Генштабе говорят, что инициатива Ровенской ОГА самостоятельная, но похвальная. «Согласно закону, ответственность за мобилизацию возлагается на администрации, – сказал «Вестям» спикер Генштаба Владислав Селезнев. — Поэтому их решение не совсем типично, но не выбивается из общей канвы». При этом, по его словам, Генштаб планирует создать единый реестр тех, кто подлежит призыву, и тех, кто уже отслужил. Но пока проходит только закупка программного и технического обеспечения.

«Для создания базы будем использовать данные фискальной, таможенной и пограничной служб, а также базу избирателей Украины, чтобы картина была более полной». А юристы утверждают: у чиновников ОГА нет полномочий так ограничивать права граждан. «Это чистой воды популизм, который еще и бьет по имиджу государства, — уверен адвокат Ростислав Кравец. — Начнем с того, что составление любых реестров предполагает обработку персональных данных. И если уклонист не давал на это согласие, то никто не имеет права это делать. К тому же ОГА не может запретить брать кредиты или выезжать за границу».

Тем не менее, несмотря на то, что решение ОГА юристы считают незаконным, работодатели могут перестать брать на работу уклонистов, считают эксперты. «Если это какая-нибудь стройка, то там все равно, кто и как долго уклоняется, — считает контент-эксперт портала Работа.ua Татьяна Пашкина. — А если это официальная белая компания, то им придется взаимодействовать с военкомами. И тогда у них могут начаться проблемы. И даже если брать уклониста нелегально, работодатели могут столкнуться с еще одной проблемой — тем, что человека в любой момент могут забрать».

Юлиана Скибицкая, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине начали создавать реестры уклонистов

Тех, кто не желает служить в армии, хотят внести в единую электронную базу и не разрешать брать банковские кредиты или устраиваться на работу. Юристы говорят: это незаконно

В Ровенской области чиновники решили радикально бороться с уклонистами от мобилизации. В местной ОГА создают реестр, куда будут внесены все, кто пытается сбежать от военной службы, и работодатели, которые их покрывают. Попадание в такую базу будет означать массу запретов, в частности, выезд за границу. А в Киеве некоторым уже приходят уведомления, что они внесены в некую базу уклонистов и данные о них будут переданы в прокуратуру. В Генштабе такую идею одобряют, а юристы утверждают: подобные действия незаконны.

ВНОСЯТ В БАЗУ УКЛОНИСТОВ

Как говорят в Ровенской ОГА, идея реестра находится в разработке. По замыслу, туда могут попасть как те, кто уклоняется от мобилизации, так и те работодатели, которые скрывают своих сотрудников. Попавшие в черный список получат целый ряд запретов — например, изготовление загранпаспорта, поездки за границу, оформление банковского кредита, продажа движимого и недвижимого имущества, а также официальное устройство на работу.

При этом в Киеве такая система уже начала действовать. Киевлянину Тимуру домой пришло уведомление о том, что он внесен в реестр уклонистов.

«Повестка мне приходила может раза два, но я ее не брал. А тут пришло сообщение, что я внесен в некую базу, и данные обо мне передают в прокуратуру», — рассказал нам Тимур. Как объяснил «Вестям» на условиях анонимности один из киевских военкомов, такое сообщение может означать возбуждение уголовного дела. «В каждом военкомате есть своя база беглецов. При этом, если человеку неоднократно приходила повестка, военкомат мог плюнуть и обратиться за помощью к милиции. И против беглеца возбудят уголовное дело», — сказал нам военком. Хотя один из источников в столичном военкомате поведал, что такие бумажки нередко шлепают сами военкоматы, дабы припугнуть не желающих служить.

ЮРИСТЫ: ЭТО НЕЗАКОННО

В Генштабе говорят, что инициатива Ровенской ОГА самостоятельная, но похвальная. «Согласно закону, ответственность за мобилизацию возлагается на администрации, – сказал «Вестям» спикер Генштаба Владислав Селезнев. — Поэтому их решение не совсем типично, но не выбивается из общей канвы». При этом, по его словам, Генштаб планирует создать единый реестр тех, кто подлежит призыву, и тех, кто уже отслужил. Но пока проходит только закупка программного и технического обеспечения.

«Для создания базы будем использовать данные фискальной, таможенной и пограничной служб, а также базу избирателей Украины, чтобы картина была более полной». А юристы утверждают: у чиновников ОГА нет полномочий так ограничивать права граждан. «Это чистой воды популизм, который еще и бьет по имиджу государства, — уверен адвокат Ростислав Кравец. — Начнем с того, что составление любых реестров предполагает обработку персональных данных. И если уклонист не давал на это согласие, то никто не имеет права это делать. К тому же ОГА не может запретить брать кредиты или выезжать за границу».

Тем не менее, несмотря на то, что решение ОГА юристы считают незаконным, работодатели могут перестать брать на работу уклонистов, считают эксперты. «Если это какая-нибудь стройка, то там все равно, кто и как долго уклоняется, — считает контент-эксперт портала Работа.ua Татьяна Пашкина. — А если это официальная белая компания, то им придется взаимодействовать с военкомами. И тогда у них могут начаться проблемы. И даже если брать уклониста нелегально, работодатели могут столкнуться с еще одной проблемой — тем, что человека в любой момент могут забрать».

Юлиана Скибицкая, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Минюст упрекнули в бездействии: кроме криков о люстрации, ничего не происходит

Министерство юстиции Украины во главе с Павлом Петренко не делает практически ничего для того, чтобы в судебном порядке наказать Россию за аннексию Крыма и военную агрессию в нашей стране.

Такое мнение в комментарии «Обозревателю» выразил украинский юрист Ростислав Кравец.

По словам юриста, Украина должна занять в отношении Росии конкретную позицию, но вместо этого Минюст за два года не смог подготовить ни одного иска против агрессора.

«Они аннексировали у нас Крым, а мы им продолжаем платить за газ. И все молчат. Две области заняты российскими террористами и их регулярными войсками, а министр юстиции уже два года рассказывает, что привлекает какие-то юридические компании и готовит иски в какие-то международные суды. Думаю, за это время можно было бы уже что-то подготовить. Но кроме тресканья языками и криков о люстрации больше ничего не происходит», – сказал Кравец.

Обозреватель

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Бурякам не дали отвертеться от долгов перед Брокбизнесбанком

Высший хозяйственный суд запретил взаимозачет по схеме с обменом кредита на депозит.

Высший хозяйственный суд не позволил компании супруги бывшего совладельца Брокбизнесбанка откреститься от кредитного долга перед банком мужа, который уже стоит на ликвидации. Постановлением ВХСУ № 910/21757/14, записанной на нее компании «Подольский хозяин» (входящей в корпорацию «Сварог Вест Груп»), было запрещено провести взаимозачет — между кредитами и депозитами.

«Компания «Подольский хозяин» одним из собственников которой является Марина Буряк, в свое время занимающая должность начальника одного из управлений Брокбизнесбанка попыталась вместо возврата кредита живыми деньгами провести взаимозачет по принципу нулевого варианта: банк должен был деньги компании, а компания ему и если суммы совпадут — обменять одно на другое. Чтобы в итоге никто не кому ничего не остался должен. Однако суд запретил эту операцию, так что теперь семье, которой ранее принадлежал банк, придется живыми деньгами рассчитываться с ликвидатором, которого Брокбизнебанку назначило государство. И отменить предварительные договоренности с другими вкладчиками: чтобы провести взаимозачет «Подольскому хозяину» пришлось приобретать долги банка перед другими вкладчиками (своей задолженности видимо не хватало для нулевого варианта). Там большой список граждан, в числе, которых, кстати, есть и Владимир Зеленский — не исключено, что это наш известный шоумен», — рассказал «Вестям» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Напомним, что признания неплатежеспособным и ликвидации Брокбизнесбанком в начале 2014 г. владели два брата Буряка — Сергей и Александр.

Однако суд запретил взаимозачет по долгам и депозитам, не из-за того, их инициирует компания, связанная с виновниками гибели банка. Он решил, что такая операция противоречит ст. 606 Гражданского кодекса. «ВХСУ определил, что для того чтобы обязательства прекратилось на основании приведенной нормы сочетанием двух сторон в одном лице, необходимо чтобы в результате такого совмещения осталось лишь одно лицо», — отметила юрист АО Правовая группа «Доминион» Ирина Столярчук. Проще говоря, если бы «сгоревшая» сумма «Подольского хозяина» на счетах проблемного Брокбизнесбанка совпала с ее задолженностью по кредиту (не пришлось бы скупать другие депозиты), то взаимозачет бы одобрили.

Но теперь «Подольскому хозяину» придется выплачивать кредитную задолженность в полном объеме.

Юристы говорят, что провести такие вот взаимозачеты в последние полгода-год пытаются многие, только вот удается это далеко не всем. «Количество рассмотренных судами первой инстанции дел по данной категории за последние два года с вынесением решения по делу небольшое — около 200 по всей Украине. Из них: около тридцати решений вынесено по искам к ПАО «Брокбизнесбанк» (по данным реестра судебных решений)», — сообщила «Вестям» партнер ЮФ «КПД Консалтинг» Елена Кирилюк.

Всегда целью компаний и просто физлиц-должников во взаимозачетах является экономия. Они либо вообще не хотят выплачивать кредит проблемному банку, или стараются уменьшить сумму долга. «Для этого заемщики находят вкладчиков этого же банка, сумма вкладов которых превышает 200 тысяч гривен и не возмещается Фондом гарантирования вкладов физических лиц. Далее заключается договор о переуступке права требования по договору банковского счета или вклада, на основании чего заемщик теперь имеет не только обязательство перед банком, а и право требования по договорам вкладчиков. Заемщики договариваются с вкладчиками о дисконте и берут на себя обязательство выплатить определенный процент от суммы вклада за то, что их вклады будут использованы в счет погашения займа», — объяснил «Вестям» старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

Именно благодаря скупке депозитов с большой уценкой, заемщикам удается сильно сэкономить при погашении своих кредитных долгов. «Должники с коэффициентом 0,1-0,4 (в зависимости от договоренностей), выкупают депозит или деньги с текущего счета у кредиторов банка-банкрота, и погашают на такую сумму свои обязательства перед банком-банкротом», — уточнил нам юрист ЮКК «Де-юре» Андрей Павлишин.

Елена Лысенко, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Депозитна піраміда

Поповнення коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не розв’яже проблему виплат, якщо не буде подолано корупцію в банківській сфері

Події останніх місяців, коли з ринку було виведено приблизно 50 комерційних банків, змушують і експертів, і пересічних громадян замислитися над тим, чи вистачить у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) коштів на виплати за депозитами та відсотками по них. Чи зможе це відомство поповнитися коштами і з яких джерел?

Зазначимо дві цікаві деталі. По-перше, як повідомив «УК» старший партнер адвокатської компанії «Кравець та партнери» Ростислав Кравець, гроші, які ФГВФО отримав на це торік, фонд уже використав.

Це підтверджує аналітик компанії «ПростоБанкКонсталтинг» Іван Нікітченко. «Варіантів поповнення на сьогодні небагато: кредити від Нацбанку України та випуск Кабміном цільових облігацій на рефінансування фонду. Зазначу, що 2014 року ФГВФО отримав від уряду та регулятора позик на суму 20,3 мільярда гривень, а з початку 2015-го — у Нацбанку ще майже на 10 мільярдів гривень. Ще на початку цього року центробанк розраховував, що проблемний «Дельта Банк» зможе вирішити свої питання і в ньому не потрібно буде вводити тимчасову адміністрацію. На жаль, ця фінансова установа лише збільшила навантаження на ФГВФО», — констатує він.

Нечувані суми

Інші цифри наводить керівництво самого фонду. На офіційний запит «УК» до цієї інституції її заступник директора-розпорядника Андрій Оленчик зазначив, що станом на 15 червня 2015 року кошти ФГВФО становили 17,97 мільярда гривень, із них в облігаціях внутрішньої державної позики (ОВДП) — 15,9 мільярда.

По-друге, небезпечність ситуації полягає в тому, що саме вкладникам «Дельта Банку» фонд повинен сплатити нечувану суму — 13,1 мільярда гривень. Це майже 73% усього наповнення ФГВФО станом на 15 червня цього року.

Якщо порівняти цифри виплат депозитів із відсотками вкладникам «Дельта Банку», яке проводять дві структури — Ощадбанк та ПриватБанк, — то це незначні суми. Так, перший з них на 17 червня повернув людям понад 2 мільярди гривень, а другий на 18 червня — 770 мільйонів.

А що ж чекатиме вкладників інших банків, які було виведено з ринку, або в яких діють тимчасові адміністрації?

За словами Івана Нікітченка, іншого вибору, як забезпечувати грошима ФГВФО, у держави немає. «Якщо депозити не повертатимуться, то це сильніше підвищить соціальну напругу в країні та знизить довіру до банківської системи і Нацбанку. Дуже добре, що виведення проблемних фінансових установ добігає кінця і можна з великою часткою впевненості сказати, що нових банкрутств рівня «Дельта Банку», «Надра Банку» чи банку VAB у нас не буде», — зазначає він.

Продаж активів питання не вирішує

Чи користується ФГВФО нагодою та продає майно банків, які ліквідуються, щоб потім за виручені кошти розраховуватися із вкладниками?

Деякі експерти вважають, що саме так і робить фонд: починає подавати позови на боржників таких банків, і це потенційно повинно збільшити ресурси ФГВФО.

Хоч Ростислав Кравець вважає, що судячи з того, як повільно працює ця інституція, такий вид поповнення коштами фонду не набуде розповсюдження.

Експерти також додають, що дуже проблематичні, навіть якщо ФГВФО буде сплачено більшість коштів за депозитами власникам невеликих вкладів, виплати фізособам, які мають депозити на суму понад 200 тисяч гривень.

Крім того, в історії сучасної України економісти не фіксували жодного випадку виплат власникам таких великих сум вкладів — навіть після продажу значної частки майна банків, які ліквідуються. А сума коштів, виручених від продажу такого майна на біржах станом на 31 травня 2015 року, за словами Андрія Оленчика, становить 223 мільйони гривень. І це крапля в морі, й наболілі питання на цьому етапі такі кошти не вирішать. На ту саму дату загальна оцінна вартість активів 38 банків, які були у стадії ліквідації, за інформацією ФГВФО, становила 32,6 мільярда гривень.

Проте і без цього проблеми, пов’язані з поверненням усіх видів депозитів, в Україні дуже великі. Пояснюється це тим, як зазначають незалежні експерти, що у світовій практиці були одиниці прикладів, коли з ринку виводили фактично четверту частину банків, серед яких і найбільші.

Щоправда, заспокоює те, що кредитування урядом та центробанком аналогів ФГВФО практикують скрізь. Більш того, цей механізм українська влада погодила з МВФ, тобто це відповідає світовій практиці.

Однак у розвинених країнах популярніша інша схема: вливання центробанком у банк коштів до введення тимчасової адміністрації, а потім повний викуп фінустанови урядом. Це значно знижує репутаційні втрати банківської системи загалом і рятує від «зависання» коштів населення та бізнесу в конкретній фінансовій установі.

І таке у короткостроковій перспективі може бути дорожче, ніж ліквідація банку. До того ж, за словами Івана Нікітченка, в умовах високого рівня корупції чимало мільярдів гривень після купівлі трьох банків державою у 2009 році було виведено за кордон або використано не за призначенням. У підсумку, як бачимо, лише один з таких державних банків працює повноцінно.

«Те саме стосується і питання рефінансування банків. Так, неодноразово їхнє керівництво та власники отримані гроші просто виводили з фінустанов, вони не доходили до клієнтів», — зазначає експерт.

Однак без розв’язання головної проблеми — корупції — жоден механізм поповнення та функціонування ФГВФО не працюватиме так ефективно, як у розвинених країнах.

Урядовий кур`єр

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Лишние люди: мобилизация продолжается, хотя у армии нет ресурсов и бюджета

Вместе с пятой волной мобилизации в Украине началась и волна паники. На то есть причины: раньше в военкоматах стояли очереди добровольцев, а повестки разносили по месту прописки. Теперь добровольцев мало, и повестку могут вручить в магазине, автобусе

Повестка на кладбище

Официально пятая волна должна была закончиться 8 мая, но не закончилась. Продлили до 18 августа. Точнее, пятая волна плавно переросла в шестую, передышку военкоматам не дали. Также до конца июня продлен призыв на срочную службу. Мобилизации подлежат военнообязанные мужчины в возрасте от 25 до 60 лет и женщины – от 25 до 50, так же было и раньше. Чтобы соблюсти принцип равенства, в Минобороны пообещали равномерную мобилизацию по всем регионам Украины. Пожалуй, главное отличие от предыдущих волн в том, что не сообщается запланированное количество мобилизованных. Не исключено, что эта информация засекречена именно потому, что мобилизовать нужно примерно столько же, сколько за все предыдущие волны. Иначе не удастся вернуть домой тех, кто находится на фронте. А ведь немало бойцов там уже год и больше.

Второе отличие в том, что желающих стало меньше. «Во время четвертой волны мобилизации добровольцем на фронт отправлялся каждый восьмой призывник, сейчас – только каждый двенадцатый», – сообщил Владислав Селезнев, спикер Генштаба. То, что желающих поубавилось, подтверждают и военкоматы на местах. Говорят, имеют планы мобилизации, а с желающими идти на фронт – проблема. Списки военкоматов использовали в прошлую волну. Теперь приходится идти на улицы, предприятия, в места массового скопления людей – и вручать там повестки. Именно это «ноу–хау» вызывает протест повсеместно там, где оно внедряется, – а это в первую очередь Запорожская, Харьковская, Днепропетровская области.

«Я не «кошу» от службы. Просто не знаю, что делать. У меня беременная жена, она не работает, ребенок, жилье снимаем. Как они будут жить, если я окажусь на фронте?» – говорит журналист из Харькова (имя не называем по его просьбе). Он попал «под раздачу» повесток у входа на одну из станций харьковского метро. Правда, сам повестку не получил – но видел, как милиция останавливала людей для проверки документов, а сотрудник военкомата тут же вписывал на чистых бланках повесток с печатями фамилии и данные остановленных милиционерами людей.

Житель с. Танское (Уманский район, Черкасская область) рассказывает, что военкомы приехали на сельское кладбище во время похорон и всем вручили повестки. В Закарпатье и Харьковской области военкомы останавливают автобусы междугородних рейсов и вручают пассажирам повестки. Вот еще одно свидетельство: «Я езжу из Кировоградской области в Киев на стройку, – рассказывает собеседник «АиФ» по имени Григорий. – На улице в Киеве остановили милиционеры и люди в форме. Сказали предъявить документы. Затем вручили повестку. Сообщили мне, что могут увезти в райотдел – я не взял справку из местного военкомата о том, что еду в столицу, а это, оказывается, правонарушение». Юристы подсказывают нам: ни в каком законе не указано, что в случае поездки за пределы области человек должен «отпрашиваться» в военкомате. Подобные случае и мелкие нарушения закона со стороны представителей власти в последнее время приобрели характер закономерности.

Все по закону?

«А что мы должны делать в таком случае? – разводит руками Олег Винницкий, и.о. военного комиссара Закарпатского областного военкомата. – Списки на предприятия и в сельсоветы уже передавали, по домам ходили. Власть и бизнесмены отказываются от этой работы, люди прячутся. Приходится действовать подобными методами».

«Планы мобилизации во многих районах не выполнены более чем на 50%, людей где–то нужно брать», – подтверждает мнение коллеги Николай Садовский, военный комиссар Львовской области. У граждан, которые не хотят идти в армию, свои аргументы. Это в основном плохие условия службы и обеспечения, низкая оплата труда военнослужащего – то есть семью нечем будет обеспечить, и, главное, страх погибнуть или остаться инвалидом. В общем, нашла коса на камень. При этом и одна сторона – военкомы, и другая – люди, которых потенциально могут мобилизовать, – солидарны: мобилизация должна проходить с соблюдением закона.

А все ли по закону? «Ни в каком законе не прописано, что человеку можно вручать повестку в автобусе или при пересечении границы. Это нарушение прав человека, потому что у нас в стране нет военного положения», – утверждает Роман Давиденко, юрист, специализирующийся по гражданскому праву. Но дело в том, что нигде в законе и запрета нет по поводу подобных «фокусов». И Минобороны руководствуется в данном случае принципом: все, что не запрещено – разрешено.

Мобилизованный журналист каждый день пишет о проблемах армии

Журналиста и общественного активиста из Днепропетровска Вячеслава Поездника мобилизовали в начале марта. Некоторые его знакомые предполагают – все из–за того, что много критиковал чиновников и милиционеров. Но точной связи, конечно, не установить. Получил повестку – и пошел служить, как сделал бы любой нормальный гражданин страны. Но даже если это действительно было намерение заткнуть рот журналисту, ничего не получилось. Для армии он стал таким же «шилом в одном месте», каким был для днепропетровской бюрократии. Сейчас страница Поездника в соцсети «Фейсбук» пользуется, пожалуй, даже большей популярностью, чем когда на гражданке он публиковал там свои журналистские расследования. Его читают и обсуждают депутаты, руководители Минобороны и, пожалуй, даже «на самом верху». Есть подтверждения: если мобилизованный журналист пишет о нарушениях и злоупотреблениях, на его пост реагируют. Например, раз Поездник написал, как его готовят в «учебке» – дни напролет поручают красить забор. Пошутил – после такой подготовки он сможет пойти на врага с лопатой и кисточкой. Как только его пост набрал много просмотров, у солдат тут же начались стрельбы. Правда, учения длились лишь 5 дней. Примерно такая же история случилась, когда Поездник написал об отвратительном питании в учебной части в Гончаровске. Комиссия из министерства тут же нагрянула с проверкой. «Кроме вонючего мяса и рыбы, оказалось, что по спискам у нас было одно количество человек, а питалось вдвое больше – из–за чего порции делили», – доложил Вячеслав подписчикам о результатах той проверки. У Поездника – свое мнение по поводу «уличной мобилизации». «Если человека насильно заставили служить, он хорошо служить не будет», – считает солдат–активист. Часто протест у тех, кто служить не желает, проявляется в том, что они беспробудно пьют. «Больше половины мобилизованных пьют, – признается Поездник. – Водку покупают в магазине возле части. Офицеры на это закрывают глаза. А что делать…»

«Нет четко определенной процедуры вручения повесток», – заявил по этому поводу Селезнев. «Если такое уже произошло и повестка на руках, вы ничего не докажете», – предупреждает Ростислав Кравец, известный юрист. Единственное, что заслуживает внимания, – это когда сотрудник военкомата на месте вписывает в чистый бланк повестки с печатью ваши данные. «Если любые лица дозаполняют анкетные данные будущих военнослужащих и при этом на бланке уже имеется печать и подпись военного комиссара, могут иметь место признаки уголовного правонарушения, предусмотренные ст. 366 УК Украины – служебный подлог. И нужно обращаться в милицию, фиксировать такие данные», – заявляет Дмитрий Гладкий, юрист, правозащитник. То есть, если вы записали на мобильный телефон, как представитель военкомата вписывает ваши данные в повестку, у вас появилось доказательство того, что совершено нарушение. Но это не так–то просто: обычно представители военкомата делают это не на людях, а, например, в автомобиле с тонированными стеклами. В общем, ситуация непростая. Притом юристы и правозащитники считают, что лучшим средством от недобора по планам мобилизации являются вовсе не подобного рода «драконовские способы призыва», а гарантии социальной защиты мобилизованных и их семей. Сейчас они минимальны, денег армии не хватает.

«Дополнительная потребность в средствах тылового обеспечения в 2015 году составляет 5,477 млрд грн, – заявил 19 июня, выступая перед депутатами Рады Юрий Гусев, замминистра обороны. – В частности, на питание личного состава нужно 1,277 млрд грн, на вещественное обеспечение – 1,23 млрд грн, на обеспечение горюче–смазочными материалами – около 3 млрд… Фактически Минобороны в 2015 году выделило финансовый ресурс в размере 6 млрд 576 млн грн на тыловое обеспечение, что составляет 54% от потребности». При этом Гусев попросил у Рады еще 6 млрд грн и объяснил, что недофинансирование вызвано… избыточным набором в армию.

Елена Гордеева, Аргументы и Факты

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Помогут ли требования МВФ сделать украинские банки более прозрачными

С начала 2014 года неплатежеспособными признаны 50 банков, а это почти 30% от их общего количества. Вследствие чего НБУ и ФГВФЛ столкнулись с беспрецедентной финансовой нагрузкой. В помощь регуляторам рынка подоспел законопроект №2045а, направленный на усовершенствование системы гарантирования вкладов физлиц и механизма выведения неплатежеспособных банков с рынка. Его инициатором стал Арсений Яценюк. Содержание законопроекта подробно анализирует Politeka

Прозрачная процедура банкротства и ликвидации неплатежеспособных банков — это один из немногих случаев, когда требования МВФ, а также воля НБУ и ФГВФЛ идут в унисон с интересами клиентов банков. Ведь ранее, по инициативе МВФ, повысили тарифы на ЖКХ, а также отпустили гривну в свободное плавание, что вызвало бурю негодования в обществе. Если законопроект №2045а будет принят, впредь вкладчики банков-банкротов будут быстрее получать компенсацию от ФГВФЛ. А НБУ сможет выявлять проблемные банки еще на ранних стадиях, а не тогда, когда их владельцы успели вывести весь капитал из учреждений. Итак, подробнее о законопроекте №2045а:

Упрощается процедура банкротства неплатежеспособных банков

Признавать банк неплатежеспособным предлагают в двух случаях. Первый – если он не выполняет 2% обязательств в течение пяти дней (сейчас норматив 10% обязательств за 10 дней). Второй – если будучи в статусе проблемного, банк занимается незаконным переоформлением договоров, тем самым увеличивая размеры выплат ФГВФЛ.

Ликвидировать неплатежеспособный банк предлагают при соблюдении хотя бы одного условия. Первое — банк пребывал в статусе проблемного менее 20 дней. Второе — половина его активов являются залогом в НБУ по операциям рефинансирования. Третье — размер активов банка составляет менее 30% его обязательств. Сейчас ликвидация неплатежеспособных банков происходит в случае, если ФГВФЛ не нашел инвестора. При этом срок пребывания ВА в банке могут продлевать несколько раз.

Компенсация вкладчикам банков-банкротов

Законопроект 2045а дает теоретический шанс на компенсацию средств юрлицам. Их вносят в седьмую очередь на удовлетворение требований. Правда, как показывает практика, средств, вырученных в процессе ликвидации банка, не хватает даже для компенсации вкладов физлиц свыше 200 тыс. грн. (они находятся в четвертой очереди). При этом ФГВФЛ не будет компенсировать средства связанных с банком лиц, а также клиентов учреждения, которые предоставляли ему профессиональные услуги аудита и оценки.

Как и ранее, конвертировать валютный вклад предлагают по курсу НБУ на момент начала ликвидации банка-банкрота. «На мой взгляд, это необходимо чиновникам НБУ и ФГВФЛ для минимизации выплат Фондом. Ведь «подстроить» курс к моменту ликвидации значительно проще, чем к моменту введения временной администрации», — считает Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры». Временную администрацию, зачастую назначают в экстренном порядке. А вот начало ликвидации неплатежеспособного банка регулятор может тщательно спланировать во времени.

Увеличивается инструментарий влияния на проблемный банк

Проблемному банку запретят использовать для расчетов прямые корреспондентские счета. Все финансовые потоки будут осуществляться исключительно посредством консолидированного корреспондентского счета в НБУ. Что позволит провести финансовый мониторинг операций и предупредить незаконное выведение средств из банка.

Временная администрация сможет приостановить/отменить ранее проведенную операцию в проблемном банке, если она нарушает законодательную поочередность компенсации средств вкладчикам и кредиторам.

ФГВФЛ получит право изымать арестованное судом имущество и денежные средства проблемного банка, еще до момента признания его неплатежеспособным. И передавать эти средства на баланс принимающего/переходного банка или специального учреждения созданного регулятором. Это можно расценивать как дополнительный источник средств для проведения компенсаций. Сейчас выплаты проводятся в основном за счет средств ФГВФЛ, а значит — ложатся на плечи налогоплательщиков и банков-членов Фонда.

Куратор НБУ получит право использовать информацию от клиентов проблемного банка о его работе и операциях.

Материальная и уголовная ответственность работников и владельцев банков

Одна из главных проблем — необъективность в процессе составления баз данных вкладчиков неплатежеспособных банков, а также в процессе формирования отчетов Фонду гарантирования вкладов. Законопроект 2045а предлагает решить ее с помощью штрафов в размере от 800 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан. Напомним, в нормах уголовного права один необлагаемый минимум равен налоговой социальной льготе, которая на сегодня составляет 1218 грн. Штраф в размере около миллиона гривен могут наложить как на рядового сотрудника банка, так и на его руководителя. В случае предварительного сговора группой лиц, штраф на порядок выше – от 2 до 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан (а это более 2,5 млн грн). Плюс виновные лица на срок до трех лет лишаются прав занимать некоторые должности.

Реальная уголовная ответственность на срок до 4 лет грозит тем, кто намеренно уничтожает списки вкладчиков неплатежеспособных банков, а также предоставляет неполную/неправильную отчетность регулятору.

Штраф за нарушение процедуры увеличения существенной доли участия в банке. Такой горе-акционер будет вынужден заплатить 10% от номинальной стоимости приобретенных акций. Также его временно лишают права голоса на собраниях.

Напомним, законопроект №2045а — это не первая законодательная инициатива, которая нацелена на повышение прозрачности деятельности банков, а также защиты прав их клиентов. В марте-2015 был проголосован Закон Украины № 218-VIII, который определяет материальную и уголовную ответственность владельцев существенного участия и руководителей банков-банкротов. В мае-2015 было принято Постановление НБУ №315, цель которого — раскрыть информацию о конечных собственниках банков.

Ранее ни одного из владельцев банков-банкротов к ответственности привлечь не удалось. Хотя было несколько прецедентов: ФГВФЛ обращался в суд по банкам «Форум» и «Киев». Оба иска были проиграны по причине того, что кредитор (ФГВФЛ) не смог доказать прямую вину собственников банков в доведении их до банкротства.

Поживем – увидим: смогут ли новоиспеченные законодательные инициативы повлиять на ситуацию в будущем.

ОКСАНА ЯРМАК, ПОЛИТЕКА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Даєш картку офіціанту, а він робить собі копію»

— Ми вже пройшли етап, коли щоб украсти гроші з банківської картки, треба було мати саму картку й пін-код. Зараз багато людей купують товари в інтернеті. З’являється все більше технологій, за допомогою яких можуть спустошити картку, — говорить юрист Ростислав Кравець.

А якщо людина не користується інтернетом?

— То викрадуть гроші іншим шляхом. У банкоматі може бути вірус чи спеціальна накладка на карткоприймачі, що зчитує дані. З моєї картки, наприклад, викрали дивним чином 2 тисячі гривень. Нікому її не давав, пін-код не говорив. Користувався банкоматом у своєму будинку. Прийшло повідомлення на телефон, що хтось в Індонезії зняв мої гроші.

Де можуть викрасти гроші?

— У ресторані, наприклад. Даєш картку офіціанту, а він іде й робить собі копію. Потім знімає всі гроші. Таке практикують із картками з магнітною стрічкою. Працівники банків самі зберігають реквізити карток, а потім спорожнюють їх.

Що зміниться після рішення Верховного Суду?

— Нарешті служба безпеки банків не лише труситиме позичальників, а й займатиметься безпекою. Думаю, ­фінустанови йтимуть на хитрощі, аби відмежуватися від відповідальності. Можуть поручити відшкодування збитків страховим компаніям, які збанкрутіли. Або в договорах писатимуть дрібним шрифтом, що відповідальність за збереження грошей несе власник картки.

Володимир МУКАН, Газета.уа

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У Кабміні Яценюка вирішили взятися за банківські рахунки українців

Влада готує для українців черговий «сюрприз» — у Кабінеті міністрів України мають намір повністю скасувати банківську таємницю в країні і люб’язно надати податківцям повний доступ до рахунків громадян та будь-яких операцій, які проводяться ними за цими рахунками.

Це випливає із законопроекту «Про внесення змін до Податкового кодексу України» (щодо впровадження обслуговування заможних фізичних осіб), який розроблений Міністерством фінансів України і наразі розміщено на офіційному сайті регулятора.

Зокрема, документом пропонується внести зміни до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з якими банки зобов’язані надати органам Державної фіскальної служби за їхнім запитом інформацію про всі операції за рахунками не тільки компаній і приватних підприємців, а й пересічних громадян.

При цьому, у разі ухвалення законопроекту, фіскалам навіть не потрібно буде отримувати рішення суду для формування такого запиту (як це відбувається зараз). Досить «особистої ініціативи» податківців.

Це ж підтверджують і юристи.

«Дійсно, цей законопроект приховує у собі ризик втрати поняття «банківської таємниці» як такої. Адже якщо сьогодні запити прокуратури або МВС проводяться в межах їхніх повноважень, встановлених спеціальними законами (як мінімум підозра у вчиненні злочину), то з ухваленням проекту запити фіскальної служби можуть носити масовий характер без зазначення конкретних причин. Думаю, що в такому разі не треба буде дивуватися запитам фіскалів щодо пояснень підстав надходження на картковий рахунок грошових коштів або походження грошей, які фізособа поклала на свій банківський рахунок. Не здивуюся, якщо таким чином виявлення гроші фіскальна служба вирішить обкладати прибутковим податком», — зазначив «Обозревателю» керуючий партнер юридичної компанії «Правозахист Україна» Герман Таслицький.

Характерно, що норма щодо відкриття банківської таємниці в законопроекті досить завуальована.

По-перше, його назва говорить лише про внесення змін до Податкового кодексу з метою встановлення особливого податкового контролю за багатими громадянами . «Безсумнівно, в такій назві цей проект схвалить більшість українців», — упевнений Таслицький.

По-друге, згідно з аналізом регуляторного впливу законопроекту, його благою метою є «підвищення податкової дисципліни серед платників податків — фізичних осіб зі значними доходами», але в документі ні слова не говориться про те, що для досягнення цієї мети податківці отримують безмежний доступ до банківських рахунків всіх українців (незалежно від його фінансового стану).

«Під виглядом діяльності щодо посилення контролю за багатими платниками податків, зараз робиться спроба відкрити банківську таємницю про всі вклади фізичних осіб в українських банках без рішень судів, без нічого. Це повна маячня! У нас і тендерну палату створювали для благих цілей, тільки вийшло навпаки», — прокоментував «Обозревателю» старший партнер адвокатської компанії «Кравець та Партнери» Ростислав Кравець.

Разом із тим, експерт не виключає, що таким чином влада намагається знайти можливість проводити фізичні розправи над неугодними опонентами.

«Тому що за фіктивну або неправильну подачу податкової декларації можна ж і кримінальну справу завести з повною конфіскацією майна. Але в цілому цей підхід контролю за багатими, який передбачений законопроектом, він у своїй психології» ущербний». Це пережитки «азаровщини» і радянського часу — ми намагаємося забрати у багатих і віддати бідним. Мета цього документа, насправді, щоб стало менше багатих в країні. Тому те, що в Мінфін прийшли якісь європейські обличчя, може, й добре. Але ось в головах у них, на жаль, пережитки», — зазначив Ростислав Кравець.

З іншого боку, експерти не виключають, що з ухваленням законопроекту можливий подальший занепад банківської системи України.

«Можливо, не одразу, але з часом люди поступово почнуть відводити свої заощадження з України за кордон або просто будуть зберігати гроші готівкою, а не на банківських рахунках. Відповідно, банківська система може постраждати від того, що засобами розпоряджатимуться фізичні особи, а не фінустанови», — підсумував Кравець.

Як повідомляв «Обозреватель», податкова реформа в Україні, яка передбачає створення нової фіскальної системи та її запуск із 1 січня 2016 року, буде побудована на польській моделі децентралізації. Про це заявив міністр економічного розвитку і торгівлі Айварас Абромавічус на форумі Ради євро-атлантичного партнерства у Вроцлаві (Польща).

Обозреватель

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Счета украинцев обыщут и заставят задекларировать

В стране отменят банковскую тайну и введут понятие «состоятельный человек».

В Украине собираются отменить банковскую тайну — полностью. Соответствующие приготовления сделал Минфин: подготовил и разместил на официальном сайте соответствующий законопроект, который правительство, скорее всего, будет вносить от своего имени в Верховную Раду.

Документ написан сложно для обывательского восприятия, но профессиональные юристы из него сделали один вывод — Государственная фискальная служба сможет в любой момент запросить у банка любую информацию по операциям клиента. Неважно, что это было: покупка валюты, денежное перечисление, открытие депозита и размещение на нем средств или список покупок, который человек совершил по карточке.

«Финучреждения, по данному законопроекту, в случае его принятия, должны будут раскрывать банковскую тайну по запросу ГФС. Подчеркиваю — не по судебному решению, как сейчас, а по обыкновенному запросу. И банки не смогут отказать налоговикам в предоставлении этих сведений, поскольку минфиновским законопроектом вносятся изменения в их ключевой закон — «О банках и банковской деятельности». Такие же полномочия новый документ предоставляет и недавно созданному Антикоррупционному бюро. А теперь самое главное — банковская тайна без судов начнет раскрываться не только по юрлицам и физлицам-предпринимателям (так получать сведения по ним сейчас может Прокуратура, СБУ и МВД — при расследовании уголовных дел), но и по физлицам — то есть рядовым гражданам. Такого еще не было», — отметил в разговоре с «Вестями» управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

До сих пор фискалам не удавалось так близко подобраться к банковской информации. Как они не старались, все, что им удавалось — это узнать, сколько человек тратит и чем обладает. Это и открытие реестров движимого и недвижимого имущества. И установка властями порога по наличным платежам (все покупки дороже 150 тыс. грн. обязали делать по безналу), под которые торговцев обязали установить кассовые аппараты и POS-терминалы. Но дальше чиновники сдвинуться не смогли — узнать, у кого, сколько накоплено на счетах.

«На данный момент информацию в рамках банковской тайны Фискальная служба может получить по решению суда, хотя это достаточно сложно. Есть специальный порядок рассмотрения судом таких категорий дел. Он предусмотрен главой 12 Гражданского процессуального кодекса. Согласно нормам ГПК, заявитель должен обосновать необходимость и обстоятельства, в связи с которыми требуется раскрыть банковскую тайну, цель использования информации. Во многих случаях суды отказывают ГФС в доступе к такой информации. Если законопроект станет законом, Фискальная служба сможет получать ее напрямую от банков, что значительно проще», — разъяснила «Вестям» партнер юрфирмы FELIX Оксана Кобзар.

Причем, даже юристы понимают, что такой подход способен загубить нашу чахнущую банковскую систему, которая за последние полтора года сократилась со 181 банка до 133. И потеряла более половины депозитов населения. «Доверия к банковской системе у вкладчиков уже не осталось, а последние капли его будут исчерпаны с принятием такого законопроекта», — уверена Кобзар.

Понимают это и сами финансисты, но пока не столь категоричны в оценках. «Очень важно сейчас создавать максимально комфортные и, что очень важно, безопасные условия для хранения денег. Особенно в условиях роста преступности. Люди действительно сейчас постепенно отходят от последних экономических шоков — девальвации гривни и закрытия более полусотни банков. И если банки не обманут их доверия, то смогут увеличить свои депозитные портфели. Если же лишить население банковской тайны, то это будет практически невозможно. Сейчас не самое лучше время для полного открытия доступа к клиентской информации. Для тех же запросов ГФС нужно четко оговаривать ограничения и устанавливать жесткие правила, чтобы не было злоупотреблений», — сказал «Вестям» советник председателя правления Евробанка Василий Невмержицкий.

Боятся злоупотреблений

Наверняка главным аргументом правительства при презентации данного законопроекта В Раде станет борьба с отмыванием денег, и поиск налоговых уклонистов, которые прячут свои капиталы от ГФС. Причем, в трудное для страны время — когда госбюджет наполняется из рук вон плохо.

Наполнение казны сейчас ставится во главу угла во всем мире, и даже США, которые несмотря на охрану банковской тайны, отслеживают все денежные проводки и накопления свыше $ 10 тыс. «Американской Департамент юстиции и налоговой службы создали агрессивные программы для выявления незарегистрированных оффшорных счетов. Около 1/3 банков, стремилось присоединиться к инициативе, которая требует раскрытия и предоставления данных о необъявленных счетах. Швейцарские банки также подписали соглашения о предоставлении данных о своих американских клиентах», — рассказал «Вестям» старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

Тоже самое касается и Евросоюза, где фискалы смогли прогнуть под себя банки Австрии, Лихтенштейна, Люксембурга и Швейцария — они начали «сливать» банковскую информацию об французских, немецких, итальянских и бельгийских вкладчиках. Но только вот обмен информацией между налоговиками и банками был четко регламентирован, и никогда не носил массового характера. А за любое злоупотребление или разглашение информации оговаривалась жесткая ответственность, чего в нашей стране нет.

«Действительно, банковская тайна, перестает быть чем-то сакральным в мире. Но учитывая сложившуюся ситуацию в Украине, есть опасения, что открытие доступа к ней для налоговых органов без решения суда, может привести к злоупотреблениям», — подчеркнул Антон Каганец.

Декларации и штрафы

Тем более, что банковская тайна открывается в нашей стране не просто так, а для настоящих разведывательных действий. Все тем же законопроектом Минфина в Украине впервые вводится понятие «состоятельный человек».

«Такими будут считаться лица, у которых годовой доход превышает 50 млн. грн., или те, которые являются конечными бенефициарами крупных плательщиков налогов, или учредителями с 20% и более долей компаний-нерезидентов с годовым оборотом 10 и более миллионов евро. Эти граждане будут обязаны сдавать декларации обо всех доходах, без исключения, независимо от источника получения дохода, а за неподачу или несвоевременную подачу декларации должны будут уплачивать штраф в размере 10% начисленного им налога», — уточнила «Вестям» Оксана Кобзар.

Юристы уверены, что именно для этого ГФС и требуется раскрытие банковской тайны. «Чтобы собрать о людях побольше информации: у кого и сколько сложено на разных счетах. Сначала налоговики это выяснят, а потом заставят все задекларировать и доплатить в бюджет по налогу на доходы физлиц или заплатить штраф», — уверен Михаил Можаев.

Причем, на поиски и сбор информации у фискалов будет не три года, как ранее, а десять. На протяжении этого времени ГФС сможет выдвинуть претензию к человеку, который по собранным сведениям нарушил закон и не подал декларацию. «Непонятной, конечно, выглядит норма, по которой исковая давность в налоговых спорах по состоятельным украинцам будет составлять не 3 года, как у всех, а 10 лет. Это и не справедливо по отношению к таким плательщикам, и хлопотно. Ведь теперь им нужно будет сохранять 10 лет все документы, подтверждающие доходы», — заметил Антон Каганец.

Такой подход непременно выльется в новую волну оттока капитала из страны. «Из Украины снова начнут массово выводить деньги, как опасаясь экономических претензий, так и политических. Да именно — банковская информация и давление ГФС может использоваться еще и политическими противниками. И чего власть этим достигнет? Усугубления экономического кризиса и ухудшения отношений с иностранными кредиторами, расположения которых мы сейчас пытаемся вернуть. Азаровщина в худшем ее проявлении — по-другому не скажешь», — подытожил «Вестям» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры