Судебная реформа: о независимости служителей Фемиды речи не идет – эксперт

Проект закона об изменениях в судебной системе Украины содержит множество норм, которые могут быть использованы исключительно как рычаги давления на судью, заявил в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Каждая новая власть в Украине традиционно проводит судебную реформу. Исключением не стал и приход нынешнего руководства страны. Обществу даже разъяснения дают одинаковые – мы живем плохо, потому что суды не работают по закону, потому что судьи берут взятки, и панацеей от этих бед нам предлагается очередная реформа. При этом наказание реальных судей-коррупционеров всегда остается «за скобками».

О судебной системе украинского образца радиостанция Голос Столицы поговорила со старшим партнером адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростиславом Кравцом.

Как вы относитесь к очередной реформе?

– Согласно Конституции, власть у нас делится на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Желательно, чтобы все эти ветви были независимы друг от друга, чтобы одна ветвь не имела значительного влияния на другую ветвь, что у нас до последнего времени с судебной ветвью власти и происходило. То есть, любая исполнительная власть пыталась максимально подмять под себя судебную, ставить различные препоны, условия оплаты труда судьям, правила назначения на должность и увольнения, привлечения к дисциплинарной ответственности, для того чтобы иметь максимальное влияние на судебную систему, чтобы именем Украины принимать решения, которые им выгодны. Что касается взяточничества, неправосудных решений – мне тяжело это оценивать, я каждый день по нескольку разу бываю в разных судах, и я этого не наблюдаю.

Какие неясности и противоречия в новых изменениях?

– Например, хозяйственные суды убрали, но хозяйственно-процессуальный кодекс оставили. Что с ним делать и каким образом будут рассматриваться хозяйственные споры – неясно. Такой вот провал.

Получается, что методология есть, а ее реализации на практике нет?

– К сожалению. Чего хотят добиться нынешние власти – непонятно. Уже неоднократно заявлялось, что для искоренения коррупции в судах, необходимо повысить зарплату. Хотя сейчас правительство ее понизило. Зачем оно это сделало – непонятно. Судьи в январе получили 6 тысяч гривен. Это тоже неплохие деньги, но они не соответствуют нагрузке на судей. Например, в районных судах Киева в день рассматривается по 30-40 дел. Мне слабо представляется возможным, как на эти деньги прожить в Киеве при таком объеме работы, и когда ты не имеешь права еще где-либо работать.

Также добавили основание для отвода судьи – в случае, если он является свояком. Что такое свояк? Это только в народном фольклоре встречается. Странно, что не добавили, что если являешься кумом, то ты не можешь вести судопроизводство. То есть, я понимаю, когда близкие родственники, сын, мама, дед, бабушка, но когда еще добавили свояков – грустно от этого становится. Такое впечатление, что тот, кто это писал, читал очень много художественных книг, а не юридических. Когда читаешь этот проект закона, понимаешь, что он максимально направлен на то, чтобы лишить судей определённой независимости в принятии решений, чтобы было громадное влияние извне. Посредством той же исполнительной власти, или под видом общественного мнения, или ГПУ, которая у нас как флюгер – в какую сторону ветер подул, в ту сторону ГПУ и поворачивается.

Об ответственности судей за свои решения. У нас судья принимает решение, а на самом деле он за него не несет ответственности. Что-то изменится?

– Необходимо будет доказать грубое нарушение или вынесение заведомо неправосудного решения для привлечения судьи к уголовной ответственности, либо непродления ему пятилетнего срока в связи с большим количеством нарушений, жалоб и тому подобное. Но опять же – это может быть использовано исключительно как рычаг давления на судью.

Судьи в Украине живут в особняках, имеют хорошие машины, кушают в шикарных ресторанах. Как возможно вести такой образ жизни на зарплату в 6 тысяч гривен?

– Пусть правоохранители проверяют и задают ему конкретный вопрос. Пусть судебная администрация задает ему конкретный вопрос. Такие вопросы стоит задавать не только судье, но и любому чиновнику. Если чиновник не сможет объяснить, откуда у него такие расходы, где он получил доходы, то это является основанием для увольнения. Но на эту проблему надо смотреть в комплексе, потому что мы пытаемся вырвать некоторые вопросы из контекста, и при этом всю злость сместить на судей, что судьи во всем виноваты – виноваты в АТО, в безработице, в спаде экономики, в курсе доллара. Так же нельзя.

Если посмотреть на мировую практику, то перечень наказаний для судей намного шире…

– Наша реформа также предусматривает привлечение за различные нарушения. Но формулировки иногда абсолютно непонятные. Например, вот такая норма: основанием для дисциплинарной ответственности судьи является допущенное судьей недобросовестное поведение во время проверки его добросовестности уполномоченным на это законным органом. Я раз пять читал, но не понял, что имел в виду законодатель.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры