Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 по 29 октября 2018 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС в образцовом деле об обязательстве миграционной службы выдавать паспорт в виде книжечки

Дело №806/3265/17 (Пз/9901/2/18)

Постановление в этом образцовом деле может служить примером того, как можно, при желании, обосновать все что угодно с тем качеством законов, которые принимаются последние лет пять в Украине.

Большая Палата пришла к выводу, что лишение лица возможности получения паспорта в традиционной форме — в виде книжечки, и вызванные этим опасения отдельной общественной группы, получения паспорта в виде ID-карты может нанести ущерб частной жизни, составляет вмешательство государства, которое не было необходимым в демократическом обществе, и оно является непропорциональным целям, которые должны быть достигнуты без возложения на лицо такого личного чрезмерного бремени.

Признаками этого типичного дела являются:

а) истец — физическое лицо, которому территориальным органом ГМС Украины отказано в выдаче паспорта в форме книжечки, в соответствии с Положением о паспорте гражданина Украины, утвержденного Постановлением Верховной Рады Украины от 26 июня 1992 года N 2503-XII;

б) ответчик — территориальные органы ГМС Украины;

в) предмет спора — требования касательно неправомерного отказа ответчика в выдаче паспорта гражданина Украины в форме книжечки в связи с непредоставлением лицом согласия на обработку персональных данных и обязательства ответчика выдать истцу паспорт в форме книжечки, в соответствии с Положением о паспорте гражданина Украины, утвержденного Постановлением Верховной Рады Украины от 26 июня 1992 года N 2503-XII.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по включению вкладчика в перечень на выплату по вкладу служившему залогом после переуступки права требования по кредиту и залога по нему

Дело №825/3598/15-а

Это решение раскрывает всю преступную схему работы ФГВФЛ на примере Южкомбанка за которое должен понести ответственность как сам Фонд так и уполномоченное лицо. Уполномоченным лицом с разрешения Фонда был продан кредит за 74100 грн, обеспечением по которому служил депозит физлица-поручителя в этом же банке на сумму 240 000 грн.

В связи с продажей кредита вместе с договорами обеспечивающими обязательство по нему, а именно депозит в банке, суды пришли к выводу, в чем их поддержала и большая палата, что с момента продажи кредита, у Фонда возникают обязательства выплатить вкладчику вклад по депозиту ранее обеспечивающему кредит в переделах гарантированной суммы, т.е. 200 000 грн.

Таким образом Фонда продав кредит за 74100 грн, выплатил назад по нему 200 000 грн. Вот так работает Фонд под руководством Ворушилина.

Постановление БП-ВС о возможности в хозяйственном процессе отдельно от заемщика взыскивать долг с поручителя физического лица

Дело №910/1733/18

Большая палата указала, что с даты вступления в силу ХПК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 3 октября 2017 N 2147-VIII к юрисдикции хозяйственных судов относятся споры по рассмотрению споров относительно сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, если сторонами этого основного обязательства являются юридические лица и (или) физические лица — предприниматели.

В этом случае субъектный состав сторон сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, не имеет значения для определения юрисдикции хозяйственного суда по рассмотрению соответствующего дела.

Положения пункта 1 части первой статьи 20 ХПК Украины не связывают принадлежность к хозяйственной юрисдикции дел по спорам о соглашениях, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, если сторонами этого основного обязательства являются юридические лица и (или) физические лица — предприниматели, с объединением таких исковых требований с требованиями к лицу — должника по основному обязательству.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции споров касательно выделения гражданам земельных участков

Дело №357/14358/15-а (К/9901/13506/18)

Большая Палата в очереной раз пришла к выводу, что спорные правоотношения касаются приобретенного права собственности на земельные участки, что требует установки судом обстоятельств правомерности его приобретения и выходит за пределы компетентности административных судов, а потому подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС об определении юрисдикции рассмотрения споров связанных с непредоставлением ответа на запрос об информации

Дело №202/1373/17-ц

Одним словом — докатились уже с юрисдикцией. Большая палата указала, что в самом деле отсутствует заявление истца, с которым он обратился в Центр, в связи с чем суд лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов судов предыдущих инстанций о принадлежности этого спора судам административной юрисдикции, а также по применению к спорным правоотношениям Закона N 2939-VI «О доступе к публичной информации», ведь непонятно, и судами не установлено в соответствии с содержанием оспариваемых судебных решений, какую именно информацию просил предоставить истец в указанном заявлении, и, как следствие, является ли Центр распорядителем этой информации в понимании Закона N 2939-VI, что давало бы основания для отнесения этого спора к административной юрисдикции.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке оспорить отсутствие полномочий на удостоверение завещания

Дело №219/5238/17

Большая Палата пришла к выводу о том, что исковое требование об установлении отсутствия полномочий у секретаря сельсовета на удостоверение завещания вообще не подлежит рассмотрению в судах. Защита нарушенного, по мнению истца, права, на восстановление которого заявлено этот иск, должно происходить путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании завещания недействительным, а не с иском об отсутствии полномочий у должностного лица местного самоуправления на совершение нотариальных действий , в частности на удостоверение завещания.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции споров касающихся вопросов жилищной очереди

Дело №815/2551/15

Большая палата в очередной раз указала, что этот спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как в этом случае лицо обращается в суд за защитой нарушенного гражданского права, следовательно, спор не касается защиты прав, свобод и интересов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий, а связан с решением вопроса о праве на жилье.

Постановление БП-ВС об отсутствии у суда права на обязательство органа местного самоуправления вносить изменения в свое решение для передачи земельного участка в аренду без волеизъявления

Дело №712/10864/16-а

Большая палата указала, что необходимым условием изменения целевого назначения земельного участка, находящегося в коммунальной собственности, является наличие решения соответствующего органа местного самоуправления — обязательства судом внести определенные изменения в решение городского совета при отсутствии соответствующего волеизъявления органа является нарушением его исключительной, предусмотренной Конституцией Украина, компетенции на осуществление права собственности от имени Украинского народа и управления землями, которое подлежит защите.

Суд не может решать вопросы, отнесенные к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, в частности, о передаче земельных участков в постоянное пользование, аренду, заключение или возобновление договора аренды земельного участка, изменение целевого назначения земли. То есть суды не могут подменять другие органы и обязывать уполномоченный орган принять решение определенного судом содержания.

Следовательно, обязательства судом органов местного самоуправления внести определенные изменения в решение городского совета при отсутствии соответствующего волеизъявления таких органов является нарушением его исключительной, предусмотренной Конституцией Украины, компетенции на осуществление права собственности и управления землями, которое подлежит защите.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по оспариванию регистрации права коммунальной собственности на недвижимое имущество

Дело №346/3805/16-а

Большая палата в очередной раз указала, что не является публично-правовым спор между субъектом властных полномочий и субъектом частного права — физическим или юридическим лицом, в котором управленческие действия субъекта властных полномочий направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав физического или юридического лица. В таком случае это спор о праве гражданском, несмотря на то, что в споре участвует субъект публичного права, а спорные правоотношения урегулированы нормами гражданского и административного права.

Постановление БП-ВС о прекращении поручительства на основании ч.4 ст.559 ГК и возможности в одном процессе рассматривать требования к юр и физлицу

Дело №490/5224/14-ц

Большая палата в очередной раз указала, что исковые требования к нескольким ответчикам, среди которых есть хотя бы одно физическое лицо, заявленные до 15 декабря 2017 года, должны рассматриваться в одном производстве, если такие требования однородны, неразрывно связанные между собой и от решения одной из них зависит решение других требований.

Кроме того суд указал, что если поручительство прекратилось (в том числе и на основании непредъявление кредитором соответствующего требования к поручителю в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства), институт исковой давности не применяется, так как право кредитора на предъявление требования к поручителю и обязанность поручителя отвечать перед кредитором за нарушенное заемщиком обязательства прекратились.

Непредъявление кредитором требования к поручителю в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства в случае, если срок действия поручительства не предусмотрен, является основанием для прекращения акцессорного обязательства, а следовательно, и обязанности поручителя нести солидарную ответственность перед кредитором вместе с должником по основному обязательству. Срок действия поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого обязательства поручительства. Таким образом, и право кредитора, и обязанность поручителя после его окончания прекращаются, а это значит, что никаких действий по реализации этого права, в том числе применения принудительных мер защиты в судебном порядке, кредитор совершать не может.

Постановление БП-ВС о взыскании задолженности за ЖКХ в гражданской юрисдикции с ФЛП и затрат на правовую помощь

Дело №751/3840/15-ц

В этом постановлении исходя и обстоятельств дела Большая палата пришла к нескольким выводам:

1. Возвращение апелляционной жалобы на том основании, что лицо не выполнило требования постановления об устранении недостатков, возможно только в том случае, когда человек получил соответствующее постановление суда, то есть ознакомилась с ее содержанием, но уклонился от выполнения требований, указанных в постановлении.

2. Потребители обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, если они фактически пользовались ими. Отсутствие письменно оформленного договора с истцом не лишает ответчика обязанности оплачивать оказанные ему услуги.

3. Предоставления коммунальных услуг является предпринимательской деятельностью для лица, предоставляющего такие услуги, вместе с тем, потребитель коммунальных услуг не осуществляет при потреблении указанных услуг предпринимательской деятельности, поскольку они направлены на удовлетворение потребности физического или юридического лица в обеспечении холодной и горячей водой, водоотведением, газо- — и электроснабжением, отоплением, а также вывозом бытовых отходов, и не зависят от правового статуса потребителя. То есть такие договоры не являются хозяйственными в понимании ГП Украины.

4. Тарифы для собственников нежилых помещений являются одинаковыми, несмотря на то обстоятельство, есть ли такие владельцы субъектами предпринимательской деятельности, что подтверждается соответствующими постановлениями Национальной комиссии регулирования рынка коммунальных услуг Украины за 2011-2014 годы, фотокопии которых предоставлены истцом.

5. Если стороной спора о предоставлении коммунальных услуг является гражданин как физическое лицо — собственник объекта недвижимого имущества, который имел статус субъекта предпринимательской деятельности, но потерял этот статус на любой стадии судебного разбирательства, то изменение статуса не вызывает последствий в виде изменения юрисдикции такого дела и соответственно — закрытие производства по нему, поскольку на момент открытия местным судом гражданского производства рассмотрение относилось к юрисдикции этого суда, поскольку в данном споре указанное лицо выступает как физическое лицо — владелец недвижимого имущества, а не субъект предпринимательской деятельности.

Постановление БП-ВС об отсутствии обязательного основания отмены приговора в случае не разъяснения обвиняемому права на суд присяжных

Дело №523/6472/14-к

Большая палата указала, что разъяснение судом обвиняемому права на суд присяжных вне временных рамок подготовительного производства, но до завершения судебного разбирательства, не всегда является безусловным основанием для отмены приговора.

Однако для оставления судебных решений в силе в каждом конкретном случае необходимы данные, которые бы с достаточной убедительностью свидетельствовали об отсутствии у лица препятствий в реализации своего права на особый порядок судебного разбирательства несмотря на указанный недостаток. При наличии обоснованных оснований для вывода, что в результате разъяснения права на суд присяжных на стадии судебного разбирательства обвиняемый имел реальную возможность эффективно воспользоваться им, суд кассационной инстанции вправе не признать отсутствие разъяснения такого права прокурором при направлении обвинительного акта в суд и судом в подготовительном судебном заседании безусловным основанием для отмены приговора. Решая этот вопрос, суду предстоит исходить из того, обеспечили ли фактически примененные время и способ разъяснения обвиняемому права на суд присяжных возможность его реализации.

Поставленные в кассационных жалобах вопросы, относящиеся к предмету проверки кассационного суда согласно части первой статьи 438 УПК и направленные на улучшение правового положения лица, подвергающегося уголовному преследованию, должны решаться судом кассационной инстанции по существу независимо от того, ставили их стороны перед судами предыдущих инстанций.

Постановление БП-ВС о включении стажа работы секретаря судебного заседания и специалиста отдела судебной статистики суда в стаж работы в сфере права

Дело №800/540/17

Большая палата указала, что анализируя положения должностных инструкций секретаря судебного заседания Ровенского окружного административного суда во взаимосвязи с законодательным определением понятия «стаж работы в области права», суд пришел к выводу, что несмотря на то, что на должность секретаря судебного заседания назначаются лица, которые имеют высшее образование по специальности «Правоведение» по образовательно-квалификационному уровню младшего специалиста, работа на должности секретаря судебного заседания с момента получения лицом высшего юридического образования по образовательно-квалификационному уровню специалиста или магистра подлежит зачислению в стаж работы в области права.

Кроме того, поскольку должностная инструкция главного специалиста по судебной статистике предусматривает возможность назначения на эту должность лица, имеющего высшее образование по специальности «Правоведение» образовательно-квалификационному уровню специалиста или магистра, стаж работы истца на должностях главного специалиста по судебной статистике отдела кадровой и аналитически-статистической работы и специалиста по судебной статистике, также подлежит зачислению в стаж работы истца в области права.

Постановление БП-ВС о взыскании материального ущерба и порядке определения морального ущерба причиненного органами досудебного следствия

Дело №686/23731/15-ц

Приятно читать грамотно выписанное решение основанное на Законе. В данном деле истец ссылался на то, что из-за противоправных действий работников органов досудебного следствия, прокуратуры и суда он безосновательно содержался под стражей и в местах лишения свободы в течение 7 лет, 6 месяцев и 5 дней, а также незаконно находился под следствием и судом по 20 мая 2004 по 3 июня 2013, то есть 8 лет, 6 месяцев, 12 дней.

Большая палата пришла к нескольким важным выводам:

1. Данная категория спора относится к гражданской юрисдикции.

2. В результате незаконного осуждения, принятия судом оправдательного приговора, истец имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, и право на такое возмещение возникает в силу прямого указания закона, а именно: статьи 1176 ГК Украины, Закона N 266/94-ВР.

3. Законодатель определил минимальный размер морального вреда, исходя из установленного законодательством размера заработной платы на момент рассмотрения дела судом, за каждый месяц пребывания под следствием и судом. То есть этот размер в любом случае не может быть уменьшен, поскольку он является гарантированным минимумом. Но определения размера возмещения зависит от таких факторов, как характер и объем страданий (физической боли, душевных и психических страданий и т.п.), которые понес истец, возможности восстановления неимущественных потерь, их продолжительность, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и общественных отношениях, степень снижения престижа, репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния, и сама возможность такого восстановления в необходимом или полном объеме. Таким образом размер морального ущерба может быть больше установленного размера минимальной заработной платы за этот период.

Постановление ВС-КАС по пересмотру о возможности проведение платежей в день признания банка неплатежеспособным

Дело №826/10002/15

Это очень интересное решение по своей сути. В данном деле ВС-КАС действовал как Верховный суд Украины, пересматривая дело по неодинаковому применению норм права. Суд не нашел неодинакового применения, где ВАСУ оставив в силе решение ОАСК отказал в признании ничтожным перечисление средств в день признания банка неплатежеспособным с депозита физлица на его текущий счет, далее в виде финансовой помощи юрлицу, которое в этом же банке погасил кредит.

Конечно сами стороны тут не совсем простые, а именно банк Киевская Русь и ООО «Укравтозапчасть» к которой некоторое время президент имел отношение и речь о сумме в 415 000 долларов США, эквивалентной на тот момент 9 500 000 грн.

Суд первой инстанции, чьё решение осталось в силе отметили, что упомянутый выше кредитный договор является действительным, доказательств его ничтожности или признания недействительным нет. Таким образом даже в день признания банка неплатежеспособным, проведение платежей законно и возможно таким образом погашение кредитов за счет депозитов.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС об отказе в передаче права пользования доменным именем

Дело №761/20833/16-ц

Это наше решение. Нам удалось отстоять интересы нашего клиента перед юристами обслуживающими Укрнафту и Коломойского. Фактически мы защищали свободу слова от, на мой взгляд, не законных посягательств и попытки уничтожить интернет ресурс.

Удивительны аргументы адвоката подавшего иск и само решение суда первой инстанции вышедшего за рамки исковых требований.

Не будучи даже стороной процесса в первой инстанции и включившись на стадии апелляции, нам удалось доказать противоправность требований истца и незаконность решения суда первой инстанции. Но честно признаюсь, истец сильно старался и в ресурсах видимо был не ограничен. Найти в Тюмени, якобы собственника доменного имени, допросить его и пытаться на этих основаниях обосновать свои требования, заслуживает уважения.

Но вот заявления о необходимости этого имени для того, чтобы делиться полученным опытом, освещать результаты работы с одной стороны, а с другой прекращение манипуляций, состоящих в распространении на сайте, который функционирует с привязкой к этому домену, недостоверной информации, сыграли и еще не раз сыграют злую шутку.

Это еще одно доказательство, что свои права нужно защищать.

Постановление ВС-КГС об отказе Приватбанку в повторном взыскании тела кредита, процентов, пени и штрафа в связи с досрочным окончанием действия договора

Дело №404/476/16-ц

Верховный суд согласился с судом первой инстанции и указал, что обратившись в феврале 2010 года с иском в суд о взыскании всей задолженности по кредитному договору ПАО КБ «ПриватБанк» использовал право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, оставшейся неуплаченной, а также уплаты процентов, предусмотренных пунктом статьи 1048 ГК Украины, и пени за нарушение условий договора, путем взыскания этих средств в судебном порядке. В таком случае положения абзаца 2 части первой статьи 1048 ГК Украины, по которому проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, не подлежат применению, поскольку между сторонами нет договоренности о порядке возврата займа за пределами срока действия договора, осталось без внимания апелляционного суда.

Таким образом, после обращения с иском о досрочном взыскании кредита независимо от способа такого взыскания изменяется порядок, условия и срок действия кредитного договора. На момент обращения с таким иском считается, что наступил срок исполнения договора в полном объеме. Право кредитора начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается, кредитор имеет право на получение гарантий надлежащего исполнения обязательства в соответствии с частью второй статьи 625 ГК, а не в виде взыскания процентов и неустойки. Однако такие требования не заявлялись.

Постановление ВС-КГС об отказе Приватбанку в повторном взыскании задолженности

Дело №473/825/16-ц

Верховный суд указал, что банк воспользовался правом досрочного возврата кредитных средств и обратился в ноябре 2009 года в суд с требованием о взыскании с должника и поручителя всей суммы задолженности по кредитному договору, в результате чего изменил срок исполнения основного обязательства, а по истечении срока кредитования прекратилось право истца начислять проценты по кредитному договору, и при наличии судебного решения о взыскании суммы кредита и процентов суды низших инстанций пришли к неправильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Исковая давность может быть применена только в отношении требований о защите прав или интересов. Поскольку по истечении срока кредитования у истца отсутствовало право начислять проценты по кредиту, то к требованию истца о взыскании таких процентов за период с 17 февраля 2011 по 28 января 2016 исковая давность не может быть применена, поскольку такие требования являются безосновательными.

Постановление ВС-КАС по пересмотру о возможности проведение платежей в день признания банка неплатежеспособным

Дело №826/10002/15

Это очень интересное решение по своей сути. В данном деле ВС-КАС действовал как Верховный суд Украины, пересматривая дело по неодинаковому применению норм права. Суд не нашел неодинакового применения, где ВАСУ оставив в силе решение ОАСК отказал в признании ничтожным перечисление средств в день признания банка неплатежеспособным с депозита физлица на его текущий счет, далее в виде финансовой помощи юрлицу, которое в этом же банке погасил кредит.

Конечно сами стороны тут не совсем простые, а именно банк Киевская Русь и ООО «Укравтозапчасть» к которой некоторое время президент имел отношение и речь о сумме в 415 000 долларов США, эквивалентной на тот момент 9 500 000 грн.

Суд первой инстанции, чьё решение осталось в силе отметили, что упомянутый выше кредитный договор является действительным, доказательств его ничтожности или признания недействительным нет. Таким образом даже в день признания банка неплатежеспособным, проведение платежей законно и возможно таким образом погашение кредитов за счет депозитов.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры