Новая порция уголовных дел на украинских судей: как и за что?

Украинский парламент санкционировал взятие под стражу троих судей Печерского райсуда, вероятно, самого одиозного в стране. Механизм такой процедуры на Украине регулярно меняется, устояла традиция и при Петре Порошенко. Некоторые комментаторы, впрочем, утверждают, что речь не о «справедливом суде», как это прописано в название закона, а о ликвидации судейский независимости.

В конце февраля президент Украины Петр Порошенко подписал закон, положивший начало судебной реформе – закон Украины № 192-VIII «Об обеспечении права на справедливый суд», а одними из первых, кому придется ощутить на себе его воздействие обновленных норм, станут как раз служители Фемиды – судьи Печерского районного суда Киева Сергей Вовк, Виктор Кицюк и Оксана Царевич. 2 марта Председатель Верховного суда Украины Ярослав Романюк одобрил их арест, а 4 марта за снятие иммунитета с судей проголосовала и Верховная Рада.

Как было раньше

Судебная реформа 2010 года внесла ряд существенных корректив в процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности. Но теперь, по мнению власти, – как продемонстрировала и проведенная недавно люстрация судей на Украине – настало время для еще большего контроля за слугами правосудия.

В соответствии с УПК Украины, вступившим в силу в ноябре 2012 года, судья не может без согласия Верховной Рады Украины быть задержан или арестован до вынесения обвинительного приговора судом. Неприкосновенность обеспечивается рядом процедурных гарантий, предусмотренных законом «О судоустройстве и статусе судей». Согласно ст. 48 Закона, судья, задержанный по подозрению в совершении деяния, за которое установлена уголовная или административная ответственность, должен быть немедленно освобожден после установления его личности. Проникновение в жилище или иное владение судьи или его служебное помещение, личный или служебный транспорт, проведение там осмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных разговоров, личный обыск судьи, а так же осмотр, выемка его корреспонденции, вещей и документов могут производиться только на основании судебного решения.

Что касается начала уголовного преследования судьи, то и здесь есть ряд особенностей. Судью информирует о подозрении в совершении уголовного преступления только Генпрокурор Украины либо его заместитель. Четко регулируется порядок отстранения судьи от должности на момент уголовного производства. Отстранение судьи от должности в связи с привлечением к уголовной ответственности осуществляется Высшей квалификационной комиссией судей на основании мотивированного ходатайства Генпрокурора Украины. При этом уголовное производство по обвинению судьи в совершении уголовного преступления не может осуществляться тем судом, в котором обвиняемый занимает или занимал должность судьи.

Минюст против судейского лобби

Представители нынешней власти считают подобное положение дел слишком выгодным для судей. «Мы создали такое законодательство, которое имеет очень серьезные рычаги защиты судей: иммунитет, неприкосновенность. Судью труднее привлечь к ответственности, чем народного депутата. Это вообще какая-то «священная корова» в украинском обществе», – сказал в недавнем интервью глава Минюста Украины Павел Петренко.

Петренко, настаивающий на необходимости «очищения судебной власти», напомнил, что Верховная Рада приняла закон «О справедливом суде», который предоставляет больше возможностей привлекать к ответственности судей. «Вторым шагом должно стать ограничение их иммунитета», – заявил министр: «У них не может быть какого-то иммунитета от уголовного преступления».

«Убежден, что судейское лобби в этот раз не победит», – отметил глава Минюста.

Закон против независимости судей?

Между тем, специалисты по-разному оценивают судебную реформу на Украине, основные положения которой, вступают в силу с 29 марта 2015 года.

Официальную позицию высказал Алексей Филатов, заместитель главы Администрации президента Украины. По его словам, проект закона направлен на борьбу с коррупцией.

Также он существенно усиливает роль Верховного Суда и предусматривает уменьшение политического влияния на судейский корпус. Кроме того, по словам Филатова, он обещает новую прозрачную процедуру набора судей, усиливает дисциплинарную ответственность судей, расширяет основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности, расширяет перечень санкций, которые могут быть применены к судьям, которые допустили нарушение.

Предлагается внедрить иммунитет судей только по функциональному принципу. «В том случае, если судья осуществляет другое правонарушение – он отвечает перед законом, как и все остальные граждане», – уточнил Филатов.

Однако многие видят в новом законе множество лазеек для оказания большего давления на суды.

«Необходимо будет доказать грубое нарушение или вынесение заведомо неправосудного решения для привлечения судьи к уголовной ответственности, либо непродления ему пятилетнего срока в связи с большим количеством нарушений, жалоб и тому подобное. Но опять же – это может быть использовано исключительно как рычаг давления на судью, – комментирует реформы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. – Когда читаешь этот проект закона, понимаешь, что он максимально направлен на то, чтобы лишить судей определенной независимости в принятии решений».

Ликвидация суда как урок

То, как именно будет работать реформированная судебная система, можно будет увидеть, наблюдая за происходящим вокруг Печерского райсуда Киева. По поводу Печерского суда у главы украинского Минюста особое мнение. Его ликвидация, считает Петренко, должна стать уроком для всего судейского корпуса. «Печерский суд является олицетворением проблем всего правосудия, это сконцентрировано в одном месте. И я убежден, что эту инстанцию, этот орган необходимо ликвидировать. И такие полномочия сейчас есть у президента согласно новому закону», – заявил он. Лишение иммунитета Сергея Вовка, Виктора Кицюка и Оксаны Царевич показало, что кампания в отношении Печерского суда идет полным ходом.

Решение главы ВС Украины об аресте судей сложно назвать внезапным. Ранее об отстранении Царевич и Кицюка уже ходатайствовал бывший генпрокурор Виталий Ярема. Однако 29 января 2015 года Высшая квалификационная комиссия судей Украины отказалась удовлетворять это прошение. На этот раз представление нового генпрокурора страны Виктора Шокина все же было поддержано.

Характерно, что все трое судей работали и вели громкие дела, когда у власти был экс-президент Украины Виктор Янукович.

Оксана Царевич входила в коллегию судей по первому делу экс-главы МВД Украины, нынешнего главы фракции «Блока Петра Порошенко» Юрия Луценко, осужденного в 2012 году на четыре года за растрату бюджетных средств. Она также была следственным судьей по делу об убийстве народного депутата Евгения Щербаня, обвиняемой по которому проходила Юлия Тимошенко.

Помимо этого Царевич была одной из судей, подозреваемых в вынесении заведомо неправосудных » решений в отношении активистов «Автомайдана» на базе сфальсифицированных гаишниками протоколов. Речь идет о поездке более 1500 человек в Межигорье, где находилась резиденция Виктора Януковича, в конце декабря 2013 года.

Она также освободила из-под стражи под залог на основании лингвистической экспертизы Александра Ефремова, которого обвиняют в разжигании межнациональной вражды.

По выдвигаемым обвинениям ей грозит до 8 лет тюрьмы.

Виктор Кицюк, как и Царевич, был следственными судьей по делу об убийстве Евгения Щербаня. Кицюк вместе с Сергеем Вовком входил в коллегию судей по первому делу Юрия Луценко.

Кицюк подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 375 Уголовного Кодекса Украины, а именно в принятие судьей заведомо неправосудного решения по мотивам личной заинтересованности. «В материалах представления указано, что судья Кицюк рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении участника «Автомайдана» и не принял необходимых мер для установления объективной истины по делу.»,– рассказал председатель Верховного суда Украины Ярослав Романюк.

Сергей Вовк был председательствующим судьей по делу против Юрия Луценко и приговорил его вместе с коллегами к четырем годам лишения свободы. Он подозревается в вынесении заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, которым, по версии следствия, лишил законного собственника его имущества (фигуранты не называются). В прокуратуре уточнили, что ответчик даже не принимал участия в судебном процессе, а получил заочное решение. Указанное уголовное правонарушение, также, как и в случае с Царевич и Кицюком, квалифицируется по ч. 2 ст. 375 УК Украины.

Судя по публичным комментариям, представители партии власти, не скрывая нетерпения, ждут, когда судьи окажутся на скамье подсудимых. «В понедельник вечером в Верховную Раду поступило согласие на их арест, подписанное председателем Верховного суда. Голосование будет в ближайшие дни. Если они уйдут – это будет провал всех спецслужб Украины», – написал на своей странице в Facebook народный депутат от Блока Петра Порошенко Сергей Лещенко во вторник.

Впрочем, беспокоиться Лещенко уже не о чем – 4 марта Верховная Рада дала добро на арест Оксаны Царевич, Виктора Кицюка и Сергея Вовка. За снятие иммунитета с Кицюка проголосовали 289 депутатов, с Царевич – 286 депутатов, с Вовка – 296 депутатов.

«Я это расцениваю как то, что судебная система умерла. Это крах судебной ветви власти», – прокомментировала происходящее Оксана Царевич в интервью «Украинским ведомостям». Царевич и Кицюк присутствовали на заседании парламента во время принятия решения по их вопросу.

Ирина Кондратьева, ПРАВО

Адвокатская компания Кравец и Партнеры