Незаконное обогащение: перезагрузка

Новая редакция скандальной статьи УК не нарушает Конституцию, но может использоваться в политических преследованиях, считают юристы.

Скандал, вспыхнувший после решения Конституционного суда об отмене в Уголовном кодексе ст. 368-2 о незаконном обогащении, вроде бы погашен. По инициативе президента в Раду подана новая редакция: ст. 368-5, которая сейчас обрабатывается в парламенте. «КП» в Украине» поинтересовалась мнением юристом: что может дать перезагрузка.

Реверанс, еще реверанс

Статья, предусматривающая ответственность за незаконное обогащение, появилась в нашем УК в 2011 году, когда была принята новая редакция кодекса. Тогда правительство Януковича декларировало курс на подписание декларации с ЕС, и это было реверансом в сторону Европы.

В прежней трактовке ст. 368-2 предусматривала — если чиновника не поймали на взятке, но деньги у него откуда-то взялись, значит, он либо ворует, либо слишком хитро берет подаяния. Однако это требовалось доказывать следствию, а не самому чиновнику.

Собирать сведения о тайных делишках, согласитесь, сложно. Поэтому в «чистом» виде ст. 368-2 не применяли. По крайней мере, в Едином государственном реестре судебных решений нет ни одного приговора за незаконное обогащение. Это обвинение если и упоминается, то в комплексе с другими коррупционными статьями.

После Майдана реверанс перед Европой стал таким глубоким, что в антикоррупционной горячке статью переписали так, что забыли про родную Конституцию. Чиновников самих обязали доказывать, что все нажитое нажито честно, и усилили наказание. Национальное антикоррупционное бюро начало бодро штамповать дела на политиков, депутатов, бизнесменов, но ни одно из них не дошло до судебного приговора. Зато депутатская жалоба дошла до Конституционного суда – и бах!

— Конвенция ООН против коррупции на самом деле не требует, а предполагает, что страна может принять закон о наказании за незаконное обогащение в соответствии со своей Конституцией, — говорит бывший заместитель генпрокурора адвокат Алексей Баганец. – Если была такая необходимость, сначала нужно было вносить изменения в Конституцию, а потом принимать закон. Редакция статьи от 2015 года действительно нарушает презумпцию невиновности, и об этом предупреждали все грамотные юристы.

Такова плата за непрофессионализм. После решения КС, которое вызвало повальную истерику у потребителей грантов на борьбу с коррупцией, все потуги НАБУ сошли на нет. Фактически произошла амнистия капиталов.

Когда Рада проголосует за новую редакцию статьи, получившей номер 368-5, все придется начинать с чистого листа. К этому времени могут пройти и парламентские выборы, а стало быть, многие нынешние чиновники и депутаты выйдут из зоны риска.

Да это бабушка бриллианты продала

Новая редакция статьи, по оценке Алексея Баганца, написана более грамотно, формальных нарушений Конституции нет. Но смысл остается прежним: если у чиновника больше денег, роскошных вещей и банковских счетов, чем он может позволить на зарплату, он априори хапуга и вор. Хоть не уличен во взятке или хищении бюджетных денег.

— То есть, человеку все равно придется доказывать, откуда у него капиталы. Если он не будет давать показаний, хотя имеет на это полное право, получится, что утаивает истину, — говорит наш эксперт. – Но собирать доказательства его вины придется государству. Вряд ли суд вынесет обвинительный приговор, если доказательства будут неубедительными.

Наказывать человека только за то, что у него есть деньги, нельзя. Как бы этого нам не хотелось, глядя на роскошные дворцы, лимузины и заморские курорты державной элиты. Коррупционер возьмет и скажет, что получил пять миллионов от прабабушки, которая продала фамильные бриллианты. Как доказать, что врет, если от старушки — только крест на кладбище?

Поэтому старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что за доказательствами следствие и не будет особо гоняться. Статью, по мнению юриста, удобно использовать в политических целях.

«Двух посадят, двадцать два продолжат воровать»

— Эта статья и раньше была политической, — говорит Ростислав Кравец. – Подозрениями в незаконном обогащении человека легко запугать, склонив его к тем или иным действиям, либо заставить подписать соглашение о признании вины. Посидит неугодный чиновник год в СИЗО и пойдет на сделку со следствием, лишь бы только получить свободу. Мы уже наблюдали нарушения, когда НАБУ самовольно открывало уголовные дела по незаконному обогащению, хотя только Национальное агентство по противодействию коррупции может делать заключение, есть у человека незаконные активы или нет.

Интересно, что спорную статью в Уголовный кодекс внесли по требованию Евросоюза, хотя в самой Европе она не популярна. В некоторых странах ее вообще нет, расследуются конкретные коррупционные преступления, а не предполагаемые. В некоторых есть, но применяется как дополнительная, когда вскрыт настоящий источник доходов.

— Незаконно полученные активы являются следствием, работать по ним – это скользить по верхам. То же самое, что мазать зеленкой прыщики на коже, когда гной внутри организма, — отмечает адвокат Алексей Сиротин. — Вести борьбу надо с причинами болезни. Иначе все коррупционные схемы останутся в силе и будут процветать. Двух чиновников посадят, двадцать два продолжат разворовывать казну.

Азиатский уровень

Из европейских стран статья о незаконном обогащении самостоятельно работает лишь в Латвии. Но не только против чиновников, а против любого гражданина, который владеет активами дороже 250 минимальных прожиточных минимумов (порядка 24 тысяч долларов) и не может их объяснить. Хрестоматийным стал случай, когда суд приговорил к штрафу студентку, которая не смогла рассказать, за какие шиши купила квартиру стоимостью в 100 тысяч евро. Следствие посчитало, что деньги девушке дал отец, имеющий отношение к торговле наркотиками.

В Азии, где уровень коррупции считается одним из самых высоких на планете, незаконное обогащение расценивается как преступление первой категории. В Китае с 1997 года любой чиновник, чьи расходы не сходятся с доходами, обязан доказывать, где взял деньги. Не доказал – получай тюрьму и отдай все «лишнее».

То же самое в Индии и в Гонконге, где норму ввели намного раньше. Провинившимся и не сумевшим объясниться грозят большие штрафы и тюремный срок до 5, а то и 7 лет.

Возможно, это действительно полезная практика, но немного печалит, что европейские братья отправляют Украину за опытом не к себе, а в Азию. Такой у нас азиатский уровень коррупции.

Валерия Чепурко, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры