Битва титанов: НБУ против Бахматюка, Жеваго, Лагуна и Климова

НБУ пытается взыскать с владельцев лопнувших банков 11,5 млрд грн. Ареста имущества избежал только владелец Дельта Банка Николай Лагун.

Национальный банк Украины пытается вернуть кредиты рефинансирования, выданные неплатежеспособным банкам. Кроме прямой продажи залогов НБУ судится с владельцами банков, которые выступали поручителями по кредитам рефинансирования. В конце прошлого года Нацбанк подал иски против акционера банка Финансы и кредит Константина Жеваго , VAB и Финансовая инициатива — Олега Бахматюка, Дельта Банка — Николая Лагуна, Имексбанка — Леонида Климова. Общая сумма выданных кредитов — 11,46 млрд грн.

ЛІГА.net выяснила, на каком этапе находятся разбирательства, и есть ли у него шансы вернуть деньги.

НБУ против Бахматюка

Максимальные претензии НБУ выдвинул к Олегу Бахматюку, собственнику VAB Банка и банка Финансовая Инициатива. В общей сложности бизннесмен дал личное поручитльство по кредитам на 8,55 млрд грн.

По одному из исков НБУ требует вернуть 1,22 млрд грн, которые остался должен VAB. В качестве обеспечительной меры суд наложил арест на движимое и недвижимое имущество бизнесмена. Но окончательное решение будет нескоро. Бахматюк обжаловал арест в апелляционном суде, и в конце прошлого года производство по делу было остановлено до окончания другого судебного разбирательства (иск от компании Quickom Limited к Нацбанку и Всеукраинскому акционерному банку о расторжении кредитного договора).

В конце прошлого года НБУ подал в Печерский райсуд еще три иска против бизнесмена. Поводом стал договор поручительства на 4 млрд грн, которые занял у регулятора банк Финансовая Инициатива.

По данным НБУ, с момента подачи исков никаких заседаний не было. Рассмотреть первые два дела суд планирует 11 и 26 мая.

Сам Бахматюк уже подтверждал, что по искам НБУ на его личное движимое и недвижимое имущество наложен арест. «Пусть судятся. Если хотят вернуть деньги, так не поступают. Так делают, если хотят уничтожить компанию», — сказал он в недавнем интервью ЛІГА.net. В будущем бизнесмен планирует полностью рассчитаться с Нацбанком. «Как получится и когда — не скажу сейчас», — сказал Бахматюк.

НБУ против Жеваго

Сумма претензий НБУ к Константину Жеваго, собственнику банка Финансы и Кредит, составляет 1,45 млрд грн. Предмет иска — невыполнение заемщиком обязательств по банковским кредитам. Ответчиком выступает сам Жеваго, который выступил финансовым поручителем по займам.

Для обеспечения иска Национальный банк попросил суд наложить арест на все движимое и недвижимое имущество Жеваго, а также на его активы. НБУ мотивировал свое заявление тем, что Жеваго не выполняет обязательства в добровольном порядке.

Суд первой инстанци отказал НБУ. Во второй инстанции Нацбанк празновал пиррову победу. «По результатам обжалования Апелляционный суд Киева в апреле частично удовлетворил жалобу НБУ и вынес решение о запрете отчуждения доли Константина Жеваго в компании Ворскла Сталь», — сообщили в пресс-службе НБУ. Ворскла Сталь — название компании, которая занималась строительством завода прямого восстановления железа в Полтавской области. Проект был заморожен еще в 2012 году.

НБУ против Лагуна

Граздо менее продуктивно Нацбанк возвращает долги Николая Лагуна. Подконтрольный ему Дельта Банк взял у НБУ кредит рефинансирования 766 млн грн под поручительство акционера, обеспечением по кредиту стал земельный участок.

В ноябре суд открыл производство о взыскании предмета ипотеки. Заседание было назначено на март. Но в Едином государственном реестре судебных решений до сих пор нет данных о его проведении или переносе. В НБУ не уточнили реультатов процесса.

По данным Нацбанка, к Лагуну — имущественному поручителю Дельта Банка — было направлено три требования о необходимости выполнения обязательств. Все три Укрпошта вернула отправителю из-за невозможности вручить их адресату. Сейчас идет подготовка иска о взыскании предмета ипотеки.

НБУ против Климова

Минимальная сумма требований у регулятора к владельцу Имексбанка Леониду Климову — 694,85 млн грн. Обеспечением по части кредита выступал одесский спортивно-оздоровительный комплекс Люстдорф.

В марте 2016 года Приморский районный суд Одессы удовлетворил иск Нацбанка и взыскал с Климова в пользу Нацбанка 309,85 млн грн с учетом пени. Но бизнесмен подал апелляцию, ее будут рассматривать 24 мая.

Суд также наложил арест на движимое и недвижимое имущество банкира: дом, квартиру, парковочное место в Одессе, четыре автомобиля марки Mercedes, акции футбольного клуба Черноморец, страховой компании Приморье и Черноморской транспортной компании.

Кроме того, НБУ подал в суд обращение о взыскании залога — СК Люстдорф. Рассмотрение дела назначено на 17 мая.

Сложности возврата

Опрошенные юристы говорят, что украинская фемида, скорее всего, примет сторону НБУ. «Если Нацбанк предоставит весомые доказательства нарушений обязательств по кредитам, то с удовлетворением требований не будет особых сложностей», — говорит Владислав Резников, партнер юрфирмы Trusted Advisors.

«Я думаю, что в течении одного-полутора лет, даже если будут сопротивляется учредители банков, будет получено окончательное решение. Скорее всего, в пользу Нацбанка», — предполагает старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец.

Но доказать свою правоту в суде еще не означает вернуть деньги. Куда сложнее выполнить судебное решение. Зачастую, обратившись в исполнительную службу, стороны сталкиваются со множеством препятствий. Поручитель может перерегистрировать имущество и обнулить счета. Либо же имущество окажется предметом другого залога и тогда взыскать его будет невозможно. «Такую практику широко используют в Украине, и даже если какое-либо имущество будет найдено, оно не покроет выданные НБУ кредиты», — уверен Резников.

Скорее всего, Нацбанк столкнется с этими проблемами. «НБУ затянул с подачей исков. Все собственники банков, которые выступали поручителями по кредитам рефинансирования, могли уже избавиться от имущества. Все, чего добьется НБУ в таком случае — это запрет на выезд этих граждан за границу до исполнения решения суда» — допускает Кравец.

«Активность НБУ является хорошим информационным поводом, сигнализирующим о попытке воернуть выданные кредиты, однако, к фактическому результату эти действия не приведут», — считает Резников.

Татьяна Писаная, ЛIГАБiзнесIнформ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры