Адвокат о прослушке депутатов: для этого не понадобится разрешение Рады

Если Верховная Рада Украины проголосует во втором чтении за законопроект 1009 о прослушивании депутатов ВРУ, теперь для негласных следственных действий за депутатами не нужно будет отдельное разрешение парламента.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Законопроект вносит в принципе изменение в Уголовно-процессуальный кодекс, в котором отменяется норма о том, что для обыска, задержания, прослушивания, вмешательства в корреспонденцию депутата ВРУ нужно отдельное разрешение Рады для привлечения депутата к уголовной ответственности», — сказал эксперт.

Р.Кравец уточнил, что раньше подобные нормы были внесены в Конституцию и в закон о статусе нардепа. Теперь эти правовые новшества дополнены отдельным законопроектом.

«В принципе само по себе внесение изменений в Конституцию и в закон Украины о статусе народного депутата никоим образом не влияло на то, что как-то изменится роль наличия или отсутствия разрешения Рады на привлечение к уголовной ответственности. Эта норма была установлена именно в УПК. Теперь ее предложили исключить (в отдельном законопроекте — ред.)», — пояснил адвокат.

Ранее сообщалось, что 10 сентября 2019 года ВРУ приняла в первом чтении законопроект №1009 Президента Владимира Зеленского, который предусматривает разрешение на прослушку нардепов. За документ проголосовали 297 нардепов, сообщается на сайте Рады.

При этом сокращенные сроки подготовки закона ко второму чтению поддержали 278 парламентариев. Проектом закона предлагается изъять норму закона «О статусе народного депутата».

Предусматривается предоставить Национальному антикоррупционному бюро (НАБУ) и Государственному бюро расследований (ГБР) право самостоятельно осуществлять снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей в рамках проведения негласных следственных и розыскных действий.

Также из Уголовного процессуального кодекса изымаются так называемые «правки Лозового», которые были приняты в 2017 году, о порядке исчисления и продления сроков досудебного расследования, назначения и проведения экспертизы, возможности обжалования уведомления о подозрении. Кроме того, предлагается предоставить следственному судье, суду при постановлении решения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей право не определять размер залога в уголовном производстве по тяжкому или особо тяжкому коррупционному преступлению.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры